Zosilnené vypočúvacie techniky

v donucovacích výsluchoch, Zosilnené techniky výsluchu alebo alternatívny súbor postupov sú pojmy, ktoré administratíva Georgea W. Busha používala pre niektoré prísne metódy výsluchu vrátane hypotermie, stresových polôh a waterboardingu. Ústredná spravodajská služba (CIA) a ministerstvo obrany (DoD) používali tieto metódy v Baghrame, na čiernych miestach alebo v tajných väzniciach, vo väzenských táboroch na Guantáname a v Abú Grajb na nespočetných tisícoch väzňov po útokoch z 11. septembra, medzi ktorými boli najmä Abú Zubajda, Chálid Šajch Mohamed a Mohamed al-Kahtání.

Vznikli diskusie o legálnosti týchto techník – či porušili americké alebo medzinárodné právo a či predstavujú mučenie. V roku 2005 CIA zničila mnoho videonahrávok, na ktorých boli zachytení väzni vypočúvaní mučením; interným odôvodnením bolo, že to, čo ukazovali, bolo také hrozné, že by to bolo „pre CIA zničujúce“, a že „horúčava zo zničenia nie je nič v porovnaní s tým, čo by bolo, keby sa nahrávky niekedy dostali na verejnosť“. Osobitný spravodajca OSN pre mučenie Juan Mendez vyhlásil, že waterboarding je mučenie – „nemorálne a nezákonné“, a v roku 2008 päťdesiatšesť demokratov v Snemovni reprezentantov požiadalo o nezávislé vyšetrovanie.

Nezávislá nezávislá kontrola programov vypočúvania a zadržiavania v rokoch po teroristických útokoch z 11. septembra 2001 dospela k záveru, že „je nesporné, že Spojené štáty sa zapojili do praktík mučenia“ a že najvyšší predstavitelia krajiny za to nesú konečnú zodpovednosť. Americkí a európski predstavitelia vrátane bývalého riaditeľa CIA Leona Panettu, bývalých dôstojníkov CIA, prokurátora z Guantánama a sudcu vojenského tribunálu označili „posilnený výsluch“ za eufemizmus pre mučenie. V roku 2009 prezident Barack Obama aj generálny prokurátor Eric Holder vyhlásili, že niektoré z techník sú mučením, a odmietli ich používanie. Odmietli stíhať predstaviteľov CIA, ministerstva obrany alebo Bushovej administratívy, ktorí tento program schválili, pričom ponechali otvorenú možnosť zvolať vyšetrovaciu „komisiu pravdy“ na to, čo prezident Obama nazval „ďalším zúčtovaním“.

História schvaľovania administratívou prezidenta Busha

Začiatkom roka 2002, po zajatí Abu Zubajdu, údajne Jose Rodriguez, vedúci tajnej služby CIA, požiadal svojich nadriadených o povolenie na to, čo Rodriquez nazval „alternatívnym súborom vypočúvacích postupov“. Najvyšší predstavitelia americkej vlády vrátane Dicka Cheneyho, Colina Powella, Georgea Teneta, Condoleezzy Riceovej, Donalda Rumsfelda a Johna Ashcrofta dlho diskutovali o tom, či CIA môže alebo nemôže legálne použiť tvrdé techniky proti Abu Zubaydahovi. Condoleezza Riceová počas stretnutia konkrétne spomenula program SERE, pričom uviedla: „Spomínam si, že mi bolo povedané, že americký vojenský personál bol podrobený výcviku na určité fyzické a psychologické vypočúvacie techniky…“

Televízia ABC News 9. apríla 2008 uviedla, že „najvyšší predstavitelia Bushovej administratívy prerokovali a schválili konkrétne podrobnosti o tom, ako bude Ústredná spravodajská služba vypočúvať vysokopostavených podozrivých z al-Káidy“. V článku sa uvádza, že medzi zúčastnenými osobami boli:

Viceprezident Cheney, bývalá poradkyňa pre národnú bezpečnosť Condoleezza Riceová, minister obrany Donald Rumsfeld a minister zahraničných vecí Colin Powell, ako aj riaditeľ CIA George Tenet a generálny prokurátor John Ashcroft.

Okrem toho v rokoch 2002 a 2003 boli viacerí demokratickí kongresoví lídri informovaní o navrhovaných „rozšírených vypočúvacích technikách“. Medzi týchto kongresových lídrov patrili Nancy Pelosiová, budúca predsedníčka Snemovne reprezentantov, a zástupkyňa Jane Harmanová. Predstavitelia Kongresu uviedli, že postoj na týchto brífingoch bol „tichý súhlas, ak nie priamo podpora“. Senátor Bob Graham, ktorý sa podľa záznamov CIA zúčastnil na brífingoch, uviedol, že v roku 2002 nebol informovaný o waterboardingu a že záznamy o účasti CIA sú v rozpore s jeho osobným denníkom. Harman bol jediným vedúcim predstaviteľom Kongresu, ktorý vzniesol námietky proti navrhovanej taktike. Je pozoruhodné, že v správe vyšetrovateľa Dicka Martyho z roku 2007 o tajných väzniciach CIA sa uvádza, že výraz „posilnené výsluchy“ je eufemizmom pre mučenie. Z dokumentov vyplýva, že najvyšší americkí predstavitelia boli úzko zapojení do diskusie a schvaľovania tvrdších vypočúvacích techník používaných na Abu Zubaydahovi.

Condoleezza Riceová nakoniec povedala CIA, že tvrdšie taktiky vypočúvania sú prijateľné, V roku 2009 Riceová vyhlásila: „Nikdy sme nikoho nemučili.“ A Dick Cheney vyhlásil: „Podpísal som to, rovnako ako ostatní.“ V roku 2010 Cheney povedal: „Bol som a zostávam silným zástancom nášho programu posilneného vypočúvania.“ Karl Rove v roku 2010 pre BBC povedal, že má osobný názor na waterboarding: „Som hrdý na to, že sme používaním týchto techník udržali svet bezpečnejší, ako bol. Sú vhodné, sú v súlade s našimi medzinárodnými požiadavkami a s americkými zákonmi.“ Počas diskusií John Ashcroft údajne povedal: „Prečo o tom hovoríme v Bielom dome? História to nebude hodnotiť priaznivo.“

Prinajmenšom niektorí predstavitelia Bushovej administratívy sa postavili proti vypočúvacím technikám, medzi nimi najmä najvyšší poradca Condoleezzy Riceovej Philip Zelikow. Keď sa Zelikow dozvedel podrobnosti o programe, napísal memorandum, v ktorom spochybnil memorandá ministerstva spravodlivosti o mučení, pretože ich považoval za nesprávne z právneho aj politického hľadiska. Zelikow v ňom varoval, že vypočúvacie techniky porušujú zákony USA a mohli by viesť k stíhaniu za vojnové zločiny. Bushova administratíva sa pokúsila zhromaždiť všetky kópie Zelikowovho memoranda a zničiť ich. Jane Mayerová, autorka knihy Temná strana, cituje Zelikowa, ktorý predpovedal, že „na americký úpadok v oblasti mučenia sa bude časom pozerať ako na japonské internácie“, pretože „(p)otupenie a úzkosť využili fanatici a blázni“.

Vývoj techník a odborná príprava

Západné pobrežie, námorné znaky SERE

Stratégie vypočúvania CIA vychádzali z práce Jamesa Elmera Mitchella a Brucea Jessena v rámci programu vzdušných síl Survival Evasion Resistance Escape (SERE). CIA uzavrela zmluvu s týmito dvoma psychológmi, aby vyvinuli alternatívne, drsné vypočúvacie techniky. Ani jeden z týchto dvoch psychológov však nemal žiadne skúsenosti s vedením výsluchov. Plukovník letectva v zálohe Steve Kleinman uviedol, že CIA „si vybrala dvoch klinických psychológov, ktorí nemali žiadne spravodajské vzdelanie, ktorí nikdy nevedli výsluch… aby robili niečo, čo sa v reálnom svete nikdy neosvedčilo“. Spolupracovníci Mitchella a Jessena boli voči ich metódam skeptickí a domnievali sa, že nemajú žiadne údaje o vplyve výcviku SERE na ľudskú psychiku. CIA sa dozvedela, že Mitchellova a Jessenova odbornosť v oblasti waterboardingu bola pravdepodobne „skreslená“, a preto nebol dôvod veriť, že je z lekárskeho hľadiska bezpečný alebo účinný. Napriek týmto nedostatkom v skúsenostiach a know-how sa obaja psychológovia chválili, že im CIA za ich prácu vypláca 1000 dolárov denne plus výdavky oslobodené od daní.

Program SERE, ktorý Mitchell a Jessen prepracovali, sa používal na výcvik pilotov a iných vojakov, ako odolať technikám, o ktorých sa predpokladalo, že ich Číňania používali na získanie falošných priznaní od zajatých Američanov počas kórejskej vojny. V rámci programu boli účastníci výcviku podrobení mučiacim technikám, ako napríklad „waterboarding…, nedostatok spánku, izolácia, vystavenie extrémnym teplotám, uzavretie v malých priestoroch, bombardovanie mučivými zvukmi s extrémne škodlivou úrovňou decibelov a náboženské a sexuálne ponižovanie“. Miller a Jessen pod dohľadom CIA upravili SERE na útočný program určený na školenie agentov CIA, ako používať drsné vypočúvacie techniky na získavanie informácií od zadržaných teroristov. V skutočnosti sa všetky uvedené taktiky neskôr uviedli v správe Medzinárodného výboru Červeného kríža o štrnástich vysokopostavených väzňoch vo väzbe CIA ako použité na Abu Zubaydahovi.

Stephen Soldz, Steven Reisner a Brad Olson napísali článok, v ktorom opisujú, ako používané techniky napodobňujú techniky, ktoré sa vyučovali v programe SERE: „vojenský program prežitia, vyhýbania sa, odporu a úteku, v rámci ktorého sa americké jednotky pre špeciálne operácie, letci a iné osoby vystavené vysokému riziku zajatia na bojisku cvičia, aby sa vyhli zajatiu a odolali ‚zlomeniu‘ pri mučení, najmä poskytnutím falošných priznaní alebo spoluprácou so svojimi únoscami“.

Psychológovia sa vo veľkej miere opierali o experimenty amerického psychológa Martina Seligmana, ktorý v 70. rokoch 20. storočia skúmal naučenú bezmocnosť. V týchto experimentoch boli psy v klietkach náhodne vystavené silným elektrickým šokom, aby sa úplne zlomila ich vôľa k odporu. Mitchell a Jessen použili túto myšlienku na vypočúvanie Abu Zubaydaha. Mnohé z vypočúvacích techník používaných v programe SERE vrátane waterboardingu, studenej cely, dlhodobého státia a spánkovej deprivácie boli v čase zajatia Abu Zubaydaha považované za nezákonné podľa amerického a medzinárodného práva a zmlúv. V skutočnosti Spojené štáty po druhej svetovej vojne stíhali japonských vojenských predstaviteľov a po vojne vo Vietname amerických vojakov za waterboarding, a to ešte v roku 1983. Od roku 1930 Spojené štáty definovali spánkovú depriváciu ako nezákonnú formu mučenia. Mnohé ďalšie techniky vyvinuté CIA predstavujú neľudské a ponižujúce zaobchádzanie a mučenie podľa Dohovoru OSN proti mučeniu a článku 3 Európskeho dohovoru o ľudských právach.

Podľa organizácie Human Rights First:

Interné zápisnice FBI a správy v tlači poukazujú na výcvik SERE ako na základ pre niektoré z najtvrdších techník, ktoré Pentagón v rokoch 2002 a 2003 povolil používať na zadržaných.

V prísažnom vyhlásení bývalého šéfa kontrolnej jednotky pre vypočúvanie na Guantáname z 22. marca 2005 sa uvádza, že inštruktori SERE učili svoje metódy aj vyšetrovateľov väzňov na Kube.

Zatiaľ čo Jane Mayerová podala správu pre The New Yorker:

zdá sa, že mnohé z metód vypočúvania používaných pri výcviku SERE boli použité na Guantáname.“

V dvojstrannej správe z roku 2008 sa uvádza, že:

memorandum z februára 2002 podpísané prezidentom Georgeom W. Bushom, v ktorom sa uvádza, že tretí Ženevský dohovor zaručujúci humánne zaobchádzanie s vojnovými zajatcami sa nevzťahuje na väzňov al-Káidy alebo Talibanu, a memorandum z decembra 2002 podpísané bývalým ministrom obrany Donaldom Rumsfeldom, v ktorom sa schvaľuje používanie „agresívnych techník“ voči väzňom zadržiavaným na Guantáname, ako kľúčové faktory, ktoré viedli k rozsiahlemu zneužívaniu.

Ústredná spravodajská služba

V decembri 2008 sa v dvojstrannej správe Kongresu konštatovalo, že:

drsné vypočúvacie techniky používané CIA a americkou armádou boli priamo prispôsobené výcvikovým technikám používaným na prípravu príslušníkov špeciálnych jednotiek na odolávanie výsluchom nepriateľov, ktorí mučia a zneužívajú väzňov. Tieto techniky zahŕňali nútené obnažovanie, bolestivé stresové polohy, spánkovú depriváciu a do roku 2003 aj waterboarding, formu simulovaného topenia.

Doporučujeme:  Hnutie ľudského potenciálu

Zobrazenie waterboardingu počas protestnej demonštrácie

V decembri 2007 riaditeľ CIA Michael Hayden uviedol, že „z približne 100 väzňov, ktorí boli doteraz zadržiavaní v rámci programu CIA, boli posilnené techniky použité asi na 30 a waterboarding len na troch“.

Správa s názvom Experimenty v oblasti mučenia: V správe „Výskum na ľuďoch a dôkazy o experimentovaní v rámci programu „vylepšených“ výsluchov“, ktorú uverejnila skupina na ochranu ľudských práv Lekári za ľudské práva, sa opisuje, ako pracovníci Úradu lekárskych služieb CIA (OMS) vykonávali výskum na väzňoch, pričom uvedené techniky sa používali postupne aj v kombinácii. Táto správa vychádzala z predtým utajovaných dokumentov, ktoré v roku 2010 sprístupnila Obamova administratíva.

Podľa správy na ABC News z roku 2007 CIA v roku 2006 vyradila waterboarding zo zoznamu rozšírených vypočúvacích techník. ABC ďalej uviedla, že waterboarding bol naposledy použitý v roku 2003.

Čierny pes vrčí pri tvári väzňa z Abú Ghrajbu.

Americká armáda používala tieto techniky:

V novembri 2006 bývalý brigádny generál americkej armády Janis Karpinski, ktorý do začiatku roka 2004 velil väznici Abú Ghrajb, povedal španielskym novinám El País, že videl list podpísaný ministrom obrany USA Donaldom Rumsfeldom, ktorý povoľoval súkromným žoldnierom zamestnaným USA používať pri vypočúvaní techniky, ako je napríklad spánková deprivácia.“ „Metódy spočívali v tom, že väzni museli dlho stáť, boli zbavení spánku… púšťali im hudbu na plné pecky, museli sedieť v nepohodlných … Rumsfeld tieto konkrétne techniky povolil.“ Uviedla, že to bolo v rozpore so Ženevskými konvenciami, a citovala Ženevský dohovor, v ktorom sa píše: „Vojnovým zajatcom, ktorí odmietajú odpovedať, sa nesmie vyhrážať, urážať ich alebo ich vystavovať akémukoľvek nepríjemnému alebo nevýhodnému zaobchádzaniu akéhokoľvek druhu.“ Podľa Karpinského bol vlastnoručný podpis nad jeho vytlačeným menom a tým istým písmom bolo na okraji napísané: „Uistite sa, že je to splnené.“

Dňa 1. mája 2005 denník The New York Times informoval o prebiehajúcom vojenskom vyšetrovaní na vysokej úrovni v súvislosti s obvineniami zo zneužívania väzňov na Guantáname, ktoré viedol generálporučík Randall M. Schmidt z letectva a ktoré sa týkalo: „výpovede agentov Federálneho úradu pre vyšetrovanie, ktorí sa sťažovali po tom, ako boli svedkami viacerých foriem krutého zaobchádzania so zadržanými. Agenti FBI v memorandách, ktoré nikdy nemali byť zverejnené, napísali, že videli, ako vyšetrovateľky násilne stláčajú mužským väzňom genitálie, a že boli svedkami toho, ako iných väzňov vyzliekli a na dlhé hodiny pripútali k zemi.“

12. júla 2005 členovia vojenskej komisie oznámili výboru, že navrhujú disciplinárne potrestanie veliteľa väznice generálmajora Geoffreyho Millera za vypočúvanie Mohammeda al Qahtaniho, ktorého nútili nosiť podprsenku, tancovať s iným mužom a vyhrážali sa mu psami. Odporúčanie zamietol generál Bantz J. Craddock, veliteľ Južného veliteľstva USA, ktorý záležitosť postúpil generálnemu inšpektorovi armády.

Paul Rester, hlavný vojenský vyšetrovateľ na Guantáname a riaditeľ Spoločnej spravodajskej skupiny, v rozhovore pre agentúru AP 14. februára 2008 uviedol, že väčšina informácií získaných od zadržaných osôb pochádza z nenásilného vypočúvania a „budovania vzťahu“, nie z tvrdých metód vypočúvania.

Prvotné správy a sťažnosti

V roku 2006 povedali vysokopostavení agenti orgánov činných v trestnom konaní z pracovnej skupiny pre vyšetrovanie trestných činov pre MSNBC.com, že sa v roku 2002 začali sťažovať na ministerstve obrany USA, že taktika vypočúvania, ktorú v zálive Guantánamo používa samostatný tím vyšetrovateľov vojenskej spravodajskej služby, je neproduktívna, pravdepodobne neprinesie spoľahlivé informácie a pravdepodobne je nezákonná. Keďže sa im nepodarilo dosiahnuť uspokojenie u armádnych veliteľov, ktorí viedli tábor pre zadržaných, obrátili sa so svojimi obavami na Davida Branta, riaditeľa Námornej kriminálnej vyšetrovacej služby (NCIS), ktorý upozornil hlavného právneho zástupcu námorníctva Alberta J. Mora.

Generálny právny zástupca Mora a generálny advokát námorníctva Michael Lohr sa domnievali, že zaobchádzanie so zadržiavanými osobami je nezákonné, a viedli kampaň medzi ostatnými najvyššími právnikmi a úradníkmi ministerstva obrany, aby sa vyšetrilo a stanovili jasné normy zakazujúce nátlakové vypočúvacie taktiky. V reakcii na to Rumsfeld 15. januára 2003 pozastavil schválenú taktiku vypočúvania na Guantáname, kým pracovná skupina pod vedením generálnej právnej zástupkyne vzdušných síl Mary Walkerovej nevypracuje nový súbor usmernení.

Pracovná skupina založila svoje nové usmernenia na právnom memorande Úradu právneho poradcu Ministerstva spravodlivosti Spojených štátov amerických, ktoré napísal John Yoo a podpísal Jay S. Bybee v auguste 2002 a ktoré sa neskôr stalo všeobecne známe ako „memorandum o mučení“. Generálny právny zástupca Mora viedol frakciu pracovnej skupiny, ktorá argumentovala proti týmto normám, a osobne argumentoval s Yooom. Záverečná správa pracovnej skupiny bola podpísaná a doručená na Guantánamo bez vedomia Mora a ostatných, ktorí sa postavili proti jej obsahu. Mora tvrdil, že od 15. januára 2003, keď bola pozastavená predtým schválená taktika vypočúvania, bolo zaobchádzanie so zadržanými v súlade so zákonom.

Až do roku 2008 nebolo verejne známe, že Yoo napísal ďalšie právne stanovisko zo 14. marca 2003, ktoré vydal generálnemu poradcovi ministerstva obrany päť dní pred začiatkom invázie do Iraku. V ňom dospel k záveru, že federálne zákony týkajúce sa mučenia a iného zneužívania sa nevzťahujú na vypočúvajúcich v zahraničí – čo v tom čase administratíva uplatňovala na Guantánamo, ako aj na miesta ako Irak.

Postoje a reakcie verejnosti

Prezident Bush vyhlásil: „Spojené štáty americké nemučia. A to je dôležité, aby ľudia na celom svete pochopili.“ Administratíva prijala v roku 2005 zákon o zaobchádzaní so zadržiavanými osobami s cieľom riešiť množstvo prípadov zneužívania zadržiavaných osôb. Bush však vo svojom podpisovom vyhlásení jasne uviedol, že si vyhradzuje právo upustiť od tohto zákona, ak to bude považovať za potrebné.

Denník Washington Post v januári 2009 uviedol, že Susan J. Crawfordová, zvolávateľka vojenských komisií, uviedla o vypočúvaní Mohammeda al-Qahtaniho, jedného z tzv. 20. únoscov útokov z 11. septembra:

Všetky techniky, ktoré používali, boli povolené, ale spôsob, akým ich uplatňovali, bol príliš agresívny a neodbytný…. Keď sa povie mučenie, predstaví sa vám nejaký strašný fyzický čin, ktorý sa vykoná na človeku. V tomto prípade nešlo o žiadny konkrétny čin, bola to len kombinácia vecí, ktoré mali na neho zdravotný dopad, ktoré poškodili jeho zdravie. Bolo to hrubé a neprimerané. A nátlakové. Jednoznačne nátlakové. Práve tento zdravotný dopad ma posunul za hranu [t. j. nazvať to mučením].

Crawford rozhodol, že al-Qahtaniho nebude stíhať, pretože zaobchádzanie s ním spadá pod definíciu mučenia, takže dôkazy boli znehodnotené, pretože boli získané nátlakom.

Komentár Donalda Rumsfelda: „Stojím 8-10 hodín denne. Prečo je státie [väzňov] obmedzené na štyri hodiny?“

Bývalý prezident Bush vo svojich publikovaných memoároch obhajuje užitočnosť „posilnených vypočúvacích“ techník a naďalej tvrdí, že nie sú mučením.

Prezident Obama, generálny prokurátor Holder a vojenský prokurátor z Guantánama Crawford označili tieto techniky za mučenie. Britská vláda rozhodla, že techniky by sa klasifikovali ako mučenie, a odmietla opačné tvrdenie prezidenta Busha.[80] V správe organizácií Human Rights First (HRF) a Physicians for Human Rights (PFH) sa uvádza, že tieto techniky predstavujú mučenie.[81] Citujú tiež správu amerického Úradu generálneho inšpektora, v ktorej sa uvádza, že
„Výsluchové techniky typu SERE predstavujú „fyzické alebo psychické mučenie a nátlak podľa Ženevských dohovorov“. “ Správa OSN odsúdila zneužívanie väzňov zo strany USA ako rovnajúce sa mučeniu[82]. správa OSN vyzvala na zastavenie techník „zosilneného výsluchu“, ktoré USA označujú za mučenie, keďže OSN považuje tieto metódy za formu mučenia. Správa OSN tiež varuje pred tajnými väznicami, ktorých používanie sa tiež považuje za mučenie a malo by sa ukončiť[83].

V roku 2009 Paul Kane z denníka Washington Post uviedol, že tlač váhala s definovaním týchto techník ako mučenia, pretože ide o trestný čin a nikto, kto sa podieľal na „posilnenom výsluchu“, nebol obvinený ani odsúdený.84] Denník New York Times označuje tieto techniky za „drsné“ a „brutálne“, pričom sa vo väčšine, ale nie vo všetkých[85] spravodajských článkoch vyhýba slovu „mučenie“,[86] hoci v úvodníkoch bežne označuje „posilnený výsluch“ za mučenie[87].[88] Časopis Slate označuje posilnený výsluch za „americký program mučenia“[89].

V lete 2009 sa NPR rozhodla zakázať používanie slova mučenie[89], čo bol kontroverzný krok. Jej ombudsmanka Alicia Shepardová túto politiku obhajovala tým, že „nazývať waterboarding mučením sa rovná zaujatiu stanoviska“[90]. Profesor lingvistiky z Berkeley Geoffrey Nunberg však poukázal na to, že prakticky všetky médiá na svete, okrem tzv.V článku o eufemizmoch vymyslených médiami, ktorý kritizoval aj NPR, Glenn Greenwald hovoril o umožnení „korupcie americkej žurnalistiky“[91][92]:

Táto aktívna spoluúčasť médií na zatajovaní skutočnosti, že naša vláda vytvorila režim systematického mučenia, a to tým, že o tom odmietla hovoriť, je jedným z hlavných dôvodov, prečo sa to tak dlho umožňovalo. Vytrvalé a trvalé odmietanie našich popredných mediálnych inštitúcií označiť to, čo robila Bushova vláda, za „mučenie“ – dokonca aj napriek viac ako 100 úmrtiam zadržiavaných osôb; používanie tohto termínu popredným Bushovým predstaviteľom na opis toho, čo sa robilo na Guantáname; a skutočnosť, že médiá často používajú slovo „mučenie“ na opis presne tých istých metód, keď ich používajú iné krajiny – prezrádza veľa o tom, ako rozmýšľa moderný novinár[93].

Účinnosť a spoľahlivosť

Odborníci, ktorí radia Bushovej administratíve v súvislosti s novými pravidlami vypočúvania, varujú, že tvrdé techniky používané od teroristických útokov v roku 2001 sú zastarané, amatérske a nespoľahlivé.[94]

Denník Washington Post opísal správu Rady pre vedu o spravodajských službách:

Podľa novej správy poradnej skupiny pre spravodajské služby neexistujú takmer žiadne vedecké dôkazy, ktoré by potvrdzovali, že americká spravodajská komunita používa v boji proti terorizmu kontroverzné vypočúvacie techniky, a odborníci sa domnievajú, že niektoré bolestivé a nátlakové postupy by mohli brániť získaniu kvalitných informácií.

Takzvaný scenár tikajúcej časovanej bomby sa často používa na ospravedlnenie extrémneho vypočúvania. Michael Chertoff, šéf vnútornej bezpečnosti za Busha, vyhlásil, že televízny seriál 24 „odráža skutočný život“ – napriek tomu, že seriál zobrazuje hlavného hrdinu, ktorý sa stretáva s rôznymi „tikajúcimi bombami“ v priemere 12-krát denne [95]: „Viem konkrétne o správach…, ktoré uvádzajú, čo sme sa dozvedeli v procese vypočúvania a aké boli dôsledky pre krajinu.“ Jediné príklady, ktoré boli verejne zverejnené na podporu tohto tvrdenia, sú však tieto:

Doporučujeme:  VN1R5

Profesor Shane O’Mara z Trinity College Institute of Neuroscience dospel na základe štúdie k záveru, že „dlhodobý stres z tvrdých výsluchov CIA mohol narušiť pamäť podozrivých z terorizmu, čím sa znížila ich schopnosť spomenúť si a poskytnúť podrobné informácie, ktoré špionážna agentúra hľadala“[98][99].

Bývalý spisovateľ Washington Post Peter Carlson poznamenáva, že keď sa v roku 1898 dozvedel, že americké vojská bojujú s filipínskymi partizánmi na vodných doskách,[100] spisovateľ Mark Twain poznamenal,

Aby sa priznal k čomu? Pravdu? Alebo lži? Ako sa dá zistiť, čo hovorí? Veď pod neznesiteľnou bolesťou človek prizná všetko, čo sa od neho žiada, pravdu alebo lož, a jeho svedectvo je bezcenné[101].

Bývalý agent CIA John Kiriakou v roku 2007 povedal v relácii CNN American Morning, že mučenie Abú Zubajdu z Al-Kájdy nepriamo viedlo k zatknutiu Chálida Šejka Mohameda:[102]

Bývalý riaditeľ CIA Michael Hayden v roku 2010 povedal:

Ľuďom, ktorí hovoria: „Nechcem, aby ste to robili, a aj tak to nefunguje“, by som povedal: „Páni. Prestaňte. Prednú polovicu tejto vety môžete povedať; je vaša, patrí vám to, „nechcem, aby ste to robili“. Zadná polovica tej vety nie je tvoja. Tá je moja. A faktom je, že to fungovalo. Takže tu je tá veta, ktorú musíte dať. ‚Aj keď to možno fungovalo, stále nechcem, aby si to robil. To si vyžaduje odvahu. To si vyžaduje, aby ste vyšli pred americký ľud a povedali: ‚Ľudia, pozeráme sa na kompromis a chcem, aby ste ho pochopili.'“ S týmto kompromisom dokážem žiť. Dokážem žiť s osobou, ktorá tento kompromis urobí. Tak či onak. Je to čestný postoj. Ale cítil som povinnosť byť verný faktom [104].

Po zabití Usámu bin Ládina sa v správe denníka Washington Post, v ktorej sa citovali americkí predstavitelia vrátane bývalého generálneho prokurátora Michaela Mukaseyho, tvrdilo, že pri vypočúvaní Chálida šejka Mohameda a Abú Faradaja al-Libbiho sa podarilo získať kuriérsky pseudonym „al-Kuwaiti“, ktorý im nakoniec umožnil lokalizovať bin Ládina.[105] Jose Rodriguez, bývalý šéf tajnej služby CIA, v článku Op-Ed napísal, že informácie získané z tzv. tvrdého, ale legálneho vypočúvania väzňov nakoniec viedli k nájdeniu a zabitiu Usámu bin Ládina[106]. bývalý viceprezident Dick Cheney povedal, že „predpokladá“, že posilnené vypočúvacie techniky viedli k bin Ládinovi[107].

Mohamed však nebol prvý, kto tieto informácie poskytol: Americkí predstavitelia uviedli, že už krátko po teroristických útokoch z 11. septembra 2001 väzni v tajných väzniciach CIA povedali vyšetrovateľom o kuriérovi s pseudonymom „al-Kuwaiti“. Neskôr, po Mohammedovom zajatí, „potvrdil“ kuriérov pseudonym [108]. po zajatí Abu Faraj al-Libbi poskytol falošné informácie, pričom poprel, že by poznal al-Kuwaitiho a namiesto toho si vymyslel iné meno [108].

Publicista Marc Thiessen nazýva tento názor „neznalosťou toho, ako fungovali výsluchy CIA“. Tvrdí, že počas „rozšíreného výsluchu“ sa vyšetrovatelia pýtali len otázky, na ktoré už poznali odpovede, aby „vytvorili stav spolupráce, nie aby získali konkrétne pravdivé odpovede na konkrétnu otázku“. Na neznáme informácie by sa pýtali až potom, keď by bol subjekt ochotný hovoriť, a vtedy by sa už techniky nepoužívali [111].

Senátor John McCain s odvolaním sa na riaditeľa CIA Leona Panettu uviedol, že tvrdenie, že waterboarding priniesol informácie, vďaka ktorým sa našiel Usáma bin Ládin, je nepravdivé; všetky užitočné stopy boli „získané štandardnými, nenásilnými prostriedkami.“ [112] CIA neskôr poskytla denníku Washington Post list od riaditeľa CIA Panettu senátorovi McCainovi, ktorý potvrdzuje, že posilnené vypočúvacie techniky nepomohli a mohli brániť pátraniu po bin Ládinovi tým, že počas výsluchov priniesli nepravdivé informácie. V liste Panetta senátorovi McCainovi napísal, že

o mene sprostredkovateľa/kuriéra sme sa prvýkrát dozvedeli od zadržaného, ktorý nebol vo väzbe CIA, v roku 2002. Je tiež dôležité poznamenať, že niektorí zadržaní, ktorí boli podrobení posilneným vypočúvacím technikám, sa pokúsili poskytnúť nepravdivé alebo zavádzajúce informácie o sprostredkovateľovi/kuriérovi. Tieto pokusy o sfalšovanie úlohy sprostredkovateľa/kurátora boli varovné. Nakoniec žiadny zadržaný vo väzbe CIA neprezradil celé pravé meno sprostredkovateľa/kuriéra ani jeho konkrétne miesto pobytu. Tieto informácie boli zistené inými spravodajskými prostriedkami [113].

V decembri 2007 vyšlo najavo, že CIA zničila množstvo videonahrávok, na ktorých boli zaznamenané výsluchy väzňov. V roku 2010 bolo odhalené, že Jose Rodriguez Jr, šéf operačného riaditeľstva CIA v rokoch 2004 až 2007, nariadil zničenie nahrávok, pretože si myslel, že by boli pre CIA „zničujúce“ a že „horúčava zo zničenia nie je nič v porovnaní s tým, čo by bolo, keby sa nahrávky niekedy dostali na verejnosť“.“[115] Denník New York Times uviedol, že podľa „niektorých zasvätených osôb“ by sa vyšetrovanie tajného programu zadržiavania CIA, v ktorom sa analyzovali tieto techniky, „mohlo skončiť trestným stíhaním za zneužívanie výsluchov.“[116] Thomas H. Kean a Lee H. Hamilton, predseda a podpredseda Komisie pre 11. september, v článku pre New York Times uviedli

Z právneho hľadiska nie je našou úlohou skúmať, či CIA nezverejnila existenciu týchto nahrávok. To je úlohou iných. Vieme len to, že vládni úradníci sa rozhodli neinformovať zákonne zriadený orgán, ktorý vytvorili Kongres a prezident, aby vyšetril jednu z najväčších tragédií, ktorým táto krajina čelila. Tomu hovoríme obštrukcia [117].

V reakcii na takzvané „memorandá o mučení“ Scott Horton poznamenal:

možnosť, že autori týchto memoránd radili k použitiu smrtiacich a nezákonných techník, a preto sami čelia trestnej zodpovednosti. To je koniec koncov učenie z prípadu Spojené štáty proti Altstötterovi, norimberského prípadu vedeného proti právnikom nemeckého ministerstva spravodlivosti, ktorých memorandá vytvorili základ pre implementáciu neslávne známeho „nariadenia o noci a hmle“[118].

Jordan Paust súhlasne reagoval na Mukaseyho odmietnutie vyšetrovať a/alebo stíhať kohokoľvek, kto sa spoliehal na tieto právne stanoviská

je právne a morálne nemožné, aby ktorýkoľvek člen výkonnej moci konal v súlade so zákonom alebo v rámci svojich právomocí a zároveň sa riadil stanoviskami OLC, ktoré sú v zjavnom rozpore so zákonom alebo ho porušujú. Generál Mukasey, samotné plnenie príkazov nie je obranou![119]

Správa Medzinárodného výboru Červeného kríža

Dňa 15. marca 2009 Mark Danner v New York Review of Books (skrátená verzia v New York Times) poskytol správu, v ktorej opisuje a komentuje obsah správy Medzinárodného výboru Červeného kríža (MVČK), Správa o zaobchádzaní so štrnástimi „vysokopostavenými väzňami“ vo väzbe CIA (43 strán, február 2007). Správa… je záznamom rozhovorov so zadržanými na čiernom mieste, ktoré sa uskutočnili v období od 6. do 11. októbra a od 4. do 14. decembra 2006 po ich prevezení na Guantánamo [120] (Podľa Dannera bola správa označená ako „dôverná“ a predtým, ako mu bola sprístupnená, nebola zverejnená).

Danner poskytuje úryvky z rozhovorov so zadržanými osobami vrátane Abú Zubajdu, Walida bin Attasha a Chálida šejka Mohammeda. Podľa Dannera správa obsahuje časti o „metódach zlého zaobchádzania“ vrátane dusenia vodou, dlhodobého státia v strese, bitia pomocou obojku, bitia a kopania, zatvorenia do boxu, dlhodobej nahoty, nedostatku spánku a používania hlasnej hudby, vystavenia nízkej teplote/studenej vode, dlhodobého používania pút a okov, vyhrážok, núteného holenia a odopierania/obmedzeného poskytovania pevnej stravy. Danner cituje správu MVČK, v ktorej sa uvádza, že „v mnohých prípadoch zlé zaobchádzanie, ktorému boli vystavení počas držania v programe CIA, či už jednotlivo alebo v kombinácii, predstavovalo mučenie. Okrem toho mnohé ďalšie prvky zlého zaobchádzania, či už jednotlivo alebo v kombinácii, predstavovali kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie“[120].

Správa Výboru pre ozbrojené služby Senátu

Dvojstranná správa senátneho výboru pre ozbrojené služby, ktorá bola čiastočne zverejnená v decembri 2008 a v plnom znení v apríli 2009, dospela k záveru, že zákonné povolenie „rozšírených vypočúvacích techník“ viedlo priamo k zneužívaniu a zabíjaniu väzňov v amerických vojenských zariadeniach v Abú Ghraibe, Bagrame a inde.[121] Brutálne zneužívanie, ktoré má pôvod v čínskych komunistických technikách mučenia na získanie falošných priznaní od amerických vojnových zajatcov, sa z Guantánama prenieslo do Afganistanu, potom do Iraku a Abú Ghraíbu.[122] Správa dospela k záveru, že niektoré povolené techniky vrátane „používania stresových polôh a spánkovej deprivácie v kombinácii s iným zlým zaobchádzaním“ spôsobili alebo boli priamymi prispievajúcimi faktormi v prípadoch niekoľkých väzňov, ktorí boli „umučení na smrť“.“[123][124][125] V správe sa tiež uvádza, že povolenie zneužívania vytvorilo podmienky pre iné, nepovolené zneužívanie tým, že vytvorilo právnu a morálnu klímu podporujúcu neľudské zaobchádzanie.[125] Právne memorandá schvaľujúce „posilnený výsluch“ „nanovo definovali mučenie“[121], „prekrútili význam a zámer zákonov proti mučeniu [a] racionalizovali zneužívanie zadržaných osôb“[122],[123] pričom sprostredkovali posolstvo, že „fyzický nátlak a ponižovanie sú vhodným zaobchádzaním.“[124] Nasledovala „erózia noriem, ktoré nariaďovali, aby sa so zadržanými zaobchádzalo humánne.“[121] Správa obvinila ministra obrany Rumsfelda a jeho zástupcov, že sú podľa Washington Post priamo zodpovední ako „autori a hlavní propagátori tvrdej politiky vypočúvania, ktorá zneuctila národ a podkopala bezpečnosť USA“[126].

Porovnanie s metódou vypočúvania gestapa nazývanou „Verschärfte Vernehmung

Samotná fráza, ktorú prezident použil na opis mučenia, ktoré nie je mučením – „posilnené vypočúvacie techniky“ – je termín, ktorý pôvodne vymysleli nacisti. Tieto techniky sú nerozlíšiteľné. Tieto metódy boli v roku 1948 jasne chápané ako vojnové zločiny. Trestom za ne bola smrť [127].

Vyšetrovanie a výzvy na trestné stíhanie

Žiadosť o vyšetrovanie osobitným poradcom

Päťdesiatšesť demokratov v Snemovni reprezentantov 8. júna 2008 požiadalo o nezávislé vyšetrovanie a upozornilo na možnosť, že povolenie týchto techník môže predstavovať trestný čin zo strany predstaviteľov Bushovej administratívy. Medzi kongresmanmi, ktorí sa zapojili do výzvy na takéto vyšetrovanie, boli John Conyers, Jan Schakowsky a Jerrold Nadler[128].

Doporučujeme:  Mužské gentitalia

List bol adresovaný generálnemu prokurátorovi Michaelovi B. Mukaseymu, v ktorom sa uvádza, že

informácie naznačujú, že Bushova administratíva možno systematicky zavádzala zhora nadol politiku vypočúvania zadržaných osôb, ktorá predstavuje mučenie alebo inak porušuje zákon.[128]

V liste sa ďalej uvádza:

Keďže tieto zjavné „posilnené vypočúvacie techniky“ sa používali pod záštitou právnych stanovísk ministerstva spravodlivosti, je zrejmé, že je potrebný osobitný prokurátor zvonka.[128]

Podľa denníka Washington Post bola žiadosť zamietnutá, pretože generálny prokurátor Michael B. Mukasey sa domnieval, že

úradníci konali v „dobrej viere“, keď žiadali o právne stanoviská, a že právnici, ktorí ich poskytli, použili svoj najlepší úsudok.[129]

V článku sa tiež uvádza, že

Varoval, že kriminalizácia tohto procesu by mohla viesť k tomu, že by sa tvorcovia politiky museli zamyslieť a „poškodiť našu národnú bezpečnosť aj v budúcnosti“.[129]

Po tom, čo Cheney priznal svoju účasť na schvaľovaní tejto taktiky, [130] senátor Carl Levin, predseda Výboru pre ozbrojené služby, redakcia New York Times, Glenn Greenwald a Scott Horton zdôraznili význam trestného vyšetrovania:

Mal by byť vymenovaný prokurátor, ktorý by zvážil obvinenia z trestných činov voči najvyšším predstaviteľom Pentagónu a ďalším osobám, ktoré sa podieľali na plánovaní zneužitia.[131]

Dohovor OSN proti mučeniu

Krátko pred koncom Bushovho druhého funkčného obdobia sa v médiách v iných krajinách objavili názory, že podľa Dohovoru OSN proti mučeniu sú USA povinné brať zodpovedných na zodpovednosť podľa trestného práva[132].

Osobitný spravodajca OSN pre mučenie a iné kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie – profesor Manfred Nowak – 20. januára 2008 v nemeckej televízii poznamenal, že po inaugurácii Baracka Obamu za nového prezidenta stratil George W. Bush imunitu hlavy štátu a podľa medzinárodného práva je USA povinná dodržiavať zákony.USA majú teraz povinnosť začať trestné konanie proti všetkým, ktorí sa podieľali na týchto porušeniach Dohovoru OSN proti mučeniu.[133] Profesor práva Dietmar Herz vysvetlil Novakove poznámky tým, že podľa amerického a medzinárodného práva je bývalý prezident Bush trestne zodpovedný za prijatie mučenia ako nástroja vypočúvania.

Najvyšší súd Anglicka a Walesu 4. februára 2009 rozhodol, že dôkazy o možnom mučení v prípade Binyama Mohameda, britského občana etiópskeho pôvodu, ktorý je zadržiavaný v zálive Guantánamo, sa nesmú zverejniť:

v dôsledku vyhlásenia ministra zahraničných vecí Davida Milibanda, že v prípade zverejnenia dôkazov by USA prestali zdieľať spravodajské informácie s Britániou. To by priamo ohrozilo národnú bezpečnosť Spojeného kráľovstva, povedal Miliband súdu[134].

David Davis, konzervatívny poslanec a bývalý tieňový minister vnútra, v reakcii na toto rozhodnutie uviedol:

„Z rozsudku vyplýva, že v prípade [Binyama] Mohameda došlo k mučeniu, že britské agentúry sa na ňom mohli podieľať a že vláda Spojených štátov pohrozila nášmu najvyššiemu súdu, že ak tieto informácie zverejní, vláda USA stiahne svoju spravodajskú spoluprácu so Spojeným kráľovstvom.“[134]

Sudcovia najvyššieho súdu tiež uviedli, že sa začalo trestné vyšetrovanie možného mučenia, ktoré vedie generálny prokurátor Spojeného kráľovstva[135].

Po odhalení používania techník sa rozprúdili diskusie o ich legálnosti – či neporušili americké alebo medzinárodné právo.

John Yoo, autor „zápiskov o mučení“

Po útokoch z 11. septembra 2001 napísal John Yoo z Úradu právneho poradcu niekoľko memoránd, v ktorých analyzoval zákonnosť rôznych metód vypočúvania. V memorandách, ktoré sú dnes známe ako memorandá o mučení,[118][137] sa obhajovali rozšírené vypočúvacie techniky, pričom sa poukazovalo na to, že vyhýbanie sa Ženevským dohovorom by znížilo možnosť stíhania podľa amerického zákona o vojnových zločinoch z roku 1996 za akcie vykonané vo vojne proti terorizmu[138]. Väčšina činností, ktoré spadajú pod medzinárodnú definíciu, nespadá pod túto novú definíciu presadzovanú USA[139].

Bushova administratíva v roku 2002 povedala CIA, že jej vyšetrovatelia pracujúci v zahraničí neporušujú americké zákazy mučenia, pokiaľ „nemajú konkrétny úmysel spôsobiť silnú bolesť alebo utrpenie“, ako sa uvádza v predtým tajnom memorande amerického ministerstva spravodlivosti zverejnenom 24. júla 2008. „Dobrá viera“ a „úprimné presvedčenie“ vypočúvajúceho, že vypočúvanie nespôsobí takéto utrpenie, chráni vypočúvajúceho, dodáva sa v memorande. „Keďže špecifický úmysel je prvkom trestného činu, absencia špecifického úmyslu neguje obvinenie z mučenia,“ napísal Jay Bybee, vtedajší námestník generálneho prokurátora, v memorande z 1. augusta 2002 adresovanom úradujúcemu generálnemu poradcovi CIA Johnovi A. Rizzovi. Osemnásťstranové memorandum je značne redigované, pričom 10 z 18 strán je úplne začiernených a na ostatných je čitateľných len niekoľko odsekov.

V ďalšej správe zverejnenej v ten istý deň sa uvádza, že „waterboard“ „neporušuje štatút o mučení“. Uvádza sa v ňom aj niekoľko varovaní pred mučením vrátane vyhlásení prezidenta Busha a vtedy nového rozhodnutia Najvyššieho súdu, „ktoré vyvoláva možné obavy z budúceho súdneho preskúmania programu [vypočúvania] zo strany USA“.

Tretia správa nariaďuje vyšetrovateľom, aby viedli záznamy o sedeniach, pri ktorých sa používajú „posilnené vypočúvacie techniky“. Zápisnica je podpísaná vtedajším riaditeľom CIA Georgeom Tenetom a je datovaná 28. januára 2003.

Tieto zápisnice zverejnila Americká únia občianskych slobôd, ktorá tieto tri dokumenty týkajúce sa CIA získala na základe žiadostí podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám[140].[141] Boli medzi takmer 140 000 pôvodne utajovanými dokumentmi ministerstva obrany, ministerstva spravodlivosti a CIA, ktoré poskytujú podrobnejšie informácie o zaobchádzaní s väzňami v americkej väzbe v rámci „vojny proti terorizmu“ a ktoré ACLU zhromaždila na základe žiadostí podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám a následnej žaloby[141].

Administratíva Baracka Obamu 16. apríla 2009 zverejnila menej upravenú verziu zápisnice z 1. augusta 2002 podpísanú námestníkom generálneho prokurátora Jayom Bybeeom (týkajúcu sa Abu Zubaydaha) a štyri zápisnice z roku 2005 podpísané hlavným zástupcom námestníka generálneho prokurátora Stevenom G. Bradburym, ktoré boli adresované CIA a analyzovali zákonnosť rôznych konkrétnych vypočúvacích metód vrátane waterboardingu[142].

Po zverejnení dokumentov CIA Philip Zelikow, bývalý právnik ministerstva zahraničných vecí a poradca vtedajšej ministerky zahraničných vecí Condoleezzy Riceovej, uviedol, že v administratíve argumentoval, že je nepravdepodobné, aby „akýkoľvek federálny súd súhlasil s tým, že schválenie tvrdých vypočúvacích techník … je rozumným výkladom ústavy“. Bolo mu povedané, aby zničil kópie svojho memoranda, a tvrdil, že Bushova administratíva nariadila, aby boli zhromaždené a zničené aj ďalšie nesúhlasné právne rady [143][144].

Sudca Najvyššieho súdu USA Antonin Scalia v roku 2008 v rozhlasovej stanici BBC Radio 4 povedal, že keďže tieto metódy nie sú určené na trestanie, neporušujú ôsmy dodatok ústavy Spojených štátov, ktorý zakazuje „kruté a nezvyčajné tresty“, a preto nemusia byť protiústavné.[145]

Medzinárodné právne orgány

Výbor OSN proti mučeniu vydal 19. mája 2006 správu, v ktorej uvádza, že USA by mali zastaviť „zlé zaobchádzanie“ so zadržanými osobami, pretože takéto zaobchádzanie podľa správy porušuje medzinárodné právo.[83]

Organizácie pre ľudské práva

V správe organizácií Human Rights First (HRF) a Physicians for Human Rights (PFH) sa uvádza, že tieto techniky predstavujú mučenie [81]:

V správe sa dospelo k záveru, že každá z desiatich taktík pravdepodobne porušuje americké zákony vrátane zákona o vojnových zločinoch, amerického zákona o mučení a zákona o zaobchádzaní so zadržanými osobami z roku 2005 [81].

Zákaz vypočúvacích techník

Dňa 14. decembra 2005 bol prijatý zákon o zaobchádzaní so zadržanými osobami, v ktorom sa výslovne objasňuje, že techniky vypočúvania sú obmedzené na tie, ktoré sú výslovne povolené v armádnej poľnej príručke. 13. februára 2008 americký Senát v pomere 51 ku 45 hlasom schválil návrh zákona, ktorý obmedzuje počet povolených techník len na „tie techniky vypočúvania, ktoré sú výslovne povolené v armádnej poľnej príručke z roku 2006“ [147]:

Toto opatrenie by účinne zakázalo používanie simulovaného topenia, extrémnych teplôt a iných drsných taktík, ktoré CIA používala na väzňoch al-Káidy po útokoch z 11. septembra 2001.[148]

Prezident George W. Bush v rozhovore pre BBC povedal, že by takýto zákon vetoval[148][149] po tom, ako predtým podpísal nariadenie, ktoré povoľuje „rozšírené vypočúvacie techniky“ a môže vyňať CIA zo spoločného článku 3 Ženevských dohovorov[147].

Dňa 8. marca 2008 prezident Bush tento zákon vetoval.

„Keďže nebezpečenstvo pretrváva, musíme zabezpečiť, aby naši spravodajskí pracovníci mali všetky nástroje, ktoré potrebujú na zastavenie teroristov,“ povedal Bush vo svojom týždennom rozhlasovom prejave. „Návrh zákona, ktorý mi poslal Kongres, by mi vzal jeden z najcennejších nástrojov vo vojne proti terorizmu – program CIA na zadržiavanie a vypočúvanie kľúčových teroristických vodcov a agentov.“ Bush povedal, že metódy používané armádou sú určené na vypočúvanie „legálnych bojovníkov zajatých na bojisku“, nie „zocelených teroristov“, ktorých zvyčajne vypočúva CIA. „Ak by sme tento program zrušili a obmedzili CIA na metódy uvedené v poľnej príručke, mohli by sme prísť o dôležité informácie od vysokopostavených teroristov al-Káidy, a to by mohlo stáť americké životy,“ povedal Bush.

Massachusettský senátor Edward Kennedy označil Bushovo veto za „jeden z najhanebnejších činov jeho prezidentského obdobia“. Povedal: „Ak Kongres veto neprelomí, vojde do dejín ako hrubá urážka právneho štátu a vážna škvrna na dobrom mene Ameriky v očiach sveta.“[150][151][152][153]

Podľa Jane Mayerovej sa počas prechodného obdobia vtedajšieho novozvoleného prezidenta Baracka Obamu jeho právni, spravodajskí a národno-bezpečnostní poradcovia stretli v sídle CIA v Langley, aby diskutovali o tom, „či zákaz brutálnych vypočúvacích praktík nepoškodí ich schopnosť zhromažďovať spravodajské informácie“, a medzi konzultovanými odborníkmi:

Obamovi odborní poradcovia sa zhodli na tom, že zmena postupov by nijako podstatne neovplyvnila zber spravodajských informácií.[154]

22. januára 2009 prezident Obama podpísal nariadenie, podľa ktorého musí CIA používať len 19 metód vypočúvania uvedených v Príručke armády Spojených štátov amerických o vypočúvaní, „pokiaľ generálny prokurátor po príslušných konzultáciách neposkytne ďalšie usmernenia“[155].