Zellig Harris

Harris sa narodil 23. októbra 1909 v Balte v Ruskom impériu. V roku 1913, keď mal štyri roky, sa jeho rodina prisťahovala do Philadelphie v Pensylvánii. V 13 rokoch ho na jeho žiadosť poslali žiť do Palestíny, kde pracoval, aby sa uživil, a počas celého života sa často vracal, aby žil v socialistickom kibuci v Izraeli. Jeho bratom bol Dr. Tzvi N. Harris, ktorý spolu so svojou manželkou Shoshanou zohral kľúčovú úlohu pri pochopení imunitného systému a rozvoji modernej imunológie. Jeho sestra Anna H. Live, bola riaditeľkou Inštitútu angličtiny (pre študentov ESL) na Pensylvánskej univerzite (teraz pod názvom English Language Program). V roku 1941 sa oženil s fyzičkou Bruriou Kaufmanovou, ktorá bola v 50. rokoch Einsteinovou asistentkou na Princetone. V 60. rokoch 20. storočia sa manželia usadili v Izraeli, žili v kibuci Mišmar Ha’Emek a adoptovali si dcéru Tamar. Od roku 1949 až do svojej smrti udržiaval Harris blízky vzťah s Naomi Sagerovou, riaditeľkou projektu Linguistic String na Newyorskej univerzite. Ich dcéra Eva Harrisová je profesorkou infekčných chorôb na Kalifornskej univerzite v Berkeley a prezidentkou neziskovej organizácie Inštitút udržateľných vied. Harris zomrel v spánku po bežnom pracovnom dni vo veku 82 rokov 22. mája 1992 v New Yorku.

Harris získal bakalársky (1930), magisterský (1932) a doktorský (1934) titul na katedre orientalistiky Pensylvánskej univerzity. Najskôr sa venoval semitistike, publikoval o ugaritčine, feničtine a kanaánčine a o pôvode abecedy, neskôr o hebrejčine, klasickej aj modernej. V roku 1931 začal na Pennsylvánii vyučovať lingvistickú analýzu, pričom rozvíjal čoraz komplexnejší prístup, ktorý našiel praktické uplatnenie v rámci vojnového úsilia v 40. rokoch 20. storočia, a v rokoch 1946 – 1947 tam formálne založil prvú katedru modernej lingvistiky v Spojených štátoch.

Harrisove prvé publikácie ho priviedli k pozornosti Edwarda Sapira, ktorý ho silne ovplyvnil a považoval ho za svojho intelektuálneho dediča. Harris tiež veľmi obdivoval Leonarda Bloomfielda pre jeho prácu a ako človeka. Ani u jedného z nich však formálne neštudoval.

Vzťah k „Bloomfieldovmu“ štrukturalizmu

Všeobecne sa predpokladá, že Harris doviedol Bloomfieldove myšlienky lingvistického opisu do krajného štádia: skúmanie postupov objavovania foném a morfém na základe distribučných vlastností týchto jednotiek a antecedentných fonetických prvkov. Jeho Methods in Structural Linguistics (1951) je definitívnou formuláciou deskriptívnej štruktúrnej práce, ako ju rozvíjal približne do roku 1945. Táto kniha ho preslávila, ale generativisti ju niekedy interpretovali ako syntézu „neoboomfieldovskej školy“ štrukturalizmu.

Naproti tomu Harris považoval svoju prácu za formuláciu metód na overenie toho, či sú výsledky, nech už sú dosiahnuté akokoľvek, platne odvodené z údajov jazyka. To bolo v súlade s prakticky všetkými vtedajšími serióznymi názormi na vedu; Harrisove metódy zodpovedali tomu, čo Hans Reichenbach nazval „kontextom zdôvodňovania“, na rozdiel od „kontextu objavovania“. Nemal pochopenie pre názor, že na to, aby bol lingvistický analytik vedecký, musí postupovať postupným objavovaním od fonetiky k fonémii, k morfológii atď. bez toho, aby „miešal úrovne“.

Základom tohto prístupu, ktorý ho vlastne umožňuje, je Harrisovo poznanie, že fonematický kontrast nemožno odvodiť z distribučnej analýzy fonetických zápisov, ale že základnými údajmi lingvistiky sú úsudky hovoriacich o fonematickom kontraste. Vypracoval a spresnil metódy kontrolovaného experimentu pomocou substitučných testov, v ktorých informátori rozlišujú opakovanie od kontrastu, pričom najopatrnejšiu formuláciu nazval párový test (Harris 1951:32). Pravdepodobne je presné povedať, že fonetické údaje sa považujú za základné vo všetkých ostatných prístupoch k lingvistike. Napríklad Chomsky (1964:78) „predpokladá, že každá výpoveď akéhokoľvek jazyka môže byť jednoznačne reprezentovaná ako postupnosť hlások, z ktorých každá môže byť považovaná za skratku pre súbor vlastností“. Uznanie primátu vnímania kontrastu hovoriacimi umožnilo pozoruhodnú flexibilitu a kreativitu v Harrisových lingvistických analýzach, ktoré iní – bez tohto zdokonaleného základu – označovali za „hru“ a „hokus-pokus“.

Henry Hoenigswald nám hovorí, že v
koncom štyridsiatych a v päťdesiatych rokoch minulého storočia Harrisa jeho kolegovia vnímali ako človeka, ktorý skúma dôsledky posúvania metodologických princípov až na hranu. Ako povedal jeho blízky spolupracovník

Zellig Harris vo svojej lingvistickej práci kládol veľký dôraz na metódy analýzy. Jeho teoretické výsledky boli výsledkom obrovského množstva práce na údajoch o jazyku, pri ktorej bola hlavným kritériom úspornosť opisu. Zavádzanie konštrukcií obmedzil na minimum potrebné na spojenie prvkov opisu do systému. Jeho vlastná úloha, ako hovoril, spočívala len v tom, že bol činiteľom pri uvádzaní údajov do vzťahu k údajom. … Ale nebola to ani tak falošná skromnosť, ktorá Harrisa nútila bagatelizovať svoju konkrétnu úlohu pri dosahovaní výsledkov, ako skôr základné presvedčenie o objektívnosti použitých metód. Jazyk sa dal opísať len v zmysle umiestnenia slov vedľa slov. Neexistovalo nič iné, žiadny vonkajší metajazyk. Otázkou bolo, ako sa tieto umiestnenia samy o sebe stali prostriedkom na nesenie „sémantického bremena“ jazyka. … Jeho oddanosť metódam bola taká, že by sa dalo povedať, že metódy boli vodcom a on nasledovníkom. Jeho genialita spočívala v tom, že na rôznych rozhodujúcich miestach videl, kam metódy vedú, a vykonal analytickú prácu, ktorá bola potrebná na to, aby ich priviedol k novému výsledku.

Doporučujeme:  Horné mezenterické ganglion

Ide teda o rozšírenie a zdokonalenie distribučnej metodológie, ktorej priekopníkmi boli Bloomfield a Sapir, o analýzu toho, ktoré prvky jazyka sa môžu vyskytovať spoločne a ktoré nie. Vzhľadom na reprezentáciu, v ktorej sú kontrastné výpovede (neopakujúce sa výpovede) zapísané odlišne, stochastické postupy, ktoré sú prístupné teórii štatistického učenia, identifikujú hranice slov a morfém.

Pri daných slovách a morfémach je všeobecná metóda založená na nahradení jedného prvku, pričom ostatné prvky v kontexte sú konštantné, a na experimentálnom testovaní výskytu novej kombinácie v korpuse a jej prijateľnosti používateľmi jazyka.

Táto experimentálna distribučná metodológia je teda založená na dvoch bodoch subjektívnych úsudkov používateľov jazyka: úsudky o opakovaní a imitácii, ktoré poskytujú základné údaje o fonematickom kontraste, a úsudky o prijateľnosti, ktoré poskytujú tie „odchýlky od náhodnosti“, ktoré umožňujú jazyku niesť informácie. To je v rozpore s bežne rozšíreným názorom, že Harris, podobne ako Bloomfield, odmietal mentalizmus a podporoval behaviorizmus.

Hlavné príspevky v 40. rokoch 20. storočia

Harrisove príspevky k lingvistike približne od roku 1945 sú zhrnuté v knihe Methods in Structural Linguistics (Harris 1951). Patrí k nim komponentová analýza dlhých komponentov vo fonológii, komponentová analýza morfológie, nespojitých morfém a substitučno-gramatická analýza frázových expanzií, ktorá súvisí s bezprostrednou komponentovou analýzou, ale bez jej obmedzení. Kniha s dátumom rukopisu 1946 je uznávaná ako kniha obsahujúca prvú formuláciu pojmu generatívnej gramatiky.

Hlavným cieľom knihy, a to znamená, že v jej pôvodnom názve sa nachádza slovo „metódy“, je podrobná špecifikácia kritérií validácie lingvistickej analýzy. Tieto kritériá sa dajú prezentovať rôznymi formami, ktoré sa niekedy považovali za konkurenčné. Harris ukázal, ako sa vzájomne dopĺňajú. (Analogicky sa dá použiť prirovnanie k prelínajúcim sa parametrom v teórii optimality.) „Nejde o to, že gramatika je jednou alebo druhou z týchto analýz, ale o to, že vety vykazujú súčasne všetky tieto vlastnosti.“ Harrisovo zaobchádzanie s nimi ako s nástrojmi analýzy, a nie ako s teóriami jazyka, a jeho spôsob, akým ich využíval na to, aby sa dopracoval k optimálnej prezentácii na ten či onen účel, prispeli k tomu, že sa vnímal ako „hokus-pokus“ bez očakávania, že v tom bude nejaká pravda.

Harrisovým hlavným metodologickým záujmom, počnúc jeho prvými publikáciami, bolo vyhnúť sa tomu, aby sa podstatné vlastnosti jazyka zakrývali nepriznanými predpokladmi, ktoré sú vlastné konvenciám zápisu alebo prezentácie. V tomto duchu patria medzi jeho najosvetľujúcejšie práce zo štyridsiatych rokov 20. storočia prestavenia analýz iných lingvistov, ktoré sa robili so zámerom ukázať vlastnosti jazykových javov, ktoré sú invariantné v rôznych reprezentáciách. To anticipuje neskoršie práce o jazykových univerzáliách.

Metajazyk a notačné systémy

Základom tejto obavy bolo, že takéto skryté predpoklady závisia od predchádzajúcich znalostí a používania jazyka. Keďže objektom skúmania je samotný jazyk, vlastnosti jazyka nemožno predpokladať bez toho, aby sme si položili otázku. „Nemôžeme opísať štruktúru prirodzeného jazyka v nejakom inom systéme, pretože akýkoľvek systém, v ktorom by sme mohli identifikovať flektíva a významy daného jazyka, by už musel mať rovnakú základnú štruktúru slov a viet ako jazyk, ktorý chceme opísať.“ „[V]šeobecne nemôžeme jazyku vnucovať naše vlastné kategórie informácií. … Nemôžeme apriórne určiť ‚logickú formu‘ všetkých viet….“ atď. (Harris 1991:346).

Z tohto pozorovania vyplynul Harrisov záver, že veda, ktorej cieľom je určiť povahu jazyka, sa obmedzuje na skúmanie vzájomných vzťahov prvkov (ich distribúcie). Počnúc základnými údajmi lingvistiky, fonematickými kontrastmi, sú totiž všetky prvky definované vo vzájomnom vzťahu. Akékoľvek metajazykové pojmy, reprezentácie alebo notačné konvencie, ktoré nie sú vyjadriteľné v metajazykových tvrdeniach samotného jazyka, vnášajú do jazyka zložitosť, ktorá mu nie je vlastná, a zahmlievajú jeho skutočný charakter. Z tohto dôvodu sa Harris usiloval o „najmenšiu gramatiku“. „Dôvodom tejto požiadavky je, že každá entita a pravidlo a každá zložitosť a obmedzenie domén pravidla konštatuje odchýlku od náhodnosti opisovaného jazyka. Keďže to, čo máme opísať, je obmedzenie kombinácií v jazyku, opis by nemal pridávať vlastné obmedzenia.“

Doporučujeme:  Timidita

Lingvistika ako aplikovaná matematika

Na základe tohto poznatku bolo Harrisovým cieľom konštituovať lingvistiku ako produkt matematickej analýzy údajov jazyka. „[Problém] základov matematiky bol aktuálnejší ako kedykoľvek predtým práve v čase, keď sa Harris ujal vedenia „homologického“ podniku, ktorého cieľom bolo postaviť lingvistiku na jasný základ.“ „Vidíme tu teda takmer päťdesiat rokov, počas ktorých Zellig Harris na realizáciu programu, ktorý si veľmi skoro stanovil, hľadal a našiel v matematike niektoré svoje opory. To si zasluhuje bližšiu pozornosť a nepochybne je vhodné uvažovať o tom bez toho, aby sme to uzavreli do redukujúcej škatuľky ‚možné aplikácie matematiky v lingvistike‘. Nie je otázka skôr ‚ako by sa mohlo trochu matematiky pretransformovať do lingvistiky‘?“ Dával to do kontrastu s pokusmi iných premietnuť vlastnosti jazyka z formálnych systémov podobných jazyku. „Záujem … nie je skúmať matematicky definovateľný systém, ktorý má nejaký vzťah k jazyku, ako jeho zovšeobecnenie alebo podmnožinu, ale formulovať ako matematický systém všetky vlastnosti a vzťahy potrebné a postačujúce pre celý prirodzený jazyk.“

Transformačná štruktúra v jazyku

Už v roku 1939 začal Harris učiť svojich študentov o jazykových transformáciách a regularizácii textov v rámci analýzy diskurzu. Tento aspekt jeho rozsiahlej práce v rôznych jazykoch, ako sú kótčina, hidatsa a čerokíjčina a, samozrejme, hebrejčina (stará a moderná), ako aj angličtina, sa začal publikovať až v jeho prácach „Kultúra a štýl“ a „Analýza diskurzu“ v roku 1952. Neskoršia séria prác začínajúca prácou „Co-occurrence and Transformations in Linguistic Structure“ (1957) rozvíjala všeobecnejšiu teóriu syntaxe.

Harris po Sapirovi a Bloomfieldovi tvrdil, že sémantika je súčasťou gramatiky, nie je od nej oddelená, pričom forma a informácia sú dve strany tej istej mince. Osobitnou aplikáciou vyššie uvedenej obavy o predpoklady a metajazyk je, že akákoľvek špecifikácia sémantiky iná ako tá, ktorá je imanentná jazyku, môže byť uvedená len v metajazyku mimo jazyka.

Pred Harrisovým objavom transformácií nemohla doteraz vyvinutá gramatika pojednávať o jednotlivých slovných spojeniach, ale len o triedach slov. Postupnosť alebo ntup slovných tried (plus invariantné morfémy, označované ako konštanty) určuje podmnožinu viet, ktoré sú formálne podobné. Harris skúmal mapovania z jednej takejto podmnožiny do inej v množine viet. V lineárnej algebre sa mapovanie, ktoré zachováva určitú vlastnosť, nazýva transformácia a v tomto zmysle Harris zaviedol tento termín do lingvistiky. Harrisova transformačná analýza spresnila triedy slov, ktoré sa nachádzajú v gramatike expanzie „From Morpheme to Utterance“ z roku 1946. Rekurzívnym definovaním sémanticky čoraz špecifickejších podtried podľa kombinatorických privilégií slov sa možno postupne priblížiť ku gramatike jednotlivých slovných spojení. Tento vzťah postupného spresňovania bol následne priamejším a priamočiarejším spôsobom ukázaný v gramatike kombinovateľnosti podreťazcov vyplývajúcej z analýzy reťazcov (Harris 1962).

Noam Chomsky bol Harrisovým študentom od roku 1946. Obaja vedci vypracovali svoje koncepcie transformácie na základe odlišných predpokladov. Namiesto toho, aby Chomsky chápal transformácie v algebraickom zmysle mapovania z podmnožiny do podmnožiny, pričom zachováva medzislovné obmedzenia, adaptoval pojem pravidiel transformácie oproti pravidlám tvorby od Rudolfa Carnapa. Keď sa zoznámil s Postovými produkčnými systémami Emila Posta a ich schopnosťou vytvárať formálne systémy podobné jazykom, použil ich ako notáciu na prezentáciu bezprostrednej konštitučnej analýzy. Nazval ju gramatika štruktúry frázy (PSG), ktorú potom prispôsobil na prezentáciu Harrisových transformácií, preformulovaných ako operácie mapujúce jeden strom štruktúry frázy na iný. V jeho koncepcii PSG poskytovala pravidlá tvorby, ktoré boli „obohatené“ o jeho pravidlá transformácie. To neskôr viedlo k jeho novej definícii transformácií ako operácií mapujúcich abstraktnú hĺbkovú štruktúru na povrchovú štruktúru. Toto poňatie transformácie pridáva vrstvy zložitosti, ktoré Harris považoval za zbytočné a nežiaduce. V Harrisovej transformačnej analýze stačia medzislovné závislosti na určenie mapovania v súbore viet a mnohé zovšeobecnenia, ktoré sa zdajú byť dôležité v rôznych teóriách využívajúcich abstraktné syntaktické stromy, ako napríklad ostrovné javy, vypadávajú prirodzene bez potreby osobitného vysvetlenia. Harris nevyžadoval zložitú hierarchiu abstraktnej štruktúry, ktorú predpokladal Chomsky.

Doporučujeme:  Efekt Popolušky

Prvé práce o transformáciách používali parafrázu ako heuristickú metódu, ale Harris uznal, že to nie je adekvátne (napr. v Harris 1954), a v súlade s metodologickými princípmi uvedenými vyššie v časti o metajazykových otázkach a predtým hľadal formálne kritérium pre transformačnú analýzu. V článku „Co-Occurrence and Transformation“ z roku 1957 bolo jeho kritériom pre transformáciu medzi dvoma vetnými formami to, aby sa pri mapovaní zachovali obmedzenia medzislovného spoluvýskytu; to znamená, že ak sú dve vetné formy transformované, potom prijateľný výber slov pre jednu z nich platí aj pre druhú. Už v čase, keď bola publikácia z roku 1957 v tlači, bolo jasné, že zachovanie vzájomného výskytu slov nemôže vyriešiť niektoré problémy, a v „Transformačnej teórii“ z roku 1965 bolo kritériom transformácie zachovanie relatívnej prijateľnosti vyhovujúcich slovies každej takto spárovanej vetnej formy; to znamená, že ak sú dve vetné formy transformáciami, potom relatívne prijateľnosti ľubovoľnej dvojice slovných výberov vyhovujúcich jednej vetnej forme nie sú obrátené pre zodpovedajúce slovné výbery vyhovujúce druhej vetnej forme (hoci v niektorých kontextoch, napr.napr. v prípadoch „predstavujem si“ alebo „sníval som“, sa akceptovateľnosť môže prekrývať). Tieto stupne prijateľnosti možno vyjadriť aj ako rozsahy kontextov, v ktorých sú slovné varianty plne prijateľné, čo prirodzene vedie ku gramatike podjazyka (ďalej).

Súbežne so zovšeobecnením lineárnej algebry na teóriu operátorov v matematike vyvinul gramatiku operátorov. Tu je konečne gramatika vstupu jednotlivých slov do konštrukcie vety. Keď zápis operátorového slova na jeho argumentové slovo alebo slová prináša reťazcové podmienky, ktoré si vyžaduje redukcia, môže sa uskutočniť (väčšina redukcií je nepovinná). Operátorová gramatika sa podobá predikátovému kalkulu a má príbuzné črty s kategoriálnou gramatikou, ale ide o neskoršie zistenia, ktoré neboli vodítkom pri jej vývoji ani pri výskume, ktorý k nej viedol. Nedávna práca Stephena Johnsona o formalizácii operátorovej gramatiky prispôsobuje „lexikónovú gramatiku“ Mauricea Grossa pre komplexné detaily redukcií.

Podjazyk a jazykové informácie

Vo svojej práci o analýze podjazyka Harris ukázal, že podjazyk pre obmedzenú oblasť môže mať vopred existujúci vonkajší metajazyk, vyjadrený vo vetách v jazyku, ale mimo podjazyka, čo nie je dostupné pre jazyk ako celok. V jazyku ako celku možno obmedzenia kombinovateľnosti operátorov a argumentov špecifikovať len z hľadiska relatívnej prijateľnosti a je ťažké vylúčiť akýkoľvek vyhovujúci atestovaný tvar vety ako nezmysel, ale v technických doménach, najmä v podjazykoch vedy, metajazykové definície termínov a vzťahov obmedzujú kombinovateľnosť slov a korelácia formy s významom sa stáva pomerne ostrou. Je azda zaujímavé, že test a exemplifikácia tejto skutočnosti v knihe The Form of Information in Science (1989) do istej miery obhajuje Sapirovu-Whorfovu hypotézu. Vyjadruje tiež Harrisov celoživotný záujem o ďalší vývoj alebo zdokonaľovanie jazyka v súvislosti s problémami sociálneho zlepšenia (napr. v prácach „A Language for International Cooperation“ [1962], „Scientific Sublanguages and the Prospects for a Global Language of Science“ [1988]) a o možný budúci vývoj jazyka nad rámec jeho súčasných možností.

Harrisova lingvistická práca vyvrcholila v sprievodných knihách A Grammar of English on Mathematical Principles (1982) a A Theory of Language and Information (1991). Matematická teória informácie sa týka len kvantity informácie; tu sa po prvýkrát objavuje teória obsahu informácie. V druhej menovanej práci sa Harris konečne odvážil navrhnúť aj to, čo by mohlo byť „pravdou o veci“, pokiaľ ide o povahu jazyka, čo je potrebné na jeho učenie, jeho pôvod a možný budúci vývoj. Jeho objavy ospravedlňujú Sapírov dlho ignorovaný poznatok, že jazyk je predovšetkým sociálny artefakt, ktorého používatelia ho kolektívne vytvárajú a pretvárajú v priebehu jeho používania.