Vo filozofii sa vtelená myseľ označuje za teóriu, podľa ktorej je povaha ľudskej mysle do veľkej miery daná formou ľudského tela.
Filozofi, psychológovia, kognitívni vedci a výskumníci umelej inteligencie, ktorí skúmajú stelesnené poznanie a stelesnenú myseľ, tvrdia, že všetky aspekty poznania sú formované aspektmi tela. Medzi aspekty poznávania patria mentálne konštrukty na vysokej úrovni (ako sú pojmy a kategórie) a ľudský výkon pri rôznych kognitívnych úlohách (ako je uvažovanie alebo usudzovanie). Aspekty tela zahŕňajú motorický systém, percepčný systém, interakcie tela s prostredím (situovanosť) a ontologické predpoklady o svete, ktoré sú zabudované do tela a mozgu.
Téza stelesnenej mysle je v protiklade k iným teóriám poznania, ako sú kognitivizmus, komputacionizmus a karteziánsky dualizmus. Táto myšlienka má korene v Kantovi a v kontinentálnej filozofii 20. storočia (napríklad Merleau-Ponty). Moderná verzia sa opiera o poznatky získané z nedávneho výskumu v psychológii, lingvistike, kognitívnej vede, dynamických systémoch, umelej inteligencii, robotike a neurobiológii.
Stelesnené poznávanie je predmetom výskumu v sociálnej a kognitívnej psychológii a zahŕňa otázky ako sociálna interakcia a rozhodovanie. Vtelené poznávanie odráža tvrdenie, že pohybový systém ovplyvňuje naše poznávanie, rovnako ako myseľ ovplyvňuje telesné činnosti. Napríklad, keď účastníci držia ceruzku v zuboch a zapájajú svaly úsmevu, chápu príjemné vety rýchlejšie ako nepríjemné. A funguje to aj opačne: keď držia ceruzku v zuboch a zapájajú svaly zamračenia, predlžuje sa čas potrebný na pochopenie príjemných viet.
George Lakoff (kognitívny vedec a lingvista) a jeho spolupracovníci (vrátane Marka Johnsona, Marka Turnera a Rafaela E. Núñeza) napísali sériu kníh, v ktorých propagujú a rozširujú túto tézu na základe objavov v kognitívnej vede, ako sú pojmová metafora a obrazová schéma.
Výskumníci v oblasti robotiky, ako napríklad Rodney Brooks, Hans Moravec a Rolf Pfeifer, tvrdia, že skutočnú umelú inteligenciu môžu dosiahnuť len stroje, ktoré majú zmyslové a motorické schopnosti a sú spojené so svetom prostredníctvom tela. Poznatky týchto výskumníkov v oblasti robotiky zasa inšpirovali filozofov, ako sú Andy Clark a Horst Hendriks-Jansen.
Neurológovia Gerald Edelman, António Damásio a ďalší načrtli prepojenie medzi telom, jednotlivými štruktúrami v mozgu a aspektmi mysle, ako sú vedomie, emócie, sebauvedomenie a vôľa. Biológia inšpirovala aj Gregoryho Batesona, Humberta Maturanu, Francisca Varelu, Eleanor Roschovú a Evana Thompsona, aby rozvinuli úzko súvisiacu verziu tejto myšlienky, ktorú nazývajú enaktivizmus. Motorická teória vnímania reči, ktorú navrhol Alvin Liberman a jeho kolegovia z Haskinsových laboratórií, tvrdí, že identifikácia slov je stelesnená vo vnímaní telesných pohybov, ktorými sa hovorené slová vytvárajú.
Filozof Immanuel Kant vo svojom predkritickom období obhajoval podobný názor na problém mysle a tela, ktorý bol súčasťou jeho Všeobecnej prírodovedy a teórie neba (1755). José Ortega y Gasset, George Santayana, Miguel de Unamuno, Maurice Merleau-Ponty, Martin Heidegger a ďalší predstavitelia široko existenciálnej tradície navrhli filozofiu mysle, ktorá ovplyvnila vývoj modernej tézy „stelesnenia“.
Hnutie za stelesnenie v umelej inteligencii podporilo argumentáciu o stelesnení vo filozofii, pozri najmä Andy Clark (1997, 1998, 2008) a Hendriks-Jansen (1996). Taktiež dalo emóciám nový status vo filozofii mysle ako nevyhnutnej súčasti, nie ako nepodstatnému doplnku racionálneho intelektuálneho myslenia.
Vo filozofii mysle je myšlienka, že poznanie je stelesnené, sympatická s inými názormi na poznanie, ako je situované poznanie alebo externalizmus. Ide o radikálny posun smerom k úplnej relokalizácii mentálnych procesov mimo nervovej oblasti. Je dôležité zdôrazniť, že tieto názory sú formami fyzikalizmu. Tvrdia, že myseľ je totožná s fyzikálnymi procesmi, hoci tieto procesy sú mimo nervovej sústavy.
Jedna zo štúdií stelesneného poznávania ukazuje, že akčný zámer môže ovplyvniť spracovanie pri vizuálnom vyhľadávaní, pričom pri ukazovaní je viac chýb v orientácii ako pri uchopovaní. Účastníci buď ukazovali na cieľové objekty 2 farieb a 2 orientácií (45° a 135°), alebo ich uchopovali. K dispozícii bol aj náhodný počet distraktorov (0, 3, 6 alebo 9), ktoré sa od cieľa líšili farbou, orientáciou alebo oboma. Zaznel tón, ktorý informoval účastníkov o tom, ktorú orientáciu cieľa majú nájsť. Účastníci sledovali fixačný bod, kým sa nezmenil z červenej na cieľovú farbu. Potom sa obrazovka rozsvietila a účastníci hľadali cieľ, pričom naň buď ukázali, alebo ho uchopili (v závislosti od bloku). Boli 2 bloky na ukazovanie a 2 na uchopenie, pričom poradie bolo vyvážené. Každý blok mal 64 pokusov.
Graf výsledkov úlohy vizuálneho vyhľadávania, ktorý ukazuje, že účastníci robili menej chýb pri orientácii objektu pri uchopovaní ako pri ukazovaní.
Výsledky experimentu ukazujú, že presnosť klesá so zvyšujúcim sa počtom distraktorov. Účastníci celkovo urobili viac chýb v orientácii ako vo farbe. Medzi podmienkami ukazovania a uchopovania sa neprejavil hlavný účinok presnosti, ale účastníci urobili výrazne menej chýb v orientácii v podmienke uchopovania ako v podmienke ukazovania. Farebné chyby boli v oboch podmienkach rovnaké. Keďže orientácia je dôležitá pri uchopení objektu, tieto výsledky zodpovedajú hypotéze výskumníkov, že plán uchopenia objektu pomôže presnosti orientácie. To podporuje vtelené poznávanie, pretože akčný zámer (plánovanie uchopenia objektu) môže ovplyvniť vizuálne spracovanie informácií relevantných pre úlohu (orientácia).
Vnútorné stavy môžu ovplyvniť vnímanie vzdialenosti, čo súvisí s vteleným poznávaním. Výskumníci náhodne priradili účastníkov z radov vysokoškolských študentov k podmienkam s vysokým výberom, s nízkym výberom a ku kontrolným podmienkam. V podmienke s vysokou mierou voľby podpísali formulár súhlasu so „slobodou voľby“, v ktorom uviedli svoje rozhodnutie obliecť si kostým Carmen Mirandy a prejsť cez rušnú oblasť kampusu. Účastníci s nízkym výberom podpísali formulár súhlasu „voľba experimentátora“, v ktorom uviedli, že experimentátor pridelil účastníkovi nosiť kostým. Kontrolná skupina prešla cez areál univerzity, ale nemala na sebe kostým. Na záver experimentu každý účastník vyplnil dotazník, v ktorom mal odhadnúť vzdialenosť, ktorú prešiel.
Účastníci s vysokou mierou voľby vnímali prejdenú vzdialenosť ako výrazne kratšiu ako účastníci v skupinách s nízkou mierou voľby a v kontrolnej skupine, aj keď prešli rovnakú vzdialenosť. Manipulácia spôsobila, že účastníci s vysokou voľbou sa cítili zodpovední za voľbu chodiť v trápnom kostýme. To vyvolalo kognitívnu disonanciu, ktorá sa vzťahuje na rozpor medzi postojmi a správaním. Účastníci s vysokou voľbou zosúladili svoje myšlienky a činy tým, že vnímali vzdialenosť ako kratšiu. Tieto výsledky poukazujú na schopnosť vnútorných stavov ovplyvniť vnímanie fyzickej vzdialenosti, na ktorú sa pohybujú, čo ilustruje vzájomný vzťah tela a mysle v stelesnenom poznávaní.
Výskumníci zistili, že pri posudzovaní objektov na fotografiách ľudia berú do úvahy perspektívu osoby na obrázku namiesto svojej vlastnej. Účastníkom vysokoškolského štúdia ukázali 1 z 3 fotografií a pýtali sa ich, kde sa nachádza 1 objekt na obrázku v porovnaní s druhým objektom. Napríklad, ak 2 objekty boli jablko a banán, účastníci mali odpovedať na otázku o umiestnení jablka v porovnaní s banánom. Na fotografiách buď nebola žiadna osoba, osoba, ktorá sa pozerala na objekt, v tomto prípade na banán, alebo osoba, ktorá sa na banán načahovala. Fotografia a otázka sa objavili vo väčšom súbore dotazníkov, ktoré nesúviseli so štúdiou.
Graf znázorňujúci percentuálny podiel odpovedí podľa perspektívy pre každú fotografickú podmienku.
Výsledky ukazujú, že účastníci, ktorí si pozreli fotografie, na ktorých bola osoba, mali výrazne vyššiu pravdepodobnosť, že budú reagovať z pohľadu inej osoby, ako tí, ktorí videli fotografie bez osoby. Neboli zistené žiadne rozdiely v perspektíve odpovedí pre osobu, ktorá sa pozerala, v porovnaní s osobou, ktorá sa k nej dostala. Účastníci, ktorí videli scénu bez osoby, významne častejšie reagovali z vlastnej perspektívy. To znamená, že prítomnosť osoby na fotografii ovplyvnila použitú perspektívu, hoci otázka bola zameraná výlučne na dva objekty. Výskumníci uvádzajú, že tieto výsledky naznačujú bezcieľne poznávanie, pri ktorom sa účastníci vžili do tela osoby na fotografii.
Motorický systém sa podieľa na porozumení jazyka, v tomto prípade, keď vety boli vykonateľné človekom, došlo k zmene celkového pohybu kyvadla účastníkov. Výskumníci uskutočnili experiment, v ktorom účastníci vysokoškolského štúdia kývali kyvadlom počas plnenia „úlohy na posudzovanie viet“. Účastníci kývali kyvadlom oboma rukami 10 sekúnd pred výzvou a potom sa na obrazovke objavila veta, kým účastník neodpovedal. V kontrolnej podmienke účastníci kývali kyvadlom bez toho, aby vykonávali „úlohu na posúdenie vety“. Každý pokus obsahoval polovicu „hodnoverných“ a polovicu „nepravdepodobných“ viet. „Hodnoverné“ vety dávali sémantický zmysel, kým „nepravdepodobné“ nie. „Uskutočniteľné“ vety mohol vykonať človek, zatiaľ čo „neuskutočniteľné“ vety nie. Účastníci odpovedali „áno“ na „vierohodné“ vety.
Zmena „relatívneho fázového posunu“ pre rôzne podmienky v štúdii. Účastníci mali výrazne väčšiu zmenu pri „vykonateľných“ vetách ako pri „neživých“ vetách a len pri hojdaní.
Výsledky ukazujú výrazný „relatívny fázový posun“ alebo celkovú zmenu pohybu kyvadla pri „vykonateľných“ vetách. Táto zmena sa nevyskytla v prípade „inaminovateľných“ viet ani v prípade kontrolnej podmienky. Výskumníci neočakávali celkový fázový posun, namiesto toho očakávali zmenu variability pohybu alebo „štandardnej odchýlky relatívneho fázového posunu“. Hoci tieto výsledky neboli úplne očakávané, podporujú stelesnené poznanie a ukazujú, že motorický systém sa podieľa na porozumení jazyka. Výskumníci navrhujú, že povahu tohto vzťahu je potrebné ďalej skúmať, aby sa určila presná korelácia tejto úlohy s dvojmanuálnymi motorickými pohybmi.
Niektorí výskumníci rozšírili stelesnené poznávanie aj na jazyk. Jazyk opisujú ako nástroj, ktorý pomáha rozšíriť naše vnímanie tela. Napríklad, keď sú účastníci požiadaní, aby identifikovali „tento“ objekt, najčastejšie si vyberú objekt, ktorý je v ich blízkosti. Naopak, keď sú účastníci požiadaní, aby identifikovali „tento“ objekt, vyberajú si objekt, ktorý je od nich ďalej. Jazyk nám umožňuje rozlišovať vzdialenosti zložitejším spôsobom ako jednoduchým percepčným rozdielom medzi blízkymi a vzdialenými objektmi.
Štúdia skúmajúca pamäť a stelesnené poznávanie ukazuje, že ľudia si viac pamätajú podstatu príbehu, keď ho fyzicky predvádzajú. Výskumníci náhodne rozdelili účastníčky do 5 skupín, ktoré boli „len čítanie“, „písanie“, „spoločná diskusia“, „samostatná diskusia“ a „improvizácia“. Všetky účastníčky dostali monológ o závislosti tínedžerov a bolo im povedané, aby venovali pozornosť detailom o postave a deji v monológu. Účastníci mali 5 minút na to, aby si monológ prečítali dvakrát, pričom nevedeli o budúcom teste pamäti. V podmienke „iba čítanie“ účastníci po prečítaní monológu vyplnili nesúvisiace dotazníky. V podmienke „Písanie“ účastníci odpovedali na 5 otázok o príbehu z pohľadu postavy v monológu. Na zodpovedanie každej otázky mali 6 minút. V podmienke „Spoločná diskusia“ účastníci odpovedali z pohľadu postavy na rovnaké otázky ako v skupine „Písanie“, ale v skupinách po 4 alebo 5 žien. Na jednu otázku mali tiež 6 minút a na odpovedi na každú otázku sa podieľali všetci. Podmienka „Nezávislá diskusia“ bola rovnaká ako podmienka „Spoločná diskusia“, len na každú otázku odpovedala 1 osoba. V podmienke „Improvizácia“ účastníci zahrali 5 scén z monológu v skupinách po 5 žien. Výskumníci predpokladajú, že táto podmienka zahŕňa stelesnené poznávanie a prinesie lepšie zapamätanie si monológu. Každá účastníčka hrala raz hlavnú postavu a raz vedľajšiu postavu. Účastníci dostali krátke podnety z replik monológu, ktoré boli z testu pamäti vylúčené. Účastníci mali 2 minúty na výber postáv a 4 minúty na improvizáciu. Test pamäti predstavoval monológ s vynechanými 96 slovami alebo frázami. Účastníci mali čo najpresnejšie doplniť prázdne miesta.
Výskumníci vykonali test spomienok so skupinou, ktorá monológ nečítala. Dosiahli výrazne nižšie skóre ako ostatné skupiny, čo naznačovalo, že hádanie nebolo jednoduché. Pri kódovaní odpovedí v spomienkovom teste boli presné slová označené ako „Verbatim“ a správny obsah, ale rôznorodé formulácie boli označené ako „Gist“. Kombinácia „Verbatim“ a „Gist“ sa nazývala „Total Memory“. Improvizačná skupina mala viac spomienok „Gist“ ako ktorákoľvek iná skupina a mala viac „Total Memory“ ako obe diskusné skupiny. Výsledky zodpovedajú hypotéze výskumníkov, že „Improvizačná“ skupina si bude pamätať viac, pretože si aktívne precvičovala informácie z monológu. Hoci aj ostatné skupiny mali informácie dôkladne zakódované, „improvizačná“ skupina si pamätala výrazne viac ako diskusné skupiny a nepatrne viac ako skupiny „iba čítanie“ a „písanie“. Samotné aktívne prežívanie monológu pomáha pri zapamätaní si „podstaty“. V prípade „doslovného“ zapamätania, ktoré by podľa nich mohlo trvať dlhšie ako obmedzený čas počas experimentu, neboli medzi skupinami rozdiely.
Vo výskume zameranom na efekt priblíženia a vyhýbania sa ľudia vykazovali efekt priblíženia sa k pozitívnym slovám. V podmienke „pozitívne smerom k“ účastníci posúvali pozitívne slová smerom k stredu obrazovky a negatívne slová preč. V prípade „negatívneho prístupu“ účastníci posúvali negatívne slová smerom k stredu a pozitívne slová preč. Na konci každého zo 4 experimentálnych blokov dostali účastníci spätnú väzbu o svojej presnosti. V prvom experimente malo slovo v strede obrazovky pozitívnu valenciu, zatiaľ čo v druhom experimente malo centrálne slovo negatívnu valenciu. V treťom experimente bolo v strede obrazovky prázdne pole.
Tabuľka zobrazujúca časy reakcií pre pozitívne, negatívne a neutrálne valenčné podmienky v experimente s približovaním a vyhýbaním sa. Účastníci boli významne rýchlejší v prípade podmienky „pozitívne k“ bez ohľadu na valenciu ústredného slova.
Ako sa predpokladalo, v prvom experimente reagovali účastníci v stave „pozitívny postoj“ výrazne rýchlejšie ako účastníci v stave „negatívny postoj“. To zodpovedá efektu priblíženia sa/vyhýbania sa v rámci stelesneného poznania, podľa ktorého sa ľudia rýchlejšie približujú k pozitívnym veciam a vyhýbajú sa negatívnym. V druhom experimente výskumníci očakávali, že účastníci v „podmienke negatívneho prístupu“ budú rýchlejší, avšak účastníci v „podmienke pozitívneho prístupu“ reagovali výrazne rýchlejšie. Hoci v treťom experimente boli účinky menšie, účastníci v podmienke „pozitívne voči“ boli stále rýchlejší. Celkovo boli ľudia v stave „pozitívne voči“ rýchlejší bez ohľadu na valenciu ústredného slova. Napriek zmiešaným výsledkom týkajúcim sa očakávaní výskumníci tvrdia, že motorický systém je dôležitý pri spracovaní reprezentácií vyššej úrovne, ako je cieľ akcie. V tejto štúdii sa u účastníkov prejavil silný efekt priblíženia v „podmienke pozitívne k“, čo podporuje stelesnené poznanie.
V rámci rozsiahlejšej štúdie výskumníci rozdelili účastníkov do 5 skupín s rôznymi inštrukciami. V podmienke „priblíženia“ dostali účastníci pokyn, aby si predstavili, že fyzicky posúvajú výrobok smerom k sebe, ale v podmienke „vyhnutia sa“ si účastníci museli predstaviť, že výrobok posúvajú preč od seba. V „kontrolnej“ podmienke boli účastníci poučení, aby výrobok jednoducho pozorovali. Podmienka „korekcia“ zahŕňala rovnaké inštrukcie ako podmienka priblíženia, s tým rozdielom, že účastníkom bolo povedané, že telo môže ovplyvniť úsudok. V podmienke „informácie o prístupe“ mali účastníci vymenovať 5 dôvodov, prečo by výrobok získali. Po zobrazení obrázku averzívneho výrobku účastníci hodnotili na stupnici od 1 do 7, ako veľmi je výrobok žiaduci a ako veľmi sa k výrobku približujú alebo sa mu vyhýbajú. Uvádzali tiež, koľko by za výrobok zaplatili.
V súvislosti s hodnotením výrobkov sa zistil efekt prístupu/vyhýbania sa. Účastníkom v podmienke „prístupu“ sa averzívny výrobok páčil výrazne viac a zaplatili by zaň viac. Medzi podmienkami „vyhýbanie sa“, „kontrola“, „korekcia“ a „informácie o prístupe“ neboli žiadne rozdiely. Simulácia prístupu môže ovplyvniť sympatie a ochotu zaplatiť za výrobok, ale tento účinok sa dá zvrátiť, ak osoba o tomto vplyve vie. To podporuje stelesnené poznanie.
V rámci rozsiahlejšej štúdie boli vysokoškoláci v rámci jedného experimentu náhodne rozdelení do dvoch skupín. V podmienke „posilňovania svalov“ účastníci uchopili pero do ruky, zatiaľ čo v „kontrolnej“ podmienke účastníci držali pero v prstoch. Účastníci boli potom požiadaní, aby v zapečatených obálkach vyplnili príspevky pre Červený kríž na Haiti. Bolo im povedané, aby obálku vrátili bez ohľadu na to, či prispeli. Vyplnili tiež dotazníky o svojich pocitoch týkajúcich sa Červeného kríža, o svojej tendencii prispievať, o svojich pocitoch týkajúcich sa Haiti, o tom, aký bol podľa nich účel štúdie atď.
Peniaze darovalo výrazne viac účastníkov v podmienke „posilňovania svalov“ ako v kontrolnej podmienke. Podmienka nemala vplyv na skutočnú darovanú sumu, keď sa účastníci rozhodli darovať. Ako výskumníci predpokladali, podmienka „spevňovania svalov“ pomohla účastníkom prekonať fyzickú averziu voči pohľadu na devastáciu na Haiti a minúť peniaze. Svalové spevnenie v tomto experimente môže súvisieť aj so zvýšením sebakontroly, čo naznačuje, že stelesnené poznanie môže zohrávať úlohu pri sebaregulácii.
Niektorí naznačujú, že vtelená myseľ slúži na samoregulačné procesy tým, že kombinuje pohyb a poznanie na dosiahnutie cieľa. Vtelená myseľ má teda facilitačný účinok. Niektoré úsudky, napríklad emócie tváre, sa zisťujú rýchlejšie, keď účastník napodobňuje výraz tváre, ktorý sa hodnotí. Jedinci, ktorí držali v ústach pero, ktoré zmrazilo ich tvárové svaly a znemožnilo im napodobniť výraz, boli menej schopní posudzovať emócie. Cieľovo relevantné konanie môže byť podporované stelesneným poznaním, čo dokazuje automatizovaný prístup a vyhýbanie sa určitým environmentálnym signálom. Stelesnené poznávanie je ovplyvnené aj situáciou. Ak sa človek pohybuje spôsobom, ktorý sa predtým spájal s nebezpečenstvom, telo môže vyžadovať väčšiu úroveň spracovania informácií, ako keď sa telo pohybuje spôsobom spojeným s neškodnou situáciou.
Niektorí sociálni psychológovia skúmali stelesnené poznanie a predpokladali, že stelesnené poznanie bude podporované stelesneným vzťahom. Stelesnený vzťah by sa mal demonštrovať na dvojiciach cudzincov rovnakého pohlavia pomocou Aronovej paradigmy, ktorá dáva účastníkom pokyn, aby striedavo kládli určité otázky a postupne sa odhaľovali. Výskumníci predpokladali, že účastníci budú navzájom napodobňovať svoje pohyby, čo odráža stelesnené poznanie. Polovica účastníkov absolvovala kontrolnú úlohu čítania a úpravy vedeckého článku, zatiaľ čo polovica účastníkov absolvovala skrátenú verziu Aronovej paradigmy sebaprezradenia.
Výsledky štúdie o sociálnom stelesnenom poznávaní, ktoré ilustrujú vzťah medzi pozitívnymi emóciami, pozorovanou synchronizáciou správania a stelesneným vzťahom.
Existuje významná korelácia medzi sebaodhalením a pozitívnymi emóciami voči druhému účastníkovi. Účastníci náhodne zaradení do úlohy sebaprezradenia vykazovali väčšiu synchronizáciu správania (hodnotenú nezávislými posudzovateľmi, ktorí sledovali nahrávky jednotlivých podmienok v stlmenom režime) a uvádzali viac pozitívnych emócií ako kontrolná skupina. Keďže telesné pohyby ovplyvňujú psychologické prežívanie úlohy, vzťah medzi sebaprezradením a pozitívnymi pocitmi voči partnerovi môže byť príkladom stelesneného poznania.
Evolučný pohľad na stelesnené poznanie
Vtelené poznanie možno definovať aj z pohľadu evolučných psychológov. Evoluční psychológovia považujú emócie za dôležitý samoregulačný aspekt stelesneného poznávania a emócie za motivátor k cieľovo relevantnému konaniu. Emócie pomáhajú riadiť adaptívne správanie. Evolučný pohľad uvádza jazyk, hovorený aj písaný, ako typ stelesneného poznania. Tempo a neverbálna komunikácia odrážajú stelesnené poznanie v hovorenom jazyku. Technické aspekty písaného jazyka, ako napríklad kurzíva, veľké písmená a emotikony, podporujú vnútorný hlas, a tým aj pocit, že o písanej správe skôr premýšľame, ako cítime.
Kognitívna veda a lingvistika
George Lakoff a jeho spolupracovníci vypracovali niekoľko dôkazov, ktoré naznačujú, že ľudia využívajú svoje chápanie známych fyzických objektov, činností a situácií (ako sú kontajnery, priestory, trajektórie) na pochopenie iných, zložitejších oblastí (napríklad matematiky, vzťahov alebo smrti). Lakoff tvrdí, že všetko poznanie je založené na vedomostiach, ktoré pochádzajú z tela, a že iné domény sú mapované na naše stelesnené vedomosti pomocou kombinácie pojmovej metafory, obrazovej schémy a prototypov.
Lakoff a Mark Johnson ukázali, že ľudia používajú metaforu všadeprítomne a že metafory fungujú na konceptuálnej úrovni (t. j. mapujú jednu konceptuálnu oblasť na inú), zahŕňajú neobmedzený počet individuálnych výrazov a že tá istá metafora sa používa konvenčne v celej kultúre.
Lakoff a jeho spolupracovníci zozbierali tisíce príkladov pojmových metafor v mnohých oblastiach.
Ľudia napríklad zvyčajne používajú jazyk o cestách, aby diskutovali o histórii a stave milostného vzťahu, čo Lakoff a Johnson nazývajú metaforou „LÁSKA JE CESTA“. Používa sa vo vyjadreniach ako napr: „prišli sme na križovatku“, „rozišli sme sa“, „narazili sme na skaly“ (ako pri ceste po mori), „ona je na mieste vodiča“ alebo jednoducho „sme spolu“. V takýchto prípadoch sa niečo zložité (milostný vzťah) opisuje v podobe niečoho, čo sa dá uskutočniť pomocou tela (cestovanie priestorom).
Teória prototypov sa používa na vysvetlenie ľudského výkonu pri mnohých rôznych kognitívnych úlohách a v najrôznejších oblastiach. George Lakoff tvrdí, že teória prototypov ukazuje, že kategórie, ktoré ľudia používajú, sú založené na našej skúsenosti s telom a nemajú podobnosť s logickými triedami alebo typmi. Podľa Lakoffa to ukazuje, že tradičné objektivistické opisy pravdy nemôžu byť správne.
Umelá inteligencia a robotika
Výskum umelej inteligencie pred rokom 1980 simuloval inteligenciu pomocou logiky a vysokoúrovňových abstraktných symbolov (prístup nazývaný stará dobrá AI). Tento „beztelesný“ prístup narazil v 70. a 80. rokoch na vážne problémy, pretože výskumníci zistili, že abstraktné, beztelesné uvažovanie je veľmi neefektívne a pri mnohých jednoduchých úlohách nedokáže dosiahnuť ľudskú úroveň. Financujúce agentúry (ako napríklad DARPA) zrušili financovanie, pretože oblasť umelej inteligencie nedosiahla svoje stanovené ciele, čo viedlo k ťažkému obdobiu, ktoré je dnes známe ako „zima umelej inteligencie“. Mnohí výskumníci v oblasti umelej inteligencie začali pochybovať o tom, že symbolické uvažovanie na vysokej úrovni môže niekedy fungovať dostatočne dobre na riešenie jednoduchých problémov. V posledných desaťročiach dosiahol výskum umelej inteligencie značný úspech využívaním „stelesnených“ prístupov, t. j. priamou simuláciou funkcií, ktoré si spájame s telom (napríklad vnímanie a pohyb), bez použitia logiky alebo inej podobnej reprezentácie.
Skúsenosti z výskumu umelej inteligencie poskytujú ďalší rad dôkazov podporujúcich tézu o stelesnenej mysli.
Vo veľkých, vysoko vyvinutých zmyslových a pohybových častiach ľudského mozgu sú zakódované miliardy rokov skúseností o povahe sveta a o tom, ako v ňom prežiť. Zámerný proces, ktorý nazývame uvažovanie, je podľa mňa najtenšou vrstvou ľudského myslenia, účinnou len preto, že sa opiera o tieto oveľa staršie a oveľa silnejšie, hoci zvyčajne nevedomé senzomotorické poznatky. Všetci sme úžasní olympionici v percepčných a motorických oblastiach, takí dobrí, že ťažké veci vyzerajú ľahko. Abstraktné myslenie je však nový trik, starý možno menej ako 100 tisíc rokov. Ešte sme ho neovládli. Vo svojej podstate to nie je až také ťažké, len sa nám to tak zdá, keď to robíme.
Na začiatku histórie umelej inteligencie viedli úspechy v programovaní úloh na vysokej úrovni, ako je napríklad hra šachu, k neopodstatnenému optimizmu, že všetky problémy umelej inteligencie budú relatívne rýchlo vyriešené. Keď sa to nepodarilo a bola docenená náročnosť úloh založených na senzomotorických zručnostiach, viedlo to k novým prístupom k UI, ako je Nouvelle AI a pojem stelesneného poznania.
Stelesnenie ako prístup k umelej inteligencii
Priame riešenie problémov vnímania a pohybu
Mnohí výskumníci v oblasti umelej inteligencie tvrdia, že stroj môže potrebovať telo podobné ľudskému, aby mohol myslieť a hovoriť rovnako dobre ako človek. Už v roku 1950 Alan Turing napísal:
Možno tiež tvrdiť, že je najlepšie poskytnúť stroju tie najlepšie zmyslové orgány, ktoré môžu peniaze
kúpiť a potom ho naučiť rozumieť a hovoriť po anglicky. Tento proces by mohol nasledovať po bežnom vyučovaní
dieťa. Na veci sa poukazuje, pomenúvajú sa a podobne (Turing, 1950).
Teóriu stelesnenia vniesol do umelej inteligencie najmä Rodney Brooks v 80. rokoch 20. storočia. Brooks ukázal, že roboty by mohli byť efektívnejšie, keby „mysleli“ (plánovali alebo spracovávali) a vnímali čo najmenej. Inteligencia robota je zameraná na spracovanie len minimálneho množstva informácií potrebných na to, aby jeho správanie bolo vhodné a/alebo podľa želania jeho tvorcu.
Rôzne školy výskumníkov dali stelesnenému prístupu k umelej inteligencii niekoľko rôznych názvov vrátane: (Brooksov termín), Situated AI, Behavior based AI a Embodied cognitive science.
Rohrer (2005) hovorí o tom, ako naše nervové a vývinové stelesnenie formuje naše mentálne a jazykové kategorizácie. Zistilo sa, že stupeň myšlienkovej abstrakcie súvisí s fyzickou vzdialenosťou, ktorá potom ovplyvňuje súvisiace predstavy a vnímanie rizika.
Téza stelesnenej mysle je v súlade s niektorými názormi na poznanie presadzovanými v neuropsychológii, ako sú teórie vedomia Vilayanura S. Ramachandrana, Geralda Edelmana a Antonia Damasia.
Kritika stelesneného poznania
Výskum stelesneného poznania je veľmi široký a zahŕňa širokú škálu konceptov. Metódy skúmania stelesneného poznávania sa líšia od experimentu k experimentu na základe operačnej definície, ktorú výskumníci používajú. Existuje veľa dôkazov o stelesnenom poznávaní, hoci interpretácia výsledkov a ich význam môžu byť sporné. Výskumníci naďalej hľadajú najlepší spôsob štúdia a interpretácie stelesneného poznania.
Dojčatá ako modely stelesneného poznávania
Niektorí kritizujú názor, že deti v predverbálnom veku predstavujú ideálny kanál na štúdium stelesneného poznania, najmä stelesneného sociálneho poznania. Je možné, že nie je možné zistiť, kedy je predverbálne dieťa „čistým modelom“ stelesneného poznávania, pretože u detí dochádza počas vývoja k dramatickým zmenám v sociálnom správaní. Deväťmesačné dieťa dosiahlo iné vývojové štádium ako dvojmesačné dieťa. Meranie času pohľadu a dosahu na predmety nemusí reprezentovať stelesnené poznanie, pretože u dojčiat sa vyvíja stálosť predmetov, ktoré vidia, skôr než sa u nich vyvinie stálosť predmetov, ktorých sa môžu dotýkať. Skutočné stelesnené poznávanie naznačuje, že deti by sa najprv museli fyzicky zapojiť do objektu, aby pochopili stálosť objektu.
Odpoveďou na túto kritiku je, že dojčatá sú „ideálnymi modelmi“ stelesneného poznania. Dojčatá sú najlepšími modelmi, pretože používajú symboly menej ako dospelí. Pozeranie sa na čas by pravdepodobne mohlo byť lepším meradlom stelesneného poznávania ako dosahovanie, pretože dojčatá ešte nemajú vyvinuté určité jemné motorické zručnosti. U dojčiat sa môže najprv vyvinúť pasívny spôsob stelesneného poznávania, kým sa u nich vyvinie aktívny spôsob zahŕňajúci jemné motorické pohyby.
Niektorí kritizujú závery výskumníkov o stelesnenom poznávaní. Ako príklad týchto nesprávne vyvodených záverov sa často uvádza štúdia o ceruzke v zube. Výskumníci sa domnievali, že rýchlejšie reakcie na pozitívne vety účastníkov, ktorí zapojili svoje usmievavé svaly, predstavujú stelesnené poznanie. Oponenti však tvrdia, že účinky tohto cvičenia boli primárne alebo uľahčené zapojením určitých tvárových svalov. Mnohé prípady uľahčujúcich pohybov tela môžu byť nesprávne označené za dôkaz stelesneného poznania.
Šesť pohľadov na stelesnené poznanie
Nasledujúcich „šesť pohľadov na stelesnené poznanie“ je prevzatých od Margaret Wilsonovej:
Kritika šiestich tvrdení
Margaret Wilsonová dodáva: Niektorí autori zachádzajú tak ďaleko, že sa sťažujú, že slovné spojenie „situované poznanie“ falošne naznačuje, že existuje aj poznanie, ktoré nie je situované (Greeno & Moore, 1993, s. 50). Zo šiestich tvrdení, ktoré uvádza vo svojom abstrakte, „sa prvé tri a piate tvrdenie zdajú byť aspoň čiastočne pravdivé a ich užitočnosť sa najlepšie hodnotí z hľadiska rozsahu ich použiteľnosti. Štvrté tvrdenie je podľa mňa veľmi problematické. Šiestemu tvrdeniu sa venuje najmenej pozornosti, ale v skutočnosti môže byť najlepšie zdokumentované a najsilnejšie zo šiestich tvrdení.“