Kategórie
Psychologický slovník

Estrus

Estrus (tiež ruje alebo ruje; odvodené z latinského oestrus a pôvodne z gréckeho οἶστρος, čo znamená sexuálna túžba) zahŕňa opakujúce sa fyziologické zmeny, ktoré sú vyvolané reprodukčnými hormónmi u väčšiny cicavčích placentálnych samíc. Estrálne cykly sa začínajú po pohlavnej zrelosti u pohlavne zrelých samíc a sú prerušované anestrickými fázami alebo tehotenstvom. Estrálne cykly zvyčajne pokračujú až do smrti. Niektoré zvieratá môžu vykazovať krvavý vaginálny výtok, ktorý sa často mylne považuje za menštruáciu, nazývanú aj „perióda“.

Rozdiely oproti menštruačnému cyklu

Cicavce majú rovnaký reprodukčný systém vrátane regulačného hypotalamického systému, ktorý v pulzoch uvoľňuje gonadotropín uvoľňujúci hormón, hypofýzy, ktorá vylučuje folikuly stimulujúci hormón a luteinizačný hormón, a samotného vaječníka, ktorý uvoľňuje pohlavné hormóny vrátane estrogénov a progesterónu. Druhy sa však v podrobnom fungovaní výrazne líšia. Jedným z rozdielov je, že zvieratá, ktoré majú estrálne cykly, reabsorbujú endometrium, ak počas tohto cyklu nedôjde k počatiu. Zvieratá, ktoré majú menštruačné cykly, sa namiesto toho zbavujú endometria prostredníctvom menštruácie. Ďalším rozdielom je sexuálna aktivita. U druhov s estrálnymi cyklami sú samice vo všeobecnosti sexuálne aktívne len počas ruje (vysvetlenie jednotlivých fáz estrálneho cyklu nájdete nižšie). Tento stav sa označuje aj ako „ruje“. Naproti tomu samice druhov s menštruačným cyklom môžu byť sexuálne aktívne kedykoľvek počas svojho cyklu, aj keď sa nechystajú ovulovať. Predpokladalo sa, že ľudia na rozdiel od iných druhov nemajú žiadne zjavné vonkajšie znaky, ktoré by signalizovali estrálnu receptivitu pri ovulácii (skrytá ovulácia). Najnovšie výskumy však naznačujú, že ženy majú tendenciu mať viac sexuálnych myšlienok a sú oveľa náchylnejšie na sexuálnu aktivitu tesne pred ovuláciou (estrus).

Etymológia a názvoslovie

Estrus je odvodený z latinského oestrus (šialenstvo), z gréckeho οἶστρος (ovad, vánok, žihadlo, šialený impulz). Konkrétne ide o gadfly, ktorú poslala Héra, aby trápila Io, ktorú Zeus získal v podobe jalovice. Euripides použil slovo „oestrus“ na označenie „šialenstva“ a na opis šialenstva. Homér používa toto slovo na opis paniky. Platón ho používa aj na označenie iracionálneho pudu a na opis duše „hnanej a priťahovanej gadžom túžby“. O niečo bližšie k súčasnému významu a používaniu slova „estrus“ používa oistros Herodotos (Histórie kap. 93.1) na opis túžby rýb po nerese.

Najstaršie použitie v angličtine je „frenzised passion“. V roku 1900 bol prvýkrát použitý na označenie „ruje u zvierat, horúčavy“.

V britskej angličtine sa píše oestrus alebo œstrus. Vo všetkých anglických pravopisoch má koncovku „-us“, keď sa používa ako podstatné meno, a koncovku „-ous“, keď sa používa ako prídavné meno. V americkej angličtine sa teda cicavec (vrátane človeka) môže opísať ako „in estrus“, keď sa nachádza v danej časti estrálneho alebo menštruačného cyklu. Estrum sa niekedy používa ako synonymum pre estrus.

Prehľad estrálneho cyklu cicavcov

Začína rásť jeden alebo niekoľko folikulov vaječníka. Ich počet je špecifický pre daný druh. Táto fáza môže trvať zvyčajne len jeden deň alebo až 3 týždne, v závislosti od druhu. Pod vplyvom estrogénu sa začína vyvíjať výstelka v maternici (endometrium). U niektorých zvierat sa môže vyskytnúť vaginálny sekrét, ktorý môže byť krvavý. Samička ešte nie je pohlavne vnímavá.

Estrus označuje fázu, keď je samica pohlavne vnímavá („v ruje“). Pod reguláciou gonadotropných hormónov dozrievajú vaječníkové folikuly a najväčší vplyv má vylučovanie estrogénov. Vtedy sa u nej prejavuje pohlavne vnímavé správanie, čo môže byť signalizované viditeľnými fyziologickými zmenami. Signálnym znakom ruje je lordózny reflex, pri ktorom zviera spontánne dvíha zadné končatiny.

U niektorých druhov sú pysky začervenané. U niektorých druhov môže dôjsť k spontánnej ovulácii

Počas tejto fázy ustupujú príznaky estrogénovej stimulácie a začína sa tvoriť žlté teliesko. Maternicová výstelka začne vylučovať malé množstvo progesterónu. Táto fáza je zvyčajne krátka a môže trvať 1 až 5 dní. U niektorých zvierat sa môže zaznamenať krvácanie v dôsledku klesajúcej hladiny estrogénov.

Diestrus je charakterizovaný aktivitou žltého telieska, ktoré produkuje progesterón. V prípade neprítomnosti tehotenstva sa fáza diestru (označovaná aj ako pseudotehotenstvo) končí regresiou žltého telieska. Výstelka v maternici sa nevylučuje, ale zreorganizuje sa na ďalší cyklus.

Anestrus označuje fázu, keď sa pohlavný cyklus zastaví. Je to zvyčajne sezónna udalosť a riadi sa pôsobením svetla prostredníctvom epifýzy, ktorá uvoľňuje melatonín. Melatonín môže potláčať stimuláciu reprodukcie u chovateľov s dlhým dňom a stimulovať reprodukciu u chovateľov s krátkym dňom. Predpokladá sa, že melatonín pôsobí prostredníctvom regulácie hypotalamickej pulzačnej aktivity hormónu uvoľňujúceho gonadotropín. Anestrus je vyvolaný ročným obdobím, graviditou, laktáciou, závažným ochorením, chronickým energetickým deficitom a prípadne vekom.

Po ukončení (alebo prerušení) gravidity majú niektoré druhy postpartálny estrus, čo je ovulácia a produkcia žltého telieska, ku ktorej dochádza bezprostredne po narodení mláďat. Napríklad myš má plodný postpartálny estrus, ktorý nastáva 14 – 24 hodín po pôrode.

Variabilita cyklov sa u jednotlivých druhov líši, ale zvyčajne sú cykly častejšie u menších zvierat. Dokonca aj v rámci druhu možno pozorovať značnú variabilitu, takže mačky môžu mať estrálny cyklus trvajúci 3 až 7 týždňov. Domestikácia môže ovplyvniť estrálne cykly v dôsledku zmien prostredia.

Niektoré druhy, ako napríklad mačky, kravy a domáce ošípané, sú polyestrické a môžu mať ruju niekoľkokrát do roka. Sezónne polyestrické zvieratá alebo sezónne plemennice majú viac ako jeden estrálny cyklus počas určitého obdobia roka a možno ich rozdeliť na krátko a dlho trvajúce plemennice:

Druhy, ktoré sa hárajú dvakrát ročne, ako napríklad väčšina psov, sú diestrické.

Monoestrické druhy, ako sú medvede, líšky a vlky, majú len jedno obdobie rozmnožovania ročne, zvyčajne na jar, aby umožnili rast potomstva počas teplého obdobia a prežili nasledujúcu zimu.

Niekoľko druhov cicavcov, ako napríklad králiky, nemá estrálny cyklus a sú schopné otehotnieť takmer v ľubovoľnom okamihu.

Rujná mačka má ruju 14-21 dní a je indukovaným ovulátorom. Bez kopulácie môže vstúpiť do interestru pred opätovným vstupom do ruje. Pri kopulácii a bez gravidity sa cykly vyskytujú približne každé tri týždne. Mačky sú polyestrické, ale na jeseň a koncom zimy zažívajú sezónnu anestru.

Suky sú háravé a hárajú zvyčajne dvakrát ročne, hoci niektoré plemená majú jeden alebo tri cykly ročne. Proestrus je relatívne dlhý – 5 až 7 dní, zatiaľ čo ruje môže trvať 4 až 13 dní. Pri diestruse 7 – 10 dní trvá typický cyklus približne 3 týždne, po ktorých nasleduje približne 150 dní anestru. Počas tohto obdobia krvácajú, čo zvyčajne trvá 7 až 13 dní v závislosti od veľkosti a zrelosti psa. Ovulácia nastáva na konci obdobia ruje, preto je to najlepší čas na začatie chovu. Krvácanie v období estrusu je u psov bežné a je spôsobené diapedézou krvných buniek z ciev v dôsledku náhleho úbytku hormónu estrogénu.

Kobyla môže byť 4 až 10 dní v ruje a približne 14 dní v diestruse. Cyklus teda môže byť krátky, t. j. 3 týždne. Kone sa pária na jar a v lete, jeseň je prechodným obdobím a v zime vládne anestrus.

Charakteristickou črtou cyklu plodnosti koní a iných veľkých stádových zvierat je, že je zvyčajne ovplyvnený ročnými obdobiami. Počet hodín denne, počas ktorých do oka zvieraťa vstupuje svetlo, ovplyvňuje mozog, ktorý riadi uvoľňovanie určitých prekurzorov a hormónov. Keď je denného svetla málo, tieto zvieratá sa „vypnú“, stanú sa anestrickými a nestanú sa plodnými. Keď sa dni predlžujú, dlhšie obdobie denného svetla spôsobuje uvoľňovanie hormónov, ktoré aktivujú cyklus rozmnožovania. To má pre tieto zvieratá istý úžitok, pretože vzhľadom na približne jedenásťmesačnú graviditu im to bráni mať mláďatá, keď by ich prežitie v zime bolo rizikové.

Potkany majú zvyčajne rýchly cyklus 4 až 5 dní. Aj keď ovulujú spontánne, žlté teliesko sa u nich plne nevyvinie, pokiaľ nedostanú koitálnu stimuláciu. Plodné párenie vedie týmto spôsobom k tehotenstvu, ale neplodné párenie vedie k stavu pseudoprevádzky, ktorá trvá približne 10 dní. Podobné správanie majú aj myši a škrečky. Udalosti cyklu sú výrazne ovplyvnené periodicitou osvetlenia.

Súbor folikulov sa začína vyvíjať ku koncu proestru a rastie takmer konštantnou rýchlosťou až do začiatku nasledujúceho estrusu, keď sa rýchlosť rastu osemnásobne zrýchli. Potom nastáva ovulácia približne 109 hodín po začatí rastu.
Estrogén vrcholí približne o 11. hodine v deň proestru. Odvtedy do polnoci dochádza k prudkému nárastu progesterónu, LH a FSH a ovulácia nastáva približne o 4. hodine ráno v nasledujúci deň ruje. Nasledujúci deň, metestrus, niektorí autori nazývajú skorý diestrus alebo diestrus I. Počas tohto dňa žlté telieska narastajú do maximálneho objemu, ktorý sa dosiahne do 24 hodín od ovulácie. V tejto veľkosti zostávajú 3 dni, pred metestrom nasledujúceho cyklu sa zmenšia na polovicu a pred rujou nasledujúceho cyklu sa náhle zmenšia. Vaječníky cyklických potkanov teda obsahujú tri rôzne súbory corpora lutea v rôznych fázach vývoja.

Frekvencia ruje niektorých ďalších cicavcov:

Menštruácia – folikulárna fáza – ovulácia – luteálna fáza

Spermatogenéza -Oogenéza

Sexuálne správanie človeka – Pohlavný styk – Erekcia – Ejakulácia – Orgazmus – Inseminácia – Oplodnenie/plodnosť – Masturbácia – Tehotenstvo – Obdobie po pôrode

Prenatálny vývoj – Pohlavný dimorfizmus – Pohlavná diferenciácia – Puberta (menarché, adrenarché) – Materský vek/otcovský vek – Klimaktérium (menopauza, andropauza)

Ovipozícia – Oviparita – Ovoviviparita – Viviparita

Kategórie
Psychologický slovník

Stoicizmus

Zreštaurovaná stoa v Aténach.

Zenón z Citia založil stoicizmus ako filozofickú školu v roku 301 pred n. l. a tento smer mal významný vplyv na helenistické myslenie a život až do roku 529 n. l., keď kresťanský cisár Justinián I. nariadil zatvoriť všetky filozofické školy.

Učí, že sebaovládanie a odpútanie sa od rušivých emócií, ktoré sa niekedy interpretuje ako ľahostajnosť voči potešeniu alebo bolesti, umožňuje človeku stať sa jasným mysliteľom, vyrovnaným a nezaujatým. V praxi má stoicizmus jednotlivcovi vštepiť cnosť, múdrosť a bezúhonnosť charakteru. Študenti sú povzbudzovaní k altruizmu, ako aj k psychologickej nezávislosti od spoločnosti, považujúc ju za neslobodnú a často nerozumnú entitu, pričom sa podporuje aktívna účasť na zlepšovaní spoločnosti [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

Cnosť, rozum a prirodzený zákon sú hlavnými smernicami. Stoici veria, že zvládnutím vášní a emócií je možné prekonať nesúlad vonkajšieho sveta a nájsť pokoj vo svojom vnútri. Stoicizmus zastáva názor, že vášeň skresľuje pravdu a že snaha o pravdu je cnostná. So stoicizmom sa spájajú grécki filozofi ako Kleanthes, Chrysippus a neskôr rímski myslitelia ako Cicero, Musonius Rufus, Seneca mladší, Marcus Aurelius, Cato mladší, Dio Chrysostom a Epiktétos. V prípade Ciceróna treba zdôrazniť, že hoci zdieľal mnohé morálne princípy stoicizmu, sám nebol stoik, ale eklektik. Stoická filozofia sa zvyčajne dáva do protikladu k epikureizmu.

Stoici podľa svojej filozofie delia rozum na tri časti: etiku, logiku a fyziku. Za prvého, kto takto rozdelil učenie filozofie, sa považuje Zenón a toto trojdielne rozdelenie sa zachovalo počas celých dejín stoikov.

Stoicizmus sa prvýkrát objavil v Aténach v helenistickom období okolo roku 301 pred n. l. a zaviedol ho Zenón z Citia. Vyučoval v slávnej stoa poikile (maľovaná veranda), od ktorej dostala jeho filozofia názov. Ústredným bodom jeho učenia bol zákon morálky, ktorý je rovnaký ako príroda. V počiatočnej fáze bol stoicizmus všeobecne vnímaný ako hnutie, ktoré sa vrátilo k prírode a kritizovalo povery a tabu. Filozofický odstup zahŕňal aj bolesť a nešťastie, dobré alebo zlé skúsenosti, ako aj život alebo smrť. Zenón často spochybňoval zákazy, tradície a zvyky. Ďalším princípom bol dôraz kladený na lásku ku všetkým ostatným bytostiam.

Jeho myšlienky vychádzali z myšlienok kynikov, ktorých zakladateľ Antisthenes bol Sokratovým žiakom. Zenónovým najvplyvnejším nasledovníkom bol Chrysippos, ktorý sa zaslúžil o formovanie toho, čo dnes nazývame stoicizmom.

Stoici poskytli jednotný opis sveta, ktorý pozostával z formálnej logiky, materialistickej fyziky a naturalistickej etiky. Z nich zdôrazňovali etiku ako hlavné ťažisko ľudského poznania, hoci ich logické teórie mali byť zaujímavejšie pre mnohých neskorších filozofov. Neskôr sa rímski stoici zamerali na podporu života v harmónii vo vesmíre, nad ktorým človek nemá priamu kontrolu. Moderná filozofia na rozdiel od pôvodného stoicizmu často spája stoicizmus s determinizmom, na rozdiel od židovsko-kresťanského učenia o slobodnej vôli.

Starovekí stoici sú často nesprávne chápaní, pretože pojmy, ktoré používali, sa v minulosti vzťahovali na iné pojmy ako v súčasnosti. Slovo stoik znamená bezcitný alebo ľahostajný k bolesti, pretože stoická etika učila oslobodiť sa od vášní nasledovaním rozumu. Stoici sa však nesnažili vyhubiť emócie, iba sa snažili vyhnúť citovým problémom rozvíjaním jasného úsudku a vnútorného pokoja prostredníctvom usilovného cvičenia logiky, reflexie a koncentrácie.

Stoická etika vypožičala od kynikov základ, podľa ktorého dobro spočíva v stave duše, v múdrosti a sebaovládaní. Stoická etika zdôrazňovala pravidlo: „Nasleduj, kam ťa vedie rozum.“ Človek sa preto musí snažiť byť slobodný od vášní, pričom treba mať na pamäti, že staroveký význam slova vášeň bol „úzkosť“ alebo „utrpenie“ – trochu odlišný od moderného používania tohto slova.

Ide o to, aby sme sa oslobodili od utrpenia (ktoré stoici nazývali vášňou) prostredníctvom apatie (απαθεια) (gr.) alebo apatie, pričom apatia sa chápala v antickom zmysle – byť objektívny alebo mať „jasný úsudok“ – a nie ako jednoduchá ľahostajnosť, ako sa apatia chápe dnes. Stoické pojmy vášeň a apatia sú analogické budhistickým ušľachtilým pravdám: Celý život má utrpenie (Dukkha), utrpenie má korene vo vášni a túžbe (Samudaya), meditácia a cnosť môžu človeka oslobodiť od utrpenia (Nirodha a Marga). Je tiež analogická s koncepciami v Bhagavadgíte, hinduistickom svätom písme, ktoré zdôrazňujú povýšenie sa nad duality, ako sú slasť – bolesť, výhra – prehra, aby človek mohol plniť svoje povinnosti.

Pre stoikov rozum neznamenal len používanie logiky, ale aj pochopenie prírodných procesov – logosu alebo univerzálneho rozumu, ktorý je vlastný všetkým veciam. Žiť v súlade s rozumom a cnosťou podľa nich znamená žiť v súlade s božským poriadkom vesmíru, v uznaní spoločného rozumu a základnej hodnoty všetkých ľudí. Štyri hlavné cnosti stoickej filozofie sú múdrosť (Sophia), odvaha (Andreia), spravodlivosť (Dikaiosyne) a miernosť (Sophrosyne), pričom táto klasifikácia je odvodená z Platónovho učenia.

Stoici po Sokratovi tvrdili, že nešťastie a zlo sú dôsledkom nevedomosti. Ak je niekto neláskavý, je to preto, že si neuvedomuje svoj vlastný univerzálny rozum. Podobne, ak je niekto nešťastný, je to preto, že zabudol, ako vlastne funguje príroda. Riešením zla a nešťastia je teda praktizovanie stoickej filozofie – preskúmať vlastné úsudky a správanie a zistiť, kde sa odchyľujú od univerzálneho rozumu prírody.

Filozofia pre stoika nie je len súborom názorov alebo etických tvrdení, je to spôsob života, ktorý zahŕňa neustálu prax a tréning (alebo askézu, pozri askézu). K stoickým filozofickým a duchovným praktikám patrila logika, sokratovský dialóg a sebadialóg, kontemplácia smrti, tréning pozornosti na zotrvanie v prítomnom okamihu (podobne ako pri niektorých formách východnej meditácie), každodenné uvažovanie o každodenných problémoch a možných riešeniach atď. Filozofia pre stoika je aktívnym procesom neustáleho cvičenia a pripomínania si samého seba.

Marcus Aurelius v Meditáciách definuje niekoľko takýchto postupov. Napríklad v knihe II, časť 1:

Charakteristickou črtou stoicizmu je jeho kozmopolitizmus. Všetci ľudia sú prejavmi jedného univerzálneho ducha a podľa stoikov by mali žiť v bratskej láske a ochotne si pomáhať. Zastávali názor, že vonkajšie rozdiely, ako je hodnosť a bohatstvo, nemajú v spoločenských vzťahoch žiadny význam. Stoici teda pred vznikom kresťanstva uznávali a obhajovali bratstvo ľudstva a prirodzenú rovnosť všetkých ľudí. Stoicizmus sa stal najvplyvnejšou školou grécko-rímskeho sveta a vytvoril množstvo pozoruhodných spisovateľov a osobností, ako napríklad Katona Mladšieho a Epiktéta.

Boli známi najmä tým, že vyzývali k milosti voči otrokom. Seneca nabádal: „Pamätaj láskavo, že ten, koho nazývaš svojím otrokom, vzišiel z rovnakého rodu, usmieva sa naňho rovnaké nebo a za rovnakých podmienok ako ty dýcha, žije a umiera.“

Vplyv stoicizmu na kresťanstvo

Hoci mnohí raní cirkevní otcovia považovali stoicizmus za súčasť filozofického úpadku antického sveta, mnohé jeho prvky si vysoko vážili, najmä prirodzený zákon, ktorý je hlavnou súčasťou rímskokatolíckej a ranej americkej doktríny svetskej verejnej morálky. Ústredná stoická myšlienka logosu ovplyvnila kresťanské myslenie. Stoická definícia cnosti ako súladu vôle s racionálnym poriadkom sveta má paralely s tradičnou kresťanskou morálkou. Stoický kozmopolitizmus ovplyvnil koncepciu Božieho mesta Augustína z Hippo. Stoicizmus ovplyvnil kresťana Boethia v jeho Úteche z filozofie, knihe, ktorá propaguje kresťanskú morálku prostredníctvom svetskej filozofie; táto kniha mala v stredoveku veľký vplyv.

Kategórie
Psychologický slovník

Vývoj skupiny

Cieľom väčšiny výskumov vývoja skupín je zistiť, prečo a ako sa malé skupiny v priebehu času menia. Za týmto účelom výskumníci skúmajú vzorce zmien a kontinuity v skupinách v priebehu času. Medzi aspekty skupiny, ktoré sa môžu skúmať, patrí kvalita výstupov produkovaných skupinou, typ a frekvencia jej aktivít, jej súdržnosť, existencia konfliktov atď.

Na vysvetlenie toho, ako sa určité skupiny v priebehu času menia, bolo vypracovaných niekoľko teoretických modelov. Nižšie sú uvedené niektoré z najbežnejších modelov. V niektorých prípadoch mal na navrhovaný model vývoja skupiny vplyv typ posudzovanej skupiny, ako je to v prípade terapeutických skupín. Vo všeobecnosti niektoré z týchto modelov vnímajú zmenu skupiny ako pravidelný pohyb cez sériu „štádií“, zatiaľ čo iné ich vnímajú ako „fázy“, ktorými skupiny môžu, ale nemusia prejsť a ktoré sa môžu vyskytnúť v rôznych obdobiach histórie skupiny. Pozornosť venovaná vývoju skupiny v čase bola jedným z rozlišovacích faktorov medzi štúdiom ad hoc skupín a štúdiom tímov, ktoré sa bežne používajú na pracovisku, vo vojenských silách, v športe alebo v mnohých iných kontextoch.

Začiatkom sedemdesiatych rokov Hill a Grunner (1973) uviedli, že existuje viac ako 100 teórií skupinového rozvoja. Odvtedy sa objavili ďalšie teórie, ako aj pokusy o ich porovnanie a syntézu. V dôsledku toho bolo navrhnutých niekoľko typológií teórií skupinových zmien. Typológia, ktorú vypracoval George Smith (2001) na základe práce Menneckeho a jeho kolegov (1992), klasifikuje teórie na základe toho, či vnímajú zmenu lineárne, prostredníctvom cyklov činností alebo prostredníctvom procesov, ktoré kombinujú obe cesty zmeny, alebo ktoré sú úplne nefázové. Iné typológie zoskupujú teórie na základe toho, či primárne sily podporujúce zmenu a stabilitu v skupine sú vnútorné alebo vonkajšie pre skupinu. Tretí rámec, ktorý vypracovali Andrew Van de Ven a Marshall Scott Poole (1995), rozlišuje teórie na základe štyroch odlišných „motorov“ na generovanie zmeny. Podľa tohto rámca existujú tieto štyri typy modelov skupinového rozvoja:

Niektoré teórie umožňujú kombinácie a interakcie medzi týmito štyrmi „motormi“. Napríklad Poole (pozri ďalej) vo svojom empirickom výskume zistil, že zdanlivo komplexné vzorce správania pri skupinovom rozhodovaní sú výsledkom vzájomného pôsobenia motora životného cyklu a teleologického motora.

Dôležitým zistením McGratha a Tschana (2004) v súvislosti s rôznymi modelmi skupinového vývoja, ktoré sa nachádzajú v literatúre, je, že rôzne modely môžu vysvetľovať rôzne aspekty histórie skupiny. Na jednej strane niektoré modely považujú skupinu za entitu a opisujú jej vývojové štádiá ako fungujúcu jednotku alebo „neporušený systém“ (s. 101). V tomto prípade by modely mali byť nezávislé od konkrétnych detailov úlohy, ktorú skupina plní. Na druhej strane, niektoré modely môžu opisovať fázy plnenia úlohy skupiny a z tohto dôvodu bývajú veľmi citlivé na typ úlohy, ktorú skupina vykonáva („konajúci systém“, s. 101).

Nižšie uvádzame opis hlavných prvkov niektorých najbežnejších modelov skupinového rozvoja (úplnejší zoznam teórií a modelov nájdete v Smith, 2001 a Van de Ven & Poole, 1996).

Individuálny proces zmeny Kurta Lewina

Počiatky systematického štúdia skupinového vývoja sa spájajú už s prácou Kurta Lewina, ktorý zaviedol termín skupinová dynamika (Arrow a kol., 2005). Jeho myšlienky o vzájomnom, medziúrovňovom ovplyvňovaní a kvázi stacionárnej rovnováhe, hoci sa v tradičnom empirickom výskume skupinového vývoja veľmi nevyskytujú, sa v poslednom čase znovu objavili. Jeho raný model individuálnej zmeny, ktorý slúžil ako základ mnohých modelov skupinového vývoja, opisoval zmenu ako trojstupňový proces: rozmrazenie, zmena a zmrazenie.

Analýza interakčných procesov Roberta Balesa

Štúdie, ktorých priekopníkom bol Bales od začiatku 50. rokov (Bales, 1950, 1953, Bales a Strodtbeck, 1951), sa zameriavali na zisťovanie postupnosti činností, ktorými skupiny dosahujú riešenia (v ideálnom prípade alebo v praxi), a na analýzu výsledkov používali rôzne systémy kategórií. Abstrahovaním rétorickej formy rozhovoru členov skupiny od jeho obsahu a zaznamenávaním percentuálneho podielu výrokov v kategóriách ako „súhlasí“ a „dáva orientáciu“ vytvoril tento typ výskumu modely štruktúry skupinovej diskusie v čase. Klasický model navrhnutý Balesom a Strodtbeckom (1951) opisuje jednotnú postupnosť troch fáz v pohybe skupín k cieľom: orientácia, hodnotenie a kontrola.

orientácia slúži na vymedzenie hraníc úlohy (t. j. čo sa má urobiť) a prístupu, ktorý sa má použiť pri riešení úlohy (t. j. ako sa má vykonať).

Bales tiež navrhol princíp „rovnováhy“, ktorý hovorí, že skupina neustále rozdeľuje svoju pozornosť medzi inštrumentálne (súvisiace s úlohami) a expresívne (sociálno-emocionálne) potreby. Práve na udržanie rovnováhy medzi týmito dvoma záujmami sa skupina zapája do troch odlišných postupných fáz orientácie (skúmanie), hodnotenia (hľadanie názorov) a kontroly (normy, ktoré usmerňujú konanie).

Tuckmanove štádiá skupinového vývoja: Formovanie, búrka, normalizácia, výkon a ukončenie

Bruce Tuckman v polovici šesťdesiatych rokov preskúmal približne päťdesiat štúdií skupinového rozvoja (vrátane Balesovho modelu) a ich spoločné črty zhrnul do jedného z najčastejšie citovaných modelov skupinového rozvoja (Tuckman, 1965). Model opisuje štyri lineárne štádiá, ktorými skupina prejde v jednotnej postupnosti rozhodovania. Piate štádium bolo pridané v roku 1977, keď bol preskúmaný nový súbor štúdií (Tuckman a Jensen, 1977).

Každé zo štyroch štádií modelu formovanie – formovanie – normovanie – vykonávanie – cestovanie, ktorý navrhol Tuckman, zahŕňa dva aspekty: medziľudské vzťahy a správanie pri plnení úloh. Takéto rozlíšenie je podobné Balesovmu (1950) modelu rovnováhy, podľa ktorého skupina neustále rozdeľuje svoju pozornosť medzi inštrumentálne (súvisiace s úlohami) potreby a expresívne (sociálno-emocionálne) potreby.

Tubbsov systémový model rozvoja skupiny

„Systémový“ prístup Stewarta Tubbsa k štúdiu interakcie malých skupín ho viedol k vytvoreniu štvorfázového modelu skupinového vývoja:

Fisherova teória vzniku rozhodnutí v skupinách

Fisher načrtáva štyri fázy, ktorými pracovné skupiny pri rozhodovaní zvyčajne prechádzajú. Pozorovaním
rozloženia dvojíc čin – reakcia (tzv. „interakcií“) v rôznych momentoch skupinového procesu si Fisher všimol, ako sa interakcie menili v priebehu formulovania a upevňovania skupinového rozhodnutia. Jeho metóda venuje osobitnú pozornosť „obsahovej“ dimenzii interakcií tým, že klasifikuje výroky z hľadiska toho, ako reagujú na návrh rozhodnutia (napr. súhlas, nesúhlas atď.

Na základe tejto kategorizácie vytvoril Fisher svoj „systém kódovania návrhov rozhodnutí“, ktorý identifikuje dvojice čin – reakcia spojené s každou rozhodovacou fázou. Zaujímavé je, že Fisher si všimol, že proces skupinového rozhodovania má tendenciu byť viac cyklický a v niektorých prípadoch takmer nepravidelný. Predpokladal, že interpersonálne požiadavky na diskusiu si vyžadujú „prestávky“ od práce na úlohách. Fisher si najmä všimol, že existuje niekoľko nepredvídateľných okolností, ktoré by mohli vysvetliť niektoré cesty rozhodovania niektorých skupín. Napríklad pri úprave návrhov majú skupiny tendenciu postupovať podľa jedného z dvoch modelov. Ak je konflikt nízky, skupina opätovne predloží návrhy v menej abstraktnom, konkrétnejšom jazyku. Ak je konflikt vyšší, skupina sa nemusí pokúsiť návrh konkretizovať, ale namiesto toho, keďže nezhoda spočíva v základnej myšlienke, skupina predstaví náhradný propozičný návrh na rovnakej úrovni abstrakcie ako pôvodný.

Pooleov model viacerých sekvencií

Poole navrhuje tri smery činnosti: postup pri plnení úloh, vzťahové a tematické zameranie. Prelínajú sa medzi nimi body zlomu, ktoré označujú zmeny vo vývoji smerov a väzby medzi nimi. Bežné body prerušenia udávajú tempo diskusie s posunmi tém a prestávkami. Oneskorenia, ďalšie body zlomu, sú udržiavanie modelov recyklácie prostredníctvom informácií. A napokon prerušenia prerušujú vlákna diskusie konfliktom alebo zlyhaním úlohy.

McGrathova teória času, interakcie a výkonu (TIP)

McGrath ďalej navrhol, že všetky tímové projekty začínajú režimom I (výber cieľa) a končia režimom IV (dosiahnutie cieľa), ale režimy II a III môžu, ale nemusia byť potrebné v závislosti od úlohy a histórie činností skupiny. McGrath tvrdil, že pre každú identifikovanú funkciu môžu skupiny sledovať rôzne alternatívne „časovo-činnostné cesty“ s cieľom prejsť od začatia k dokončeniu danej funkcie. Konkrétne, teória TIP uvádza, že existuje „predvolená cesta“ medzi dvoma spôsobmi činnosti, ktorá je „uspokojujúca“ alebo „cesta najmenšieho úsilia“, a že takáto predvolená cesta „bude prevládať, pokiaľ si podmienky nevyžadujú nejakú zložitejšiu cestu“ (1991, s. 159).

Tento model tiež uvádza, že skupiny prijímajú tieto štyri spôsoby s ohľadom na každú z troch funkcií tímu: produkciu, blahobyt a podporu členov. V tomto zmysle sa skupiny považujú za „vždy konajúce v jednom zo štyroch režimov vzhľadom na každú z troch funkcií, ale nie sú nevyhnutne zapojené do rovnakého režimu pre všetky funkcie, ani nie sú nevyhnutne zapojené do rovnakého režimu pre danú funkciu v rôznych projektoch, ktoré môžu byť súbežné“ (McGrath, 1991, s. 153). Nasledujúca tabuľka znázorňuje vzťah medzi režimami a funkciami.

(Prevzaté z obrázku 1 v McGrath, 1991, s. 154)

Gersickov model prerušovanej rovnováhy

Gersickova štúdia prirodzene sa vyskytujúcich skupín sa odchyľuje od tradične lineárnych modelov vývoja skupín. Jej model prerušovanej rovnováhy (Gersick, 1988, 1989, 1991) naznačuje, že skupiny sa vyvíjajú prostredníctvom náhleho vytvorenia, udržiavania a náhlej revízie „rámca výkonnosti“. Tento model opisuje procesy, prostredníctvom ktorých sa takéto rámce vytvárajú a revidujú, a predpovedá načasovanie pokroku, ako aj to, kedy a ako sú skupiny vo svojom vývoji pravdepodobne, resp. nepravdepodobne, ovplyvňované svojím prostredím. Konkrétne otázky a činnosti, ktoré dominujú v práci skupín, zostávajú v modeli nešpecifikované, pretože sa očakáva, že historické cesty skupín sa budú líšiť. jej navrhovaný model funguje nasledovne.

keď tím vynakladá posledné úsilie na uspokojenie vonkajších očakávaní, zažíva pozitívne a negatívne dôsledky minulých rozhodnutí.

Wheelanov integrovaný model skupinového rozvoja

Susan Wheelanová, vychádzajúc z Tuckmanovho modelu a na základe vlastného empirického výskumu, ako aj základnej práce Wilfreda Biona, navrhla „jednotný“ alebo „integrovaný“ model skupinového rozvoja (Wheelan, 1990; Wheelan, 1994a). Tento model je síce v istom zmysle lineárny, ale vychádza z toho, že skupiny dosahujú zrelosť, keď pokračujú v spoločnej práci, a nie len prechádzajú jednotlivými fázami činnosti. V tomto modeli sa „rané“ štádiá skupinového vývoja spájajú so špecifickými otázkami a vzorcami rozhovorov, ako sú tie, ktoré sa týkajú závislosti, protizávislosti a dôvery, ktoré predchádzajú skutočnej práci vykonávanej počas „zrelších“ štádií života skupiny. V nasledujúcej tabuľke je opísaná každá z týchto fáz.

Wheelan (2003) pri empirickom overovaní modelu analyzovala vzťah medzi dĺžkou trvania stretnutia skupiny a verbálnymi vzorcami správania jej členov, ako aj vnímaním stavu rozvoja skupiny jej členmi. Jej výsledky zrejme naznačujú, že existuje významný vzťah medzi dĺžkou obdobia, počas ktorého sa skupina stretávala, a vzorcami verbálneho správania jej členov. Taktiež členovia starších skupín mali tendenciu vnímať svoje skupiny tak, že majú viac charakteristík skupín v štádiu 3 a 4 a sú produktívnejšie. Na základe týchto výsledkov Wheelanova pozícia podporuje tradičné lineárne modely vývoja skupín a spochybňuje cyklické modely a Gersickov model prerušovanej rovnováhy.

Model vývoja a dozrievania tímu (TEAM) Morgan, Salas & Glickman

Kombináciou viacerých teórií a modelov rozvoja Tuckmana a Gersicka vytvorili Morgan, Salas a Glickman (1994) model TEAM, ktorý opisuje sériu deviatich vývojových štádií, ktorými sa podľa predpokladov vyvíjajú novovytvorené, na úlohy orientované tímy. Vývojové obdobia sú označené ako „štádiá“ a sú koncipované ako „relatívne neformálne, nevýrazné a prekrývajúce sa“, pretože „ostré hranice nie sú často charakteristické pre dynamické situácie, v ktorých operatívne tímy pracujú a vyvíjajú sa“. Podľa tohto modelu môžu tímy začať dané obdobie vývoja v rôznych štádiách a stráviť v jednotlivých štádiách rôzne množstvo času. Neočakáva sa, že tímy budú vždy postupovať lineárne cez všetky štádiá. Počiatočný bod tímu a model postupu cez štádiá závisia od faktorov, ako sú charakteristiky tímu a členov tímu, ich minulosť a skúsenosti, povaha ich úloh a požiadavky a obmedzenia prostredia (porovnaj McGrath, 1991).

Model TEAM má celkovo deväť fáz, sedem centrálnych a dve ďalšie. Sedem ústredných štádií sa začína vytvorením tímu počas jeho prvého stretnutia (formovanie) a prechádza cez počiatočné a niekedy nestabilné skúmanie situácie členmi (búrka), počiatočné úsilie o prispôsobenie a vytvorenie a prijatie rolí (normalizácia), výkon vedúci k občasným neefektívnym modelom výkonu (výkon-I), prehodnotenie a prechod (reformovanie), opätovné zameranie úsilia na dosiahnutie efektívneho výkonu (výkon-11) a dokončenie tímových úloh (prispôsobenie). Vývoj tímu sa môže recyklovať z ktoréhokoľvek z posledných štádií do skoršieho štádia, ak si to vyžiada neúspech pri dosahovaní uspokojivého výkonu alebo ak sú potrebné úpravy požiadaviek prostredia, alebo ak vzniknú problematické tímové interakcie.

Základným fázam modelu predchádza fáza predformovania, v ktorej sa rozpoznávajú sily z prostredia (požiadavky a obmedzenia prostredia), ktoré si vyžadujú vytvorenie tímu a prispievajú k nemu, t. j. sily vonkajšie
voči tímu (pred jeho vznikom), ktoré spôsobujú, že sa tím musí vytvoriť. Posledná fáza naznačuje, že po tom, ako tím splní svoj účel, bude nakoniec rozpustený alebo odformovaný. Tu. jednotlivci odchádzajú zo skupiny (samostatne alebo
súčasne) a tím stráca svoju identitu a prestáva existovať.

Model TEAM tiež predpokladá existenciu dvoch rozlíšiteľných dráh aktivity prítomných vo všetkých fázach. Prvá z týchto dráh zahŕňa činnosti, ktoré sú spojené s konkrétnou vykonávanou úlohou (úlohami). Tieto činnosti zahŕňajú interakcie členov tímu s nástrojmi a strojmi, technické aspekty úlohy (napr. postupy, zásady atď.) a iné činnosti súvisiace s úlohou. Druhý okruh činností sa venuje zvyšovaniu kvality interakcií, vzájomných závislostí, vzťahov, vplyvov, spolupráce a koordinácie tímov.

Zástancovia modelu empiricky netestovali jeho zložky ani postupnosť etáp, ale potvrdili, že vnímanie členov tímu týkajúce sa procesov výkonu tímu zahŕňa činnosti zamerané na tím aj na úlohy a že sa zdá, že toto vnímanie sa v priebehu času mení v dôsledku tímovej prípravy.

Okrem otázky validity použitých výskumných metód a zovšeobecnení, ktoré možno urobiť na základe skúmaných typov skupín, zostávajú pri štúdiu skupinového vývoja niektoré významné výzvy. Ako poukázali niektorí výskumníci (napr. Tuckman, 1965), modely skupinového vývoja často poskytujú len snímky skupín v určitých bodoch ich histórie, ale plne nepopisujú mechanizmy zmien, „spúšťače“, ktoré vedú k zmenám, ani čas, počas ktorého môže skupina zostať v určitom štádiu. Okrem toho prirodzene sa vyskytujúce skupiny majú tendenciu byť veľmi citlivé na vonkajšie vplyvy a nepredvídané okolnosti, ale len málo modelov tieto vplyvy zohľadňuje.

Modely rozvoja „malých“ skupín tiež súvisia s modelmi rozvoja organizácií, ale fungujú na inej úrovni analýzy. Napriek rozdielom sa obe oblasti práce snažia pochopiť vzorce a procesy kolektívnej zmeny. Obe oblasti by sa mali usilovať o rozvoj „procesne orientovaných“ teórií, ktoré podľa Poolea a Van de Vena (2004):

Kategórie
Psychologický slovník

Vývojová genetika

Pohľady na plod v maternici, Leonardo da Vinci, asi 1510-1512. Téma prenatálneho vývoja je hlavnou podskupinou vývojovej biológie.

Vývojová biológia je štúdium procesu, ktorým organizmy rastú a vyvíjajú sa. Moderná vývojová biológia skúma genetickú kontrolu rastu, diferenciácie a morfogenézy buniek, čo je proces, ktorý dáva vznik tkanivám, orgánom a anatómii, a najnovšie dokonca aj regenerácii a starnutiu.

Vývoj nového života je veľkolepý proces a predstavuje majstrovské dielo časovej a priestorovej kontroly génovej expresie. Vývojová genetika skúma vplyv, ktorý majú gény na fenotyp vzhľadom na normálne alebo abnormálne epigenetické parametre. Výsledky vývojovej biológie môžu pomôcť pochopiť vývojové abnormality, ako sú chromozómové aberácie, ktoré spôsobujú Downov syndróm. Pochopenie špecializácie buniek počas embryogenézy poskytlo informácie o tom, ako sa kmeňové bunky špecializujú na špecifické tkanivá a orgány. Tieto informácie viedli napríklad ku klonovaniu špecifických orgánov na lekárske účely. Ďalším biologicky dôležitým procesom, ku ktorému dochádza počas vývoja, je apoptóza – naprogramovaná smrť buniek alebo „samovražda“. Na objasnenie fyziológie a molekulárnej podstaty tohto bunkového procesu sa používa mnoho vývojových modelov. Podobne, hlbšie pochopenie vývojovej biológie môže podporiť väčší pokrok v liečbe vrodených porúch a chorôb, napr. štúdium určovania ľudského pohlavia môže viesť k liečbe porúch, ako je vrodená hyperplázia nadobličiek.

Vývojové modelové organizmy

Vzor expresie génov určený histochemickými GUS testami v Physcomitrella patens. Polycomb gén FIE je exprimovaný (modrá) v neoplodnených vajíčkových bunkách machu Physcomitrella patens (vpravo) a expresia sa zastaví po oplodnení vo vyvíjajúcom sa diploidnom sporofite (vľavo). In situ farbenie GUS dvoch samičích pohlavných orgánov (archegónií) transgénnej rastliny exprimujúcej translačnú fúziu FIE-uidA pod kontrolou natívneho promótora FIE

Medzi často používané modelové organizmy vo vývojovej biológii patria:

Počiatočné štádiá ľudskej embryogenézy.

Embryonálny vývoj neprebieha vždy správne a chyby môžu mať za následok vrodené chyby alebo potrat. Príčina je často genetická (mutácia alebo chromozómová abnormalita), ale môže ísť aj o vplyv prostredia (napríklad teratogény) alebo stochastické udalosti. Abnormálny vývoj spôsobený mutáciou je zaujímavý aj z evolučného hľadiska, pretože poskytuje mechanizmus pre zmeny telesného plánu (pozri evolučná vývojová biológia).

Rast je zväčšenie tkaniva alebo organizmu. Rast pokračuje aj po embryonálnom štádiu a prebieha prostredníctvom proliferácie buniek, zväčšovania buniek alebo hromadenia extracelulárneho materiálu. V rastlinách je výsledkom rastu dospelý organizmus, ktorý sa nápadne líši od embrya. Proliferujúce bunky bývajú odlišné od diferencovaných buniek (pozri kmeňová bunka a progenitorová bunka). V niektorých tkanivách sú proliferujúce bunky obmedzené na špecializované oblasti, napríklad na rastové platničky kostí. Niektoré kmeňové bunky však migrujú tam, kde sú potrebné, ako napríklad mezenchýmové kmeňové bunky, ktoré môžu migrovať z kostnej drene a vytvoriť napr. svalové, kostné alebo tukové tkanivo. Veľkosť orgánu často určuje jeho rast, ako v prípade pečene, ktorá po odstránení časti dorastie do svojej pôvodnej veľkosti. Rastové faktory, ako sú fibroblastové rastové faktory u embryí zvierat a rastový hormón u mladých cicavcov, tiež riadia rozsah rastu.

Väčšina živočíchov má larválne štádium, ktorého telesný plán sa líši od tela dospelého organizmu. Larva sa náhle vyvinie na dospelého jedinca v procese nazývanom metamorfóza. Napríklad húsenice (larvy motýľov) sú špecializované na kŕmenie, zatiaľ čo dospelé motýle (imága) sú špecializované na let a rozmnožovanie. Keď húsenica dostatočne vyrastie, premení sa na nepohyblivú kuklu. Tu sa imágo vyvíja z imaginálnych diskov, ktoré sa nachádzajú vo vnútri larvy.

Regenerácia je reaktivácia vývoja, takže chýbajúca časť tela dorastie. Tento jav sa skúmal najmä u salamandier, kde dospelí jedinci dokážu po amputácii končatiny zrekonštruovať celú končatinu. Výskumníci dúfajú, že jedného dňa budú schopní vyvolať regeneráciu aj u ľudí (pozri regeneratívnu medicínu). U dospelých ľudí sa spontánna regenerácia vyskytuje len v malej miere, hoci pečeň je významnou výnimkou. Podobne ako u salamandier, regenerácia pečene zahŕňa dediferenciáciu niektorých buniek do viac embryonálneho stavu.

Vývojová systémová biológia

Počítačová simulácia mnohobunkového vývoja je výskumná metodika na pochopenie funkcie veľmi zložitých procesov, ktoré sa podieľajú na vývoji organizmov. Patrí sem simulácia bunkovej signalizácie, viacbunkových interakcií a regulačných genomických sietí pri vývoji viacbunkových štruktúr a procesov (pozri francúzsky vlajkový model alebo kategóriu:Vývojové biologické časopisy pre literatúru). Minimálne genómy pre minimálne mnohobunkové organizmy môžu otvoriť cestu k pochopeniu takýchto komplexných procesov in vivo.

Žľazy: Tyreoglosálny vývod

Anatómia – Astrobiológia – Biochémia – Bioinformatika – Botanika – Bunková biológia – Ekológia – Vývojová biológia – Evolučná biológia – Genetika – Genomika – Morská biológia – Biológia človeka – Mikrobiológia – Molekulárna biológia – Pôvod života – Paleontológia – Parazitológia – Patológia – Fyziológia – Taxonómia – Zoológia

Kategórie
Psychologický slovník

Ekonomická nerovnosť

Rozdiely v rovnosti národných príjmov vo svete merané národným Giniho koeficientom. Giniho koeficient je číslo medzi 0 a 1, kde 0 zodpovedá dokonalej rovnosti (keď majú všetci rovnaký príjem) a 1 zodpovedá dokonalej nerovnosti (keď má jedna osoba všetok príjem a všetci ostatní majú nulový príjem).

Slumy vedľa výškových komerčných budov v indickom meste Cochin.

Ekonomická nerovnosť (alebo „rozdiely v bohatstve a príjmoch“) zahŕňa všetky rozdiely v rozdelení ekonomického majetku a príjmov. Tento pojem sa zvyčajne vzťahuje na nerovnosť medzi jednotlivcami a skupinami v rámci spoločnosti, ale môže sa vzťahovať aj na nerovnosť medzi krajinami. Problematika ekonomickej nerovnosti súvisí s myšlienkami spravodlivosti: rovnosť výsledkov a rovnosť príležitostí. Hlavný nástroj, ktorý znižuje ekonomickú nerovnosť, progresívne zdanenie, sa ukázal ako účinný v medzinárodných porovnaniach kompresie príjmov a rozdelenia bohatstva. Spornou otázkou je, či je hospodárska nerovnosť negatívnym javom, a to z utilitárnych aj morálnych dôvodov. V knihe vydanej v roku 2009 sa tvrdí, že negatívne sociálne javy, ako je kratšia priemerná dĺžka života, vyššia chorobnosť, vraždy, detská úmrtnosť, obezita, tehotenstvá mladistvých, emocionálne depresie a počet väzňov, korelujú s vyššou sociálno-ekonomickou nerovnosťou.

Hospodárska nerovnosť existovala v mnohých spoločnostiach a historických obdobiach; o jej povahe, príčinách a význame sa vedú rozsiahle diskusie. Na vzniku ekonomickej nerovnosti sa podieľa hospodárska štruktúra alebo systém krajiny (napríklad kapitalizmus alebo socializmus), prebiehajúce alebo minulé vojny a rozdiely v schopnostiach jednotlivcov vytvárať bohatstvo.

Ekonomická nerovnosť sa môže časom znižovať alebo zvyšovať. Napríklad v mnohých krajinách sa nerovnosť zvýšila v počiatočných fázach hospodárskeho rozvoja, keď investičné príležitosti zvýšili príjmy tých, ktorí majú kapitál, zatiaľ čo prílev lacnej vidieckej pracovnej sily do miest znižoval mzdy. V neskorších fázach môže dozrievajúci investičný trh, organizácia práce a nižšia miera migrácie z vidieka znížiť úroveň nerovnosti.

Na meranie ekonomickej nerovnosti existujú rôzne číselné indexy. Nerovnosť sa najčastejšie meria pomocou Giniho koeficientu, ale existuje aj mnoho iných metód.

Rozsah nerovnosti v modernom svete

Dlho očakávaná štúdia s názvom „Divided We Stand: Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) oznámila svoje závery o príčinách, dôsledkoch a politických dôsledkoch pokračujúceho prehlbovania extrémov bohatstva a chudoby v 22 členských štátoch (OECD 2011-12-05).

Štúdia Svetového inštitútu pre výskum rozvojovej ekonomiky pri Univerzite OSN uvádza, že len 1 % najbohatších dospelých vlastnilo v roku 2000 40 % svetového majetku. Traja najbohatší ľudia vlastnia viac finančných aktív ako 48 národov s najnižšími príjmami dohromady. Spoločný majetok „10 miliónov dolárových milionárov“ narástol v roku 2008 na takmer 41 biliónov dolárov. V roku 2001 žilo 46,4 % ľudí v subsaharskej Afrike v extrémnej chudobe. Takmer polovica všetkých indických detí je podvyživená, avšak aj medzi pätinou najbohatších je tretina detí podvyživená.

Hoci sa diskutuje o nedávnych trendoch globálnej nerovnosti, táto otázka nie je vôbec jasná, a to platí tak pre celkový trend globálnej nerovnosti, ako aj pre jej zložky medzi jednotlivými krajinami a v rámci jednotlivých krajín. Existujúce údaje a odhady naznačujú veľký nárast medzinárodnej (a všeobecnejšie medziregionálnej) zložky v rokoch 1820 až 1960. Od tohto obdobia sa mohla mierne znížiť na úkor zvyšovania nerovnosti v rámci krajín.

Hlavnou príčinou ekonomickej nerovnosti v moderných trhových ekonomikách je určovanie miezd trhom. Nerovnosť je spôsobená rozdielmi v ponuke a dopyte po rôznych druhoch práce. V čisto kapitalistickom spôsobe výroby (t. j. tam, kde profesijné a pracovné organizácie nemôžu obmedzovať počet pracovníkov) mzdy pracovníkov nebudú kontrolovať tieto organizácie ani zamestnávateľ, ale trh. Mzdy fungujú rovnako ako ceny akéhokoľvek iného tovaru. Mzdy teda možno považovať za funkciu trhovej ceny zručnosti. A preto sa nerovnosť riadi touto cenou. Podľa zákona ponuky a dopytu je cena zručnosti určená pretekom medzi dopytom po kvalifikovanom pracovníkovi a ponukou kvalifikovaného pracovníka. Očakávali by sme, že cena bude rásť, keď dopyt prevyšuje ponuku, a naopak. Zamestnávatelia, ktorí ponúkajú mzdu nižšiu ako trhovú, zistia, že ich podnik má chronicky nedostatok zamestnancov. Ich konkurenti využijú túto situáciu a ponúknu vyššiu mzdu, aby získali najlepších pracovníkov. Pre podnikateľa, ktorého hlavným záujmom je zisk, je ponuka nižšej alebo vyššej ako trhovej mzdy pre pracovníkov stratová.

Pracovné miesto, na ktorom je veľa pracovníkov ochotných pracovať dlhý čas (vysoká ponuka), ktorí súťažia o pracovné miesto, ktoré vyžaduje len málo ľudí (nízky dopyt), bude mať za následok nízku mzdu za toto pracovné miesto. Je to preto, lebo konkurencia medzi pracovníkmi znižuje mzdu. Príkladom môžu byť pracovné miesta, ako je umývanie riadu alebo obsluha zákazníkov. Konkurencia medzi pracovníkmi má tendenciu znižovať mzdy z dôvodu postrádateľnosti pracovníka vo vzťahu k jeho konkrétnej práci. Práca, kde je málo schopných alebo ochotných pracovníkov (nízka ponuka), ale veľká potreba pracovných miest (vysoký dopyt), bude mať za následok vysoké mzdy za túto prácu. Je to preto, že konkurencia medzi zamestnávateľmi o zamestnancov bude zvyšovať mzdu. Príkladom môžu byť pracovné miesta, ktoré si vyžadujú vysoko rozvinuté zručnosti, vzácne schopnosti alebo vysokú mieru rizika. Konkurencia medzi zamestnávateľmi má tendenciu zvyšovať mzdy vzhľadom na povahu práce, pretože na danú pozíciu je relatívny nedostatok pracovníkov. Profesijné a odborové organizácie môžu obmedziť ponuku pracovníkov, čo má za následok vyšší dopyt a vyššie príjmy členov. Členovia môžu získať vyššie mzdy aj prostredníctvom kolektívneho vyjednávania, politického vplyvu alebo korupcie.

Výsledkom týchto interakcií medzi ponukou a dopytom je odstupňovanie mzdových úrovní v spoločnosti, ktoré významne ovplyvňuje ekonomickú nerovnosť.

Boli vykonané rôzne štúdie o korelácii medzi skóre IQ a bohatstvom alebo príjmom. V knihe IQ and the Wealth of Nations (IQ a bohatstvo národov), ktorú napísal Dr. Richard Lynn, sa skúma tento vzťah a konštruuje koreláciu medzi priemerným IQ a HDP vo výške 0,82. Odborné výskumné práce o tomto vzťahu boli podrobené tvrdej kritike. Stephen Jay Gould vo svojej knihe The Mismeasure of Man kritizoval testovanie inteligencie a tvrdil, že testy a štatistické modely používané na ich vyhodnocovanie sú vo svojej podstate chybné. Existuje aj veľmi sporná štúdia The Bell Curve (Bellova krivka), ktorá poskytuje analýzu, že inteligencia je podstatne ovplyvnená genetikou aj prostredím a zohráva čoraz väčšiu úlohu v sociálnej stratifikácii.

Ďalšou príčinou je sadzba dane z príjmu spolu s progresivitou daňového systému. Progresívna daň je daň, pri ktorej sa sadzba dane zvyšuje so zvyšovaním základu dane. V progresívnom daňovom systéme bude mať výška najvyššej sadzby dane priamy vplyv na úroveň nerovnosti v spoločnosti, a to buď na jej zvýšenie, alebo zníženie. Okrem toho strmšia progresivita vedie k ešte rovnomernejšiemu rozdeleniu príjmov v rámci celej krajiny. Rozdiel medzi Giniho indexom pre rozdelenie príjmov pred zdanením a Giniho indexom po zdanení je ukazovateľom účinkov takéhoto zdanenia. Celkové sadzby dane z príjmov v Spojených štátoch sú pod priemerom OECD.

Politici a ekonómovia diskutujú o úlohe daňovej politiky pri zmierňovaní alebo prehlbovaní majetkovej nerovnosti. Ekonómovia ako Paul Krugman, Peter Orszag a Emmanuel Saez tvrdia, že daňová politika v období po druhej svetovej vojne skutočne zvýšila príjmovú nerovnosť tým, že umožnila najbohatším americkým pracovníkom oveľa väčší prístup ku kapitálu ako Američanom s nižšími príjmami. Iní ekonómovia a politici, ako napríklad Paul Ryan, si nemyslia, že daňová politika vytvorila priepasť bohatstva medzi bohatými, strednou a nižšou triedou Američanov.

Informatizácia/inovatívna technológia

Ďalším faktorom, ktorý v 20. storočí prispel k rastúcej nerovnosti, bola informatizácia a rozvoj technológií, keď elektrická energia nahradila pracovnú silu. S touto rastúcou zmenou v technológii zaznamenali Spojené štáty rastúci dopyt po kvalifikovaných pracovníkoch, ktorí by používali počítače a obsluhovali elektrické vynálezy. To malo za následok posun dopytu po ponuke kvalifikovanej pracovnej sily smerom doprava, čo spôsobilo nárast relatívnych miezd kvalifikovaných pracovníkov v porovnaní so mzdami nekvalifikovaných pracovníkov. Takáto zmena v mzdách zvýšila už existujúcu nerovnosť.

Martin Ford, autor knihy Svetlá v tuneli: Ford Ford: Automatizácia, zrýchľujúca sa technológia a hospodárstvo budúcnosti tvrdí, že nerovnosť príjmov sa bude pravdepodobne naďalej zvyšovať, pretože stále viac pracovných miest podlieha automatizácii. S ďalším rozvojom robotiky a umelej inteligencie môžu byť ohrozené aj mnohé kvalifikované pracovné miesta. Technológie, ako je strojové učenie, môžu v konečnom dôsledku umožniť počítačom vykonávať mnohé práce založené na vedomostiach, ktoré si vyžadujú značné vzdelanie. To môže mať za následok značnú nezamestnanosť na všetkých úrovniach kvalifikácie, stagnáciu alebo pokles miezd väčšiny pracovníkov a zvýšenú koncentráciu príjmov a bohatstva, keďže vlastníci kapitálu získavajú čoraz väčšiu časť hospodárstva. To by následne mohlo viesť k zníženiu spotrebiteľských výdavkov a hospodárskeho rastu, keďže väčšina obyvateľstva nemá dostatočný diskrečný príjem na nákup výrobkov a služieb produkovaných hospodárstvom; pozri Nadhodnota.

Jedným z dôležitých faktorov vytvárania nerovností sú rozdiely v prístupe jednotlivcov k vzdelaniu. Vzdelanie, najmä v oblasti, kde je vysoký dopyt po pracovníkoch, vytvára vysoké mzdy pre osoby s týmto vzdelaním. V dôsledku toho tí, ktorí si vzdelanie nemôžu dovoliť alebo sa rozhodnú nepovinné vzdelanie neabsolvovať, dostávajú spravidla oveľa nižšie mzdy. Počas masového hnutia za stredoškolské vzdelanie v rokoch 1910 – 1940 došlo k nárastu počtu kvalifikovaných pracovníkov, čo viedlo k poklesu ceny kvalifikovanej pracovnej sily. Cieľom stredoškolského vzdelávania v tomto období bolo vybaviť študentov potrebnými zručnosťami, aby sa mohli uplatniť v práci. V skutočnosti sa líši od súčasného stredoškolského vzdelávania, ktoré sa považuje za odrazový mostík na získanie vysokoškolského a vyššieho vzdelania. Tento pokles miezd spôsobil obdobie kompresie a zníženia nerovnosti medzi kvalifikovanými a nekvalifikovanými pracovníkmi.

John Schmitt a Ben Zipperer (2006) z CEPR poukazujú na ekonomický liberalizmus a zníženie regulácie podnikania spolu s poklesom členstva v odboroch ako na jednu z príčin ekonomickej nerovnosti. V analýze účinkov intenzívnej angloamerickej neoliberálnej politiky v porovnaní s kontinentálnym európskym neoliberalizmom, kde odbory zostali silné, dospeli k záveru: „Americký hospodársky a sociálny model je spojený so značnou mierou sociálneho vylúčenia vrátane vysokej úrovne príjmovej nerovnosti, vysokej miery relatívnej a absolútnej chudoby, zlých a nerovných výsledkov vo vzdelávaní, zlých zdravotných výsledkov a vysokej miery kriminality a uväznenia. Dostupné dôkazy zároveň poskytujú len malú podporu pre názor, že flexibilita trhu práce v USA výrazne zlepšuje výsledky na trhu práce. Napriek rozšíreným predsudkom o opaku ekonomika USA neustále poskytuje nižšiu úroveň ekonomickej mobility ako všetky krajiny kontinentálnej Európy, o ktorých sú k dispozícii údaje.“

Liberalizácia obchodu môže posunúť ekonomickú nerovnosť z globálneho na domáce meradlo. Keď bohaté krajiny obchodujú s chudobnými krajinami, nízko kvalifikovaní pracovníci v bohatých krajinách môžu v dôsledku konkurencie pociťovať zníženie miezd, zatiaľ čo nízko kvalifikovaní pracovníci v chudobných krajinách môžu pociťovať zvýšenie miezd. Obchodný ekonóm Paul Krugman odhaduje, že liberalizácia obchodu mala merateľný vplyv na rastúcu nerovnosť v Spojených štátoch. Tento trend pripisuje zvýšenému obchodu s chudobnými krajinami a fragmentácii výrobných prostriedkov, čo vedie k tomu, že nízkokvalifikované pracovné miesta sa stávajú obchodovateľnejšími. Pripúšťa však, že vplyv obchodu na nerovnosť v Amerike je v porovnaní s inými príčinami, ako sú technologické inovácie, zanedbateľný, s čím sa stotožňujú aj ďalší odborníci. Lawrence Katz odhaduje, že obchod sa na zvyšovaní príjmovej nerovnosti podieľal len 5 – 15 %. Niektorí ekonómovia, ako napríklad Robert Lawrence, takýto vzťah spochybňujú. Lawrence najmä tvrdí, že technologické inovácie a automatizácia spôsobili, že nízkokvalifikované pracovné miesta boli v bohatších krajinách nahradené strojovou prácou a že bohatšie krajiny už nemajú významný počet nízkokvalifikovaných pracovníkov vo výrobe, ktorých by mohla ovplyvniť konkurencia z chudobných krajín.

Predpokladá sa, že k ekonomickej nerovnosti prispieva aj existencia rôznych pohlaví, rás a kultúr v spoločnosti. Niektorí psychológovia, ako napríklad Richard Lynn, tvrdia, že existujú vrodené skupinové rozdiely v schopnostiach, ktoré sú čiastočne zodpovedné za vytváranie rasových a rodových skupinových rozdielov v bohatstve (pozri tiež rasa a inteligencia, pohlavie a inteligencia), hoci toto tvrdenie je veľmi kontroverzné. Koncepcia rodových rozdielov sa tiež snaží vysvetliť rozdiely v príjmoch medzi pohlaviami.

Predpokladá sa, že kultúra a náboženstvo zohrávajú úlohu pri vytváraní nerovnosti tým, že buď podporujú, alebo odrádzajú od správania zameraného na získavanie bohatstva a poskytujú základ pre diskrimináciu. V mnohých krajinách majú jednotlivci patriaci k určitým rasovým a etnickým menšinám väčšiu pravdepodobnosť, že budú chudobní. Medzi navrhované príčiny patria kultúrne rozdiely medzi jednotlivými rasami, rozdiely v dosiahnutom vzdelaní a rasizmus.

V mnohých krajinách existujú rozdiely v príjmoch mužov a žien, ktoré zvýhodňujú mužov na trhu práce. Napríklad medián platu žien v USA na plný úväzok je 77 % platu mužov v USA. K tomuto rozdielu môže prispievať niekoľko iných faktorov než diskriminácia. Ženy pri hľadaní práce v priemere častejšie ako muži zvažujú iné faktory ako plat a môžu byť menej ochotné cestovať alebo sa presťahovať. Thomas Sowell vo svojej knihe Knowledge and Decisions (Znalosti a rozhodnutia) tvrdí, že tento rozdiel je spôsobený tým, že ženy neprijímajú prácu z dôvodu manželstva alebo tehotenstva, ale štúdie príjmov ukazujú, že to nevysvetľuje celý rozdiel. Muži oveľa častejšie vykonávajú nebezpečné povolania, ktoré sú často lepšie platené ako pozície, po ktorých túžia a ktoré vyhľadávajú ženy. Správa amerického sčítania ľudu o rozdieloch v zárobkoch uvádza: „Keď zohľadníme rozdiel medzi pracovnými vzorcami mužov a žien, ako aj ďalšie kľúčové faktory, ženy v roku 2000 zarábali v priemere 80 % toho, čo muži… Ani po zohľadnení kľúčových faktorov, ktoré ovplyvňujú zárobky, náš model nedokázal vysvetliť všetky rozdiely v zárobkoch mužov a žien.“ Rozdiely v príjmoch v iných krajinách sa pohybujú od 53 % v Botswane po -40 % v Bahrajne. V Spojených štátoch medzi ženami a mužmi, ktorí sa nikdy nevydali alebo nemajú deti, zarábajú ženy viac ako muži. Okrem toho ženy, ktoré pracujú na čiastočný úväzok, zarábajú v priemere viac ako muži, ktorí pracujú na čiastočný úväzok.

S kultúrnymi otázkami súvisí aj rôznorodosť preferencií v spoločnosti, ktorá často prispieva k ekonomickej nerovnosti. Keď si majú vybrať medzi tvrdšou prácou, aby zarobili viac peňazí, a väčším využívaním voľného času, rovnako schopní jednotlivci s rovnakým zárobkovým potenciálom často volia rôzne stratégie. To vedie k ekonomickej nerovnosti aj v spoločnostiach s dokonalou rovnosťou schopností a okolností. Kompromis medzi prácou a voľným časom je v ekonomike práce obzvlášť dôležitý na ponukovej strane trhu práce.

Podobne aj jednotlivci v spoločnosti majú často rôzne úrovne averzie voči riziku. Keď sa rovnako zdatní jednotlivci pustia do riskantných činností s potenciálom veľkých výnosov, ako je napríklad zakladanie nových podnikov, niektoré podniky uspejú a niektoré zlyhajú. Prítomnosť úspešných aj neúspešných podnikov v spoločnosti vedie k ekonomickej nerovnosti, aj keď sú všetci jednotlivci rovnakí.

Simon Kuznets tvrdil, že úroveň ekonomickej nerovnosti je z veľkej časti výsledkom štádií vývoja. Kuznets videl vzťah medzi úrovňou príjmov a nerovnosťou, ktorý sa podobá krivke, dnes známej ako Kuznetsova krivka. Podľa Kuznetsa majú krajiny s nízkou úrovňou rozvoja relatívne rovnomerné rozdelenie bohatstva. Ako sa krajina rozvíja, získava viac kapitálu, čo vedie k tomu, že vlastníci tohto kapitálu majú viac bohatstva a príjmov a zavádza sa nerovnosť. Nakoniec sa prostredníctvom rôznych možných prerozdeľovacích mechanizmov, ako sú programy sociálneho zabezpečenia, rozvinutejšie krajiny vrátia k nižšej úrovni nerovnosti. Kuznets tento vzťah preukázal pomocou prierezových údajov. Novšie testovanie tejto teórie pomocou lepších panelových údajov však ukázalo, že je veľmi slabá. Kuznetsova krivka predpovedá, že príjmová nerovnosť sa nakoniec v určitom čase zníži. Ako príklad možno uviesť, že príjmová nerovnosť v Spojených štátoch skutočne klesla počas hnutia High School Movement v 40. rokoch 20. storočia a neskôr. Najnovšie údaje však ukazujú, že úroveň príjmovej nerovnosti začala po roku 1970 rásť. To však nemusí nevyhnutne vyvracať Kuznetsovu teóriu. Je možné, že dochádza k ďalšiemu Kuznetsovmu cyklu, konkrétne k presunu z výrobného sektora do sektora služieb. Z toho vyplýva, že je možné, aby v danom čase prebiehalo viacero Kuznetsových cyklov.

Ako príklad koncentrácie bohatstva možno uviesť, že vodiči nákladných vozidiel, ktorí vlastnia vlastné nákladné vozidlá, často zarábajú viac peňazí ako tí, ktorí ich nevlastnia, pretože vlastník nákladného vozidla sa môže vyhnúť nájomnému, ktoré vlastníci účtujú vodičom (dokonca aj pri zohľadnení nákladov na údržbu a iných nákladov). Preto si vodič kamiónu, ktorý má na začiatku bohatstvo, môže dovoliť kúpiť vlastný kamión, aby zarobil viac peňazí. Vodič kamiónu, ktorý nevlastní vlastný kamión, dostáva nižšiu mzdu, a preto sa ocitol v situácii 22, keď si nemôže kúpiť vlastný kamión, aby zvýšil svoj príjem.

Ďalším príkladom koncentrácie bohatstva je skutočnosť, že úspory skupín s vyššími príjmami sa hromadia oveľa rýchlejšie ako úspory skupín s nižšími príjmami. Skupiny s vyššími príjmami môžu ušetriť značnú časť svojich príjmov. Na druhej strane skupiny s nižšími príjmami sotva zarobia dosť na pokrytie svojej spotreby, a preto sú schopné ušetriť len zlomok svojich príjmov alebo dokonca žiadne úspory. Za predpokladu, že obe skupiny dosahujú rovnakú mieru výnosnosti svojich úspor, výnosnosť úspor skupín s vyššími príjmami je oveľa vyššia ako úspory skupín s nižšími príjmami, pretože skupiny s vyššími príjmami majú oveľa väčšiu základňu.

S koncentráciou bohatstva súvisia aj účinky medzigeneračnej nerovnosti a nerovnosti v bývaní. Bohatí majú tendenciu poskytovať svojim potomkom lepšie vzdelanie, čím zvyšujú ich šance na dosiahnutie vysokého príjmu. Okrem toho bohatí často zanechávajú svojim potomkom bohaté dedičstvo, čím naštartujú proces kondenzácie bohatstva pre ďalšiu generáciu. Niektorí sociológovia, ako napríklad Charles Murray, však tvrdia, že to má len malý vplyv na dlhodobý výsledok a že vrodené schopnosti sú zďaleka najlepším faktorom určujúcim celoživotný výsledok.

„…s rastúcou koncentráciou bohatstva rastie aj počet bánk s relatívne neistými úvermi. A čím vyššia je koncentrácia, tým väčší je počet potenciálnych zlyhaní bánk.“

Batra predpovedal, že to isté sa stane, ak sa podiel 1 % opäť zvýši.

Niektorí ekonómovia rakúskej školy tvrdia, že vysoká inflácia spôsobená menovou politikou krajiny môže prispievať k hospodárskej nerovnosti. Táto teória tvrdí, že inflácia peňažnej zásoby je donucovacím opatrením, ktoré zvýhodňuje tých, ktorí už majú možnosť zarábať, a znevýhodňuje tých, ktorí majú stály príjem alebo úspory, čím sa nerovnosť prehlbuje. Uvádzajú príklady korelácie medzi infláciou a nerovnosťou a poznamenávajú, že infláciu možno spôsobiť nezávisle od „tlače peňazí“, čo naznačuje príčinnú súvislosť nerovnosti s infláciou.

Zakorenené vrstvy moci – či už ekonomickej, politickej, statusovej, pripísanej alebo meritokratickej – môžu viesť k zníženiu mobility prostredníctvom presadzovania tejto moci a k zvýšeniu nerovnosti.

Tieto ustanovenia môžu znížiť nerovnosť, ale niekedy viedli k zvýšeniu ekonomickej nerovnosti (ako v Sovietskom zväze, kde distribúciu týchto štátnych dávok kontrolovala privilegovaná trieda). Politológovia tvrdia, že verejná politika kontrolovaná organizáciami bohatých od 70. rokov 20. storočia neustále znižuje ekonomickú rovnosť v USA.

Výskum ukázal nepriamu súvislosť medzi príjmovou nerovnosťou a sociálnou súdržnosťou. V rovnostárskejších spoločnostiach si ľudia oveľa viac dôverujú, merania sociálneho kapitálu naznačujú väčšiu angažovanosť v komunite a miera vrážd je trvalo nižšia.

Jedným z prvých autorov, ktorí si všimli súvislosť medzi hospodárskou rovnosťou a sociálnou súdržnosťou, bol Alexis de Tocqueville vo svojom diele Demokracia v Amerike. V roku 1831 napísal:

Príjmová nerovnosť a index sociálneho kapitálu v 50 štátoch USA. Rovnosť súvisí s vyššou úrovňou sociálneho kapitálu

Eric Uslaner a Mitchell Brown vo svojej práci z roku 2002 ukázali, že existuje vysoká korelácia medzi mierou dôvery v spoločnosti a mierou rovnosti príjmov. Urobili to porovnaním výsledkov otázky „Využili by vás ostatní, keby mali príležitosť?“ v americkom prieskume General Social Survey a ďalších so štatistikami o príjmovej nerovnosti. Podobne v článku Andersena a Fetnera z roku 2008 sa zistil silný vzťah medzi ekonomickou nerovnosťou v rámci krajín a medzi krajinami a toleranciou v 35 demokratických krajinách.

Robert Putnam, profesor politológie na Harvarde, zistil súvislosti medzi sociálnym kapitálom a ekonomickou nerovnosťou. Jeho najdôležitejšie štúdie (Putnam, Leonardi a Nanetti 1993, Putnam 2000) preukázali tieto súvislosti v Spojených štátoch aj v Taliansku. O vzťahu nerovnosti a angažovanosti v komunite hovorí:

Okrem toho, že nerovnosť v spoločnosti ovplyvňuje úroveň dôvery a občianskej angažovanosti, ukázalo sa, že vysoko súvisí aj s mierou kriminality. Väčšina štúdií, ktoré sa zaoberali vzťahom medzi kriminalitou a nerovnosťou, sa sústredila na vraždy – keďže vraždy sú takmer rovnako definované vo všetkých krajinách a jurisdikciách. Existuje viac ako päťdesiat štúdií, ktoré ukázali, že násilie je častejšie v spoločnostiach, kde sú väčšie rozdiely v príjmoch. Výskum sa uskutočnil pri porovnávaní rozvinutých krajín s nerozvinutými krajinami, ako aj pri skúmaní oblastí v rámci krajín. Daly a kol. 2001. zistili, že medzi štátmi USA a provinciami Kanady je desaťnásobný rozdiel v počte vrážd v súvislosti s nerovnosťou. Odhadli, že približne polovicu všetkých rozdielov v počte vrážd možno vysvetliť rozdielmi vo výške nerovnosti v jednotlivých provinciách alebo štátoch. Fajnzylber a i. (2002) zistili podobný vzťah na celom svete. Medzi komentáre v odbornej literatúre o vzťahu medzi vraždami a nerovnosťou patria napr:

Výskum Richarda G. Wilkinsona a Kate Pickettovej tiež priniesol dôkazy o tom, že sociálna súdržnosť aj zdravotné problémy sú väčšie v krajinách alebo štátoch, kde je ekonomická nerovnosť najvyššia. Napríklad miera kriminality, problémy s duševným zdravím a tehotenstvá mladistvých sú nižšie v krajinách ako Japonsko a Fínsko v porovnaní s krajinami s väčšou nerovnosťou, ako sú USA a Spojené kráľovstvo.

Príjmová nerovnosť a úmrtnosť v 282 metropolitných oblastiach Spojených štátov. Úmrtnosť je silne spojená s vyššou príjmovou nerovnosťou, ale v rámci úrovne príjmovej nerovnosti nie s príjmom na obyvateľa.

V poslednom čase sa zvýšil záujem epidemiológov o tému ekonomickej nerovnosti a jej vzťahu k zdraviu obyvateľstva. Medzi sociálno-ekonomickým statusom a zdravím existuje veľmi silná korelácia. Táto korelácia naznačuje, že nielen chudobní majú tendenciu byť chorí, hoci všetci ostatní sú zdraví, ale že existuje kontinuálny gradient od vrcholu k spodku sociálno-ekonomického rebríčka, ktorý súvisí so statusom a zdravím. Tento jav sa často nazýva „gradient SES“. Nižší sociálno-ekonomický status je spojený s chronickým stresom, srdcovými chorobami, vredmi, cukrovkou 2. typu, reumatoidnou artritídou, niektorými druhmi rakoviny a predčasným starnutím.

Koncepcia psychosociálneho stresu sa pokúša vysvetliť, ako môžu psychosociálne javy, ako je status a sociálna stratifikácia, viesť k mnohým chorobám spojeným s gradientom SES. Vyššia úroveň ekonomickej nerovnosti má tendenciu zintenzívňovať sociálnu hierarchiu a vo všeobecnosti zhoršovať kvalitu sociálnych vzťahov – čo vedie k vyššej úrovni stresu a chorôb súvisiacich so stresom. Richard Wilkinson zistil, že to platí nielen pre najchudobnejších členov spoločnosti, ale aj pre najbohatších. Ekonomická nerovnosť je škodlivá pre zdravie všetkých.

Vplyv nerovnosti na zdravie sa neobmedzuje len na ľudskú populáciu. David H. Abbott z Wisconsinského národného výskumného centra pre primáty zistil, že medzi mnohými druhmi primátov menej rovnostárske sociálne štruktúry korelovali s vyššou hladinou stresových hormónov u sociálne podriadených jedincov.

Užitočnosť, ekonomický blahobyt a distribučná efektívnosť

Predpokladá sa, že ekonomická nerovnosť znižuje distribučnú účinnosť v spoločnosti. To znamená, že nerovnosť znižuje celkový osobný úžitok z dôvodu klesajúceho hraničného úžitku bohatstva. Napríklad dom ako letné sídlo môže poskytovať menej úžitku osamelému milionárovi ako päťčlennej rodine bez domova. Medzný úžitok bohatstva je najnižší u najbohatších. Inými slovami, dodatočný dolár vynaložený chudobným človekom pôjde na veci, ktoré mu poskytujú veľký úžitok, ako sú základné potreby, napríklad jedlo, voda a zdravotná starostlivosť; zatiaľ čo dodatočný dolár vynaložený oveľa bohatším človekom pôjde s najväčšou pravdepodobnosťou na veci, ktoré mu poskytujú relatívne menší úžitok, ako sú luxusné predmety. Z tohto hľadiska bude mať spoločnosť s väčšou rovnosťou pri danom množstve bohatstva v spoločnosti vyšší celkový úžitok. Niektoré štúdie (Layard 2003; Blanchard a Oswald 2000, 2003) našli dôkazy pre túto teóriu, pričom konštatovali, že v spoločnostiach, kde je nerovnosť nižšia, býva spokojnosť a šťastie celej populácie vyššie.

Ekonóm Arthur Cecil Pigou sa zaoberal vplyvom nerovnosti v knihe The Economics of Welfare. Napísal:

Napriek tomu je zrejmé, že každý presun príjmu od relatívne bohatého človeka k relatívne chudobnému človeku s podobným temperamentom, keďže umožňuje uspokojenie intenzívnejších potrieb na úkor menej intenzívnych potrieb, musí zvýšiť celkovú sumu uspokojenia. Starý „zákon klesajúceho úžitku“ teda bezpečne vedie k tvrdeniu: Akákoľvek príčina, ktorá zvyšuje absolútny podiel reálneho príjmu v rukách chudobných, za predpokladu, že nevedie k zníženiu veľkosti národnej dividendy z akéhokoľvek hľadiska, vo všeobecnosti zvyšuje hospodársky blahobyt.

Schmidtz (2006) tvrdí, že maximalizácia súčtu individuálnych úžitkov nemusí nevyhnutne znamenať dosiahnutie maximálneho spoločenského úžitku. Napríklad:

Spoločnosť, ktorá vezme Joeovi Richovi druhú jednotku [kukurice], vezme túto jednotku niekomu, kto nemá nič lepšie na práci, ako ju pestovať, a dá ju niekomu, kto s ňou má niečo lepšie na prácu. Znie to dobre, ale v tomto procese spoločnosť odoberá kukuricu z produkcie a presúva ju na potraviny, čím kanibalizuje samu seba.

Ambiciózna spotreba a riziká domácností

Po prvé, niektorým nákladom sa dá len ťažko vyhnúť a znášajú ich všetci, napríklad náklady na bývanie, dôchodky, vzdelávanie a zdravotnú starostlivosť. Ak štát tieto služby neposkytuje, potom si ľudia s nižšími príjmami musia náklady požičať a často sú to práve ľudia s nižšími príjmami, ktorí sú horšie vybavení na riadenie svojich financií. Po druhé, ašpiratívna spotreba opisuje proces, v ktorom sa ľudia so strednými príjmami snažia dosiahnuť životnú úroveň, akú majú ich bohatší kolegovia, a jednou z metód na dosiahnutie tejto ašpirácie je zadlžovanie sa. Výsledkom je ešte väčšia nerovnosť a potenciálna hospodárska nestabilita.

Mnohí ľudia považujú nerovnosť za samozrejmosť a tvrdia, že väčší rozdiel medzi bohatými a chudobnými zvyšuje motiváciu pre hospodársku súťaž a inovácie v hospodárstve.

Niektoré moderné ekonomické teórie, ako napríklad neoklasická škola, predpokladajú, že fungujúca ekonomika zahŕňa určitú úroveň nezamestnanosti. Tieto teórie tvrdia, že dávky v nezamestnanosti musia byť pod úrovňou mzdy, aby motivovali k práci, čím sa zavádza nerovnosť, a že navyše nie je možné znížiť nezamestnanosť na nulu. Hypotézy, ako napríklad socializmus, spochybňujú túto pozitívnu úlohu nezamestnanosti.

Mnohí ekonómovia sa domnievajú, že jedným z hlavných dôvodov, prečo nerovnosť môže vyvolávať ekonomické stimuly, je skutočnosť, že materiálny blahobyt a nápadná spotreba súvisia so statusom. Podľa tohto názoru vysoká stratifikácia príjmov (vysoká nerovnosť) vytvára vysokú mieru sociálnej stratifikácie, čo vedie k väčšej súťaži o status.
Jedným z prvých autorov, ktorí si všimli tento vzťah, bol Adam Smith, ktorý uznal „ohľaduplnosť“ za jednu z hlavných hnacích síl hospodárskej činnosti. Z diela Teória morálnych citov z roku 1759:

Moderní sociológovia a ekonómovia, ako napríklad Juliet Schor a Robert H. Frank, skúmali, do akej miery je ekonomická aktivita podporovaná schopnosťou spotreby reprezentovať sociálny status. Schorová v knihe The Overspent American tvrdí, že rastúca nerovnosť v 80. a 90. rokoch 20. storočia výrazne vysvetľuje rastúce ašpirácie na príjem, zvýšenú spotrebu, zníženie úspor a zvýšenie zadlženosti. Robert H. Frank v knihe Luxury Fever (Horúčka luxusu) tvrdí, že spokojnosť ľudí s ich príjmom je oveľa silnejšie ovplyvnená tým, ako sa porovnáva s ostatnými, než jeho absolútnou výškou.

Nerovnosť a hospodársky rast

Podľa pôvodných teórií mala nerovnosť pozitívny vplyv na hospodársky rozvoj. Medzný sklon k úsporám sa zvyšuje s bohatstvom a nerovnosť zvyšuje úspory, akumuláciu kapitálu a hospodársky rast.

Neoklasická teória ignoruje význam rozdelenia príjmov pre makroekonomickú analýzu[cit ]. Pozorovaný vzťah medzi nerovnosťou a hospodárskym rastom interpretuje ako odraz procesu rastu na rozdelení príjmov.

Moderná teória naznačuje, že rozdelenie príjmov zohráva dôležitú úlohu pri určovaní celkovej hospodárskej aktivity a hospodárskeho rastu.

Prístup založený na nedokonalosti úverového trhu, ktorý vypracovali Galor a Zeira (1993), dokazuje, že nerovnosť v prítomnosti nedokonalostí úverového trhu má dlhodobý škodlivý vplyv na tvorbu ľudského kapitálu a hospodársky rozvoj.

Prístup politickej ekonómie, ktorý rozpracovali Alesian a Rodrik 1994) a Persson a Tabellini (1994), tvrdí, že nerovnosť je škodlivá pre hospodársky rozvoj, pretože nerovnosť vytvára tlak na prijatie redistribučných politík, ktoré majú nepriaznivý vplyv na investície a hospodársky rast.

Perotti (1996) skúma kanály, ktorými môže nerovnosť ovplyvniť hospodársky rast. Ukazuje, že v súlade s prístupom založeným na nedokonalosti úverového trhu je nerovnosť spojená s nižšou úrovňou tvorby ľudského kapitálu a vyššou úrovňou pôrodnosti, pričom nižšia úroveň ľudského kapitálu je spojená s nižším rastom a nižšou úrovňou hospodárskeho rastu. Naopak, jeho skúmanie politicko-ekonomického kanála vyvracia politicko-ekonomický mechanizmus. Dokazuje, že nerovnosť je spojená s nižšou úrovňou zdanenia, pričom nižšia úroveň zdanenia je v rozpore s teóriami spojená s nižšou úrovňou hospodárskeho rastu

Giovanni Andrea Cornia a Julius Court (2001) vo svojej štúdii pre Svetový inštitút pre výskum rozvojovej ekonomiky dospeli k politickým záverom o optimálnom rozdelení príjmov. Dospeli k záveru, že príliš veľká rovnosť (pod Giniho koeficientom 0,25) má negatívny vplyv na rast v dôsledku „motivačných pascí, zneužívania, vyhýbania sa práci [a] vysokých nákladov na dohľad“. Tvrdia tiež, že vysoká miera nerovnosti (nad Giniho koeficientom 0,40) má negatívny vplyv na rast v dôsledku „pascí stimulov, erózie sociálnej súdržnosti, sociálnych konfliktov [a] neistých vlastníckych práv“. Obhajujú politiky, ktoré rovnosť umiestňujú na dolnú hranicu tohto „efektívneho“ rozpätia.

Neskoršie štúdie obmedzili svoju analýzu na redukovanú formu vzťahu medzi nerovnosťou a rastom. Forbes (2000) a Barro (2000) skúmali vplyv nerovnosti na hospodársky rast v paneli krajín. Zistili pozitívny, resp. nulový vplyv zvýšenia nerovnosti na hospodársky rast. Zdá sa, že tieto zistenia nemajú vplyv na platnosť teórií a nemajú veľkú výpovednú hodnotu o celkovom vplyve nerovnosti. Po prvé, tieto štúdie skúmajú vplyv nerovnosti nad rámec jej účinkov prostredníctvom vzdelania, pôrodnosti a investícií. Napríklad Barro (2000) zistil, že po zavedení kontrolných mechanizmov pre vzdelanie, plodnosť a investície neexistuje v celej vzorke žiadny vzťah medzi nerovnosťou a hospodárskym rastom. Jeho zistenia preto naznačujú, že nerovnosť nemá priamy vplyv na rast nad rámec jej účinkov prostredníctvom vzdelania, plodnosti a investícií. Konkrétne, ak sa v Barro (2000) vynechá kontrola plodnosti, vplyv nerovnosti na rast je výrazne negatívny, ako predpovedá teória. Okrem toho sa v týchto štúdiách skúma vplyv nerovnosti v krátkodobom horizonte (t. j. vplyv nerovnosti na priemernú mieru rastu v nasledujúcich 5 až 10 rokoch), zatiaľ čo, ako naznačujú teórie, nerovnosť má pravdepodobne dlhodobý vplyv (napr. prostredníctvom tvorby ľudského kapitálu).

Správa Výskumného inštitútu OSN pre sociálny rozvoj (UNRISD) z roku 2010 prichádza k viacerým záverom, z ktorých niektoré sa zhodujú so zisteniami predchádzajúcich výskumov a iné ich spochybňujú. Správa tvrdí, že nerovnosť sa čiastočne zvýšila v dôsledku neoliberálnej hospodárskej politiky, ktorá sťažila vysokú mieru hospodárskeho rastu bez zvyšovania nerovnosti. Správa uznáva, že na Blízkom východe, v severnej Afrike a v subsaharskej Afrike došlo k zníženiu nerovnosti, ale jej úroveň je v týchto regiónoch celkovo stále vysoká (nad Giniho koeficientom 0,40). Uvádza sa v nej tiež, že v štúdii Medzinárodnej organizácie práce (ILO) viac ako dve tretiny z 85 skúmaných krajín zaznamenali v rokoch 1990 až 2000 nárast príjmovej nerovnosti.

V správe UNRISD sa tiež v rozpore s Paganovým výskumom uvádza, že rast a spravodlivosť sa môžu „vzájomne posilňovať“, ak sú podporované „dobre premyslenými hospodárskymi a sociálnymi politikami“. Vysvetľuje sa v nej, že znižovanie chudoby prostredníctvom rastu je ťažké, keď sa rozmáha nerovnosť; bohatstvo a pôda majú tendenciu sústreďovať sa v malých skupinách, čo následne vylučuje chudobných z hospodárskej účasti. Chudobní majú menší disponibilný príjem, ktorý môžu minúť, a v dôsledku toho sa znižuje efektívny agregátny dopyt, čo obmedzuje veľkosť domáceho trhu. To následne sťažuje industrializáciu krajiny, a tým brzdí jej rozvoj.

Andrew G. Berg a Jonathan D. Ostry v roku 2011 pre Medzinárodný menový fond zistili silnú súvislosť medzi nižšou úrovňou nerovnosti v rozvojových krajinách a trvalým obdobím hospodárskeho rastu. Rozvojovým krajinám s vysokou nerovnosťou sa „podarilo naštartovať rast vysokým tempom na niekoľko rokov …. dlhšie obdobia rastu sú spoľahlivo spojené s väčšou rovnosťou v rozdelení príjmov“.

Perspektívy týkajúce sa ekonomickej nerovnosti

Marxizmus uprednostňuje spoločnosť, v ktorej je rozdelenie založené na potrebách jednotlivca, a nie na jeho výrobných schopnostiach, dedičstve alebo iných podobných faktoroch. V takomto systéme by nerovnosť bola minimálna.

Marxisti veria, že ekonomická rovnosť je nevyhnutná pre politickú slobodu – tvrdia, že ak existuje ekonomická nerovnosť, potom je zabezpečená aj politická nerovnosť – v takejto spoločnosti by sa zrušila mena, výrobné prostriedky by boli v spoločnom vlastníctve a odstránili by sa príjmy, ktoré nie sú spojené s prácou (renta/zisk alebo nadhodnota).
Marxisti veria, že keď budú výrobné prostriedky v spoločnom vlastníctve a bude sa pracovať pre úžitok, a nie pre zisk, keď všetci pracujúci dostanú hlas na demokratickom pracovisku a keď sa odstráni peňažný stimul, dosiahne sa ekonomická rovnosť. Niekoľko ekonómov, ako napríklad Ludwig von Mises, však poukázalo na niekoľko podľa nich logických nezrovnalostí tejto teórie.

Marxistickí leninisti veria, že počas prechodného obdobia medzi kapitalizmom a socializmom budú pracovníci odmeňovaní na základe princípu „každému podľa práce“ a nie „každému podľa potrieb“.

Meritokracia uprednostňuje spoločnosť, v ktorej je úspech jednotlivca priamo závislý od jeho zásluh alebo prínosu. Ekonomická nerovnosť by bola prirodzeným dôsledkom širokého rozsahu individuálnych schopností, talentu a úsilia v ľudskej populácii a ako výsledok prirodzenej variability, individuálneho úsilia a dobrovoľnej výmeny by sa sama osebe nepovažovala za eticky problematickú.

Väčšina moderných sociálnych liberálov sa domnieva, že hoci kapitalistický hospodársky systém by mal byť v zásade zachovaný, je potrebné reformovať súčasný stav, pokiaľ ide o „rozdiely v príjmoch“, aby sa dosiahla celková rovnosť. Klasickí liberáli a libertariáni vo všeobecnosti nezaujímajú stanovisko k majetkovej nerovnosti, ale veria v rovnosť pred zákonom bez ohľadu na to, či vedie k nerovnomernému rozdeleniu bohatstva. Ludwig von Mises (1966) vysvetľuje:

Liberálni zástancovia rovnosti pred zákonom si boli plne vedomí skutočnosti, že ľudia sa rodia nerovní a že práve ich nerovnosť vytvára spoločenskú spoluprácu a civilizáciu. Rovnosť pred zákonom podľa nich nebola určená na to, aby napravila neúprosné fakty vesmíru a spôsobila, že prirodzená nerovnosť zmizne. Naopak, bolo to zariadenie, ktoré malo celému ľudstvu zabezpečiť maximum výhod, ktoré z nej môže mať. Odteraz by už žiadne inštitúcie vytvorené človekom nemali brániť človeku v dosiahnutí toho postavenia, v ktorom môže najlepšie slúžiť svojim spoluobčanom.

Libertarián Robert Nozick tvrdil, že vláda prerozdeľuje bohatstvo násilím (zvyčajne vo forme daní) a že ideálna morálna spoločnosť by bola taká, v ktorej sú všetci jednotlivci oslobodení od násilia. Nozick však uznával, že niektoré moderné ekonomické nerovnosti sú výsledkom násilného odňatia majetku a určitá miera prerozdeľovania by bola oprávnená na kompenzáciu tejto sily, ale nie kvôli samotným nerovnostiam. John Rawls v Teórii spravodlivosti tvrdil, že nerovnosti v rozdeľovaní bohatstva sú oprávnené len vtedy, keď zlepšujú spoločnosť ako celok vrátane jej najchudobnejších členov. Rawls nerozoberá všetky dôsledky svojej teórie spravodlivosti. Niektorí považujú Rawlsov argument za ospravedlnenie kapitalizmu, keďže aj najchudobnejší členovia spoločnosti teoreticky profitujú zo zvýšených inovácií v kapitalizme; iní sa domnievajú, že Rawlsovu teóriu spravodlivosti môže naplniť len silný sociálny štát.

Klasický liberál Milton Friedman sa domnieval, že ak vláda podnikne kroky na dosiahnutie ekonomickej rovnosti, utrpí tým politická sloboda. V jednom zo svojich slávnych citátov povedal:

Argumenty založené na sociálnej spravodlivosti

Patrick Diamond a Anthony Giddens (profesori ekonómie a sociológie) tvrdia, že

čistá meritokracia je nekoherentná, pretože bez prerozdeľovania by sa úspešní jednotlivci jednej generácie stali zakotvenou kastou nasledujúcej generácie, ktorá by hromadila nahromadené bohatstvo.

Uvádzajú tiež, že sociálna spravodlivosť si vyžaduje prerozdelenie vysokých príjmov a veľkej koncentrácie bohatstva spôsobom, ktorý ho rozšíri, aby sa „uznal príspevok všetkých vrstiev spoločnosti k budovaniu národného bohatstva“. (Patrick Diamond a Anthony Giddens, 27. júna 2005, New Statesman)

Tvrdenia, že nerovnosť znižuje sociálny blahobyt

Vo väčšine západných demokracií sa snaha o odstránenie alebo zníženie ekonomickej nerovnosti vo všeobecnosti spája s politickou ľavicou. Jedným z praktických argumentov v prospech zníženia je myšlienka, že ekonomická nerovnosť znižuje sociálnu súdržnosť a zvyšuje sociálne nepokoje, čím oslabuje spoločnosť.

Existujú dôkazy, že je to pravda (pozri averziu voči nerovnosti) a je to intuitívne, aspoň pre malé skupiny ľudí, ktorí sa stretávajú tvárou v tvár. Alberto Alesina, Rafael Di Tella a Robert MacCulloch zistili, že nerovnosť negatívne ovplyvňuje šťastie v Európe, ale nie v Spojených štátoch.

Ak sú schopnosti osoby znížené, je určitým spôsobom zbavená možnosti zarábať toľko, koľko by inak zarobila. Starý, chorý človek nemôže zarábať toľko ako zdravý mladý muž; rodové roly a zvyky môžu brániť žene získať vzdelanie alebo pracovať mimo domu. Môže sa vyskytnúť epidémia, ktorá spôsobuje všeobecnú paniku, alebo v oblasti môže byť rozšírené násilie, ktoré ľuďom bráni chodiť do práce zo strachu o svoj život. V dôsledku toho sa zvyšuje príjmová a hospodárska nerovnosť a je ťažšie znížiť rozdiely bez ďalšej pomoci. Na zabránenie takejto nerovnosti je podľa tohto prístupu dôležitá politická sloboda, hospodárske zariadenia, sociálne príležitosti, záruky transparentnosti a ochranná bezpečnosť, aby sa zabezpečilo, že ľuďom nebudú odopreté ich funkcie, schopnosti a pôsobenie, a tak sa budú môcť dopracovať k lepšiemu relevantnému príjmu. Ako to pomôže starému, chorému človeku zarobiť viac?

Tento dokument opisuje vzťah medzi chudobou a nerovnosťou a rozoberá niektoré zistené dôkazy. Napísal Fernando Bonilla.

Kategórie
Psychologický slovník

Teória sebakategorizácie

Teória sebakategorizácie je teória sociálnej kategorizácie, ktorá zahŕňa kategorizáciu seba ako kľúčový prvok. Jedným z princípov tejto teórie je, že ja by sa nemalo považovať za základný aspekt poznania, ale ja by sa malo skôr považovať za produkt fungujúceho kognitívneho systému. Alebo inak povedané, ja je skôr výsledkom kognitívnych procesov než „vecou“ v jadre poznania. Vo všeobecnosti je však o teórii sebakategorizácie lepšie uvažovať „ako o všeobecnej analýze fungovania kategorizačných procesov v sociálnom vnímaní a interakcii, ktorá hovorí o otázkach individuálnej identity rovnako ako o skupinovom fenoméne“.

Teóriu vypracoval John Turner a jeho kolegovia a spolu s teóriou sociálnej identity je súčasťou prístupu sociálnej identity. Teória sebakategorizácie bola totiž čiastočne vyvinutá na riešenie otázok, ktoré sa objavili ako reakcia na teóriu sociálnej identity a týkali sa mechanistických základov sociálnej identifikácie.

Jasná medziskupinová štruktúra a bohatý normatívny obsah tímových športov znamenajú, že takéto kontexty sa často používajú na ilustráciu procesov teórie sebakategorizácie.

Teória sebakategorizácie mala vplyv na akademickú oblasť sociálnej psychológie. Mimo akademického prostredia sa táto teória ako súčasť prístupu k sociálnej identite uplatnila v oblastiach, ako je vedenie, komunikácia a ovplyvňovanie.

Obrázok 1. Hypotetická sebakategoriálna hierarchia osoby v organizácii. Tmavo tieňované oblasti označujú tých ostatných, ktorí sú zahrnutí v Samovej definícii seba na rôznych úrovniach abstrakcie. Svetlo tieňované oblasti označujú ostatných, ktorí sú porovnávaní so sebou samým na rôznych úrovniach abstrakcie.

Teória sebakategorizácie, ktorá čerpá inšpiráciu z kognitívnej psychológie, predpokladá, že ja môže byť kategorizované na rôznych úrovniach abstrakcie. Inými slovami, ľudia môžu kategorizovať svoje ja ako jediné „ja“ (osobná identita) alebo ako komplexnejšie „my“ (sociálna identita). V druhom prípade bude „ja“ kognitívne zoskupené ako identické a zameniteľné s inými podnetmi v rámci tejto kategórie. Tvrdí sa, že práve táto variácia v kategorizácii seba samého je základom mnohých medziskupinových javov vrátane tých, ktoré sú opísané v teórii sociálnej identity.

Na demonštráciu pojmu rôznych úrovní abstrakcie a inkluzívnosti sa často uvádzajú ako príklady tri typy kategórie ja. Najnižšia úroveň abstrakcie sa uvádza ako osobné ja, kde sa vnímajúci ja kategorizuje ako „ja“. Vyššia úroveň abstrakcie zodpovedá sociálnemu ja, kde vnímajúci ja kategorizuje ako „my“ v porovnaní s významnou outgroup (oni). Najvyššiu úroveň abstrakcie predstavuje „my ľudia“, kde významnou vonkajšou skupinou budú možno zvieratá alebo iní neľudia. Častým omylom je, že tieto tri príkladové kategórie predstavujú kategórie „ja“, ktoré používajú ľudia. Teória naopak predpokladá, že existuje nespočetné množstvo kategórií „ja“, ktoré môže vnímateľ používať (pozri online tvorba kategórií), a najmä, že existuje nespočetné množstvo rôznych osobných a sociálnych identít, ktoré môže vnímateľ používať v každodennom živote. Toto nesprávne chápanie možno pripísať aj raným Turnerovým spisom, v ktorých sa proti jedinej osobnej identite stavala jediná sociálna identita. To však predchádzalo formálnemu vyjadreniu teórie sebakategorizácie.

Dôležité je, že sociálna kategorizácia, ako ju predpokladá teória sebakategorizácie, nezahŕňa len redeskripciu charakteristík a kategórií prítomných v sociálnych podnetoch. Významné sociálne kategórie skôr tvoria základ sociálneho sveta, ktorý je obohatený o význam. To sa dosahuje prostredníctvom nevedomého procesu akcentácie, v ktorom sa rozdiely medzi sociálnymi kategóriami zdôrazňujú spolu s podobnosťami v rámci sociálnych kategórií. Výsledné rozšírenie sociálneho obsahu umožňuje vnímateľovi komunikovať s ostatnými s väčšou istotou a ľahkosťou.

Akcentačná zložka teórie sebakategorizácie vychádza z predchádzajúceho výskumu, ktorý preukázal akcentačný efekt pri kategorizovaných nesociálnych podnetoch. V súlade s myšlienkou, že efektívny kognitívny systém by podľa možnosti používal rovnaké systémy bez ohľadu na sociálnu alebo nesociálnu povahu podnetov, teoretici sebakategorizácie preukázali podobné efekty pre sociálne podnety.

Depersonalizácia a sebestereotypizácia

Podľa teórie sebakategorizácie depersonalizácia opisuje proces sebestereotypizácie. Ide o situáciu, keď v podmienkach salencie sociálnej kategórie a následného zdôrazňovania „ľudia začnú sami seba vnímať skôr ako zameniteľné vzory sociálnej kategórie než ako jedinečné osobnosti definované svojimi odlišnosťami od ostatných“. Za týchto podmienok bude vnímateľ priamo zakladať svoje správanie a presvedčenie na normách, cieľoch a potrebách významnej ingroup. Dôležité je, že depersonalizácia nie je stratou vlastného ja, ale skôr novým vymedzením vlastného ja v zmysle skupinovej príslušnosti. Depersonalizované „ja“ alebo sociálna identita je rovnako platná a významná ako personalizované „ja“ alebo osobná identita. Strata vlastného ja sa niekedy označuje alternatívnym termínom deindividuácia. Ďalej, hoci sa termín depersonalizácia používa v klinickej psychológii na označenie typu narušenej skúsenosti, ide o úplne iný pojem ako depersonalizácia v zmysle, ktorý zamýšľajú autori teórie sebakategorizácie.

Koncepcia depersonalizácie je rozhodujúca pre celý rad skupinových javov vrátane sociálneho vplyvu, sociálnych stereotypov, súdržnosti v skupine, etnocentrizmu, spolupráce v rámci skupiny, altruizmu, emocionálnej empatie a vzniku sociálnych noriem. Napríklad procesy vplyvu predpovedané teóriou sebakategorizácie sú založené na myšlienke, že vnímatelia budú motivovaní riešiť rozdiely medzi sebou a ostatnými členmi významnej in-group.

Determinanty kategorizácie

V teórii sebakategorizácie sa tvorba a používanie sociálnej kategórie v určitom kontexte predpovedá interakciou medzi pripravenosťou vnímateľa a vhodnosťou kategórie a podnetu. Tá sa člení na komparatívnu a normatívnu zhodu. Táto prediktívna interakcia bola silne ovplyvnená Brunerovým vzorcom prístupnosti a vhodnosti. O sociálnej kategórii, ktorá sa v súčasnosti používa, sa hovorí, že je salientnou sociálnou kategóriou, a v prípade kategórie ja sa hovorí, že je salientnou sociálnou identitou. Tá by sa nemala zamieňať s „úrovňou identifikácie“, ktorá je zložkou pripravenosti vnímateľa.

Pripravenosť vnímateľa, ktorú Turner prvýkrát opísal ako „relatívnu prístupnosť“, „odráža minulé skúsenosti, súčasné očakávania a aktuálne motívy, hodnoty, ciele a potreby osoby“. Ide o relevantné aspekty poznania, ktoré vnímateľ prináša do prostredia. Napríklad vnímateľ, ktorý často kategorizuje na základe národnosti (napr. „my, Američania“), bude vďaka tejto minulej skúsenosti s väčšou pravdepodobnosťou formulovať podobnú kategóriu seba samého v nových podmienkach. V súlade s tým možno sociálnu identifikáciu alebo mieru, do akej je skupina cenená a sebaprijímajúca, považovať za jeden z obzvlášť dôležitých faktorov, ktorý ovplyvňuje pripravenosť osoby používať určitú sociálnu kategóriu.

Obrázok 2. Rozdiely v sebakategorizácii v závislosti od porovnávacieho kontextu. V kontexte 1 sa Amy a Beth sebakategorizujú v zmysle osobných identít nižšej úrovne, ktoré zdôrazňujú ich vzájomné rozdiely. V kontexte 2 sa však komparácia rozšíri na viac odlišných iných (tu mužov) a Amy a Beth sa teraz častejšie definujú v zmysle sociálnej identity vyššej úrovne. Zdá sa teda, že sú si navzájom podobnejšie. Dôležitým teoretickým bodom je, že s rozšírením komparatívneho kontextu majú ľudia tendenciu sebakategorizovať sa na inkluzívnejšej, vyššej úrovni abstrakcie.

Komparatívna vhodnosť sa určuje na základe princípu metakontrastu, ktorý hovorí, že súbor podnetov je pravdepodobnejšie zaradiť ako celok do takej miery, že rozdiely medzi týmito podnetmi sú vnímané ako menšie ako rozdiely medzi týmto súborom podnetov a inými podnetmi. Na predpovedanie toho, či bude jedinec zaradený do kategórie in-group alebo outgroup, možno princíp meta-kontrastu definovať ako pomer priemernej podobnosti jedinca s členmi outgroup k priemernej podobnosti jedinca s členmi ingroup. Dôležité je, že tento pomer metakontrastu závisí od kontextu alebo referenčného rámca, v ktorom prebieha proces kategorizácie. To znamená, že tento pomer bude porovnaním založeným na tom, ktoré podnety sú kognitívne prítomné. Napríklad, ak sa referenčný rámec zníži tak, že potenciálni členovia outgroup už nie sú kognitívne prítomní, potom sa jednotlivec bude javiť menej podobný členom ingroup a bude menej pravdepodobné, že bude kategorizovaný ako člen tejto skupiny.

Normatívna zhoda je miera, do akej vnímané správanie alebo vlastnosti jednotlivca alebo súboru jednotlivcov zodpovedajú očakávaniam vnímateľa založeným na vedomostiach. Normatívna zhoda sa teda hodnotí s ohľadom na zložku pripravenosti vnímateľa v procese kategorizácie. Ako príklad úlohy normatívnej zhody pri kategorizácii možno uviesť, že hoci súbor jednotlivcov môže byť kategorizovaný ako celok na základe komparatívnej zhody, budú označení pomocou špecifickej sociálnej kategórie „študenti prírodných vied“ len vtedy, ak budú vnímaní ako usilovní. To znamená, že zodpovedajú normatívnemu obsahu tejto kategórie.

Teoretici sebakategorizácie tvrdia, že „sebakategorizácia je komparatívna, inherentne premenlivá, fluidná a závislá od kontextu“. Odmieta predstavu, že pojmy „ja“ sú uložené invariantné štruktúry, ktoré existujú pripravené na použitie. Ak sa pri vnímaní seba pozoruje stabilita, nepripisuje sa to uloženým stabilným kategóriám, ale skôr stabilite vnímateľa a sociálneho kontextu, v ktorom sa vnímateľ nachádza. Táto variabilita je systematická a vzniká ako reakcia na meniaci sa kontext, v ktorom sa vnímateľ nachádza. Ako príklad možno uviesť, že kategória psychológov môže byť vnímaná úplne odlišne, ak sa porovná s fyzikmi v porovnaní s umelcami (s variáciou možno podľa toho, ako sú vnímaní vedeckí psychológovia). V teórii sebakategorizácie sa kontextuálne zmeny významnej sociálnej kategórie niekedy označujú ako posun prototypovosti.

Hoci táto teória pripúšťa, že predchádzajúce kategorizačné správanie ovplyvní súčasné vnímanie (t. j. ako súčasť pripravenosti vnímateľa), teória sebakategorizácie má kľúčové výhody oproti opisom sociálnej kategorizácie, kde sú kategórie rigidné a nemenné kognitívne štruktúry, ktoré sú uložené v komparatívnej izolácii pred aplikáciou. Jednou z výhod je, že táto perspektíva odstraňuje nepravdepodobnosť uloženia dostatočného množstva kategoriálnych informácií, ktoré by zodpovedali všetkým nuansám kategorizácie, ktoré ľudia denne používajú. Ďalšou výhodou je, že zosúlaďuje sociálne poznávanie s konekcionistickým prístupom k poznávaniu. Konekcionistický prístup je neurologicky vierohodný model poznávania, v ktorom sa sémantické jednotky neukladajú, ale sémantická informácia sa skôr vytvára ako dôsledok aktivácie sieťového vzoru (aktuálneho aj predchádzajúceho).

V sociálnej psychológii možno prototyp kategórie považovať za „reprezentatívny vzor“ kategórie. Teória sebakategorizácie predpokladá, že to, čo je prototypom kategórie, bude závisieť od kontextu, v ktorom sa s kategóriou stretávame. Presnejšie povedané, keď sa komparatívny kontext zmení (t. j. zmenia sa psychologicky dostupné podnety), má to vplyv na to, ako sa vníma kategória ja, a na povahu následnej depersonalizácie. Aby sme pokračovali v predchádzajúcom príklade, keď sú fyzici psychologicky dostupnou porovnávacou skupinou pre psychológov, títo psychológovia si s väčšou pravdepodobnosťou osvoja správanie, ktoré odráža vnímanie, že iná skupina je porovnateľne nevedecká. Keď sú však psychologicky dostupnou porovnávacou skupinou umelci, tí istí psychológovia sa budú s väčšou pravdepodobnosťou správať spôsobom, ktorý zdôrazňuje vedecké aspekty tejto kategórie. Ak by sme mali uvedený proces preformulovať do jazyka teórie, teória sebakategorizácie predpokladá, že jednotlivci si osvoja vlastnosti výraznej kategórie seba samého (sebestereotypizácia) a obsah tejto kategórie, ktorý si osvoja, bude závisieť od aktuálneho porovnávacieho kontextu.

Stupeň prototypovosti jednotlivca sa bude meniť aj v závislosti od zmien v komparatívnom kontexte a teória sebakategorizácie očakáva, že to bude mať priamy vplyv na medziľudské javy. Konkrétne prototypickosť zohráva dôležitú úlohu v prístupe sociálnej identity k vedeniu, vplyvu a interpersonálnej príťažlivosti. Napríklad v súvislosti s medziľudskou príťažlivosťou teória sebakategorizácie uvádza, že „ja a iní sú hodnotení pozitívne do tej miery, do akej sú vnímaní ako prototypickí (reprezentatívni, vzoroví atď.) ďalšej inkluzívnejšej (pozitívne hodnotenej) kategórie seba, s ktorou sú porovnávaní“.

Úroveň individuálnej prototypickosti možno merať pomocou metakontrastnej zásady a práve na tento účel sa metakontrastný pomer používa častejšie. Okrem toho, hoci sa o prototypickosti najčastejšie hovorí v súvislosti s vnímaním jednotlivcov v rámci skupiny, skupiny sa môžu posudzovať aj z hľadiska toho, nakoľko sú prototypické pre nadradenú kategóriu.

Homogenitu outgroup možno definovať ako vnímanie členov outgroup ako homogénnejších než členov ingroup. Sebakategorizácia vysvetľuje efekt homogenity outgroup ako funkciu motivácie vnímateľa a výsledného komparatívneho kontextu, ktorý je opisom psychologicky dostupných podnetov v danom čase. Teória tvrdí, že pri vnímaní outgroup psychologicky dostupné podnety zahŕňajú členov ingroup aj outgroup. Za týchto podmienok je pravdepodobnejšie, že vnímateľ bude kategorizovať v súlade s príslušnosťou k ingroup a outgroup a bude prirodzene motivovaný zdôrazňovať medziskupinové rozdiely, ako aj vnútroskupinové podobnosti. Naopak, pri vnímaní ingroup nemusia byť členovia outgroup psychologicky dostupní. Za takýchto okolností neexistuje kategorizácia ingroup-outgroup, a teda ani akcentácia. V skutočnosti môže za týchto okolností dôjsť k zvýrazneniu vnútroskupinových rozdielov z rovnakých dôvodov vytvárania zmyslu.

V súlade s týmto vysvetlením sa ukázalo, že v medziskupinovom kontexte budú inskupina aj outskupina vnímané ako homogénnejšie, zatiaľ čo pri izolovanom posudzovaní bude inskupina vnímaná ako relatívne heterogénna. To sa zhoduje aj s depersonalizáciou, keď sa vnímatelia môžu za určitých okolností vnímať ako zameniteľní členovia ingroup. Teória sebakategorizácie eliminuje potrebu predpokladať odlišné mechanizmy spracovania pre ingroup a outgroup, ako aj zohľadnenie zistení o homogenite outgroup v paradigme minimálnej skupiny.

Prístup sociálnej identity výslovne odmieta metateóriu výskumu, ktorá za príčinu sociálnych stereotypov považuje obmedzené spracovanie informácií. Konkrétne, tam, kde iní výskumníci zastávajú stanovisko, že stereotypizácia je až na druhom mieste po iných technikách spracovania informácií (napr. individualizácia), teoretici sociálnej identity tvrdia, že v mnohých kontextoch je stereotypná perspektíva úplne vhodná. Okrem toho tvrdia, že v mnohých medziskupinových kontextoch by bolo zaujatie individualistického pohľadu rozhodne neadaptívne a svedčilo by o neznalosti dôležitých sociálnych skutočností.

Teória sebakategorizácie zdôrazňuje úlohu hierarchie kategórií v sociálnom vnímaní. To znamená, že podobne ako v biologickej taxonómii sú sociálne skupiny na nižších úrovniach abstrakcie podradené pod sociálne skupiny na vyšších úrovniach abstrakcie. Užitočný príklad pochádza zo sveta tímových športov, kde určitá sociálna skupina, ako napríklad fanúšikovia Manchestru United, môže byť pre vnímateľa vnútornou skupinou a on ju môže porovnávať s príslušnou vonkajšou skupinou (napr. fanúšikovia Liverpoolu). Na vyššej úrovni abstrakcie však môžu byť obe sociálne skupiny zahrnuté do jedinej kategórie futbalových fanúšikov. Táto kategória je známa ako nadradená kategória a v tomto kontexte sa fanúšikovia Liverpoolu, ktorí boli kedysi považovaní za členov outgroup, budú teraz považovať za členov ingroup. Novou významnou outgroup môžu byť namiesto toho fanúšikovia rugby. Uvedomenie si hierarchie kategórií viedlo k vytvoreniu modelu spoločnej identity ingroup. Tento model naznačuje, že konflikt na jednej úrovni abstrakcie (napr. medzi fanúšikmi Manchestru United a Liverpoolu) by sa mohol zmierniť tým, že sa zvýrazní inkluzívnejšia nadradená ingroup.

Bolo však zistené, že len veľmi málo sociálnych skupín možno opísať hierarchicky. Napríklad Židov v Nemecku nemožno vždy považovať za podriadenú kategóriu Nemcov, keďže Židia žijú na celom svete. V súlade s tým sa navrhlo, aby sa používanie hierarchie ako organizačného princípu v teórii zmiernilo. Alternatívnym návrhom je, že sociálni psychológovia by mali pri opise sociálnej štruktúry hľadať štruktúry podobné Vennovým. Uvedomenie si prekrížených sociálnych kategórií umožnilo vypracovať ďalšie stratégie znižovania medziskupinových konfliktov.

Teória sebakategorizácie bola opísaná ako „verzia teórie sociálnej identity“, ktorá je silne kognitívna a nevenuje pozornosť mnohým motivačným a afektívnym procesom. Takéto komentáre vyvolali určitý odpor zo strany výskumníkov sociálnej identity. Vyskytli sa názory, že opisovanie teórie sebakategorizácie ako náhrady teórie sociálnej identity je chybou a že teória sebakategorizácie bola vždy zamýšľaná ako komplementárna k tejto teórii a mala by sa vnímať z tohto hľadiska. Tiež sa tvrdilo, že takýto komentár neopodstatnene znevažuje jedinečné motivačné obavy, ktoré sú prítomné v samotnej teórii sebakategorizácie.

Kategórie
Psychologický slovník

Westernizácia

Príklad westernizácie: Japonsko, obdobie Meidži, princ Jorihito Higašifušimi v typickej západnej námornej uniforme s bielymi rukavicami, náramenníkmi, medailami a klobúkom

Podobnosť s uniformou amerického generála Johna C. Batesa.

Westernizácia alebo westernizácia (pozri pravopisné rozdiely), tiež okcidentalizácia alebo okcidentalistika (z anglického Occident, čo znamená západný svet; pozri „occident“ v slovníku), je proces kultúrnej zmeny, pri ktorom sa spoločnosti dostávajú pod západnú kultúru alebo si ju osvojujú v takých oblastiach, ako je priemysel, technológia, právo, politika, ekonomika, životný štýl, strava, jazyk, abeceda, náboženstvo, filozofia a/alebo hodnoty. V posledných storočiach je západná kultúra všadeprítomným a zrýchľujúcim sa vplyvom na celom svete. Zvyčajne ide o obojstranný proces, v ktorom sa k samotným západným vplyvom a záujmom pripája želanie aspoň časti postihnutej spoločnosti zmeniť sa smerom k západnejšej spoločnosti v nádeji, že dosiahne západný život alebo niektoré jeho aspekty.

Westernizácia môže súvisieť aj s procesmi akulturácie a enkulturácie. Akulturácia sa vzťahuje na zmeny, ku ktorým dochádza v spoločnosti alebo kultúre, keď sa dve skupiny dostanú do priameho nepretržitého kontaktu. Po kontakte sa prejavia zmeny kultúrnych vzorcov v rámci jednej alebo oboch kultúr. V ľudovej reči sa západná civilizácia môže vzťahovať aj na účinky európskej expanzie a kolonializmu na pôvodné spoločnosti. Domorodci, ktorí si osvojili európske jazyky a charakteristické západné zvyky, sa nazývajú akulturovaní alebo westernizovaní. Westernizácia môže byť vynútená alebo dobrovoľná [potrebná citácia].

Po kontakte medzi etnikami môže dôjsť k rôznym stupňom dominancie, deštrukcie, odporu, prežitia, adaptácie alebo modifikácie pôvodnej kultúry. V situácii, keď pôvodná kultúra zažíva deštrukciu v dôsledku silnejšieho cudzinca, je výsledkom stretnutia často „šoková fáza“. Takáto fáza je charakteristická najmä počas expanzívnych alebo koloniálnych období. Počas šokovej fázy môže represia s použitím vojenskej sily viesť ku kultúrnemu kolapsu alebo etnocide, fyzickému zániku kultúry. Podľa Conrada Phillipa Kottaka sa obyvatelia Západu „pokúsia pretvoriť domorodú kultúru na svoj obraz, pričom ignorujú skutočnosť, že modely kultúry, ktoré vytvorili, sú nevhodné pre prostredie mimo západnej civilizácie“.

„Západ“ bol pôvodne definovaný ako západný svet. Starí Rimania rozlišovali medzi orientálnymi (východnými) kultúrami, ktoré obývali dnešný Egypt, a okcidentálnymi kultúrami, ktoré žili na Západe. O tisíc rokov neskôr došlo k schizme medzi Východom a Západom, ktorá od seba oddelila Katolícku cirkev a Východnú pravoslávnu cirkev. Definícia Západu sa menila s tým, ako Západ ovplyvňovali a rozširovali iné národy. Islamskí a byzantskí učenci doplnili západný kánon, keď ich zásoby gréckej a rímskej literatúry odštartovali renesanciu. Západ sa rozšíril o Rusko, keď Peter Veľký priniesol myšlienky z Holandska. V súčasnosti sa tento pojem vo väčšine moderných prípadov používa na označenie spoločností západnej Európy a ich blízkych genealogických, jazykových a filozofických potomkov, pričom sa zvyčajne zahŕňajú krajiny, ktorých etnická identita a dominantná kultúra sú odvodené od európskej kultúry.

Huntingtonova mapa hlavných civilizácií. To, čo podľa neho predstavuje západnú civilizáciu, je vyfarbené tmavomodrou farbou.

Iní, ako napríklad americký politológ Samuel P. Huntington, sa však na základe náboženskej príslušnosti domnievajú, že väčšinovo ortodoxná kresťanská časť Európy, Latinskej Ameriky a ďalších častí sveta sa od Západu veľmi líši. Z iného uhla pohľadu táto časť sveta nespĺňa ekonomické kritériá a kritériá životnej úrovne, ktoré by sa spájali so „Západom“.

Iný pohľad na západný svet ho nedefinuje podľa jeho územia, ale podľa jeho obyvateľov, pretože tí sa v čoraz globalizovanejšom svete zvyčajne líšia. Tento pohľad zdôrazňuje nezápadné obyvateľstvo v krajinách so západnou väčšinou alebo naopak. Napríklad Búrov možno považovať za západných obyvateľov Južnej Afriky.

Bolo by nesprávne považovať západný svet za monolitický blok, pretože medzi západnými krajinami a obyvateľmi existuje mnoho kultúrnych, jazykových, náboženských, politických a ekonomických rozdielov. Samotný západný svet sa v priebehu času mení, rovnako ako sa menil v minulosti.

Od roku 1492 sa europeizácia a kolonializmus postupne rozšírili na väčšinu sveta a kolonizovali veľké časti zemegule.
Dve svetové vojny oslabili európske mocnosti do takej miery, že mnohé kolónie sa usilovali o nezávislosť, často inšpirované nacionalistickými hnutiami. Začalo sa obdobie dekolonizácie. Koncom 60. rokov 20. storočia bola väčšina kolónií samostatná. Tieto nové štáty často prijali niektoré aspekty západnej politiky, ako napríklad prijatie ústavy, pričom často reagovali na západnú kultúru [potrebná citácia].

Reakciou na západnú civilizáciu môže byť v rôznej miere fundamentalizmus, protekcionizmus alebo prijatie. Krajiny ako Kórea a Čína sa snažili prijať izolacionizmus, ale nedokázali odolať prijatiu mnohých aspektov západnej kultúry. V Japonsku Holandsko naďalej zohrávalo kľúčovú úlohu pri odovzdávaní západného know-how Japoncom od 17. storočia do polovice 19. storočia, keďže Japonci otvorili svoje dvere len holandským obchodníkom pred návštevou kapitána amerického námorníctva komodora Perryho v roku 1852. Po návšteve komodora Perryho začalo Japonsko zámerne prijímať západnú kultúru až do tej miery, že od éry Meidži začalo zamestnávať západných odborníkov, aby Japoncov učili západným zvykom a tradíciám. Mnohí japonskí politici odvtedy tiež podporovali západnú orientáciu Japonska, pričom používali termín Datsu-A Ron, čo znamená argument „opustiť Áziu“ alebo „zbohom Ázia“. V Datsu-A Ron sa „westernizácia“ opisovala ako „nevyhnutná“, ale „plodná“ zmena.

Po kapitulácii Japonska Spojeným štátom americkým a ich spojencom, ktorá ukončila druhú svetovú vojnu, sa proces westernizácie japonskej kultúry ešte viac prehĺbil a dnes patrí Japonsko k najzápadnejším krajinám Ázie. [potrebná citácia] Na druhej strane je pozoruhodné, že napriek mnohým pokrokom v priemyselnej efektívnosti si Japonsko dokázalo udržať kultúru prísnej spoločenskej hierarchie a obmedzenej individualizácie.

Westernizácia sa často považuje za súčasť prebiehajúceho procesu globalizácie. Táto teória navrhuje, že západné myslenie viedlo ku globalizácii a že globalizácia šíri západnú kultúru, čo vedie k cyklu westernizácie. Okrem prevažne západných vládnych systémov, ako sú demokracia a ústava, sa v rôznych častiach sveta zaviedli mnohé západné technológie a zvyky, ako napríklad hudba, oblečenie a autá, ktoré sa kopírovali a vytvárali v tradične nezápadných krajinách, ako sú Japonsko, Čína, India atď.

Hlavnými charakteristikami sú hospodárska a politická (voľný obchod) demokratizácia v kombinácii so šírením individualizovanej kultúry. Často sa považoval za protiklad celosvetového vplyvu komunizmu. Po rozpade ZSSR v roku 1991 však mnohé jeho súčasti a spojenci prešli westernizáciou vrátane privatizácie dovtedy štátom kontrolovaného priemyslu.

Otázka, či globalizáciu možno charakterizovať ako westernizáciu, je stále predmetom diskusií, ktoré možno vnímať z rôznych hľadísk. Globalizácia prebieha v rôznych aspektoch, od ekonomiky, politiky až po stravovanie či kultúru. Westernizácia je podľa niektorých škôl vnímaná ako forma globalizácie, ktorá vedie svet k tomu, aby sa podobal západným mocnostiam. Byť globalizovaný znamená preberať pozitívne aspekty sveta, ale globalizácia prináša aj diskusiu o tom, či sme západní. Demokracia, rýchle občerstvenie, americká popkultúra – to všetko môžu byť príklady, ktoré sa považujú za westernizáciu sveta.

V dôsledku kolonizácie Ameriky a Oceánie Európanmi sa zmenilo kultúrne, etnické a jazykové zloženie Ameriky a Oceánie. Najviditeľnejšie je to v osadníckych kolóniách, ako sú Spojené štáty americké, Kanada, Austrália a Nový Zéland, kde tradičné pôvodné obyvateľstvo demograficky predbehli nepôvodní osadníci. Toto demografické prevzatie v osadníckych krajinách často viedlo k jazykovej, sociálnej a kultúrnej marginalizácii pôvodného obyvateľstva. Avšak aj v krajinách, kde zostalo veľké množstvo pôvodného obyvateľstva alebo sa pôvodné obyvateľstvo výrazne premiešalo (mestic) s európskymi osadníkmi, ako napríklad v Bolívii, Guatemale, Mexiku, Peru a Ekvádore, stále existuje marginalizácia. Ale pokračujúce prisťahovalectvo do Čile a prípadných regiónov s „bielou“ väčšinou, ako je Kostarika, spôsobilo, že tieto kultúry majú kastízsky alebo viac europeizovaný meštiansky pôvod. [potrebná citácia]

V dôsledku kolonizácie prevládajú v Amerike, Austrálii, na Novom Zélande a v časti Južnej Afriky pôvodné jazyky, ktoré sú dnes väčšinou európske alebo na nich založené kreolské jazyky:

Mnohé pôvodné jazyky sú na pokraji vyhynutia. Niektoré osadnícke krajiny sa však usilujú o zachovanie pôvodných jazykov, napríklad na Novom Zélande je jazyk maori druhým úradným jazykom.

Kategórie
Psychologický slovník

Otto Rank

Vo Viedenskej psychoanalytickej spoločnosti

V roku 1905, vo veku 21 rokov, Otto Rank predložil Freudovi krátky rukopis o umelcovi, ktorý na Freuda urobil taký dojem, že ho pozval, aby sa stal tajomníkom vznikajúcej Viedenskej psychoanalytickej spoločnosti. Rank sa tak stal prvým plateným členom psychoanalytického hnutia a Freudovou „pravou rukou“ na takmer 20 rokov. Freud považoval Ranku, s ktorým si bol intelektuálne bližší ako s vlastnými synmi, za najgeniálnejšieho zo svojich viedenských žiakov.

Rank bol jedným zo šiestich Freudových spolupracovníkov, ktorí sa zišli v tajnom „výbore“ alebo „kruhu“, aby bránili hlavný psychoanalytický prúd, keď sa rozvíjali spory s Adlerom a neskôr Jungom. Rank bol okrem samotného Freuda najplodnejším autorom v „kruhu“, ktorý rozšíril psychoanalytickú teóriu na štúdium legiend, mýtov, umenia a iných diel tvorivosti. Úzko spolupracoval s Freudom a do neskorších vydaní knihy Výklad snov prispel dvoma kapitolami o mýtoch a legendách. Rankovo meno sa dlhé roky objavovalo pod Freudovým menom na titulnej strane Freudovho najväčšieho diela. V rokoch 1915 až 1918 pôsobil Rank ako tajomník Medzinárodnej psychoanalytickej asociácie, ktorú Freud založil v roku 1910. Každý v malom psychoanalytickom svete chápal, ako veľmi si Freud váži Ranku a jeho plodnú tvorivosť pri rozširovaní psychoanalytickej teórie.

Po istom váhaní sa Freud od Traumy z narodenia dištancoval, čím dal ostatným členom svojho vnútorného kruhu najavo, že Rank je nebezpečne blízko protiedipovskej herézy. V konfrontácii s Freudovým rozhodným odporom Rank na protest odstúpil z funkcie podpredsedu Viedenskej psychoanalytickej spoločnosti, riaditeľa Freudovho vydavateľstva a spoluvydavateľa časopisov Imago a Zeitschrift. Jeho najbližší priateľ Sándor Ferenczi, s ktorým Rank začiatkom dvadsiatych rokov spolupracoval na nových zážitkových, objektovo-vzťahových a „tu a teraz“ prístupoch k terapii, kolísal v otázke významu Rankovej prededipovej teórie, ale nie v otázke Rankových námietok voči klasickej analytickej technike.

Odporúčanie vo Freudových odborných prácach, aby analytici boli bez emócií, viedlo podľa Ferencziho a Ranka (1924) k „neprirodzenej eliminácii všetkých ľudských faktorov v analýze“ (s. 40-41) a k „teoretizovaniu zážitku [Erlebnis]“ (s. 41): pocitového zážitku intersubjektívneho vzťahu, dvoch zážitkov prvej osoby v rámci analytickej situácie. „Charakteristickým znakom tej doby,“ spomína Sándor Rado, ktorý sa v rokoch 1922 až 1925 venoval analýze spolu s Karlom Abrahamom, „bolo zanedbávanie citového života človeka“. Rado dodáva: „Všetci hľadali v motivácii orálne, pregenitálne a genitálne zložky. Ale to, že niektorí ľudia sú šťastní, iní nešťastní, niektorí vystrašení alebo plní hnevu a niektorí milujúci a láskaví – prečítajte si kazuistiky a zistíte, ako takéto rozdiely medzi ľuďmi vtedy v literatúre chýbali.“ (Roazen a Swerdloff, 1995, s. 82-83)

Všetky emocionálne zážitky ľudských bytostí boli analýzou redukované na derivát libida, nech už bol akokoľvek maskovaný. Pre Freuda boli emócie vždy sexuálne, odvodené od nebezpečného Id, ktoré treba chirurgicky vykoreniť: „Kde bolo Id [Wo es war],“ povedal Freud slávne, „tam bude ego [soll ich werden]“ (S.E., 22, 80).

„Libido“, ako píše Freud v diele Skupinová psychológia a analýza ega z roku 1921 (S.E., 18: 90), „je výraz prevzatý z teórie emócií“. Emócie sú príčinou neurotickej poruchy. Zvýšenie emócií je podľa Freuda nepríjemné. Liečba pre Freuda znamená analyzovať, „spracovať“ a nakoniec vykoreniť emócie pacienta, „ako keď sa vypúšťa Zuyder Zee“ (Freud, S. E., 22: 80). Analytik robí nevedomé vedomým tým, že pacientovi poskytuje kognitívny náhľad, čím potláča naliehavú snahu o iracionálne, o emócie – o Id -, ktoré sa vynárajú z pacientovho nevedomia.

Rank (vľavo, stojaci) s Freudom (vľavo, sediaci) a ďalšími psychoanalytikmi, 1922

V prednáške z roku 1927 Rank (1996) poznamenáva, že „chirurgická terapia vytrháva a citovo izoluje jednotlivca, pretože sa snaží poprieť citový život“ (s. 169), čo je rovnaký útok, aký spolu s Ferenczim vzniesli proti psychoanalytickej praxi vo svojom spoločnom diele. Redukcia všetkého emocionálneho prežívania – všetkého cítenia, milovania, myslenia a chcenia na sex bola podľa Ranku, ktorý na tento omyl prvýkrát upozornil v polovici dvadsiatych rokov, jednou z najväčších Freudových chýb. Emócie, povedal Rank, sú vzťahy. Popretie citového života vedie k popretiu vôle, tvorivého života, ako aj k popretiu medziľudských vzťahov v analytickej situácii (Rank, 1929 – 31).

Pre Freuda, povedal Rank v Terapii vôľou (1929-31), „sa emocionálny život vyvíja zo sexuálnej sféry, preto jeho sexualizácia v skutočnosti znamená emocionalizáciu“ (s. 165), dve skúsenosti, ktoré psychoanalytici spájali ešte pol storočia po Freudovej smrti. Až do konca 20. storočia nemala psychoanalýza žiadnu teóriu emocionálneho prežívania, a teda ani teóriu emocionálnej inteligencie. Weinstein (2001) identifikoval viac ako dva tucty článkov v hlavných psychoanalytických časopisoch, ktoré lamentovali nad absenciou teórie emócií. „[K]omenty pretrvávali až do 90. rokov 20. storočia“ (Weinstein, 2001, s. 40).

„Emocionálne ochudobnenie psychoanalýzy,“ napísal Ernest Becker (1973) v knihe The Denial of Death, ktorá bola silne ovplyvnená Rankovými myšlienkami, „sa musí vzťahovať aj na mnohých samotných analytikov a psychiatrov, ktorí podliehajú jej ideológii. Táto skutočnosť pomáha vysvetliť strašnú mŕtvosť emócií, ktorú človek zažíva v psychiatrickom prostredí, ťažkú váhu charakterového brnenia postaveného proti svetu“ (s. 195n).

Ferencziho rozchod s Rankom prerušil radikálne inovácie v praxi a v úzkom kruhu nezanechal nikoho, kto by bol zástancom vzťahovej, prededipálnej alebo „tu a teraz“ psychoterapie. Klasická psychoanalýza podľa vzoru Freudových odborných spisov z rokov 1911 – 15 sa teraz zakorenila vo vzdelávacích inštitútoch na celom svete. Útok, ktorý v roku 1924 viedli Ferenczi a Rank na rastúci „fanatizmus pre interpretáciu“ a „neprirodzené odstránenie všetkých ľudských faktorov“ z praxe analýzy, by bol zabudnutý.

Vzťahová, expresívna a „tu a teraz“ terapia by nebola prijateľná pre väčšinu členov Americkej psychoanalytickej asociácie alebo Medzinárodnej psychoanalytickej asociácie už pol storočia. „[T]i, ktorí mali tú smolu, že ich analyzoval [Rank], museli podstúpiť druhú analýzu, aby sa kvalifikovali“ na členstvo v Americkej psychoanalytickej asociácii (Lieberman, 1985, s. 293). Pokiaľ ide o klasickú analýzu, Rank bol mŕtvy.

V máji 1926 sa Rank presťahoval do Paríža, kde sa stal psychoterapeutom umelcov ako Henry Miller a Anaïs Nin a prednášal na Sorbonne (Lieberman, 1985).

Podľa Ranku je celý emocionálny život založený na prítomnosti. V knihe Terapia vôľou, ktorá vyšla v nemčine v rokoch 1929 – 31, Rank prvýkrát v psychoterapeutickej literatúre použil pojem „tu a teraz“: „Freud urobil z represie historickú, to znamená, že ju nesprávne umiestnil do detstva jednotlivca a potom ju chcel odtiaľ uvoľniť, zatiaľ čo v skutočnosti tá istá tendencia pôsobí tu a teraz“ (Rank, 1929 – 31, s. 39). Namiesto slova Verdrängung (potláčanie), ktoré kládlo dôraz na nevedomé potláčanie minulosti, Rank radšej používal slovo Verleugnung (popieranie), ktoré sa sústreďovalo skôr na emocionálnu vôľu zostať chorý v prítomnosti: „Neurotik žije príliš v minulosti [a] do tej miery vlastne nežije. Trpí … pretože sa upína [na minulosť], chce sa jej držať, aby sa ochránil pred skúsenosťou [Erlebnis], emocionálnym odovzdaním sa prítomnosti“ (Rank, 1929 – 31, s. 27).

Vo Francúzsku a neskôr v Amerike sa Rank v rokoch 1926 až 1939 tešil veľkému úspechu ako terapeut a spisovateľ. Rank často cestoval medzi Francúzskom a Amerikou a prednášal na univerzitách, ako sú Harvard, Yale, Stanford a University of Pennsylvania, o vzťahovej, zážitkovej a „tu a teraz“ psychoterapii, umení, tvorivej vôli a „neuróze ako zlyhaní tvorivosti“ (Rank, 1996).

Tak ako bol Erik Erikson prvým analytikom, ktorý sa zameral na identitu a dospelosť, Rank ako prvý navrhol, že odlúčenie od zastaraných myšlienok, emócií a správania je kvintesenciou psychologického rastu a vývoja. Koncom 20. rokov 20. storočia, po tom, ako opustil Freudov vnútorný kruh, Rank skúmal, ako sa ľudské bytosti môžu naučiť presadzovať svoju vôľu vo vzťahu, a obhajoval maximálny stupeň individualizácie v rámci maximálneho stupňa prepojenia.

Rank, ktorý predznamenal hlavné témy Piageta, Kohlberga, McClellanda, Eriksona a Roberta Kegana, ako prvý navrhol, že ľudský vývoj je celoživotná konštrukcia, ktorá si vyžaduje neustále vyjednávanie a opätovné prerokovávanie dvojitej túžby po individualizácii a spojení, vôle oddeliť sa a vôle spojiť sa. Desaťročia pred Ronaldom Fairbairnom, ktorého dnes mnohí považujú za vynálezcu modernej teórie objektových vzťahov v 40. rokoch 20. storočia, Rankova prednáška „The Genesis of the Object Relation“ z roku 1926 predstavuje prvé úplné vyjadrenie tejto teórie (Rank, 1996, s. 140 – 149). Do roku 1926 bol Rank v oficiálnom psychoanalytickom svete persona non grata. Je preto len málo dôvodov domnievať sa, že niektorý z ďalších autorov, ktorým sa pripisuje pomoc pri vynájdení teórie objektových vzťahov (napríklad Melanie Kleinová alebo Donald Winnicott), niekedy čítal nemecký text tejto prednášky, uverejnený ako Zur Genese der Object-beziehung v 1. zväzku Rankovej Genetische Psychologie (1927, s. 110 – 22).

Rank zomrel v New Yorku v roku 1939 na infekciu obličiek, mesiac po Freudovej asistovanej samovražde na židovský Deň zmierenia. „Komisch“ (čudný, zvláštny, komický), povedal Rank na smrteľnej posteli (Lieberman, 1985, s. 389).

Rollo May, priekopník existenciálnej psychoterapie v Spojených štátoch, bol hlboko ovplyvnený Rankovými postfreudovskými prednáškami a spismi a vždy považoval Ranka za najdôležitejšieho predchodcu existenciálnej terapie. Krátko pred svojou smrťou napísal Rollo May predslov k editovanej zbierke Rankových amerických prednášok od Roberta Kramera. „Dlho som Otta Ranka považoval za veľkého neuznaného génia vo Freudovom kruhu,“ povedal May (Rank, 1996, s. xi).

Newyorský spisovateľ Paul Goodman, ktorý bol spolu s Fritzom Perlsom spoluzakladateľom metódy Gestalt psychoterapie, jednej z najpopulárnejších na svete v súčasnosti, v ktorej je ústredným prvkom prístup Otta Ranka „tu a teraz“, opísal Rankove postfreudovské myšlienky o umení a tvorivosti ako „nepochvalné“ v Gestalt terapii (Perls, Goodman a Hefferline, 1951, s. 395). Podľa Ervina Polstera (1968), významného Gestalt terapeuta, „Rank vniesol ľudský vzťah priamo do svojej ordinácie. Ovplyvnil analytikov, aby brali vážne skutočnú prítomnú interakciu medzi terapeutom a pacientom, namiesto toho, aby udržiavali fixný, vzdialený, ‚akoby‘ vzťah, ktorý poskytoval predchádzajúcim analytikom emocionálny nárazník na skúmanie intenzity terapeutického pocitu a priania. Rankov prínos otvoril cestu k tomu, aby sa stretnutie začalo akceptovať ako hlboký terapeutický prostriedok“ (s. 6).

Rank ovplyvnil aj praktiky akčných a reflexívnych terapií, ako sú dramatické hranie rolí a psychodráma. „Hoci neexistujú dôkazy o priamom vplyve, Rankove myšlienky našli nový život v práci takých akčných psychoterapeutov ako Moreno, ktorý vyvinul techniku psychodrámy zdvojovania … a Landy [riaditeľ programu dramatoterapie na Newyorskej univerzite], ktorý sa pokúsil konceptualizovať rovnováhu ako integráciu roly a protiroly“ (Landy, 2008, s. 29).

Odnaučenie nevyhnutne zahŕňa oddelenie sa od vlastnej koncepcie, pretože bola kultúrne podmienená tak, aby zodpovedala rodinnej, skupinovej, profesijnej alebo organizačnej lojalite. Podľa Ranka (1932/1989) je odnaučenie alebo vymanenie sa z našej ulity zvnútra „odlúčením, [ktoré] je také ťažké nielen preto, že sa týka osôb a ideí, ktoré si človek ctí, ale aj preto, že víťazstvo je vždy v základe a v určitej forme vybojované nad časťou vlastného ega“ (s. 375).

„Strach zo života“ je strach z odlúčenia a individualizácie. „Strach zo smrti“ je strach zo spojenia a splynutia – v podstate strata individuality. Oddelenie aj zjednotenie sú však žiadúce, ako aj obávané, pretože „vôľa oddeliť sa“ koreluje s tvorivým impulzom a „vôľa zjednotiť sa“ s potrebou lásky. Obsedantne reagovať len na jednu potrebu – rozhodnúť sa pre „úplné“ oddelenie alebo „úplné“ splynutie – znamená, že ten druhý sa vrhne späť na seba.

Podľa Ranku (1929-31) „strach z narodenia zostáva vždy univerzálnejší, akoby kozmický, strata spojenia s väčším celkom [einen größeren Ganzen], v konečnom dôsledku so ‚všetkým‘ [dem All] … Strach pri narodení, ktorý sme označili ako strach zo života, sa mi zdá byť v skutočnosti strachom z toho, že budeme musieť žiť ako izolované indivíduum, a nie naopak, strachom zo straty individuality (strach zo smrti). To by však znamenalo, že prvotný strach [Urangst] zodpovedá strachu z oddelenia od celku [vom Všetkého], teda strachu z individualizácie, na základe čoho by som ho chcel nazvať strachom zo života, hoci sa neskôr môže javiť ako strach zo straty tejto draho vykúpenej individuality ako strach zo smrti, z opätovného rozpustenia v celku [ins Všetkého]. Medzi týmito dvoma možnosťami strachu, týmito pólmi strachu, je jednotlivec celý život vrhaný sem a tam, čo vysvetľuje skutočnosť, že sme nedokázali vystopovať strach k jedinému koreňu, ani ho terapeuticky prekonať“ (tamže, s. 124).

Na mikrokozmickej úrovni je terapia procesom učenia sa, ako dávať a brať, odovzdávať sa a presadzovať, spájať a individualizovať, zjednocovať a oddeľovať – bez toho, aby sme sa ocitli v pasci protikladov. Terapeut a klient sa rovnako ako všetci ostatní snažia nájsť konštruktívnu rovnováhu medzi oddelením a spojením. V psychologickom zdraví kontaktná hranica, ktorá spája Ja a Ty, „harmonicky [spája] okraje každého z nich bez toho, aby ich zamieňala,“ napísal Rank v knihe Umenie a umelec (1932/1989, s. 104). Spojením v cítení terapeut a klient nestrácajú sami seba, ale naopak, znovu objavujú a vytvárajú sa. V simultánnom rozpúšťaní svojej odlišnosti vo väčšom celku sa terapeut a klient na chvíľu vzdávajú svojej bolestnej izolácie, aby sa im v ďalšom okamihu vrátila individualita, znovu posilnená a obohatená skúsenosťou „straty“.

„Láskyplný cit,“ poznamenáva Rank v prednáške, ktorú predniesol v roku 1927 na Pensylvánskej univerzite, „spája naše JA s druhým, s Tebou [dem Du], s ľuďmi, so svetom, a tak odstraňuje strach. To, čo je na láske jedinečné, je, že – okrem faktu zjednotenia – sa odráža od Ja. Nielenže milujem druhého ako svoje Ja, ako súčasť svojho Ja, ale druhý zároveň robí moje Ja hodným lásky. Láska k Tebe [des Liebe des Du] tak dáva hodnotu vlastnému JA. Láska ruší egoizmus, spája ja v druhom, aby ho opäť našla obohatené vo vlastnom JA. Táto jedinečná projekcia a introjekcia citu spočíva v tom, že skutočne milovať možno len toho, kto prijíma naše vlastné JA [unser eigene Selbst] také, aké je, ba nechce ho mať iné, než je, a ktorého ja prijímame také, aké je.“ (Rank, 1996, s. 154)

Na makrokozmickej úrovni, keď sa skúsenosť lásky dostala až na hranicu ľudského a duchovného, Rank porovnával umelcovo „dávanie“ a užívateľovo „nachádzanie“ umenia s rozpúšťaním a znovuobjavovaním seba samého vo vzájomnej láske. „Umelecké dielo,“ hovorí Rank v knihe Umenie a umelec, „predstavuje jednotu, a to tak vo svojom účinku, ako aj vo svojom vzniku, a to znamená duchovnú jednotu medzi umelcom a príjemcom“ (Rank, 1932/1989, s. 113). Práve v umení a jeho koreláte, láske, sa stretáva mikrokozmos s makrokozmom, ľudské s duchovným. Na vrchole individualizačného impulzu, „vôle oddeľovať“, umelci najsilnejšie pociťujú túžbu po pripútanosti, „vôle zjednocovať“. Hoci umelci začínajú tvorivý proces oddeľovaním sa od svojich blížnych a oslobodzovaním sa od prispôsobovania sa minulosti, únikom pred úzkosťou z vplyvu, nakoniec sa tvorivý impulz spája s túžbou po návrate k „väčšiemu celku“, k „VŠETKÉMU“ (Rank, 1929 – 31, s. 155) – ľudsky povedané, ku „kolektívu“, ktorý jediný má moc zvečniť umelca súhlasom, ktorý umeleckému dielu udeľuje:

„Lebo práve túto podstatu človeka, jeho dušu, ktorú umelec vkladá do svojho diela a ktorá je ním znázornená, nachádza obdivovateľ opäť v diele, tak ako veriaci nachádza svoju dušu v náboženstve alebo v Bohu, s ktorým sa cíti byť jedno. Práve od tejto duchovnej identity… a nie od psychologického stotožnenia sa s umelcom závisí v konečnom dôsledku [estetický pôžitok]… Ale obaja sa pri súčasnom rozpúšťaní svojej individuality vo väčšom celku tešia, ako vysokému pôžitku, z osobného obohatenia tejto individuality prostredníctvom tohto pocitu jednoty. Na chvíľu sa vzdali svojho smrteľného ega, bez strachu a dokonca s radosťou, aby ho v ďalšom okamihu dostali späť, bohatšie o tento univerzálny pocit (Rank, 1932/1989, s. 109-110).

V jednej zo svojich najpoetickejších pasáží Rank naznačuje, že tento transcendentný pocit znamená nielen „duchovnú jednotu“ medzi umelcom a užívateľom, Ja a Ty, ale aj „s kozmom vznášajúcim sa v mystických parách, v ktorých sa rozpúšťa prítomnosť, minulosť a budúcnosť“ (Rank, 1932/1989, s. 113) – totožnosť so „VŠETKÝM“, ktoré kedysi bolo, ale už nie je. Liečivá povaha umeleckej skúsenosti podľa Ranku potvrdzuje odlišnosť, ale paradoxne vedie aj „k oslobodeniu od odlišnosti, k pocitu jednoty so sebou, s druhým, s vesmírom“ (Rank, 1929 – 31, s. 58). V umení sa stretáva mikrokozmos s makrokozmom. O nevšednom pocite emocionálnej jednoty, ktorý zažívame, keď sa v umení odovzdávame sami sebe – dočasne sa vzdávame bremena svojej odlišnosti – druhému, Rank píše v knihe Umenie a umelec: „V tomto prípade ide o viac ako len o prechodné stotožnenie dvoch jednotlivcov, o potenciálne obnovenie spojenia s kozmom, ktoré kedysi existovalo a potom sa stratilo. Individuálne psychologické korene tohto pocitu jednoty som objavil (v čase písania Traumy z narodenia, 1924) v prenatálnom stave, ktorý sa jedinec vo svojej túžbe po nesmrteľnosti usiluje obnoviť. Už v tomto najranejšom štádiu individualizácie je dieťa nielen fakticky jedno s matkou, ale okrem toho aj jedno so svetom, s Kozmom vznášajúcim sa v mystických parách, v ktorých sa rozpúšťa prítomnosť, minulosť a budúcnosť. Individuálne nutkanie obnoviť túto stratenú jednotu je (ako som už predtým zdôraznil) základným faktorom pri vytváraní ľudských kultúrnych hodnôt“ (Rank, 1932/1989, s. 113).

Nikto nevyjadril konflikt medzi vôľou oddeľovať sa a vôľou zjednocovať sa lepšie ako Ernest Becker (1973), ktorého oceňované dielo Odmietanie smrti vystihlo najväčší – makrokozmický – význam oddelenia a zjednotenia pre Ranku: „Na jednej strane je tvor poháňaný silnou túžbou stotožniť sa s kozmickými silami, splynúť s ostatnou prírodou. Na druhej strane chce byť jedinečný, vyniknúť ako niečo odlišné a samostatné“ (Becker, 1973, s. 151 – 152). „Je vidieť, že človek chce nemožné: Chce stratiť svoju izolovanosť a zároveň si ju udržať. Nemôže zniesť pocit oddelenosti, a predsa nemôže dopustiť úplné udusenie svojej vitality. Chce sa rozšíriť splynutím s mocným záhrobím, ktoré ho presahuje, a zároveň chce pri splynutí s ním zostať individuálny a odlúčený…“ (tamže, s. 155).

Na mikrokozmickej úrovni sa však podľa Ranku celoživotné oscilovanie medzi dvoma „pólmi strachu“ môže stať znesiteľnejším vo vzťahu s druhým človekom, ktorý akceptuje jeho jedinečnosť a odlišnosť a umožňuje vznik tvorivého impulzu – bez prílišného pocitu viny alebo úzkosti z odlúčenia od druhého. Plnohodnotný život si vyžaduje „hľadať súčasne izoláciu aj spojenie“ (Rank, 1932/1989, s. 86), nájsť odvahu prijať oboje súčasne, bez toho, aby sme podľahli Angstu, ktorý vedie človeka k tomu, aby bol bičovaný z jedného pólu na druhý. Tvorivé riešenia pre život sa vynárajú z kolísavého, neustále sa rozširujúceho a stále sa zmenšujúceho priestoru medzi oddelením a spojením. Umenie a tvorivý impulz, povedal Rank v knihe Umenie a umelec, „majú svoj pôvod výlučne v konštruktívnej harmonizácii tohto základného dualizmu celého života“ (1932/1989, s. xxii).

Na makrokozmickej úrovni vedomie života – nejasné vedomie, že žijeme len chvíľu na tejto planéte, ktorá sa bezvýznamne točí okolo chladnej a nekonečnej galaxie – dáva podľa Ernesta Beckera ľuďom „postavenie malého boha v prírode“: „Zároveň však, ako vedeli aj východní mudrci, človek je červ a potrava pre červy. To je ten paradox: je mimo prírody a zároveň beznádejne v nej; je dvojaký, hore vo hviezdach, a pritom je umiestnený v srdci pumpujúcom, dych vyrážajúcom tele, ktoré kedysi patrilo rybe a stále má na dôkaz toho žiabrové stopy… Človek je doslova rozdelený na dve časti: má vedomie vlastnej skvostnej jedinečnosti v tom, že trčí z prírody s velebnou majestátnosťou, a predsa sa vracia o pár metrov späť do zeme, aby slepo a tupo zhnil a navždy zmizol. Je to desivá dilema, v ktorej sa nachádza a s ktorou musí žiť“ (Becker, 1973, s. 26).

Vplyvom prác Ernesta Beckera Rankova večná dialektika medzi „strachom zo života a strachom zo smrti“ bola experimentálne overená v teórii zvládania teroru profesorom psychológie na Skidmore College Sheldonom Solomonom, profesorom psychológie na Arizonskej univerzite Jeffom Greenbergom a profesorom psychológie na Coloradskej univerzite v Colorado Springs Tomom Pyszczynskim.

Americký kňaz a teológ Matthew Fox, zakladateľ Creation Spirituality a Wisdom University, považuje Ranka za jedného z najvýznamnejších psychológov 20. storočia. Pozri najmä Foxovu knihu Creativity: (Jeremy P. Tarcher, 2002), paperback: ISBN 1-58542-329-7.

Stanislav Grof, zakladateľ transpersonálnej psychológie, založil veľkú časť svojej práce v prenatálnej a perinatálnej psychológii na Rankovej knihe Trauma z narodenia (Kripal, 2007, s. 249-269).

V roku 2008 vydala filozofka Maxine Sheets-Johnstoneová knihu The Roots of Morality (Pennsylvania State University Press), ktorá obsahuje analýzu Rankovho tvrdenia, že „ideológie nesmrteľnosti“ sú trvalou ľudskou odpoveďou na bolestnú záhadu smrti. Sheets-Johnstone porovnáva Rankovo myslenie s myslením troch významných západných filozofov – Reného Descarta, Martina Heideggera a Jacquesa Derridu: „Keďže ideológie nesmrteľnosti pôvodne uznal a v skutočnosti ich tak aj pomenoval Rank, dôkladné preskúmanie jeho spisov na túto tému je nielen vhodné, ale aj samo osebe filozoficky prínosné… Rank bol freudovský disident, ktorý pri zavádzaní pojmu ideológií nesmrteľnosti vystopoval historické a psychologické korene ‚viery v dušu‘ (Seelenglaube)… [Moja kapitola] poukazuje na mimoriadnu presvedčivosť Rankovho rozlišovania medzi racionálnym a iracionálnym pre otázku ľudskej potreby ideológií nesmrteľnosti“ (Sheets-Johnstone, 2008, s. 64). Sheets-Johnstoneová uzatvára svoju knihu poznámkou pripomínajúcou Rankovu výzvu k ľudskej hodnote vzájomnej lásky nad vyprahnutým intelektuálnym poznaním: „Určite nastal čas, aby sa Homo sapiens sapiens odvrátil od snahy o nadvládu nad všetkými a začal pestovať a rozvíjať svoju sapienciálnu múdrosť v snahe starať sa, pestovať a posilňovať ten najcennejší sval, ktorým je jeho srdce“ (tamže, s. 405-06).

Dnes ho možno považovať za jedného z najväčších priekopníkov v oblasti humanistickej psychológie, existenciálnej psychoterapie, Gestalt terapie a transpersonálnej psychológie.

Hlavné publikácie podľa dátumu prvého uverejnenia

Knižné diela o Ottovi Rankovi.

Články alebo kapitoly o Ottovi Rankovi.

Denník Sándora Ferencziho.

Články alebo kapitoly o aplikácii Rankovej psychológie umenia a odnaučovania na akčné učenie.

Kategórie
Psychologický slovník

Rozdiel medzi genotypom a fenotypom

V genetike sa rozlišuje genotyp a fenotyp. „Genotyp“ je úplná dedičná informácia organizmu, aj keď nie je vyjadrená. „Fenotyp“ sú skutočné pozorované vlastnosti organizmu, ako napríklad morfológia, vývoj alebo správanie. Toto rozlíšenie má zásadný význam pri štúdiu dedičnosti znakov a ich evolúcie.

Genotyp predstavuje jeho presnú genetickú výbavu – konkrétny súbor génov, ktoré má. Dva organizmy, ktorých gény sa líšia čo i len v jednom lokuse (mieste v genóme), majú rôzne genotypy. Prenos génov z rodičov na potomkov je pod kontrolou presných molekulárnych mechanizmov. Objavovanie týchto mechanizmov a ich prejavov sa začalo Mendelom a zahŕňa oblasť genetiky.

Fyzikálne vlastnosti organizmu priamo určujú jeho šance na prežitie a reprodukciu, zatiaľ čo dedičnosť fyzikálnych vlastností je len sekundárnym dôsledkom dedičnosti génov. Preto na správne pochopenie teórie evolúcie prostredníctvom prírodného výberu je potrebné pochopiť rozdiel medzi genotypom a fenotypom.

Mapovanie súboru genotypov na súbor fenotypov sa niekedy označuje ako genotypovo-fenotypová mapa.

Podobné genotypové zmeny môžu viesť k podobným fenotypovým zmenám, a to aj v širokom spektre druhov.

Genotyp organizmu je hlavným (v prípade morfológie zďaleka najväčším) faktorom ovplyvňujúcim vývoj fenotypu, ale nie je jediným. Aj dva organizmy s identickým genotypom sa zvyčajne líšia vo svojich fenotypoch. V každodennom živote sa s tým stretávame v prípade jednovaječných (t. j. identických) dvojčiat. Jednovaječné dvojčatá majú rovnaký genotyp, pretože ich genómy sú identické, ale nikdy nemajú rovnaký fenotyp, hoci ich fenotypy môžu byť veľmi podobné. Prejavuje sa to tým, že ich matky a blízki priatelia ich vždy dokážu od seba rozlíšiť, aj keď ostatní nemusia byť schopní vidieť jemné rozdiely. Ďalej sa jednovaječné dvojčatá dajú rozlíšiť podľa odtlačkov prstov, ktoré nikdy nie sú úplne identické.

Pojem fenotypová plasticita opisuje mieru, do akej je fenotyp organizmu determinovaný jeho genotypom. Vysoká miera plasticity znamená, že faktory prostredia majú silný vplyv na konkrétny fenotyp, ktorý sa vyvíja. Ak je plasticita nízka, fenotyp organizmu možno spoľahlivo predpovedať na základe znalosti genotypu bez ohľadu na osobitosti prostredia počas vývoja. Príklad vysokej plasticity možno pozorovať na larvách mloka1: keď tieto larvy vycítia prítomnosť predátorov, ako sú vážky, vyvinú sa im väčšie hlavy a chvosty v pomere k veľkosti tela a prejavia sa tmavšou pigmentáciou. Larvy s týmito znakmi majú väčšiu šancu na prežitie, keď sú vystavené predátorom, ale rastú pomalšie ako ostatné fenotypy.

Na rozdiel od fenotypovej plasticity sa koncept genetickej kanalizácie zaoberá tým, do akej miery fenotyp organizmu umožňuje vyvodzovať závery o jeho genotype. O fenotype sa hovorí, že je kanalizovaný, ak mutácie (zmeny v genóme) nemajú výrazný vplyv na fyzické vlastnosti organizmu. To znamená, že kanalizovaný fenotyp môže vzniknúť z veľkého množstva rôznych genotypov a v takom prípade nie je možné presne predpovedať genotyp na základe znalosti fenotypu (t. j. mapa genotyp-fenotyp nie je inverzná). Ak nie je prítomná kanalizácia, malé zmeny v genóme majú okamžitý vplyv na vzniknutý fenotyp.

Pojmy „genotyp“ a „fenotyp“ vytvoril Wilhelm Johannsen v roku 1911.

Skoršia verzia tohto článku bola uverejnená na portáli Nupedia.

Kategórie
Psychologický slovník

Hypotalamus

Hypotalamus spája nervový systém s endokrinným systémom prostredníctvom hypofýzy. Hypotalamus (z gréckeho ὑποθαλαμος = pod talamom) sa nachádza pod talamom, tesne nad mozgovým kmeňom. Táto žľaza zaberá väčšiu časť ventrálnej oblasti diencefala. Nachádza sa v mozgu všetkých cicavcov. U človeka má približne veľkosť mandle.

Hypotalamus reguluje niektoré metabolické procesy a ďalšie činnosti autonómneho nervového systému. Syntetizuje a vylučuje neurohormóny, často nazývané hypotalamus uvoľňujúce hormóny, a tie zasa stimulujú alebo inhibujú sekréciu hormónov hypofýzy.

Hypotalamus riadi telesnú teplotu, hlad, smäd, únavu, hnev a cirkadiánne cykly.

Hypotalamus je veľmi zložitá oblasť v mozgu človeka a aj malé jadrá v hypotalame sa podieľajú na mnohých rôznych funkciách. Napríklad paraventrikulárne jadro obsahuje neuróny oxytocínu a vazopresínu (nazývaného aj antidiuretický hormón), ktoré sa premietajú do zadnej hypofýzy, ale obsahuje aj neuróny, ktoré regulujú sekréciu ACTH a TSH (ktoré sa premietajú do prednej hypofýzy), žalúdočné reflexy, materské správanie, krvný tlak, kŕmenie, imunitné reakcie a teplotu.

Hypotalamus koordinuje mnohé hormonálne a behaviorálne cirkadiánne rytmy, zložité vzorce neuroendokrinných výstupov, komplexné homeostatické mechanizmy a mnohé dôležité správanie. Hypotalamus preto musí reagovať na množstvo rôznych signálov, z ktorých niektoré sú generované zvonka a niektoré zvnútra. Je teda bohato prepojený s mnohými časťami CNS vrátane retikulárnej formácie mozgového kmeňa a autonómnych zón, limbického predného mozgu (najmä amygdaly, septa, diagonálneho pásma Broca a čuchových bulbov a mozgovej kôry).

Hypotalamus reaguje na:

Čuchové podnety sú dôležité pre reprodukciu a neuroendokrinné funkcie mnohých druhov. Napríklad ak je gravidná myš vystavená moču „cudzieho“ samca v kritickom období po súloži, gravidita zlyhá (Bruceov efekt). Takto si samička myši počas súlože vytvorí presnú „čuchovú pamäť“ svojho partnera, ktorá pretrváva niekoľko dní.
Feromónové signály napomáhajú synchronizácii ruje u mnohých druhov; u žien môže synchronizovaná menštruácia tiež vznikať na základe feromónových signálov, hoci niektorí o úlohe feromónov u ľudí pochybujú.

Peptidové hormóny majú dôležitý vplyv na hypotalamus a na to sa musia dostať cez hematoencefalickú bariéru. Hypotalamus je čiastočne ohraničený špecializovanými oblasťami mozgu, ktoré nemajú účinnú hematoencefalickú bariéru; endotel kapilár na týchto miestach je fenestrovaný, aby umožnil voľný prechod aj veľkých proteínov a iných molekúl. Niektoré z týchto miest sú miestami neurosekrécie – neurohypofýza a stredná eminencia. Iné sú však miesta, na ktorých mozog odoberá vzorky zloženia krvi. Dve z týchto miest, subfornikálny orgán a OVLT (organum vasculosum of the lamina terminalis), sú takzvané cirkumventrikulárne orgány, kde sú neuróny v úzkom kontakte s krvou aj mozgovým mokom. Tieto štruktúry sú husto vaskularizované a obsahujú osmorecepčné a sodík-recepčné neuróny, ktoré riadia pitie, uvoľňovanie vazopresínu, vylučovanie sodíka a chuť na sodík. Obsahujú aj neuróny s receptormi pre angiotenzín, atriálny natriuretický faktor, endotelín a relaxín, z ktorých každý je dôležitý pri regulácii rovnováhy tekutín a elektrolytov. Neuróny v OVLT a SFO sa premietajú do supraoptického jadra a paraventrikulárneho jadra a tiež do preoptických hypotalamických oblastí. Obvodové orgány môžu byť tiež miestom pôsobenia interleukínov, ktoré vyvolávajú horúčku aj sekréciu ACTH prostredníctvom účinkov na paraventrikulárne neuróny.

Nie je jasné, ako všetky peptidy, ktoré ovplyvňujú hypotalamickú aktivitu, získavajú potrebný prístup. V prípade prolaktínu a leptínu existuje dôkaz o aktívnom vychytávaní v choroidálnom plexe z krvi do mozgového moku. Niektoré hypofyzárne hormóny majú negatívnu spätnú väzbu na hypotalamickú sekréciu; napríklad rastový hormón sa vracia späť do hypotalamu, ale nie je jasné, ako sa dostáva do mozgu. Existujú aj dôkazy o centrálnom pôsobení prolaktínu a TSH.

Hypotalamus dostáva mnoho vstupov z mozgového kmeňa, najmä z jadra solitárneho traktu, locus coeruleus a ventrolaterálnej miechy. Sekrécia oxytocínu ako odpoveď na sanie alebo vaginálno-cervikálnu stimuláciu je sprostredkovaná niektorými z týchto dráh; sekrécia vazopresínu ako odpoveď na kardiovaskulárne podnety vznikajúce z chemoreceptorov v karotickom sínuse a aortálnom oblúku a z receptorov nízkeho tlaku v predsieni je sprostredkovaná inými dráhami. U potkanov stimulácia vagíny tiež spôsobuje sekréciu prolaktínu, čo má za následok pseudoplodnosť po neplodnom párení. U králika koitus vyvoláva reflexnú ovuláciu. U oviec môže stimulácia krčka maternice v prítomnosti vysokých hladín estrogénu vyvolať materské správanie u panenskej ovce. Všetky tieto účinky sú sprostredkované hypotalamom a informácie sa prenášajú najmä miechovými dráhami, ktoré sa prenášajú v mozgovom kmeni. Stimulácia bradaviek stimuluje uvoľňovanie oxytocínu a prolaktínu a potláča uvoľňovanie LH a FSH.

Kardiovaskulárne podnety sú prenášané blúdivým nervom, ale blúdivý nerv prenáša aj rôzne viscerálne informácie, vrátane napríklad signálov vznikajúcich pri rozťahovaní žalúdka na potlačenie kŕmenia. Tieto informácie sa opäť dostávajú do hypotalamu prostredníctvom relé v mozgovom kmeni.

K hypotalamickým jadrám patria:

Väčšina systémov vlákien hypotalamu prebieha obojsmerne (obojsmerne).

Hypotalamus ovplyvňuje endokrinný systém a riadi emocionálne správanie, napríklad hnev a sexuálnu aktivitu. Väčšina vytvorených hypotalamických hormónov sa distribuuje do hypofýzy prostredníctvom hypofyzárneho portálneho systému. Hypotalamus udržiava homeostázu, čo zahŕňa reguláciu krvného tlaku, srdcovej frekvencie a teploty.

Primárne hypotalamické hormóny sú:

Krajná laterálna časť ventromediálneho jadra hypotalamu je zodpovedná za kontrolu príjmu potravy. Stimulácia tejto oblasti spôsobuje zvýšený príjem potravy. Bilaterálna lézia tejto oblasti spôsobuje úplné zastavenie príjmu potravy. Mediálne časti jadra majú kontrolný účinok na laterálnu časť. Bilaterálna lézia mediálnej časti ventromediálneho jadra spôsobuje hyperfágiu a obezitu zvieraťa. Ďalšia lézia laterálnej časti ventromediálneho jadra u toho istého zvieraťa spôsobuje úplné zastavenie príjmu potravy.

V súvislosti s touto reguláciou existujú rôzne hypotézy:

Niektoré hypotalamické jadrá sú pohlavne dimorfné, t. j. medzi samcami a samicami sú zreteľné rozdiely v štruktúre aj funkcii.

Niektoré rozdiely sú zjavné aj v hrubej neuroanatómii: najpozoruhodnejšie je pohlavne dimorfné jadro v preoptickej oblasti, ktoré je prítomné len u samcov. Väčšinu rozdielov však predstavujú jemné zmeny v prepojení a chemickej citlivosti jednotlivých súborov neurónov.

Význam týchto zmien možno rozpoznať na základe funkčných rozdielov medzi mužmi a ženami. Napríklad vzor vylučovania rastového hormónu je pohlavne dimorfný, a to je jeden z dôvodov, prečo sú u mnohých druhov dospelí samci oveľa väčší ako samice.

Reakcie na ovariálne steroidy

Ďalšie nápadné funkčné dimorfizmy sú v behaviorálnych reakciách na ovariálne steroidy dospelých jedincov. Samce a samice reagujú na ovariálne steroidy rozdielne, čiastočne preto, že expresia neurónov citlivých na estrogény v hypotalame je pohlavne dimorfná, t. j. estrogénové receptory sú exprimované v rôznych súboroch neurónov.

Estrogén a progesterón môžu ovplyvňovať expresiu génov v konkrétnych neurónoch alebo vyvolávať zmeny v membránovom potenciáli buniek a aktiváciu kináz, čo vedie k rôznym negenomickým bunkovým funkciám. Estrogén a progesterón sa viažu na im príbuzné jadrové hormonálne receptory, ktoré sa premiestňujú do bunkového jadra a interagujú s oblasťami DNA známymi ako prvky hormonálnej odpovede (HRE) alebo sa viažu na väzobné miesto iného transkripčného faktora. Ukázalo sa, že estrogénový receptor (ER) týmto spôsobom transaktivuje iné transkripčné faktory napriek tomu, že v proximálnej promótorovej oblasti génu sa nenachádza estrogénový prvok odpovede (ERE). ER a progesterónové receptory (PR) sú vo všeobecnosti aktivátormi génov so zvýšenou syntézou mRNA a následnou syntézou proteínov po pôsobení hormónov.

Mužský a ženský mozog sa líši v distribúcii estrogénových receptorov a tento rozdiel je nezvratným dôsledkom neonatálnej expozície steroidom. Estrogénové receptory (a progesterónové receptory) sa nachádzajú najmä v neurónoch v prednom a mediobazálnom hypotalame, najmä:

Gonadálne steroidy v novorodeneckom živote potkanov

V novorodeneckom veku gonadálne steroidy ovplyvňujú vývoj neuroendokrinného hypotalamu. Určujú napríklad schopnosť samíc vykazovať normálny reprodukčný cyklus a samcov a samíc vykazovať vhodné reprodukčné správanie v dospelosti.

U primátov je vývojový vplyv androgénov menej jasný a dôsledky sú menej úplné. „Tomboyizmus“ u dievčat by mohol odrážať účinky androgénov na mozog plodu, ale pohlavie chovu počas prvých 2 – 3 rokov mnohí považujú za najdôležitejší determinant pohlavnej identity, pretože počas tejto fázy buď estrogén, alebo testosterón trvalo pôsobí na ženský, alebo mužský mozog, čo ovplyvňuje heterosexualitu aj homosexualitu.

Paradoxom je, že maskulinizačné účinky testosterónu sú sprostredkované estrogénom. V mozgu sa testosterón aromatizuje na (estradiol), ktorý je hlavným aktívnym hormónom pre vývojové vplyvy. Ľudské semenníky vylučujú vysoké hladiny testosterónu približne od 8. týždňa života plodu do 5 – 6 mesiacov po narodení (podobný perinatálny nárast testosterónu sa pozoruje u mnohých druhov), čo je proces, ktorý zrejme stojí za mužským fenotypom. Estrogén z materského obehu je relatívne neúčinný, čiastočne kvôli vysokým cirkulujúcim hladinám proteínov viažucich steroidy v tehotenstve.

Ďalšie vplyvy na vývoj hypotalamu

Pohlavné steroidy nie sú jediným dôležitým vplyvom na vývoj hypotalamu; najmä predpubertálny stres v ranom veku určuje schopnosť dospelého hypotalamu reagovať na akútny stresor. Na rozdiel od receptorov gonadálnych steroidov sú glukokortikoidné receptory veľmi rozšírené v celom mozgu; v paraventrikulárnom jadre sprostredkúvajú negatívnu spätnú väzbu kontroly syntézy a sekrécie CRF, ale inde ich úloha nie je dobre známa.

Účinky starnutia na hypotalamus

Štúdie na samiciach myší ukázali, že supraoptické jadro (SON) aj paraventrikulárne jadro (PVN) pri normálnom starnutí strácajú približne tretinu imunoreaktívnych buniek IGF-1R. Aj staré myši s obmedzeným príjmom kalórií (CR) stratili vyšší počet neimunoreaktívnych buniek IGF-1R, pričom si zachovali podobný počet imunoreaktívnych buniek IGF-1R v porovnaní so starými myšami. V dôsledku toho vykazujú myši Old-CR vyššie percento imunoreaktívnych buniek IGF-1R, čo odráža zvýšenú citlivosť hypotalamu na IGF-1 v porovnaní s normálne starnúcimi myšami.

Telo epifýzy – Habenula – Habenulárny trigon – Habenulárna komisúra

Predsieňová oblasť – Habenulárne jadrá – Subkomisurálny orgán

Stria medullaris thalamu – retikulárne jadro talamu – Taenia thalami

v páre: AN – Ventrálny (VA/VL, VP/VPM/VPL) – Laterálny (LD, LP, Pulvinar) – Metatalamus (MG, LG)

stredová línia: MD – Intralaminárne (centromediálne) – Jadrová skupina v strednej línii – Intertalamická adhézia

Mammillothalamický fascikulus – Pallidothalamické dráhy (Ansa lentikulis, Lenticular fasciculus, Thalamický fascikulus) – PCML (Mediálny lemniscus, Trigeminálny lemniscus) – Spinothalamický trakt – Laterálny lemniscus – Dentatothalamický trakt – Akustické žiarenie – Optické žiarenie – Subthalamický fascikulus – Predný trigeminothalamický trakt

Median eminence/Tuber cinereum – Mammillary body – Infundibulum

Predná (parasympatikus/úbytok tepla) – Zadná (sympatikus/ochrana tepla)

zadná hypofýza: magnocelulárna/Paraventrikulárna/Supraoptická (oxytocín/vazopresín)

iné: parvocelulárne/Arkulárne (dopamín/GHRH) – Preoptické (GnRH) – Suprachiasmatické (melatonín)

Laterálny (hlad) – Ventromediálny (pocit sýtosti) – Dorsomediálny (hnev)

aferentné (SN → mediálny predmozgový zväzok) – eferentné (mammillothalamický fascikulus → AN, Stria terminalis → amygdala, dorzálny pozdĺžny fascikulus → SC)

Zadná časť je diencephalon, ale predná časť je žľazová

Subtalamické jadro – Zona incerta

Hypotalamická brázda – Tela chorioidea tretej komory

Štítna žľaza (Parafolikulárna bunka, Epitelová bunka štítnej žľazy, Štítny priechod, Laloky štítnej žľazy, Pyramída štítnej žľazy) Prištítne telieska (Oxyfilná bunka, Hlavná bunka)

zona glomerulosa – zona fasciculata – zona reticularis

Zuckerkandlov orgán – Aortálne telo – Karotické telo

Semenníky – Vaječníky – Žlté teliesko

Pars nervosa – Median eminence – Infundibular stalk – Pituicyte – Herring bodies

Pars intermedia – Pars tuberalis – Pars distalis – Acidofily (somatotrópy, laktotrópy) – Bazofily (kortikotrópy, gonadotrópy, tyrotrópy)

Pinealocyty – Corpora arenacea

Alfa bunka – Beta bunka – Delta bunka – PP bunka – Epsilon bunka