Kategórie
Psychologický slovník

Koktanie

Koktavosť, v Spojenom kráľovstve známa aj ako stammering, je porucha reči, pri ktorej je plynulosť reči narušená mimovoľným opakovaním a predlžovaním zvukov, slabík, slov alebo fráz a mimovoľnými tichými pauzami alebo blokmi, počas ktorých koktavý človek nie je schopný vydať zvuk.

Pojem koktavosť sa najčastejšie spája s mimovoľným opakovaním zvukov, ale zahŕňa aj abnormálne váhanie alebo pauzy pred rečou, ktoré koktavci označujú ako bloky, a predlžovanie určitých zvukov, zvyčajne samohlások. Mnohé z toho, čo tvorí „koktavosť“, poslucháč nemôže pozorovať; patria sem napríklad obavy zo zvukov a slov, situačné obavy, úzkosť, napätie, sebaľútosť, stres, hanba a pocit „straty kontroly“ počas reči. Emocionálny stav jedinca, ktorý koktá v reakcii na koktanie, často predstavuje najťažší aspekt tejto poruchy. Pojem „koktavosť“, ako sa bežne používa, zahŕňa široké spektrum závažnosti: môže zahŕňať jednotlivcov so sotva badateľnými prekážkami, pre ktorých je porucha zväčša kozmetická, ako aj iných s mimoriadne závažnými príznakmi, ktorým tento problém môže účinne zabrániť väčšine ústnej komunikácie.

Koktavosť vo všeobecnosti nie je problém s fyzickou produkciou zvukov reči (pozri Poruchy hlasu) ani s ukladaním myšlienok do slov (pozri Dyslexia, Cluttering). Napriek všeobecnému presvedčeniu o opaku koktavosť neovplyvňuje inteligenciu a nemá na ňu žiadny vplyv. Okrem poruchy reči sú ľudia, ktorí koktajú, vo všeobecnosti normálni. Úzkosť, nízka sebadôvera, nervozita a stres preto nespôsobujú koktanie, hoci sú veľmi často dôsledkom života s vysoko stigmatizovaným postihnutím.

Táto porucha je tiež variabilná, čo znamená, že v určitých situáciách, napríklad pri telefonovaní, môže byť koktavosť silnejšia alebo slabšia v závislosti od úrovne úzkosti spojenej s touto činnosťou. V iných situáciách, ako je napríklad spev (ako u hviezdy country hudby Mela Tillisa alebo popového speváka Garetha Gatesa) alebo samostatné rozprávanie (alebo čítanie zo scenára, ako u herca Jamesa Earla Jonesa), sa plynulosť zlepšuje. (Predpokladá sa, že tvorba reči v týchto situáciách môže na rozdiel od bežnej spontánnej reči zahŕňať inú neurologickú funkciu.) Niektorí veľmi mierni koktavci využívajú túto poruchu vo svoj prospech, hoci ťažší koktavci veľmi často čelia vážnym prekážkam v spoločenskom a profesionálnom živote. Hoci presná etiológia koktavosti nie je známa, predpokladá sa, že k nej prispieva genetika aj neurofyziológia. Hoci je k dispozícii mnoho liečebných postupov a logopedických techník, ktoré môžu pomôcť zvýšiť plynulosť reči u niektorých koktavcov, v súčasnosti v podstate neexistuje „liek“ na túto poruchu.

Prevalencia koktavosti u detí v predškolskom veku je približne 2,5 %, to znamená, že koktá približne 1 malé dieťa zo 40. Výskyt je približne 5 %, teda 1 z 20 detí niekedy v detstve koktalo.26

Približne 1 % dospelých koktá. V nedávnej štúdii sa zistilo, že tento podiel je 0,73 %, teda približne jeden zo 135 dospelých.27 Približne 80 % dospelých koktavcov sú muži a približne 20 % ženy.28

V minulých rokoch sa v štúdiách tvrdilo, že v niektorých krajinách je výskyt koktavosti vyšší alebo nižší, alebo že v niektorých kultúrach koktaví ľudia vôbec nie sú. Tieto štúdie sa teraz vo všeobecnosti vylučujú, hoci v krajinách s menším počtom logopédov je pravdepodobne viac dospelých koktavcov.

Tento článok je o vývinovej koktavosti, t. j. koktavosti, ktorá vzniká, keď sa dieťa učí hovoriť, a vyvíja sa, keď dieťa dospieva do dospelosti. Koktavosti sa podobá niekoľko ďalších porúch reči:

Úrazy hlavy a mŕtvice môžu spôsobiť opakovanie, predĺženie a blokovanie. Ešte zriedkavejšie sú koktavosti vyvolané špecifickými liekmi. Je známe, že lieky, ako sú antidepresíva, antihistaminiká, trankvilizéry a selektívne inhibítory spätného vychytávania serotonínu, takto ovplyvňujú reč. Hoci tieto ťažkosti vytvárajú stavy podobné koktavosti, nevytvárajú koktavosť v tradičnom zmysle slova. Týmto neurogénnym koktavcom však chýba bojové správanie a obavy a úzkosti, ktoré sú typické pre vývinovú koktavosť. Vývojoví koktavci dokážu plynulo hovoriť určité zapamätané frázy, napríklad „sľub vernosti“. Neurogénni koktavci sú nespisovní vo všetkom. Vývojoví koktavci dokážu plynulo hovoriť v určitých (zvyčajne málo stresových) situáciách. Neurogénni koktavci sú dysfluentní všade.

Zriedkavé sú traumatické zážitky, ktoré spôsobili, že dospelý človek začal koktať. Psychogénna koktavosť zvyčajne zahŕňa rýchle, bezproblémové opakovanie počiatočných zvukov bez bojového správania.

Nie je známa jediná, výlučná príčina koktavosti. Rôzne hypotézy a teórie naznačujú, že koktavosť spôsobuje viacero faktorov.

Koktavosť súvisí s určitými génmi;29 genetická príčina koktavosti však zatiaľ nebola dokázaná. Mnoho štúdií skúmalo koktavosť v rodinách, zvyčajne však priniesli výsledky, ktoré by sa dali interpretovať buď ako genetické, alebo ako sociálne prostredie („príroda“ alebo „výchova“).

Neurológia koktavosti dospelých

Na deťoch, ktoré koktajú, neboli vykonané žiadne štúdie skenovania mozgu. Nie je známe, či koktavé deti majú neurologické abnormality.

Ďalší významný názor je, že koktavosť je spôsobená problémami s nervovou synchronizáciou v mozgu. Nedávny výskum naznačuje, že koktavosť môže súvisieť s narušenými vláknami medzi rečovou oblasťou a oblasťou jazykového plánovania, ktoré sa nachádzajú v ľavej hemisfére mozgu. Takéto narušenie by mohlo byť potenciálne spôsobené skorým poškodením mozgu alebo genetickým defektom.

Prvé štúdie zobrazovania mozgu pri koktavosti sa uskutočnili na dvoch subjektoch pomocou SPECT skenovania pred a po podaní haloperidolu. Výskumníci zistili, že subjekty s koktavosťou mali menší prietok krvi v Brocovej a Wernickeho oblasti, čo sa spájalo s dysfluenciou. Zistili, že haloperidol nielenže znížil koktavosť, ale zvrátil túto funkčnú abnormalitu. Početné štúdie PET a funkčnej MRI priniesli údaje, ktoré sú v súlade s touto prvou štúdiou.

Objemové štúdie MRI zistili, že časti Brocovej a Wernickeho oblasti sú u ľudí, ktorí koktajú, menšie, čo dobre koreluje s hypometabolizmom v týchto dvoch oblastiach mozgu.
Nové formy štrukturálnej MRI zistili, že v ľavej hemisfére je nespojitosť vlákien bielej hmoty a v pravej hemisfére je väčší počet vlákien bielej hmoty.

V určitých situáciách, napríklad pri telefonovaní, sa môže koktavosť zvýšiť alebo znížiť v závislosti od úrovne úzkosti spojenej s touto činnosťou.

V strese sa hlasy ľudí menia. Napínajú svoje svaly na produkciu reči a zvyšujú výšku hlasu. Snažia sa hovoriť rýchlejšie. Opakujú slová alebo frázy. Pridávajú medzititulky, známe aj ako „výplňové slová“, ako napríklad „ehm“. Toto sú normálne dysfluencie. V istej štúdii sa zistilo, že pri strese sa u nehovoriacich ľudí zvýšila dysfluencie z 0 % na 4 %, a to pri jednoduchej úlohe povedať farby. U koktavých sa tento počet zvýšil z 1 % na 9 %.38

Koktanie znižuje stres o 10 %, čo sa meria systolickým krvným tlakom.39 Ale koktanie spôsobuje u poslucháčov stres.40 Zdá sa, že koktanie dočasne znižuje stres, ale potom ho spôsobuje, čím sa vytvára cyklický vzorec, v ktorom koktavý človek koktá na prvej slabike prvého slova, potom plynulo povie zvyšok slova a niekoľko ďalších slov, potom sa opäť zakoktá, potom plynulo povie niekoľko ďalších slov atď.

Jedna štúdia zistila, že vývojové koktanie a Tourettov syndróm môžu byť patogeneticky prepojené.41 Tiky sa zhoršujú stresom, a keď sa postihnutá osoba snaží viac kontrolovať nežiaduce pohyby, stavy sa môžu ešte viac prehĺbiť.

Koktavosť je vývinová porucha. Deti rozvíjajú svoje schopnosti v určitom poradí, napr. väčšina detí sa plazí skôr ako chodí. Neznámy faktor alebo kombinácia faktorov spôsobuje, že reč niektorých detí sa vyvíja abnormálne. Ako dieťa rastie, to, čo sa javilo ako drobná porucha, sa môže vyvinúť do závažného postihnutia.

Priemerný začiatok koktania je 30 mesiacov, teda dva a pol roka.30 Koktanie sa zriedkavo začína po šiestom roku života.

65 % predškolákov, ktorí spontánne koktajú, sa uzdraví v prvých dvoch rokoch koktania.31 Iba 18 % detí, ktoré koktajú päť rokov, sa spontánne uzdraví.32 Maximálny vek uzdravenia je 3,5 roka. Vo veku šiestich rokov je nepravdepodobné, že by sa dieťa zotavilo bez logopedickej terapie.

Medzi predškolákmi je počet koktavých chlapcov vyšší ako počet koktavých dievčat v pomere dva ku jednej alebo menej.33 Viac dievčat však obnoví plynulú reč a viac chlapcov nie.34 V piatej triede je tento pomer približne štyri koktaví chlapci na jedno koktavé dievča. Tento pomer zostáva zachovaný aj v dospelosti.35

Niektorí pediatri hovoria rodičom, aby „počkali a videli“, či dieťa samo vyrastie z koktavosti. Namiesto toho sa odporúča, aby deti, ktoré koktajú, čo najskôr liečil logopéd. [Ako odkazovať a prepojiť na zhrnutie alebo text]

Všetky deti majú normálne dysfluencie, keď sa učia rozprávať, z ktorých časom vyrastú. Aktuálnou otázkou je, či sa koktavosť vyvíja postupne z normálnych detských dysfluencií, alebo či je koktavosť niečo úplne iné. Mnohí rodičia si nie sú istí, či sú dysfluencie ich dieťaťa normálne, alebo či začína koktať. Americká nadácia pre koktavosť má k dispozícii písomné a video materiály, ktoré rodičom pomôžu rozlíšiť normálne dysfluencie od začínajúcej koktavosti. Alebo sa rodičia môžu poradiť s logopédom.

Ak chcete nájsť logopéda pre svoje dieťa, zavolajte do školy. Americké školy poskytujú bezplatnú logopedickú starostlivosť deťom už od troch rokov.

Keďže reč a jazyk sú náročné a komplexné zručnosti, takmer všetky deti majú určité ťažkosti s ich rozvojom. To má za následok bežné dysfluencie, ktoré majú tendenciu byť jednoslabičné, opakovanie celých slov alebo fráz, interjekcie, krátke pauzy alebo revízie. V prvých rokoch dieťa zvyčajne neprejavuje viditeľné napätie, frustráciu alebo úzkosť, keď hovorí dysfluktne, a väčšina z nich si prestávky v reči neuvedomuje. U mladých koktavcov býva ich dysfluencia epizodická a po obdobiach koktania nasledujú obdobia relatívnej plynulosti. Tento vzorec zostáva zachovaný vo všetkých štádiách vývoja koktavého jedinca, ale ako sa koktavosť vyvíja, dysfluencie majú tendenciu viac sa rozvíjať do opakovania a predlžovania zvukov, často kombinovaných spolu (napr. „Lllllets g-g-go there“).

Zvyčajne sa koktavosť vo veku 6 rokov zhorší, keď je dieťa rozrušené, rozrušené alebo pod nejakým tlakom. Okolo tohto veku si dieťa tiež začne uvedomovať problémy vo svojej reči. Po tomto veku koktavosť zahŕňa opakovanie, predlžovanie a bloky. Stáva sa tiež čoraz chronickejšou, s dlhšími obdobiami neplynulosti. Vo chvíľach koktania alebo frustrácie sa môže používať sekundárne motorické správanie (žmurkanie očami, pohyby pier atď.). V tomto období sa zvyčajne začína aj strach a vyhýbanie sa zvukom, slovám, ľuďom alebo rečovým situáciám spolu s pocitmi hanby a studu. Vo veku 14 rokov sa koktavosť zvyčajne klasifikuje ako „pokročilá koktavosť“, ktorá sa vyznačuje častým a nápadným prerušovaním, zlým očným kontaktom a používaním rôznych trikov na zamaskovanie koktania. Spolu s vyspelou koktavosťou prichádzajú pokročilé pocity strachu a čoraz častejšie vyhýbanie sa nepriaznivým rečovým situáciám. Približne v tomto období si mnohí plne uvedomujú svoju poruchu a začínajú sa označovať za „koktavých“. S tým môže prísť aj hlbšia frustrácia, rozpaky a hanba.

Je dôležité poznamenať, že koktavosť nemá vplyv na inteligenciu a že koktaví ľudia sú niekedy nesprávne vnímaní ako menej inteligentní ako tí, ktorí nekoktajú. Je to spôsobené najmä tým, že koktaví ľudia sa často uchyľujú k praxi nazývanej nahrádzanie slov, keď slová, ktoré sú pre koktavého človeka ťažké vysloviť, nahrádzajú menej vhodnými slovami s jednou alebo dvoma slabikami, ktoré sa ľahšie vyslovujú. To často vedie k jednoduchým, krátkym a neohrabaným vetám, ktoré vyvolávajú dojem slabomyseľnosti. Koktavému môže trvať dlhšie, kým odpovie na otázku alebo odpovie, pretože mu trvá dlhšie, kým zo seba dostane slovo. Musia premýšľať o každom slove, ktoré sa chystajú povedať, a o tom, ako by mohli dané slovo upraviť, aby sa moment koktania nevyskytol alebo nebol taký intenzívny. Koktavci často pociťujú veľkú frustráciu, pretože vedia, čo chcú povedať, ale nedokážu to previesť do hovorenej reči pomocou tých istých slov, na ktoré myslia, alebo tak, ako by chceli. Môžu mať tiež pocit, že nemluvni nemajú trpezlivosť čakať a počúvať dlhší čas, ktorý by im mohol trvať, kým dokončia to, čo chcú povedať. Koktavosť je komunikačná porucha, ktorá ovplyvňuje reč; nie je to jazyková porucha – hoci koktavosť často ovplyvňuje alebo obmedzuje používanie jazyka.1,2

Základné a sekundárne správanie

Medzi základné poruchy koktavosti patrí narušené dýchanie, fonácia (vibrácie hlasiviek) a artikulácia (pery, čeľusť a jazyk). Tieto svaly sú zvyčajne nadmerne napnuté, čo sťažuje alebo znemožňuje reč.

Sekundárne koktavé správanie nesúvisí s produkciou reči. Takéto správanie zahŕňa fyzické pohyby, ako je žmurkanie očami alebo trhanie hlavou; vyhýbanie sa obávaným slovám, ako je nahradenie iného slova; prerušované „štartovacie“ zvuky a slová, ako sú „um“, „ah“, „viete“; a hlasové abnormality, ktoré majú zabrániť koktaniu, ako je rýchle monotónne rozprávanie alebo ovplyvňovanie prízvuku.

Mnohé z toho, čo predstavuje „koktanie“, poslucháč nemôže spozorovať; patria sem napríklad obavy zo zvukov a slov, situačné obavy, úzkosť, napätie, hanba a pocit „straty kontroly“ počas reči. Emocionálny stav jedinca, ktorý koktá v reakcii na koktanie, často predstavuje najťažší aspekt tejto poruchy.

Koktaví ľudia pri koktaní často používajú nezmyselné slabiky alebo menej vhodné (ale ľahšie vysloviteľné) slová, aby si uľahčili tok reči. Koktaví môžu používať aj rôzne osobné triky na prekonanie koktania alebo blokov na začiatku vety, po ktorých sa ich plynulosť môže obnoviť. Ťukanie prstami alebo škrabanie hlavou sú dva bežné príklady trikov, ktoré sú zvyčajne svojrázne a poslucháčom môžu pripadať nezvyčajné. Okrem nahrádzania slov alebo používania vyplnených pauz môžu koktaví používať aj štartovacie pomôcky, ktoré im pomáhajú uľahčiť plynulosť. Bežným postupom je časovanie slov s rytmickým pohybom alebo inou udalosťou. Koktaví ľudia môžu napríklad na začiatku reči lúskať prstami ako štartovacím zariadením. Tieto pomôcky zvyčajne fungujú, ale len na krátky čas. Často sa stáva, že osoba, ktorá koktá, urobí v určitom okamihu niečo, aby sa koktaniu vyhla, oddialila ho alebo zamaskovala, a zhodou okolností nezačne koktať. Koktavý človek si potom vytvorí príčinno-následnú súvislosť medzi týmto novým správaním a uvoľnením koktania a toto správanie sa stane zvykom.4

Keďže koktaví ľudia sa často uchyľujú k nahrádzaniu slov, aby sa vyhli koktaniu, niektorí si vytvoria celú slovnú zásobu ľahko vysloviteľných slov, aby si udržali plynulú reč – niekedy tak dobre, že nikto, dokonca ani ich manželia či priatelia, nevedia, že koktajú. Koktaví ľudia, ktorí úspešne používajú túto metódu, sa nazývajú „skrytí koktaví ľudia“ alebo „skrytí koktaví ľudia“. Hoci v skutočnosti v reči nekoktajú, napriek tomu veľmi trpia svojou rečovou poruchou. Dodatočné úsilie, ktoré si vyžaduje vyhľadávanie obávaných slov alebo zvukov dopredu, je stresujúce a náhradné slovo zvyčajne nie je takou adekvátnou voľbou, ako koktavý pôvodne zamýšľal. Známe je, že niektorí koktaví ľudia drasticky obmedzujú svoje možnosti pri jednaní so zamestnancami v daných zariadeniach; jedia len cheeseburgery v reštauráciách rýchleho občerstvenia, objednávajú si na pizzu polevy, ktoré nemajú radi, alebo si nechajú urobiť účes, ktorý nechcú ako vedľajší produkt svojej neschopnosti vysloviť určité slová. Niektorí koktaví ľudia si dokonca zmenili vlastné meno, pretože obsahuje ťažko vysloviteľný zvuk a často vedie k trápnym situáciám.

Hoci sa plynulému hovorcovi môžu tieto činnosti zdať nezvyčajné alebo nerozumné, pre koktavého človeka sú druhou prirodzenosťou: kvôli rozpakom a strachu spojeným s rozprávaním si mnohí koktaví ľudia želajú skryť svoje koktanie pred poslucháčmi. To je hlavný dôvod vyhýbania sa.

Ak je koktavosť zriedkavá, krátka a nie je sprevádzaná výrazným vyhýbavým správaním, zvyčajne sa klasifikuje ako mierna alebo nechronická koktavosť. Nechronická koktavosť sa často nazýva „situačná koktavosť“, pretože postihnutá osoba má vo všeobecnosti ťažkosti s rozprávaním len v izolovaných situáciách – zvyčajne počas verejného vystúpenia alebo iných stresujúcich aktivít – a mimo týchto situácií osoba vo všeobecnosti nekoktá. Ak je toto správanie časté, má dlhé trvanie alebo ak sú viditeľné známky boja a vyhýbavého správania, koktavosť sa klasifikuje ako závažná alebo chronická koktavosť. Na rozdiel od miernej alebo situačnej koktavosti je chronická koktavosť prítomná vo väčšine situácií, ale môže sa buď zhoršiť, alebo zmierniť v závislosti od rôznych podmienok (pozri Pozitívne podmienky). Ťažké koktanie často, ale nie vždy, sprevádzajú silné pocity a emócie ako reakcia na problém, napríklad úzkosť, hanba, strach, nenávisť voči sebe atď. Toto je zvyčajne menej prítomné u mierne koktavých a slúži ako ďalšie kritérium, podľa ktorého sa koktavosť definuje ako mierna alebo ťažká. Ďalším spôsobom rozlíšenia oboch závažností je percentuálny podiel dysfluencie na 100 slov. Ak sa u hovoriaceho vyskytujú disfluencie v miere okolo 10 %, zvyčajne ide o miernu koktavosť, zatiaľ čo 15 % a viac zvyčajne svedčí o ťažkej koktavosti.2 Okrem disfluencie sa u mnohých ľudí, ktorí koktajú, prejavuje aj sekundárne motorické správanie. Pozorovatelia si často všímajú napínanie svalov, tiky tváre a krku, nadmerné žmurkanie očami a tras pier a jazyka. V extrémnych prípadoch môžu koktanie sprevádzať pohyby celého tela. Najčastejšie sa u koktavých ľudí vyskytuje neschopnosť udržať očný kontakt s poslucháčom, čo v mnohých kultúrach môže brániť rozvoju osobných alebo profesionálnych vzťahov.

Je potrebné poznamenať, že závažnosť koktavosti nie je konštantná a že koktavci často prechádzajú týždňami alebo mesiacmi s výrazne zvýšenou alebo zníženou plynulosťou. Koktaví ľudia všeobecne uvádzajú, že majú „dobré dni“ a „zlé dni“ a v konkrétnych situáciách uvádzajú výrazne zvýšenú alebo zníženú plynulosť. Nižšie uvádzame prehľad okolností, ktoré škodia a pomáhajú plynulosti u väčšiny koktavcov:

Jemné zmeny nálady alebo postoja často výrazne zvyšujú alebo znižujú plynulosť, pričom mnohí koktavci si vytvorili triky alebo metódy na dosiahnutie dočasnej plynulosti. Koktaví bežne uvádzajú výrazne zvýšenú plynulosť pri speve, šepote alebo začatí reči od šepotu, extrémne pomalom rozprávaní, rozprávaní v zbore, rozprávaní bez toho, aby počuli vlastný hlas (napr. pri hlasnej hudbe), rozprávaní s metronomom alebo iným rytmom, rozprávaní s umelým prízvukom alebo hlasom, rozprávaní v cudzom dialekte alebo pri rozprávaní, keď počujú vlastný hlas s nepatrným oneskorením alebo zmenou výšky. (Pozri časť Liečba.) Koktaví ľudia tiež vykazujú zvýšenú plynulosť, keď hovoria s nehodnotiacimi poslucháčmi, ako sú domáce zvieratá, deti alebo logopédi. Azda najzaujímavejšie je, že väčšina koktavých ľudí zažíva mimoriadnu úroveň plynulosti, keď hovoria sami so sebou. Zriedkavo sa dokonca vyskytuje zvýšená plynulosť, keď majú výlučne „slovo“ (verejné vystúpenie alebo vyučovanie), keď sú pod vplyvom alkoholu alebo keď sa vyslovene snažia koktať. Pre tieto javy neexistuje všeobecne akceptované vysvetlenie. Nanešťastie, ľudia, ktorí sa nezajakávajú, často interpretujú takéto prípady plynulosti ako dôkaz, že koktavý človek môže v skutočnosti hovoriť „normálne“, čo môže čiastočne vysvetľovať rozšírený názor, že koktavosť je prechodný nervový stav. Napriek tomu výskyt plynulosti v určitých situáciách v žiadnom prípade nenaznačuje, že koktavý človek dokáže vedome vytvoriť podobnú plynulosť aj inokedy, alebo že táto porucha je menej „skutočná“.

Každá reč je ťažšia, keď je pod tlakom. Spoločenský tlak, ako napríklad rozprávanie v skupine, rozprávanie s cudzími ľuďmi, telefonovanie alebo rozprávanie s autoritami, koktavosť bežne podráždi a zhorší. Koktavosť často zhoršuje aj časový tlak. Tlak na rýchle rozprávanie pri odpovedi alebo rozhovore je pre koktavého zvyčajne veľmi ťažký, najmä pri telefonovaní, kde si koktaví nemajú ako pomôcť rečou tela. Namiesto neverbálnej komunikácie tak zvyčajne nastáva mŕtve ticho, ktoré poslucháčovi naznačí, že koktavý nie je prítomný alebo že linka bola prerušená. Koktavosť zhoršujú aj iné časové tlaky, napríklad vyslovenie vlastného mena, ktoré sa musí vykonať bez zaváhania, aby nevznikol dojem, že človek nepozná svoje meno, opakovanie práve povedaného alebo hovorenie, keď niekto čaká na odpoveď. Horúčava alebo potenie, búšenie srdca a motýle v žalúdku sú prirodzené – telo reaguje na silné emócie. Problémom je, že majú tendenciu veci ešte zhoršovať tým, že spôsobujú, že človek si je ešte viac vedomý sám seba.
Do 16 rokov má človek, ktorý koktá, s koktaním veľa skúseností a pre mnohých sú tieto skúsenosti dosť negatívne. Všadeprítomná hrozba posmeškov, šikanovania alebo neprijatia si vyberá obrovskú daň v každodennom živote koktavého človeka. Človek, ktorý sa s tým vyrovnáva, môže mať často pocit, že má obmedzené možnosti a príležitosti, pretože hovoriť na verejnosti je dnes takmer nevyhnutnosťou, najmä ak chce byť úspešný v kariére.

K dispozícii je široká škála liečby koktavosti. Žiadna liečba nie je účinná pre každého koktavca. To naznačuje, že koktavosť nemá jedinú príčinu, ale je skôr výsledkom viacerých vzájomne sa ovplyvňujúcich faktorov. Ak je to tak, potom kombinácia viacerých spôsobov liečby koktavosti môže byť účinnejšia ako spoliehanie sa na jedinú liečbu. Mnohí logopédi uprednostňujú takýto integrovaný prístup ku koktavosti a terapiu prispôsobujú potrebám každého jednotlivca.

Terapia na formovanie plynulosti učí koktavcov hovoriť plynulo uvoľnením dýchania, hlasivkových záhybov a artikulácie (pery, čeľusť a jazyk).

Koktaví ľudia sa zvyčajne učia dýchať bránicou, jemne zvyšovať napätie hlasiviek na začiatku slov (jemné nástupy), spomaľovať tempo reči rozťahovaním samohlások a znižovať artikulačný tlak. Výsledkom je pomalá, monotónna, ale plynulá reč. Táto abnormálne znejúca reč sa používa len v logopedickej ambulancii. Po tom, ako si koktavý zvládne toto cieľové rečové správanie, zvyšuje sa tempo reči a prozódia (emocionálna intonácia), až kým koktavý neznie normálne. Táto normálne znejúca, plynulá reč sa potom prenáša do každodenného života mimo kliniky reči.

Štúdia sledovala 42 koktavcov počas trojtýždňového programu na formovanie plynulosti. Program zahŕňal aj psychologickú liečbu na zníženie strachu a vyhýbania sa, otvorenú diskusiu o koktavosti a zmenu spoločenských návykov na zvýšenie hovorenia. Terapeutický program znížil koktavosť z približne 15 – 20 % koktavých slabík na 1 – 2 % koktavých slabík. Po 12 až 24 mesiacoch od terapie malo približne 70 % koktavých osôb uspokojivú plynulosť. Približne 5 % bolo málo úspešných. Približne 25 % malo neuspokojivú plynulosť.19

Terapia na úpravu koktania

Cieľom terapie modifikujúcej koktavosť nie je odstrániť koktavosť. Namiesto toho je cieľom upraviť momenty koktania tak, aby koktanie bolo menej závažné, a znížiť strach z koktania a zároveň odstrániť vyhýbavé správanie spojené s týmto strachom. Na rozdiel od terapie formovania plynulosti terapia modifikácie koktavosti predpokladá, že dospelí koktavci nikdy nebudú schopní hovoriť plynulo, takže cieľom je byť efektívnym komunikátorom napriek koktavosti.

V odbornom časopise bola publikovaná len jedna dlhodobá štúdia účinnosti programu modifikácie koktavosti. Táto štúdia dospela k záveru, že program „sa zdá byť neúčinný pri dosahovaní trvalého zlepšenia koktavého správania“.20

Lieky proti koktaniu

V dvojito zaslepených, placebom kontrolovaných štúdiách znížilo koktavosť niekoľko dopamínových antagonistov vrátane haloperidolu (Haldol), risperidónu (Risperdal)12 a olanzapínu (Zyprexa).13 Tieto lieky vo všeobecnosti znižujú koktavosť o 33-50 %. Haldol koktaví užívajú zriedkavo, ak vôbec, kvôli závažným vedľajším účinkom. Risperdal a Zyprexa majú menej vedľajších účinkov. Žiadny z týchto liekov nie je schválený FDA na liečbu koktavosti.

Prebiehajú klinické skúšky, ktoré by mohli byť prvými liekmi proti koktavosti schválenými FDA. Pagoklon je selektívny modulátor receptorov kyseliny gamaaminomaslovej (GABA). Dopamín aj GABA sú neurotransmitery.14

Iné lieky môžu koktavosť zosilniť alebo dokonca spôsobiť, že človek začne koktať. Medzi takéto lieky patria agonisti dopamínu, ako je Ritalin, a selektívne inhibítory spätného vychytávania serotonínu (SSRI), ako sú Prozac a Zoloft.

Zmena spôsobu, akým koktavý človek počuje svoj hlas, zvyčajne zlepší jeho plynulosť. Zdá sa, že tento efekt zmenenej sluchovej spätnej väzby súvisí s poruchou centrálneho sluchového spracovania, ktorú možno pozorovať na snímkach mozgu dospelých koktavcov; v tejto oblasti je však potrebný ďalší výskum.

Zmenený efekt sluchovej spätnej väzby môže vzniknúť pri rozhovore v chóre s inou osobou alebo pri počúvaní ozveny svojho hlasu v studni. Tento efekt sa však v súčasnosti zvyčajne vytvára pomocou elektronických zariadení. Tri najbežnejšie typy zmenenej sluchovej spätnej väzby sú:

DAF a FAF okamžite redukujú koktavosť približne o 70 – 80 %, a to pri normálnom tempe reči, bez tréningu alebo terapie a s normálne znejúcou rečou.15 Žiadna štúdia nemerala účinky MAF, ale MAF má oproti DAF a FAF výhodu v tom, že dokáže používateľov vytiahnuť z tichých blokov.

Niekoľko dlhodobých štúdií zistilo vynikajúce výsledky, keď sa zariadenia DAF kombinovali s terapiou na formovanie plynulosti.16 Dve štúdie skúmali dlhodobé účinky zariadení proti koktavosti bez terapie. V prvej štúdii deväť dospelých koktavcov používalo zariadenia DAF tridsať minút denne počas troch mesiacov.17

Okamžitým výsledkom bolo zníženie počtu koktavých slov o 70 %. O tri mesiace neskôr sa pri používaní zariadení nezistilo žiadne štatisticky významné „vyčerpanie“ účinnosti. Keď subjekty zariadenia nepoužívali, koktali o 55 % menej. Inými slovami, u subjektov sa vyvinula prenosná plynulosť po zvyšok dňa, keď zariadenia nepoužívali, čím sa subjekty vycvičili tak, že už zariadenia nepotrebovali.

V druhej štúdii deväť koktavcov používalo zariadenie DAF/FAF približne sedem hodín denne. Ich plynulosť sa merala po štyroch mesiacoch a po dvanástich mesiacoch.18

Druhé zariadenie znížilo počet zadrhnutých slabík približne o 80 %, keď sa zariadenie používalo. Tento účinok sa udržal počas dvanástich mesiacov bez štatisticky významného „vyčerpania“ účinnosti. Nebol však pozorovaný žiadny prenosný účinok. Inými slovami, keď pokusné osoby zariadenie odstránili, opäť sa vrátili ku koktaniu.

Približne desať amerických štátov poskytuje kvalifikovaným osobám s koktavosťou bezplatné telefónne zariadenia proti koktavosti DAF/FAF.42

Mediálna reklama o „liečení“ koktavosti

Správy o úspešnej liečbe koktavosti nie sú v súčasných médiách zriedkavé, najmä v televíznych spravodajských programoch a talk show, pretože príbehy o uzdravení z koktavosti majú silný emocionálny apel. Správy v médiách sa zvyčajne zameriavajú na dramatické spôsoby liečby, ako je metóda terapie na formovanie plynulosti a v poslednom čase aj na elektronické pomôcky na podporu plynulosti. Hoci takéto liečebné postupy môžu u niektorých koktavcov zvýšiť plynulosť, v mediálnych správach sa zriedka skúma dlhodobá účinnosť týchto liečebných postupov alebo ich účinok na koktavcov s rôznou závažnosťou. Výsledkom je, že mediálne správy zvyčajne naznačujú, že takéto terapie sú zázračnými liekmi. (Dôležité je, že licencovaní logopédi, ktorí tieto terapie poskytujú, bežne zdôrazňujú, že to nie sú „lieky“.) Nepotvrdené dôkazy skutočne naznačujú, že pozornosť médií venovaná takýmto liečebným postupom môže mať v skutočnosti negatívny vplyv na vnímanie koktavcov verejnosťou: napríklad po nekritickej mediálnej správe, ktorá vytvorí mýtus o novom dostupnom „lieku“, môžu rodinní príslušníci a nadriadení na pracovisku, ktorí nekoktajú, koktavca trestať alebo na neho vyvíjať nátlak za to, že nemá „vyliečenú“ poruchu reči.

Terapie pre deti v predškolskom veku

V minulosti sa koktavým deťom poskytovala nepriama terapia, ktorá zmenila rečové správanie rodičov. Takáto nepriama terapia sa ukázala ako neúčinná. Na populárnych webových stránkach21 22 sa napríklad radí, aby rodičia „hovorili pomaly a uvoľnene“; vyslovovali pozitívne výroky, napríklad chválili, a zdržali sa negatívnych výrokov, napríklad kritiky; „urobili pauzu, než začnú reagovať na otázky alebo komentáre svojho dieťaťa“ atď. Napriek tomu sa vo viac ako desiatich štúdiách23 zistilo, že takéto správanie rodičov nemá žiadny vplyv na koktavosť detí – alebo je tento vplyv opačný, ako rodičia zamýšľali. Napríklad, keď rodičia hovorili pomalšie, ich deti hovorili rýchlejšie a ich koktavosť sa zvýšila.24

Logopédi v súčasnosti odporúčajú priamu terapiu malých detí. Cieľové rečové správanie je podobné terapii na formovanie plynulosti, ale používajú sa rôzne hračky a hry. Napríklad na nácvik cieľa pomalej reči s rozťahanými slabikami sa môže použiť bábika na ruku korytnačka. Keď dieťa hovorí pomaly, korytnačka sa pomaly prechádza. Keď však dieťa hovorí príliš rýchlo, korytnačka sa stiahne do svojho panciera.

Terapie pre deti školského veku

V štúdii na 98 deťoch vo veku 9 až 14 rokov sa porovnávali tri typy terapie koktavosti.25 Rok po terapii bolo percento detí s mierou dysfluencie pod 2 %:

Výsledky u detí s mierou dysfluencie pod 1 % boli ešte zarážajúcejšie:

Inými slovami, počítače boli najúčinnejšie, rodičia ďalší najúčinnejší a logopédi najmenej účinní. Na úrovni 1 % dysfluencie boli počítače a rodičia približne štyrikrát účinnejší ako logopédi.

Rodičia by si mali uvedomiť, že školskí logopédi sú vyškolení na liečbu širokej škály porúch reči a jazyka. Mnohí z nich nemajú vzdelanie ani skúsenosti s koktavosťou a len málo z nich sa špecializuje na koktavosť. Mnohé školské obvody sú podfinancované a školskí logopédi majú 40 a viac detí, pričom každé dieťa vidia možno dvakrát týždenne na dvadsať minút alebo dokonca robia skupinovú terapiu s viacerými deťmi, ktoré majú rôzne poruchy komunikácie. Rodičia, ktorých reč dieťaťa sa nezlepšuje, možno budú chcieť zvážiť ďalšie terapie mimo školského logopéda:

Jednou zo stratégií liečby tínedžerov, ktorí koktajú, je zapojenie rovesníkov do terapie. Zvyčajne ide o najlepšieho priateľa tínedžera. To môže zlepšiť motiváciu koktajúceho tínedžera v terapii a tiež kamarát môže mimo terapie pripomínať koktajúcemu tínedžerovi, aby používal svoje cieľové rečové správanie.

Ďalšou stratégiou je povzbudiť koktavého tínedžera k tomu, aby sa venoval činnosti, ktorá si vyžaduje reč. Môže to byť zapojenie sa do školského dramatického krúžku alebo vedecký projekt o koktavosti.

Koktavosť sa po stáročia často objavovala v populárnej kultúre aj v spoločnosti ako takej. Kvôli nezvyčajne znejúcej reči, ktorú produkuje, ako aj správaniu a postojom, ktoré koktavosť sprevádzajú, bola koktavosť často predmetom vedeckého záujmu, zvedavosti, diskriminácie a posmechu. Koktavosť bola a v podstate stále je záhadou s dlhou históriou záujmu a špekulácií o jej príčinách a liečení. Zajakavosť sa dá vystopovať stáročia dozadu až k Demosthenovi, Ezopovi a Aristotelovi – niektorí interpretujú úryvok z Biblie tak, že aj Mojžiš bol zajakavec.5 Dezinformácie a povery ovplyvnili vnímanie spoločnosti o príčinách a spôsoboch nápravy zajakavosti, ako aj inteligenciu a vnímanie dispozícií ľudí postihnutých touto poruchou.

Známy autor Alice v krajine zázrakov Lewis Carroll dúfal, že sa stane kňazom, ale kvôli koktaniu mu to nebolo umožnené. V reakcii na to napísal báseň, v ktorej sa koktanie spomína: Nauč sa dobre gramatiku / A nikdy nekoktaj / Píš dobre a úhľadne / A spievaj jemne sladko / Pij čaj, nie kávu; Nikdy nejedz toffy / Jedz chlieb s maslom / Ešte raz nekoktaj. (Úryvok z knihy Pravidlá a predpisy) Na Carrollovu známu vlastnosť koktania sa podprahovo odkazuje aj Alica, v ktorej v jednej scéne vystupuje vták Dodo. Ako upozornil Martin Gardner v Anotovanej Alenke, vták je nakreslený tak, že sa matne podobá Carrollovi, a Carroll mal často tendenciu vyslovovať svoje skutočné priezvisko „Do-Do-Dodgson“. (Pozri Dodo (Alice’s Adventures in Wonderland)).

Muž, ktorý sa stal rímskym cisárom Claudiom, bol spočiatku vylúčený z verejnosti a vylúčený z verejných funkcií, čiastočne aj pre nedostatok inteligencie, ktorý bol spôsobený jeho koktaním. Toto vylúčenie z verejného života vyhovovalo jeho sklonom k akademickej práci a poskytlo mu čas na štúdium. Predpokladá sa, že jeho slabosť ho zachránila pred osudom mnohých iných rímskych šľachticov počas čistiek Tiberia a Caligulu. Vďaka štúdiu histórie sa Claudius veľmi dobre vyznal vo vládnych inštitúciách, čo mu neskôr pomohlo ako cisárovi. Isaac Newton, slávny anglický vedec, ktorý vypracoval gravitačný zákon, tiež koktal. Ďalšími slávnymi Angličanmi, ktorí koktali, boli kráľ Juraj VI. a premiér Winston Churchill, ktorý viedol Spojené kráľovstvo počas druhej svetovej vojny. Hoci George VI. absolvoval roky logopedickej terapie kvôli koktavosti, Churchill si myslel, že jeho vlastné veľmi mierne koktanie dodalo jeho hlasu zaujímavý prvok: „Niekedy mierne a nie nepríjemné koktanie alebo prekážka pomohli pri získavaní pozornosti publika… „10

Jednou z najznámejších koktavých fiktívnych postáv je animovaná kreslená postavička „Porky Pig“ z divadelného kresleného seriálu Looney Tunes. Tvorcovia Porkyho chceli postavu s „nesmelým“ hlasom. Pôvodne prasiatko nahovoril skutočný koktavec, ktorý však nedokázal svoje koktanie ovládať. Mel Blanc, ktorý nemal žiadne rečové vady, prevzal úlohu a koktanie ovplyvnil. V roku 1991 organizácia National Stuttering Project (Národný projekt proti koktavosti) zorganizovala piket v spoločnosti Warner Bros. s požiadavkou, aby prestali „znevažovať“ koktavcov a namiesto toho použili prasiatko Porky ako obhajcu detských koktavcov. Štúdio nakoniec súhlasilo s poskytnutím dotácie 12 000 dolárov americkej nadácii Stuttering Foundation of America a vydaním série plagátov s verejným oznámením, ktoré hovorili proti šikanovaniu.

Staroveké názory na koktavosť

Po stáročia sa často používali „lieky“, ako napríklad rozprávanie s kamienkom v ústach (podľa legendárneho rečníka Demostena), dôsledné pitie vody zo slimačej ulity po zvyšok života, „udretie koktavca do tváre, keď je zamračené“, posilňovanie jazyka ako svalu a rôzne bylinné lieky6 ; samozrejme, s malým účinkom.

Podobne aj v minulosti sa ľudia hlásili k rôznym teóriám o príčinách koktavosti, ktoré by sme dnes mohli považovať za zvláštne. Medzi navrhované príčiny koktavosti patrilo prílišné šteklenie dojčaťa, nesprávne stravovanie počas dojčenia, umožnenie dojčaťu pozerať sa do zrkadla, strihanie vlasov dieťaťa pred tým, ako vyslovilo svoje prvé slová, príliš malý jazyk alebo „dielo diabla“.3

Rímski lekári pripisovali koktavosť nerovnováhe štyroch telesných humorov: žltej žlče, krvi, čiernej žlče a hlienu. Humorálna manipulácia bola dominantnou liečbou koktavosti až do 18. storočia. Taliansky patológ Giovanni Morgagni pripisoval koktavosť odchýlkam jazylky, k čomu dospel na základe pitvy. Neskôr v tomto storočí sa vyskúšal aj chirurgický zákrok, a to resekcia trojuholníkového klinu zo zadnej časti jazyka s cieľom zabrániť kŕčom jazyka.

Notker Balbulus, zo stredovekého rukopisu

Blahoslavený Notker zo Saint Gall (asi 840-912), nazývaný Balbulus („Koktavý“), ktorého životopisec opísal ako „jemného telom, ale nie mysľou, koktavého jazykom, ale nie rozumom, odvážne sa presadzujúceho vo veciach Božích“, bol vzývaný proti koktavosti.

V novšej dobe sa súčasnými reakciami na koktavosť a jej zobrazovaním zaoberali filmy ako Ryba menom Wanda (1988) a Rodinná záležitosť (1996). Vo filme Ryba menom Wanda má hlavná postava, ktorú hrá Michael Palin, silné koktanie a nízke sebavedomie. Jeho postava – ktorá je spoločensky nešikovná, nervózna, milovníčka zvierat a samotárka – zobrazuje prevládajúci stereotypný obraz koktavcov. Ďalšie tri postavy vo filme vo všeobecnosti tvoria spektrum reakcií na koktanie: Postava Jamie Lee Curtisovej je sympatická a vidí to cez prsty, postava Johna Cleesa je zdvorilá, ale ľahostajná, a postava Kevina Klinea je zlomyseľná a sadistická. Po uvedení do kín film vyvolal polemiku medzi niektorými koktavcami, ktorým sa nepáčilo, že Palinova postava je zobrazená ako posúvač uprostred šikany, ktorej sa jeho postave dostáva, a získal priazeň iných, ktorí ocenili, že film ukazuje ťažkosti, ktorým koktavci bežne čelia. Palin, ktorého otec bol koktavý, uviedol, že pri stvárnení tejto úlohy chcel ukázať, aké ťažké a bolestivé môže byť koktanie. Prispel tiež na rôzne účely súvisiace s koktaním a neskôr založil v Londýne Centrum Michaela Palina pre koktavé deti.

Vo filme The Right Stuff z roku 1983 sa spomína skutočný problém koktavosti manželky Johna Glenna Annie, ktorá sa kvôli nemu bála a nechcela vystúpiť na tlačovej konferencii počas jeho prvého letu do vesmíru. Ako uviedol vo svojej autobiografii John Glenn: A Memoir, a ako sa ukázalo na plátne vo filme The Right Stuff, jej koktavosť nikdy nebola problémom medzi nimi dvoma, on ju „jednoducho považoval za niečo, čo Annie robila“. Ona však z toho bola frustrovaná a o niekoľko rokov neskôr sa podrobila intenzívnej logopedickej terapii a do značnej miery sa jej podarilo vonkajšie príznaky koktania zamaskovať. Hrdým momentom pre oboch bol jej prvý verejný prejav o jej skúsenostiach s koktavosťou.

Vo filme M. Night Shyamalana Dáma vo vode z roku 2006 má postava Paula Giamattiho výrazné koktanie, ktoré selektívne mizne, keď komunikuje s postavou Bryce Dallas Howardovej.

V knihe (a filme) Prelet nad kukučím hniezdom je hlavnou postavou Billy Bibbit, ktorý trpí výrazným koktaním. V príbehu sa ukáže, že to veľmi negatívne ovplyvnilo jeho sebavedomie (dokonca to viedlo k pokusu o samovraždu, keď koktal pri žiadosti o ruku a žena sa mu vysmiala). Koktavosť náhle zmizne po tom, čo má sex s prostitútkou, ktorú na oddelenie prepašuje iný pacient.

V jednej z epizód seriálového hitu M*A*S*H sa objavil koktavý vojak, ktorý bol presvedčený, že je neinteligentný, a jeho spolubojovníci ho neustále obťažovali. Zvyčajne nafúkaný major Winchester (David Ogden Stiers) sa podujal dokázať, že vojak je rovnako inteligentný (ak nie viac, keďže Winchester zistil, že mladík má veľmi vysoké IQ) ako zvyšok jeho jednotky, a dokonca mu dal prečítať cenný výtlačok Moby-Dicka. Na konci epizódy sa Winchester odoberie do svojho stanu a spokojne počúva nahraný list od svojej sestry, o ktorej sa dozvedá, že má výrazné koktanie.
Aj postava Ronnieho Barkera v seriáli Open All Hours má koktavosť, ktorá ho občas dostane do problémov. Jeho synovec sa mu za to vysmieva.

Pieseň „K-K-K-Katy“ vydal Geoffrey O’Hara v roku 1918 a vo vojnovej Amerike sa stala obrovským hitom, označovaným ako „Senzačná koktavá pieseň, ktorú úspešne spievali vojaci a námorníci“. Týkala sa každého, kto buď koktal, alebo šušlal. Pieseň používa koktavý text v každom riadku refrénu a odkazuje na koktavosť stereotypne nesmelého nápadníka.

Štylizovaná forma koktania sa v posledných desaťročiach často objavuje v populárnej hudbe. Buddy Holly bol významným používateľom tejto techniky v mnohých svojich piesňach, pričom koktanie dopĺňal aj inými slovnými „tikmi“ a „štikútaním“. V niektorých piesňach zo 60. a 70. rokov spevák rýchlo opakoval prvú slabiku slova. Raným príkladom je pieseň skupiny The Who „My Generation“ z roku 1965, v ktorej Roger Daltrey spieva verš „Just talkin‘ ‚bout my G-g-g-generation“. V tomto konkrétnom prípade koktavý štýl piesne poskytuje rámec vedúci k chytľavému textu: „Prečo jednoducho ff-ff-fffffffffade away!“

Ďalším príkladom bolo afektované koktanie kanadskej skupiny Bachman-Turner Overdrive v ich hite „You Ain’t Seen Nothing Yet“ z roku 1974. Koktanie nemalo byť súčasťou finálnej verzie, pôvodne vzniklo ako vtip o bratovi Randyho Bachmana Georgeovi, ktorý koktal.

Začiatkom 80. rokov 20. storočia producenti vytvárali rovnaký efekt synteticky pomocou strihu pásky a samplovania textov. V piesni „19“ Paula Hardcastla z roku 1985 sa tento spôsob objavuje v hovorenom slove aj vo vokálnych častiach. Remixy piesní veľmi často využívali tento efekt. Od 90. rokov 20. storočia sa stutteringové efekty prestali v hudbe používať.

V roku 1995 koktavý Scatman John premenil svoj problém na svoju prednosť a napísal hit „Scatman“. Koktanie mu pomohlo spievať scat a vytvárať neuveriteľné zvuky. Text piesne je inšpiratívny a určený koktavým ľuďom:

V roku 2001 sa skladba „Stutter“ amerického R&B speváka Joea s Mystikalom držala štyri týždne na prvom mieste rebríčka Billboard Hot 100.

Skupina Placebo použila hlas koktajúceho muža v piesni „Swallow“, ktorá sa nachádza na ich debutovom albume Placebo z roku 1996.

V piesni For You I Will (Confidence) od amerického popového speváka Teddyho Geigera zaznieva verš „odpusť mi, ak sa zakoktám zo všetkého toho neporiadku v mojej hlave“.

Kele Okereke, spevák rockovej/punkovej skupiny, má pri rozprávaní veľmi výrazné koktanie, ktoré však pri speve nie je rozpoznateľné.

Hoci sa koktavec môže zdať ako nepravdepodobná rozhlasová hviezda, Howard Stern si najal mierneho koktavca, ktorý ho nevidel („On koktá? Najmite ho.“), aby viedol rozhovory s celebritami. John Melendez, známy v Sternovej šou ako koktavý John, pracoval pre Sterna 15 rokov, kým prijal pozíciu hlásateľa v The Tonight Show. Howard Stern má tiež zbierku častých hostí, z ktorých mnohí majú nejakú rečovú vadu; zatiaľ čo ich trápenia sa využívajú na komediálne účely, členovia The Wack Pack sú Howardom Sternom a jeho fanúšikmi veľmi obľúbení.

Okrem osobného pocitu hanby alebo úzkosti je pre koktavcov stále významným problémom aj diskriminácia zvonka. Prevažná väčšina koktavých zažíva alebo zažila počas školskej dochádzky šikanovanie, obťažovanie alebo posmech do určitej miery zo strany rovesníkov aj učiteľov, ktorí nerozumejú tomuto ochoreniu.11 Pre koktavých môže byť obzvlášť ťažké nadviazať priateľstvá alebo romantické vzťahy, pretože koktaví sa môžu vyhýbať spoločenskému kontaktu a pretože nekoktaví môžu považovať túto poruchu za neatraktívnu. Stigma koktavosti sa prenáša aj na pracovisko, čo často vedie k vážnej diskriminácii koktavcov v zamestnaní. V dôsledku toho bola koktavosť v mnohých častiach sveta právne klasifikovaná ako zdravotné postihnutie, čo koktavcom poskytuje rovnakú ochranu pred neoprávnenou diskrimináciou ako ľuďom s iným zdravotným postihnutím. Zákon Spojeného kráľovstva o diskriminácii osôb so zdravotným postihnutím z roku 1995 a zákon Američanov so zdravotným postihnutím z roku 1990 výslovne chránia koktavcov pred neoprávneným prepustením alebo diskrimináciou.

Spolu s legislatívou týkajúcou sa zdravotného postihnutia sa na riešenie týchto problémov vytvorilo mnoho skupín na ochranu práv koktavcov. Jedným zo zaujímavých príkladov je Turecká asociácia zdravotne postihnutých, ktorá úspešne apelovala na hlavnú tureckú telefónnu spoločnosť Telsim, čo viedlo k zníženiu sadzieb pre ľudí so zajakavosťou alebo inými poruchami reči, pretože telefonovanie im zaberá viac času. Aj americký Kongres prijal v máji 1988 rezolúciu, ktorou druhý májový týždeň vyhlásil za Týždeň povedomia o koktavosti, zatiaľ čo Medzinárodný deň povedomia o koktavosti alebo ISAD sa na medzinárodnej úrovni koná 22. októbra. V septembri 2005 ISAD uznalo a podporilo viac ako 30 poslancov Európskeho parlamentu (EP) na recepcii, ktorú usporiadala Európska liga združení koktavosti.

Aj keď sa povedomie verejnosti o koktavosti v priebehu rokov výrazne zlepšilo, stále sú veľmi rozšírené mylné predstavy, ktoré sú zvyčajne posilňované nepresným mediálnym zobrazením koktavosti a rôznymi ľudovými mýtmi. Štúdia z roku 2002 zameraná na vysokoškolských študentov, ktorú uskutočnila University of Minnesota Duluth, zistila, že veľká väčšina z nich považovala za príčinu koktavosti buď nervozitu, alebo nízku sebadôveru a mnohí odporúčali jednoducho „spomaliť“ ako najlepší postup na uzdravenie.7 Hoci sú tieto mylné predstavy škodlivé a môžu v skutočnosti zhoršiť príznaky koktavosti, skupiny a organizácie robia významný pokrok smerom k väčšej informovanosti verejnosti.

Kategórie
Psychologický slovník

Jašterice

Jaštery sú plazy z radu Squamata, ktoré majú zvyčajne štyri nohy a vonkajšie ušné otvory. Dĺžka dospelých druhov tohto radu sa pohybuje od niekoľkých centimetrov (niektoré karibské gekóny) až po takmer tri metre (komodskí draci).

Jaštery sú plazy, často štvornohé, s kožným systémom pozostávajúcim zo šupín a lebkou zloženou zo štvorhranných kostí. Jaštery majú vonkajšie uši a väčšina z nich má pohyblivé očné viečka. Patria do štyridsiatich čeľadí a vyznačujú sa obrovskou rozmanitosťou farieb, vzhľadu a veľkosti. Niektoré jaštery sa vďaka svojmu hladkému a lesklému vzhľadu môžu zdať slizké alebo klzké, hoci ich koža je v skutočnosti veľmi suchá, pretože nemajú póry na vylučovanie vody a olejov.

Jaštery majú na koži šupiny, ktoré môžu byť tuberkulózne alebo majú skostnatené inkrustácie nazývané osteodermy.

Väčšina jašteríc je vajcorodá, hoci niektoré druhy sú živorodé. Mnohé z nich sú tiež schopné regenerovať stratené končatiny alebo chvosty.

Niektoré druhy jašteríc, vrátane jašterice sklenenej a beznohých jašteríc, majú niektoré vestigiálne štruktúry, hoci nemajú funkčné nohy. Od pravých hadov sa odlišujú prítomnosťou očných viečok a uší a chvostom, ktorý sa niekedy môže odlomiť ako fyzický obranný mechanizmus. Mnohé jaštery sú dobrými šplhúňmi alebo rýchlymi šprintérmi. Niektoré dokážu behať dvojnožky, ako napríklad jašterica obojková a najrýchlejšia jašterica na svete, leguán ostnatý z rodu Ctenosaura.

Mnohé jaštery môžu meniť farbu v závislosti od prostredia alebo v čase stresu. Najznámejším príkladom je chameleón, ale jemnejšie farebné zmeny sa vyskytujú aj u iných druhov jašterov, ako je anole, známy aj ako „americký chameleón“, „domáci chameleón“ alebo „chameleón“.

Jaštery z čeľade Scincomorpha, medzi ktoré patria aj scinkovia (napr. scink modrochvostý), majú často lesklé, dúhové šupiny, ktoré vyzerajú vlhké. Majú suchú kožu a vo všeobecnosti sa radšej vyhýbajú vode. Všetky jaštery sú v prípade potreby schopné plávať a niektoré z nich (ako napríklad monitor nílsky) sa vo vodnom prostredí cítia celkom dobre.

Gekón denný so zlatým prachom lížuci nektár z kvetu „rajského vtáka“ (Strelitzia)

Jašterice sa živia širokou škálou potravy vrátane ovocia a vegetácie, hmyzu, malých tetrovitých strukov, zdochlín a dokonca (v prípade veľkých dravých jašteríc) aj veľkou korisťou, ako sú jelene a iné veľké zvieratá.

Len dva druhy jašteríc sa ukázali ako jedovaté: mexická jašterica a jej blízka príbuzná Gila monster, ktoré žijú v severnom Mexiku a na juhozápade Spojených štátov. Napriek tomu, že o týchto tvoroch kolujú mýty a legendy a ich uhryznutie môže spôsobiť vážne poranenia, nikdy neboli zaznamenané žiadne smrteľné prípady u ľudí.

Vedci z Melbournskej univerzity v Austrálii predpokladajú, že niektoré jaštery z čeľadí agamovitých a monitorovitých môžu mať žľazy produkujúce jed. Podľa tejto štúdie sa medzi niekoľkými druhmi monitorov a drakmi bradatými objavilo deväť toxínov z niekoľkých tisíc, o ktorých sa predtým predpokladalo, že sa vyskytujú len u hadov. Pred touto teóriou sa predpokladalo, že opuch a podráždenie po uhryznutí jašterom je spôsobené bakteriálnou infekciou, ale táto hypotéza naznačuje, že môže byť spôsobené čiastočným otrávením. Vedci, ktorí stoja za týmito zisteniami, vyzývajú na prehodnotenie systému klasifikácie druhov jašteríc na vytvorenie jedového klanu a v prípade úspechu môže viesť k zmenám v názoroch týkajúcich sa evolúcie jašteríc, hadov a jedu.

Moche Keramika s vyobrazením jaštera. 200 n. l. Zbierka múzea Larco Lima, Peru.

Väčšina druhov jašteríc je pre človeka neškodná. Len najväčšie druhy jašterov predstavujú hrozbu smrti; napríklad komodský drak je známy tým, že prenasleduje, útočí a zabíja ľudí. Jed príšery Gila a jaštera korálkového nie je zvyčajne smrteľný, ale vďaka silným čeľustiam môžu spôsobiť mimoriadne bolestivé uhryznutia. Hlavný vplyv jašteríc na človeka je pozitívny, pretože sú významnými predátormi škodlivých druhov; mnohé druhy sú významné v obchode so zvieratami; niektoré sa konzumujú ako potrava (napríklad leguán zelený v Strednej Amerike); a jašteričia symbolika zohráva v niektorých kultúrach dôležitú, hoci zriedkavo dominantnú úlohu (napríklad Tarrotarro v austrálskej mytológii). Mocheovia v starovekom Peru uctievali zvieratá a často zobrazovali jaštery vo svojom umení.

Bazilišek plumikový, Basiliscus plumifrons

Jašterica zebrovaná, Callisaurus draconoides

Agama skalná červenohlavá, Agama agama

Gila monster, Heloderma s. suspectum

Zelená jašterica stromová, Varanus prasinus

Podrad Lacertilia (Sauria) – (jaštery)

Kategórie
Psychologický slovník

Difenylhydantoín

Chemická štruktúra difenylhydantoínu
Difenylhydantoín

Fenytoín sodný je bežne používané antiepileptikum. Úrad pre kontrolu potravín a liečiv ho schválil v roku 1953 na použitie pri záchvatoch. Fenytoín pôsobí na tlmenie nežiaducej, rozbiehajúcej sa mozgovej aktivity pozorovanej pri záchvate znížením elektrickej vodivosti medzi mozgovými bunkami stabilizáciou neaktívneho stavu napäťovo hradených sodíkových kanálov. Okrem záchvatov je možnosťou liečby neuralgie trojklanného nervu, ako aj niektorých srdcových arytmií.

Sodná soľ fenytoínu sa predáva pod názvom Phenytek® od spoločnosti Mylan Laboratories, predtým Bertek Pharmaceuticals, a Dilantin®; tiež Dilantin® Kapseals® a Dilantin® Infatabs® v USA, Eptoin® od spoločnosti Abbott Group v Indii a ako Epanutin® v Spojenom kráľovstve a Izraeli od spoločnosti Parke-Davis, ktorá je teraz súčasťou spoločnosti Pfizer. V ZSSR a v krajinách bývalého ZSSR bol/je uvádzaný na trh ako Дифенин (Diphenin, Dipheninum), PhydumTM vo forme tab./inj. spoločnosťou Quadra labs pvt. ltd. v Indii.

Fenytoín (difenylhydantoín) prvýkrát syntetizoval nemecký lekár Heinrich Biltz v roku 1908. Biltz svoj objav predal spoločnosti Parke-Davis, ktorá preň nenašla okamžité využitie. V roku 1938 externí vedci vrátane H. Houstona Merritta a Tracyho Putnama objavili užitočnosť fenytoínu na kontrolu záchvatov bez sedatívnych účinkov spojených s fenobarbitalom.

Podľa Goodmanovej a Gilmanovej knihy Pharmacological Basis of Therapeutics,

Existujú určité náznaky, že fenytoín má aj iné účinky vrátane kontroly úzkosti a stabilizácie nálady, hoci na tieto účely nebol nikdy schválený Úradom pre kontrolu potravín a liečiv. Jack Dreyfus, zakladateľ Dreyfusovho fondu, sa stal hlavným zástancom fenytoínu ako prostriedku na kontrolu nervozity a depresie, keď v roku 1966 dostal recept na dilantín. Pozoruhodné je, že sa predpokladá, že koncom 60. a začiatkom 70. rokov 20. storočia dodával veľké množstvá tohto lieku Richardovi Nixonovi. Dreyfusova kniha o jeho skúsenostiach s fenytoínom s názvom Pozoruhodný liek bol prehliadaný sa nachádza na poličkách mnohých lekárov vďaka práci jeho nadácie. Napriek viac ako 70 miliónom dolárov v osobnom financovaní jeho snaha o to, aby sa fenytoín vyhodnotil na alternatívne použitie, mala na lekársku komunitu len malý trvalý vplyv. Čiastočne to bolo spôsobené tým, že spoločnosť Parke-Davis sa zdráhala investovať do lieku, ktorému sa blíži koniec patentovej platnosti, a čiastočne aj zmiešanými výsledkami rôznych štúdií.

V roku 2008 bol liek zaradený na zoznam potenciálnych signálov závažných rizík agentúry FDA, ktorý sa má ďalej vyhodnocovať na účely schválenia. Tento zoznam znamená, že úrad FDA identifikoval potenciálny bezpečnostný problém, ale neznamená to, že úrad FDA identifikoval príčinnú súvislosť medzi liekom a uvedeným rizikom.

Podľa nových bezpečnostných informácií FDA identifikovaných systémom hlásenia nežiaducich udalostí (AERS) bola injekcia fenytoínu (dilantínu) spojená s rizikom syndrómu fialovej rukavice, čo je nedostatočne objasnené kožné ochorenie, pri ktorom dochádza k opuchu, zmene farby a bolesti končatín.

Pri terapeutických dávkach fenytoín spôsobuje horizontálny nystagmus, ktorý je neškodný, ale občas sa testuje orgánmi činnými v trestnom konaní ako marker intoxikácie alkoholom (ktorý tiež môže spôsobiť nystagmus). Pri toxických dávkach sa u pacientov vyskytuje sedácia, cerebelárna ataxia a oftalmoparéza, ako aj paradoxné záchvaty. Medzi idiosynkratické nežiaduce účinky fenytoínu, podobne ako pri iných antikonvulzívach, patria vyrážka a závažné alergické reakcie.

Predpokladá sa, že fenytoín spôsobuje zníženie hladiny kyseliny listovej, čo predurčuje pacientov k megaloblastickej anémii. Kyselina listová sa v potravinách vyskytuje ako polyglutamát, potom sa črevnou konjugázou mení na monoglutamát. V súčasnosti fenytoín pôsobí tak, že inhibuje tento enzým, preto spôsobuje nedostatok folátov.

Existujú určité dôkazy o tom, že fenytoín je teratogénny a spôsobuje to, čo Smith a Jones vo svojej knihe Recognizable Patterns of Human Malformation nazvali fetálny hydantoínový syndróm [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] Existujú určité dôkazy proti tomu.[Jedna zaslepená štúdia požiadala lekárov, aby rozdelili fotografie detí na dve hromady podľa toho, či vykazujú takzvané charakteristické znaky tohto syndrómu; zistilo sa, že lekári neboli v diagnostikovaní syndrómu lepší, ako by sa dalo očakávať náhodou, čo spochybňuje samotnú existenciu syndrómu [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] Údaje, ktoré sa teraz zhromažďujú v rámci registra tehotenstva s epilepsiou a antiepileptikami, môžu jedného dňa definitívne odpovedať na túto otázku. CDC uvádza fetálny hydantoínový syndróm ako vylúčenie pre diferenciálnu diagnózu fetálneho alkoholového syndrómu z dôvodu prekrývajúcich sa tvárových a intelektuálnych symptómov.

Fenytoín sa môže dlhodobo hromadiť v mozgovej kôre a pri chronickom podávaní vysokých hladín môže spôsobiť atrofiu mozočku. Napriek tomu má tento liek dlhú históriu bezpečného používania, vďaka čomu patrí medzi obľúbené antikonvulzíva predpisované lekármi a je bežnou „prvou obrannou líniou“ v prípadoch záchvatov. Fenytoín tiež bežne spôsobuje hyperpláziu ďasien v dôsledku nedostatku folátov.

V poslednom čase sa predpokladá, že fenytoín je ľudský karcinogén.

Vzhľadom na vypršanie platnosti patentu je fenytoín dostupný v generickej forme a niekoľkých značkových formách za relatívne nízku cenu, čo z neho robí jeden z cenovo dostupnejších liekov na kontrolu záchvatov. Je dostupný v kapsulách s predĺženým uvoľňovaním a v injekčnej forme, hoci injekčný prípravok rýchlo stráca pozíciu v porovnaní s fosfenytoínom (dôležitou vedľajšou poznámkou je, že fosfenytoín sa musí pred metabolizmom na použitie defosforylovať, čo môže trvať ďalších 15 minút). Niektoré generické prípravky fenytoínu sa považujú za menej spoľahlivé, pokiaľ ide o časové uvoľňovanie, ako ich značkové náprotivky. V niektorých prípadoch to môže súvisieť s komplikáciami, ktoré vznikajú medzi alternatívnymi mechanizmami uvoľňovania bielkovinových väzieb, ktoré sa používajú v generických verziách, a jedincami s vysokou rýchlosťou metabolizmu.

Fenytoín sa spája s liekom indukovaným zväčšením ďasien v ústnej dutine. Plazmatické koncentrácie potrebné na vyvolanie gingiválnych lézií neboli jasne definované. Účinky spočívajú v nasledovnom: krvácanie pri sondáži, zvýšený gingiválny exsudát, výrazná gingiválna zápalová reakcia na hladinu plaku, spojená v niektorých prípadoch so stratou kosti, ale bez odlúčenia zubu.

Po takmer 200 štúdiách 11 liekov proti záchvatom FDA tiež varovala pred zvýšeným rizikom samovrážd u všetkých pacientov liečených niektorými liekmi proti záchvatom. Štúdia na 44 000 pacientoch zistila, že pacienti, ktorých epilepsia je liečená liekmi, čelia približne dvojnásobnému riziku samovražedných myšlienok v porovnaní s pacientmi užívajúcimi placebo. Hoci fenytonín nebol v štúdii menovaný, FDA oznámil, že očakáva, že riziko sa vzťahuje na každý liek proti epilepsii.

{Valpromid} {Valnoktamid} {Valnoktamid} {Valpromid

{Feneturid} {Fenacemid}

{Gabapentin} {Vigabatrin} {Progabide} {Pregabalin}

Trimetadión – Parametadión – Etadión

{Brivaracetam} {Levetiracetam} {Nefiracetam} {Seletracetam} {Seletracetam}

{Etotoín} {Fenytoín} {Mefenytoín} {Fosfenytoín}

{Acetazolamid} {Etoxzolamid} {Sultiame} {Metazolamid} {Zonisamid}

{Etosuximid} {Fensuximid} {Mesuximid}

{Kyselina valproová} {Sodný valproát} {Semisodný valproát} {Tiagabín}

Klobazam – klonazepam – klorazepát – diazepam – midazolam – lorazepam – nitrazepam

{Fenobarbital}
{Metylfenobarbital}
{Metharbital}
{Barbexaklón}

Kategórie
Psychologický slovník

Legalizácia drog

Liberalizácia drog je proces odstraňovania alebo zmierňovania zákonov o zákaze drog. Medzi varianty legalizácie drog (píše sa aj legalizácia) patria relegalizácia drog, liberalizácia drog a dekriminalizácia drog. Medzi dôvody, ktoré sa uvádzajú, patrí zlyhanie súčasnej politiky, príjmy, ktoré sa získajú zo zdanenia drog, právo dospelých žiť svoj život bez zásahov vlády a zníženie kriminality, ktoré sa tvrdí, že nastane liberalizáciou.

Dohovor Organizácie Spojených národov proti nedovolenému obchodu s omamnými a psychotropnými látkami z roku 1988 zaviazal signatárske krajiny „prijať také opatrenia, ktoré môžu byť potrebné na to, aby sa v ich vnútroštátnom práve zaviedli trestné činy“ (článok 3, § 1) pre všetky činnosti súvisiace s výrobou, predajom, prepravou, distribúciou atď. látok uvedených na najobmedzenejších zoznamoch Jednotného dohovoru o omamných látkach z roku 1961 a Dohovoru o psychotropných látkach z roku 1971. Kriminalizácia sa vzťahuje aj na „pestovanie ópiového maku, kokového kríka alebo rastlín konope na účely výroby omamných látok“. V dohovore sa rozlišuje medzi úmyslom obchodovať a osobnou spotrebou, pričom sa uvádza, že druhá z uvedených činností by sa tiež mala považovať za trestný čin, ale „s výhradou ústavných zásad a základných pojmov právneho systému [štátu]“ (čl. 3, § 2).

Výsledkom bol prudký nárast počtu väzňov vo väčšine krajín sveta, čiastočne v dôsledku sprísnenia protidrogových zákonov pod vplyvom dohovoru z roku 1988. Následná väzenská kríza a nedostatočný pozitívny vplyv na užívanie drog podnietili rôzne reformy depenalizácie a dekriminalizácie. Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť (EMCDDA) definuje dekriminalizáciu ako vyňatie konania alebo činnosti zo sféry trestného práva; depenalizácia znamená len zmiernenie trestnej sankcie vynútenej zákonom. Dekriminalizácia sa zvyčajne vzťahuje na trestné činy súvisiace s užívaním drog a môže zahŕňať buď uloženie sankcií iného druhu (administratívnych), alebo zrušenie všetkých sankcií; konanie alebo činnosť, ktoré boli dekriminalizované, potom upravujú iné (netrestné) zákony. Depenalizácia sa zvyčajne týka osobnej spotreby, ako aj obchodovania v malom rozsahu a vo všeobecnosti znamená zrušenie alebo zníženie trestov odňatia slobody, pričom konanie alebo činnosť stále zostáva trestným činom. Pojem legalizácia sa vzťahuje na odstránenie všetkých trestných činov súvisiacich s drogami z trestného práva: užívanie, držanie, pestovanie, výroba, obchodovanie atď.

Zástancovia liberalizácie drog majú rôzne dôvody na podporu liberalizácie a majú rôzne politické návrhy. Dva najčastejšie postoje sú relegalizácia (alebo legalizácia) drog a dekriminalizácia drog.

Opätovná legalizácia drog znamená ukončenie vládou presadzovaného zákazu distribúcie alebo predaja a osobného užívania určitých (alebo všetkých) v súčasnosti zakázaných drog. Navrhované myšlienky siahajú od úplnej legalizácie, ktorá by úplne odstránila všetky formy vládnej kontroly, až po rôzne formy regulovanej legalizácie, kde by boli drogy legálne dostupné, ale pod systémom vládnej kontroly, čo by mohlo znamenať napr:

Úplnú legalizáciu často navrhujú skupiny, ako sú libertariáni, ktorí majú námietky proti drogovým zákonom z morálnych dôvodov, zatiaľ čo regulovanú legalizáciu navrhujú skupiny, ako je napríklad organizácia Law Enforcement Against Prohibition, ktoré majú námietky proti drogovým zákonom z dôvodu, že nedosahujú svoje stanovené ciele a namiesto toho výrazne zhoršujú problémy spojené s užívaním zakázaných drog, ale uznávajú, že existujú škody spojené s v súčasnosti zakázanými drogami, ktoré treba minimalizovať. Nie všetci zástancovia opätovnej legalizácie drog nevyhnutne zdieľajú spoločný etický rámec a ľudia môžu tento názor zastávať z rôznych dôvodov. Predovšetkým uprednostňovanie opätovnej legalizácie drog neznamená schvaľovanie ich užívania.

Portugalsko zrušilo všetky trestné sankcie za držbu drog vrátane marihuany, kokaínu, heroínu a metamfetamínu. Keď bol tento zákon prijatý, kritici tvrdili, že otvorí krajinu drogovým turistom a zhorší drogový problém. Po zverejnení výsledkov správy s názvom „Dekriminalizácia drog v Portugalsku: Greenwalda, ktorú vydal inštitút Cato, sa ukázal vplyv novej portugalskej legislatívy. V správe sa zistilo, že za päť rokov po dekriminalizácii drog kleslo užívanie drog medzi dospievajúcimi, znížila sa miera nových infekcií HIV zo zdieľania špinavých ihiel a počet ľudí, ktorí vyhľadali liečbu závislosti, sa viac ako zdvojnásobil. Portugalsko sa mohlo pochváliť najnižšou mierou celoživotného užívania marihuany u ľudí starších ako 15 rokov, ktorá predstavovala 10 %. Pre porovnanie, v Amerike je miera celoživotného užívania marihuany u ľudí starších ako 12 rokov 39,8 %. Celoživotné užívanie nelegálnej drogy u žiakov 7. až 9. ročníka kleslo zo 14,1 % na 10,6 %, kleslo užívanie drog u starších tínedžerov, kleslo celoživotné užívanie heroínu u ľudí vo veku 16 až 18 rokov, počet nových infekcií HIV u užívateľov drog klesol o 17 %, počet úmrtí súvisiacich s tvrdými drogami sa znížil o viac ako polovicu, zvýšila sa liečba drogovej závislosti, ako aj úspora peňazí na presadzovanie práva a zároveň sa zvýšilo financovanie liečby. Miera užívania drog v Portugalsku patrí v súčasnosti prakticky pri každej látke k najnižším v EÚ.

Dekriminalizácia drog si vyžaduje zníženie kontroly a trestov v porovnaní s existujúcimi zákonmi. Zástancovia drogovej dekriminalizácie vo všeobecnosti podporujú používanie pokút alebo iných trestov, ktoré by nahradili tresty odňatia slobody, a často navrhujú systémy, v rámci ktorých by prichytení užívatelia nelegálnych drog boli pokutovaní, ale v dôsledku toho by nemali trvalý záznam v registri trestov. Ústredným prvkom dekriminalizácie drog je koncepcia znižovania škôd.

Dekriminalizácia drog je v istom zmysle medzistupňom medzi prohibíciou a legalizáciou a bola kritizovaná ako „najhoršie z oboch svetov“, pretože predaj drog by bol stále nezákonný, čím by sa zachovali problémy spojené s ponechaním výroby a distribúcie drog na kriminálne podsvetie, a zároveň by sa neodradilo od užívania nelegálnych drog odstránením trestných sankcií, ktoré by inak mohli spôsobiť, že niektorí ľudia by sa rozhodli drogy neužívať. Mnohí však tvrdia, že dekriminalizácia držania drog by presmerovala pozornosť systému presadzovania práva v každej krajine tak, aby sa viac úsilia venovalo zatýkaniu dílerov a veľkých zločincov namiesto zatýkania drobných zločincov za obyčajné držanie drog, a tým by bola efektívnejšia [potrebná citácia].

Portugalsko je prvou krajinou, ktorá dekriminalizovala užívanie všetkých drog a dosiahla pozitívne výsledky. Každý, kto je v Portugalsku prichytený s akýmkoľvek typom drogy, ak je určená na osobnú spotrebu, nebude uväznený. Španielsko a Taliansko odvtedy nasledovali príklad Portugalska.

Kriminalizácia drog má početné hospodárske a sociálne dôsledky. Prohibícia zvyšuje kriminalitu (krádeže, násilie, korupciu) a cenu drog a zvyšuje ich potenciu. V mnohých rozvojových krajinách ponúka výroba drog spôsob, ako uniknúť chudobe. Milton Friedman odhadol, že viac ako 10 000 úmrtí ročne v USA je spôsobených kriminalizáciou drog, a ak by sa drogy zlegalizovali, nevinné obete, ako napríklad obete zastrelené pri streľbe z auta, by prestali alebo by sa znížili. Ekonomickú neefektívnosť a neúčinnosť takýchto vládnych zásahov pri prevencii obchodu s drogami ostro kritizovali zástancovia drogovej slobody. Vojna proti drogám v Spojených štátoch, ktorá vyvolala legislatívu v rámci viacerých iných západných vlád, si tiež vyslúžila kritiku z týchto dôvodov.

Veľká časť diskusií o ekonomickej stránke legalizácie drog sa sústreďuje na tvar krivky dopytu po nelegálnych drogách a citlivosť spotrebiteľov na zmeny cien nelegálnych drog. Zástancovia legalizácie drog často predpokladajú, že množstvo spotrebovaných návykových drog nereaguje na zmeny cien; štúdie o návykových, ale legálnych látkach, ako sú alkohol a cigarety, však ukázali, že spotreba môže byť pomerne citlivá na zmeny cien. V rovnakej štúdii ekonómovia Michael Grossman a Frank J. Chaloupka odhadom o cene kokaínu zistili, že zníženie ceny kokaínu o 10 % by viedlo k 14 % zvýšeniu frekvencie užívania kokaínu:459 toto zvýšenie naznačuje, že spotrebitelia reagujú na zmeny cien na trhu s kokaínom. Existujú tiež dôkazy, že v dlhodobom horizonte spotrebitelia reagujú na zmeny cien oveľa viac ako v krátkodobom horizonte:454 ale iné štúdie viedli k rôznym záverom:2043

Vzhľadom na to, že legalizácia by pravdepodobne viedla k zvýšeniu ponuky drog, štandardný ekonomický model predpovedá, že množstvo spotrebovaných drog by sa zvýšilo a ceny by klesli:428 Andrew E. Clark, ekonóm, ktorý skúmal účinky legalizácie drog, však navrhuje, aby sa proti zvýšeniu spotreby zaviedla špecifická daň alebo daň z hriechu:3

Zástancovia drogovej prohibície tvrdia, že s konzumáciou nelegálnych drog je spojených mnoho negatívnych externalít, teda nákladov tretích strán:183, :2043 S nelegálnym drogovým trhom sa často spájajú externality ako násilie, vplyv na životné prostredie v okolí, zvýšené zdravotné riziká a zvýšené náklady na zdravotnú starostlivosť:3. Odporcovia prohibície tvrdia, že mnohé z týchto externalít sú spôsobené súčasnou drogovou politikou. Domnievajú sa, že veľká časť násilia spojeného s obchodom s drogami je spôsobená nelegálnou povahou obchodu s drogami, kde neexistuje sprostredkovateľská autorita, ktorá by spory riešila pokojne a legálne:3 :177 Nelegálna povaha trhu ovplyvňuje aj zdravie konzumentov, pretože sťažuje získavanie injekčných striekačiek, čo často vedie k zdieľaniu ihiel:180-181
Významný ekonóm Milton Friedman tvrdí, že zákaz drog vytvára mnoho negatívnych externalít, ako je zvýšená miera uväznenia, nedostatočná liečba chronickej bolesti, korupcia, neúmerné väznenie Afroameričanov, zvyšovanie škôd pre užívateľov, ničenie vnútorných miest a škody pre zahraničie. Zástancovia legalizácie tiež tvrdia, že prohibícia znižuje kvalitu vyrábaných drog, čo často vedie k väčšiemu fyzickému poškodeniu užívateľov drog, ako sú náhodné predávkovania a otravy:179 Steven D. Levitt a Ilyana Kuziemko poukazujú na preplnenie väzníc ako na ďalší negatívny vedľajší účinok vojny proti drogám. Domnievajú sa, že tým, že vojna proti drogám poslala do väzenia taký veľký počet páchateľov drogových trestných činov, znížila priestor vo väzniciach, ktorý je k dispozícii pre iných páchateľov. Tento zvýšený počet uväznených osôb nielenže stojí daňových poplatníkov viac peňazí na údržbu, ale mohol by prípadne zvýšiť kriminalitu tým, že násilných páchateľov vytlačí z väzenských ciel a nahradí ich drogovými páchateľmi:2043.

Harvardský ekonóm Jeffery Miron odhadol, že ukončenie vojny proti drogám by len v roku 2010 prinieslo do ekonomiky USA 76,8 miliardy dolárov. Odhaduje, že vláda by ušetrila 41,3 miliardy dolárov na presadzovanie práva a vláda by získala až 46,7 miliardy dolárov na daňových príjmoch.
Od začiatku vojny proti drogám prezidentom Nixonom sa federálny rozpočet na boj proti drogám zvýšil zo 100 miliónov dolárov v roku 1970 na 15,1 miliardy dolárov v roku 2010, pričom celkové náklady sa odhadujú na takmer 1 bilión dolárov za 40 rokov. Za rovnaké obdobie bolo uväznených približne 37 miliónov páchateľov nenásilných drogových trestných činov. Na zatýkanie týchto páchateľov sa vynaložilo 121 miliárd dolárov a na ich väznenie 450 miliárd dolárov.

Veľkosť trhu s nelegálnymi drogami

Odhady veľkosti medzinárodného trhu s drogami sa pohybujú v rozmedzí 300 – 500 miliárd USD, čo predstavuje približne 8 % celosvetového obchodu. Úrad OSN pre drogy a kriminalitu odhadol, že v roku 2010 mal medzinárodný trh s drogami hodnotu viac ako 300 miliárd USD, čo znamená, že bol väčší ako hrubý národný produkt všetkých krajín okrem 21.

K pestovaniu, užívaniu a obchodovaniu s psychoaktívnymi a inými drogami dochádza od počiatku existencie civilizácie. V 20. storočí vláda Spojených štátov viedla veľkú obnovenú vlnu drogovej prohibície nazvanú „vojna proti drogám“. Až v 20. storočí Veľká Británia a Spojené štáty postavili marihuanu mimo zákon. Briti sa v 19. storočí pustili do vojny s Čínou, ktorá sa stala známou ako ópiové vojny, aby ochránili svoj cenný obchod s narkotikami.

Medzi motívy, ktoré uvádzali zástancovia zákonov o zákaze drog v rôznych spoločnostiach a obdobiach, patrili náboženské obrady, obvinenia z násilia zo strany rasových menšín a obavy o verejné zdravie. Tí, ktorí nie sú zástancami protidrogových zákonov, charakterizujú tieto motivácie ako náboženskú neznášanlivosť, rasizmus a verejné zdravotníctvo.

Rôzni zástancovia liberalizácie drogovej závislosti chcú tieto zákony zrušiť z rôznych dôvodov, od obhajoby slobody založenej na individuálnych právach až po konsekvencionalistické argumenty proti hospodárskym a sociálnym dôsledkom drogovej prohibície. Od 20. storočia sa na celom svete formovali veľké organizované hnutia za zrušenie existujúcich protidrogových zákonov. Najhlasnejšie z týchto skupín existujú v liberálnych demokraciách a zvyčajne priťahujú liberálnych a libertariánskych stúpencov, hoci samotná liberalizácia drog je nestranícka záležitosť a môžu ju podporovať prívrženci akejkoľvek ideológie.

Kampaň proti prohibícii alkoholu vyvrcholila 5. decembra 1933 prijatím dvadsiateho prvého dodatku ústavy Spojených štátov, ktorým sa prohibícia zrušila, ako aj liberalizáciou v Kanade a v niektorých, ale nie vo všetkých ostatných krajinách, ktoré ju uplatňovali. Mnohé zákony kontrolujúce požívanie alkoholu však naďalej platia aj v týchto krajinách.

Súčasní zástancovia liberalizácie drog sa usilujú o zrušenie alebo zmiernenie zákonov o zákaze drog, najčastejšie konope, ale aj iných kontrolovaných látok, ako sú alkohol, tabak, opiáty, stimulanty, psychedeliká, disociatíva, lieky na predpis a iné[potrebná citácia].

Liberalizácia drog vo svete

Česká republika prijala 14. decembra 2009 nový zákon, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2010 a umožňuje držať až 15 gramov marihuany alebo 1,5 gramu heroínu bez toho, aby osoba čelila obvineniu z trestného činu. Tieto množstvá sú vyššie (často mnohonásobne) ako v ktorejkoľvek inej európskej krajine, čím sa Česká republika pravdepodobne stala najliberálnejšou krajinou v Európskej únii, pokiaľ ide o liberalizáciu v oblasti drog, okrem Portugalska.

Podľa zákona je držba nasledujúcich alebo menších množstiev nelegálnych drog priestupkom, za ktorý hrozí pokuta vo výške parkovacieho lístka:

Predaj (nie kúpa) je stále trestným činom. Držba „väčšieho než malého množstva“ marihuany môže mať za následok trest odňatia slobody až na jeden rok. V prípade iných nelegálnych drog je trestná sadzba dva roky. Za obchodovanie, ako aj za výrobu (okrem pestovania do piatich rastlín marihuany) hrozia prísnejšie tresty. Česká republika sa teraz pripojila k Portugalsku ako európskej krajine, ktorá dekriminalizovala držbu drog.

Konope je v Holandsku naďalej kontrolovanou látkou a jeho držba aj výroba na osobné použitie sú stále priestupkami, za ktoré hrozí pokuta. Podľa zákonov sú nezákonné aj konopné kaviarne.

Politika nevymáhania však viedla k situácii, keď sa spoliehanie na nevymáhanie stalo bežným javom a z tohto dôvodu súdy rozhodli v neprospech vlády, keď boli jednotlivé prípady stíhané.

Stoltenbergova komisia 14. júna 2010 odporučila zaviesť liečbu s asistenciou pri užívaní heroínu a rozšíriť opatrenia na znižovanie škôd. Minister spravodlivosti a polície Knut Storberget 18. júna 2010 oznámil, že ministerstvo pracuje na novej drogovej politike zahŕňajúcej dekriminalizáciu podľa portugalského modelu, ktorá má byť predložená parlamentu pred nasledujúcimi parlamentnými voľbami. Neskôr však Storberget svoje vyjadrenia zmenil a povedal, že diskusia o dekriminalizácii je „pre akademikov“, a namiesto toho vyzval na nútenú liečbu. Začiatkom marca 2013 navrhol minister zdravotníctva a služieb starostlivosti Jonas Gahr Støre dekriminalizovať inhalovanie heroínu do roku 2014 ako opatrenie na zníženie počtu predávkovaní drogami. V roku 2011 bolo zaznamenaných 294 smrteľných predávkovaní, pre porovnanie, v súvislosti s dopravou zomrelo len 170 ľudí.

V roku 2001 sa Portugalsko stalo prvou európskou krajinou, ktorá zrušila všetky trestné sankcie za držbu drog. Okrem toho sa užívateľom drog mala namiesto trestu odňatia slobody poskytovať terapia. Z výskumu, ktorý si objednal inštitút Cato a viedol ho Glenn Greenwald, vyplynulo, že počas piatich rokov od začiatku dekriminalizácie sa znížilo užívanie nelegálnych drog medzi dospievajúcimi, klesol počet infekcií HIV medzi užívateľmi drog, počet úmrtí súvisiacich s heroínom a podobnými drogami sa znížil o viac ako polovicu a počet ľudí, ktorí vyhľadali liečbu drogovej závislosti, sa zdvojnásobil. Peter Reuter, profesor kriminológie a verejnej politiky na Marylandskej univerzite v College Parku, však naznačuje, že miera užívania heroínu a súvisiacich úmrtí mohla byť spôsobená cyklickou povahou drogových epidémií, ale pripúšťa, že „dekriminalizácia v Portugalsku splnila svoj hlavný cieľ. Užívanie drog sa nezvýšilo.“

Koncom roka 2000 a začiatkom roka 2010 sa v Latinskej Amerike zvýšila podpora legalizácie drog. Na čele tohto hnutia stála uruguajská vláda, ktorá v roku 2012 oznámila plány na legalizáciu štátom kontrolovaného predaja marihuany s cieľom bojovať proti drogovej kriminalite. Niektoré krajiny v tomto regióne už pokročili smerom k depenalizácii osobnej spotreby.

V auguste 2009 argentínsky najvyšší súd v prelomovom rozhodnutí vyhlásil, že je protiústavné stíhať občanov za to, že majú drogy pre vlastnú potrebu – „dospelí by mali mať možnosť slobodne sa rozhodovať o svojom životnom štýle bez zásahu štátu“. Rozhodnutie sa týkalo druhého odseku článku 14 právnych predpisov krajiny o kontrole drog (zákon číslo 23 737), ktorý trestá držbu drog pre osobnú spotrebu trestom odňatia slobody v rozsahu od jedného mesiaca do dvoch rokov (hoci výchovné alebo liečebné opatrenia môžu byť náhradnými trestami). Protiústavnosť tohto článku sa týka prípadov držby drog na osobnú spotrebu, ktorá neovplyvňuje iné osoby.

V rokoch 2002 a 2006 prešla krajina legislatívnymi zmenami, ktoré viedli k čiastočnej dekriminalizácii držania drog pre vlastnú potrebu. Tresty odňatia slobody sa prestali uplatňovať a nahradili ich vzdelávacie opatrenia a verejnoprospešné služby. Zákon z roku 2006 však neposkytuje objektívne prostriedky na rozlíšenie užívateľov alebo obchodníkov s drogami. Existuje nepomer medzi dekriminalizáciou užívania drog a zvýšenou penalizáciou predaja drog, ktorý sa trestá maximálnym trestom odňatia slobody na 5 rokov za predaj veľmi malého množstva drog. Väčšina osôb uväznených za obchodovanie s drogami sú páchatelia prichytení pri predaji malých množstiev drog, medzi nimi užívatelia drog, ktorí predávajú drogy, aby financovali svoje drogové návyky.

Guatemalský prezident Otto Pérez Molina a kolumbijský prezident Juan Manuel Santos navrhli legalizáciu drog v snahe čeliť neúspechu vojny proti drogám, ktorá vraj priniesla slabé výsledky a obrovské náklady.

Kostarika dekriminalizovala drogy na osobnú spotrebu. Výroba alebo predaj drog je stále trestným činom.

Podľa článku 364 ekvádorskej ústavy z roku 2008 ekvádorský štát nepovažuje konzumáciu drog za trestný čin, ale len za zdravotný problém. Od júna 2013 zverejnil štátny úrad pre kontrolu drog CONSEP tabuľku, ktorá stanovuje maximálne množstvá, ktoré majú osoby pri sebe, aby sa mohli považovať za legálne držané a aby táto osoba nebola predajcom drog. „CONSEP na svojom poslednom valnom zhromaždení stanovil, že za maximálne spotrebiteľské množstvá sa považujú tieto množstvá: 10 gramov marihuany alebo hašiša, 4 gramy opiátov, 100 miligramov heroínu, 5 gramov kokaínu, 0,020 miligramov LSD a 80 miligramov metamfetamínu alebo MDMA“.

22. februára 2008 honduraský prezident Manuel Zelaya vyzval Spojené štáty, aby legalizovali drogy, čím by sa podľa neho zabránilo väčšine násilných vrážd v Hondurase. Honduras využívajú pašeráci kokaínu ako tranzitný bod medzi Kolumbiou a USA. V Hondurase so 7 miliónmi obyvateľov dochádza v priemere k 8 až 10 vraždám denne, pričom odhaduje sa, že 70 % z nich je dôsledkom tohto medzinárodného obchodu s drogami. Rovnaký problém sa podľa Zelayu vyskytuje aj v Guatemale, Salvádore, Kostarike a Mexiku.

V apríli 2009 mexický kongres schválil zmeny vo všeobecnom zákone o zdravotníctve, ktoré dekriminalizovali držbu nelegálnych drog na okamžitú spotrebu a osobnú potrebu a umožnili držbu až 5 g marihuany alebo 500 mg kokaínu. Jediným obmedzením je, že osoby, ktoré majú drogy, sa nesmú nachádzať v okruhu 300 metrov od škôl, policajných oddelení alebo nápravných zariadení. Dekriminalizované bolo aj ópium, heroín, LSD a iné syntetické drogy, nebude sa to považovať za trestný čin, pokiaľ dávka nepresiahne limit stanovený vo všeobecnom zákone o zdraví. Mnohí to spochybňujú, keďže kokaín je rovnako syntetický ako heroín, oba sa vyrábajú ako výťažky z rastlín. Zákon stanovuje veľmi nízke limity množstva a prísne definuje osobné dávkovanie. Pre tých, ktorí sú zatknutí s väčším množstvom, ako je zákonom povolená hranica, to môže mať za následok vysoké tresty odňatia slobody, pretože sa bude predpokladať, že ide o malých obchodníkov, aj keď neexistujú žiadne iné indície, že množstvo bolo určené na predaj.

Uruguaj je jednou z mála krajín, ktoré nikdy nezaviedli trestný čin držania drog pre vlastnú potrebu. Od roku 1974 zákon nestanovuje žiadne množstvové limity a ponecháva na uvážení sudcu, aby určil, či išlo o úmysel pre osobnú potrebu. Keď sudca určí, že držané množstvo bolo určené na osobnú potrebu, neexistujú žiadne sankcie.

V júni 2012 uruguajská vláda oznámila plány na legalizáciu štátom kontrolovaného predaja marihuany s cieľom bojovať proti drogovej kriminalite. Vláda tiež uviedla, že požiada svetových lídrov, aby urobili to isté.

Anglicky hovoriaca Severná Amerika

Pestovanie konope je v Kanade v súčasnosti nezákonné, výnimku tvoria len prípady použitia na lekárske účely. Užívanie kanabisu širokou verejnosťou je však do určitej miery tolerované a líši sa v závislosti od miesta a jurisdikcie a v celej krajine prebieha intenzívna kampaň za legalizáciu kanabisu. Predaj semien marihuany je naďalej legálny.

V roku 2001 denník Globe and Mail uviedol, že podľa prieskumu verejnej mienky 47 % Kanaďanov v roku 2000 súhlasilo s tvrdením, že „užívanie marihuany by sa malo legalizovať“, v porovnaní s 26 % v roku 1975. Novší prieskum ukázal, že legalizáciu podporuje viac ako polovica Kanaďanov. V roku 2007 však vláda premiéra Stephena Harpera predložila návrh zákona C-26, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o kontrolovaných drogách a látkach s cieľom zaviesť prísnejší zákon s vyššími minimálnymi trestami za drogové trestné činy. Návrh zákona-26 sa po rozpustení 39. kanadského parlamentu v septembri 2008 zamietol vo výbore, ale kanadská vláda ho následne dvakrát obnovila.

V celých Spojených štátoch sa rôzne skupiny a ľudia zasadzujú za legalizáciu marihuany zo zdravotných dôvodov. Organizácie ako NORML a Marijuana Policy Project sa usilujú o dekriminalizáciu držby, užívania, pestovania a predaja marihuany dospelými osobami, a to aj mimo lekárskeho použitia. V roku 1996 56 % kalifornských voličov hlasovalo za kalifornský návrh 215, ktorý legalizoval pestovanie a používanie marihuany na lekárske účely. To vyvolalo značné právne a politické napätie medzi federálnou vládou a vládou štátu. Odvtedy legalizovalo a regulovalo lekársku marihuanu ďalších 17 štátov. Štátne zákony, ktoré sú v rozpore s federálnymi zákonmi o marihuane, zostávajú v platnosti a zabraňujú trestnému stíhaniu na štátnej úrovni napriek tomu, že marihuana je podľa federálnych zákonov nezákonná (pozri Gonzales v. Raich).
Dňa 6. novembra 2012 štáty Colorado a Washington legalizovali držbu malého množstva marihuany na súkromné rekreačné použitie a vytvorili proces na písanie pravidiel pre legálne pestovanie a komerčnú distribúciu marihuany v rámci každého štátu.

Austrália má jeden z najvyšších podielov fajčiarov marihuany na svete. Austrálčania sa zasadzujú za legalizáciu marihuany už od začiatku 70. rokov minulého storočia, a to prostredníctvom Austrálskej nadácie pre výskum marihuany v štáte Victoria. K ďalším aktívnym skupinám v neskorších 70. rokoch patrili Austrálska marihuanová strana a Marihuanová petičná organizácia. V 80. rokoch vznikla nezávislá austrálska pobočka NORML, ktorá sa stala hlavnou silou v kampani za marihuanu až do začiatku 90. rokov. V roku 199? bola založená organizácia HEMP (Help End Marijuana Prohibition), ktorá pokračovala v boji za reformu zákona. V roku 2010 sa HEMP kvalifikovala ako politická strana a v rámci možností postaví kandidátov vo voľbách.

V roku 2011 sa zdalo, že kampaň za konope zažíva v Austrálii renesanciu, bezpochyby v dôsledku vývoja vo svete, a v rôznych štátoch sa objavilo mnoho nových skupín, ktoré využívali sociálne médiá ako prostriedok a fórum. Od roku 1985 vedie federálna vláda vyhlásenú „vojnu proti drogám“ a hoci spočiatku Austrália viedla vo svete v prístupe „minimalizácie škôd“, odvtedy zaostáva. V roku 2012 think tank Australia 21 vydal správu o dekriminalizácii drog v Austrálii.

Mnohé politické strany podporujú liberalizáciu zákonov o kontrole drog, od liberálnych strán až po krajne ľavicové hnutia.

V roku 2011 liberálni demokrati v Spojenom kráľovstve prijali politiku smerujúcu k portugalskému modelu dekriminalizácie a presadzujú liečbu namiesto trestného stíhania. Legalizáciu marihuany podporuje aj Strana zelených. Alan Duncan je tiež konzervatívny poslanec známy svojím presadzovaním voľného trhu s drogami.

Existujú aj početné marihuanové strany, ktoré sa venujú výlučne kampani za legalizáciu marihuany.

en:Dekriminalizácia drog
{{červená

Kategórie
Psychologický slovník

Hady

Užovka je podlhovastý plaz z podradu hadov (Serpentes). Rovnako ako všetky plazy sú hady ektotermné a pokryté šupinami. Všetky hady sú mäsožravé a od beznohých jašterov ich možno rozlíšiť podľa toho, že nemajú očné viečka, zadné končatiny a vonkajšie uši. Viac ako 2 700 druhov hadov rozšírených na všetkých kontinentoch okrem Antarktídy má rôznu veľkosť od drobnej, 10 cm dlhej užovky nitkovitej až po pytóny a anakondy dlhé 9 m. Aby sa hady zmestili do úzkeho tela, párové orgány (napríklad obličky) sa objavujú jeden pred druhým namiesto vedľa seba.

Väčšina druhov nie je jedovatá a tie, ktoré jed majú, ho používajú predovšetkým na zabitie a potlačenie koristi, nie na sebaobranu. Niekoľko druhov má jed dostatočne silný na to, aby človeku spôsobil bolestivé zranenie alebo smrť. Hady sa možno vyvinuli z jašterov prispôsobených na hrabanie v období kriedy (asi 150 mil. rokov), hoci niektorí vedci predpokladajú vodný pôvod. Rozmanitosť moderných hadov sa objavila v období paleocénu (cca 66 až 56 mil. rokov).

Literárne slovo pre hada je serpent (stredoanglické slovo, ktoré pochádza zo starej francúzštiny a nakoniec z *serp-, „plaziť sa“, tiež ερπω v gréčtine). Had je tiež symbolom liečiteľského umenia.

Fylogenéza hadov nie je dostatočne známa, pretože kostry hadov sú zvyčajne malé a krehké, takže ich fosilizácia nie je častá. V Južnej Amerike a Afrike však boli objavené 150 miliónov rokov staré exempláre, ktoré sa dajú ľahko definovať ako hady s kostrovou štruktúrou podobnou jašterom. Na základe morfológie sa dospelo k záveru, že hadi pochádzajú z jašterov.
Fosílne dôkazy naznačujú, že hady sa mohli vyvinúť z hrabajúcich jašterov, ako sú varanidy alebo podobná skupina v období kriedy. Raný fosílny had Najash rionegrina bol dvojnohý hrabáč s krížovou kosťou a bol plne suchozemský. Jednou zo zachovaných analógií týchto domnelých predkov je bezuchý monitor Lanthanotus z Bornea, hoci je tiež poloplavec. Keď sa títo predkovia stali viac podzemnými, stratili končatiny a ich telo sa zefektívnilo kvôli hrabaniu. Podľa tejto hypotézy sa znaky, ako sú priehľadné, zrastené viečka (brille) a strata vonkajších uší, vyvinuli na boj proti podzemným podmienkam, ako sú poškriabané rohovky a nečistota v ušiach, pričom hady sa opäť dostali na povrch zeme podobne ako dnes. Je známe, že iné primitívne hady mali zadné končatiny, ale chýbalo im priame spojenie panvových kostí so stavcami, vrátane Haasiophis, Pachyrhachis a Eupodophis, ktoré sú o niečo staršie ako Najash.

Skamenelina Archaeophis proavus

Primitívne skupiny moderných hadov, pytóny a kanice, majú vestigiálne zadné končatiny: drobné pazúriky známe ako análne ostrohy, ktoré sa používajú na uchopenie počas párenia. Leptotyphlopidae a Typhlopidae sú ďalšími príkladmi, kde sú stále prítomné zvyšky panvového pásu, ktoré sa niekedy javia ako rohovinové výčnelky, keď sú viditeľné. Čelné končatiny u všetkých hadov neexistujú, pretože v tejto oblasti sa vyvinul Hox gén. Osová kostra spoločného predka hadov mala podobne ako u väčšiny ostatných štvornožcov známe regionálne špecializácie pozostávajúce z krčných (krk), hrudných (hrudník), bedrových (spodná časť chrbta), krížových (panva) a chvostových (chvost) stavcov. Expresia Hox génov v axiálnej kostre zodpovedných za vývoj hrudníka sa stala dominantnou na začiatku evolúcie hada, v dôsledku čoho majú všetky stavce pred zadnými púčikmi (ak sú prítomné) rovnakú hrudnú identitu (s výnimkou atlasu, osového a jedného až troch krčných stavcov), takže väčšina kostry hada je tvorená extrémne predĺženým hrudníkom. Rebrá sa nachádzajú výlučne na hrudných stavcoch. Počet krčných, bedrových a panvových stavcov je veľmi zredukovaný (z bedrových a panvových stavcov zostalo len dva až desať), zatiaľ čo z chvostových stavcov zostal len krátky chvost, hoci u mnohých druhov je chvost stále dostatočne dlhý a u niektorých vodných a stromových druhov je modifikovaný.

Alternatívna hypotéza, založená na morfológii, predpokladá, že predkovia hadov boli príbuzní mosasaurom – vyhynutým vodným plazom z kriedy -, ktorí sa zasa odvodzujú od varanovitých jašterov. Podľa tejto hypotézy sa predpokladá, že zrastené, priehľadné viečka hadov sa vyvinuli v boji proti morským podmienkam (strata vody z rohovky osmózou), zatiaľ čo vonkajšie uši sa stratili nepoužívaním vo vodnom prostredí, čo nakoniec viedlo k vzniku živočícha podobného dnešným morským hadom. V neskorej kriede hady znovu osídlili pevninu podobne ako dnes. Fosílne pozostatky hadov sú známe z morských sedimentov zo začiatku neskorej kriedy, čo je v súlade s touto hypotézou, najmä preto, že sú staršie ako suchozemský had Najash rionegrina. Podobná stavba lebky; redukované/absentujúce končatiny; a ďalšie anatomické znaky nájdené u mosasaurov aj hadov vedú k pozitívnej kladistickej korelácii, hoci niektoré z týchto znakov sú spoločné s varanmi. V posledných rokoch genetické štúdie naznačili, že hady nie sú tak blízko príbuzné s jaštericami monitormi, ako sa kedysi predpokladalo, a teda ani s mosasaurami, navrhovaným predkom vo vodnom scenári ich evolúcie. Existuje však viac dôkazov, ktoré spájajú mosasaury s hadmi ako s varanmi. Fragmentárne pozostatky, ktoré boli nájdené z jury a ranej kriedy, naznačujú hlbšie fosílne záznamy týchto skupín, ktoré môžu v konečnom dôsledku vyvrátiť jednu z týchto hypotéz.

Texaský koralový had Micrurus tener

Veľká rozmanitosť moderných hadov sa objavila v paleocéne, čo súvisí s adaptačnou radiáciou cicavcov po vyhynutí nepôvodných dinosaurov. Existuje viac ako 2 900 druhov hadov, ktoré sa vyskytujú na severe až po polárny kruh v Škandinávii a na juhu v Austrálii a Tasmánii. Hady sa vyskytujú na všetkých kontinentoch (s výnimkou Antarktídy), žijú v moriach a v ázijských Himalájach až do výšky 4 900 m. Na mnohých ostrovoch, ako napríklad v Írsku, na Islande a na Novom Zélande, hady nápadne chýbajú.

Kostru väčšiny hadov tvorí len lebka, jazylka, chrbtica a rebrá, hoci henofidné hady si zachovávajú zvyšky panvy a zadných končatín. Lebka hada pozostáva z pevného a úplného mozgového puzdra, ku ktorému sú mnohé iné kosti len voľne pripojené, najmä veľmi pohyblivé čeľustné kosti, ktoré uľahčujú manipuláciu s veľkou korisťou a jej prehltnutie. Ľavá a pravá strana dolnej čeľuste sú spojené len pružným väzom na predných koncoch, čo umožňuje ich široké oddelenie, zatiaľ čo zadný koniec kostí dolnej čeľuste sa spája so štvorhrannou kosťou, čo umožňuje ďalšiu pohyblivosť. Kosti spodnej čeľuste a štvorhranné kosti môžu zachytávať aj vibrácie prenášané zemou. Jazylka je malá kosť umiestnená vzadu a ventrálne od lebky, v oblasti „krku“, ktorá slúži ako úchyt pre svaly jazyka hada, rovnako ako u všetkých ostatných štvornožcov.

Chrbtica sa skladá z 200 až viac ako 400 stavcov. Chvostových stavcov je pomerne málo (často menej ako 20 % z celkového počtu) a chýbajú im rebrá, zatiaľ čo každý z telesných stavcov má dve rebrá, ktoré sa s nimi spájajú. Stavce majú výbežky, ktoré umožňujú silné svalové uchytenie umožňujúce pohyb bez končatín. Autotómia chvosta, ktorá sa vyskytuje u niektorých jašterov, u väčšiny hadov chýba. Autotómia chvosta je u hadov zriedkavá a je medzistavcová, na rozdiel od jašteríc, ktoré ju majú intravertebrálnu, t. j. zlom nastáva pozdĺž vopred definovanej lomnej roviny prítomnej na stavci.

Koža hada je pokrytá šupinami. V rozpore s rozšírenou predstavou o hadoch, že sú slizké, pretože si ich možno zamieňať s červami, má hadia koža hladkú, suchú štruktúru. Väčšina hadov používa na cestovanie špecializované brušné šupiny, ktoré sa zachytávajú na povrchu. Šupiny na tele môžu byť hladké, kýlovité alebo zrnité. Očné viečka hada sú priehľadné „okuliarové“ šupiny, ktoré zostávajú trvalo zatvorené, známe aj ako brile.

Zhodenie šupín sa nazýva ekdýza, v bežnom jazyku lísanie alebo odlupovanie. V prípade hadov sa celá vonkajšia vrstva kože zhodí v jednej vrstve. Hadie šupiny nie sú oddelené, ale sú pokračovaním epidermy, preto sa nezhadzujú samostatne, ale počas každého lúpania sa vyvrhnú ako celá súvislá vonkajšia vrstva kože, podobne ako keď sa ponožka obráti naruby.

Čiarkový diagram z knihy G. A. Boulengera Fauna Britskej Indie (1890) znázorňujúci terminológiu štítov na hlave hada

Líhanie sa opakuje pravidelne počas celého života hada. Pred liahnutím had prestane prijímať potravu a často sa ukryje alebo presunie na bezpečné miesto. Tesne pred liahnutím sa koža stáva matnou a suchou a oči sa zakalia alebo zmodrajú. Vnútorný povrch starej vonkajšej kože skvapalnie. To spôsobí, že stará vonkajšia koža sa oddelí od novej vnútornej kože. Po niekoľkých dňoch sa oči vyčistia a had „vylezie“ zo starej kože. Stará koža sa pretrhne v blízkosti úst a had sa vykrúti von, pričom si pomáha trením o drsný povrch. V mnohých prípadoch sa odlievaná koža od hlavy po chvost odlupuje dozadu po tele v jednom kuse ako stará ponožka. Pod ňou sa vytvorí nová, väčšia a svetlejšia vrstva kože.

Starší had sa môže zbaviť kože len raz alebo dvakrát ročne, ale mladší, stále rastúci had sa môže zbaviť kože až štyrikrát ročne. Zhodená koža poskytuje dokonalý odtlačok vzoru šupín a zvyčajne je možné identifikovať hada, ak je tento zvrhnutý materiál dostatočne úplný a neporušený. Táto pravidelná obnova viedla k tomu, že sa had stal symbolom liečiteľstva a medicíny, ako je to zobrazené na Asklépiovej palici.

Tvar a počet šupín na hlave, chrbte a bruchu môžu byť charakteristické a často sa používajú na taxonomické účely. Šupiny sa pomenúvajú najmä podľa ich umiestnenia na tele. U „pokročilých“ (caenofidných) hadov široké brušné šupiny a rady chrbtových šupín zodpovedajú stavcom, čo vedcom umožňuje spočítať stavce bez pitvy [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

Počet šupín sa niekedy môže použiť na určenie pohlavia hada, ak druh nie je výrazne pohlavne dimorfný. Sonda sa vkladá do kloaky, až kým sa nedostane ďalej. Sonda sa označí v mieste, kde sa zastaví, vyberie sa a porovná sa s hĺbkou subkaudálneho priestoru položením vedľa šupín. Počet šupín určuje, či je had samec alebo samica, pretože hemipény samca sondou siahajú do inej hĺbky (zvyčajne dlhšej) ako kloaka samice.

Termografický obrázok hada, ktorý žerie myš.

Zrak hadov je veľmi rôznorodý, od slepého až po ostrý, ale hlavným trendom je, že ich zrak je primeraný, hoci nie ostrý, a umožňuje im sledovať pohyby. Vo všeobecnosti je zrak najlepší u stromových hadov a najslabší u hrabáčov. Niektoré hady, ako napríklad ázijský had viničiar (rod Ahaetulla), majú binokulárne videnie, pričom obe oči dokážu zaostriť na ten istý bod. Väčšina hadov zaostruje pohybom šošovky tam a späť vo vzťahu k sietnici, zatiaľ čo u ostatných skupín obojživelníkov je šošovka natiahnutá.

Hady používajú čuch na sledovanie svojej koristi. Pachy získavajú pomocou rozvetveného jazyka, ktorým zbierajú častice prenášané vzduchom a potom ich odovzdávajú Jacobsonovmu orgánu alebo Vomeronasovmu orgánu v ústach na preskúmanie. Vidlička na jazyku poskytuje hadovi akýsi smerový čuch a chuť súčasne. Had udržiava svoj jazyk v neustálom pohybe, odoberá vzorky častíc zo vzduchu, zeme a vody, analyzuje nájdené chemické látky a určuje prítomnosť koristi alebo predátorov v miestnom prostredí.

Tá časť tela, ktorá je v priamom kontakte s povrchom zeme, je veľmi citlivá na vibrácie, preto had dokáže vycítiť blížiace sa iné zvieratá prostredníctvom slabých vibrácií vo vzduchu a na zemi.

Zmije, pytóny a niektoré boa majú infračervené receptory v hlbokých drážkach medzi nozdrami a okom, hoci niektoré majú labiálne jamky na hornej pere tesne pod nozdrami (bežné u pytónov), ktoré im umožňujú „vidieť“ vyžarované teplo. Infračervená citlivosť pomáha hadom lokalizovať blízku korisť, najmä teplokrvné cicavce.

Pytón kobercový, ktorý zovrie a zožerie kurča.

Všetky hady sú výlučne mäsožravé a živia sa malými živočíchmi vrátane jašteríc, iných hadov, malých cicavcov, vtákov, vajec, rýb, slimákov alebo hmyzu. Keďže hadi nemôžu uhryznúť alebo roztrhnúť potravu na kúsky, musia svoju korisť prehltnúť celú. Veľkosť tela hada má veľký vplyv na jeho stravovacie návyky. Menšie hady konzumujú menšiu korisť. Mladé pytóny sa môžu začať živiť jaštericami alebo myšami a v dospelosti prejsť napríklad na malé jelene alebo antilopy.

Hadia čeľusť je najjedinečnejšou čeľusťou v živočíšnej ríši. V rozpore s rozšíreným názorom, že hady si môžu čeľuste vykĺbiť, majú hady veľmi ohybnú spodnú čeľusť, ktorej dve polovice nie sú pevne spojené, a množstvo ďalších kĺbov v lebke (pozri lebka hada), čo im umožňuje otvoriť ústa dostatočne naširoko, aby mohli prehltnúť celú korisť, aj keď má väčší priemer ako samotný had, pretože hady nežujú. Napríklad africká užovka vajcožravá má ohybné čeľuste prispôsobené na požieranie vajec oveľa väčších, ako je priemer jej hlavy. Tento had nemá zuby, ale na vnútornom okraji chrbtice má kostené výčnelky, ktoré mu pomáhajú rozbíjať škrupiny konzumovaných vajec.

Väčšina hadov sa živí rôznorodou korisťou, niektoré druhy sa však na ňu špecializujú. Kobra kráľovská a austrálska kobra Bandy-bandy konzumujú iné hady. Pareas iwesakii a iné slimákožravé Colubridy z podčeľade Pareatinae majú viac zubov na pravej strane úst ako na ľavej, pretože ulity ich koristi sa zvyčajne špirálovito otáčajú v smere hodinových ručičiek

Niektoré hady majú jedovaté uhryznutie, ktoré používajú na usmrtenie koristi pred jej zjedením. Iné hady usmrcujú svoju korisť zúžením. Iné prehltnú korisť celú a živú.

Po konzumácii potravy hadi spia, kým prebieha proces trávenia. Trávenie je intenzívna činnosť, najmä po konzumácii veľmi veľkej koristi. U druhov, ktoré sa kŕmia len sporadicky, sa celé črevo medzi jedlami dostáva do redukovaného stavu, aby sa šetrila energia, a tráviaci systém sa „naštartuje“ na plnú kapacitu do 48 hodín po konzumácii koristi. Keďže hadi sú studenokrvní (ektotermní), pri ich trávení zohráva veľkú úlohu okolitá teplota. Ideálna teplota na trávenie potravy je pre hady 30 stupňov Celzia. Pri trávení hadov sa spotrebuje toľko metabolickej energie, že u mexického chrapúňa Crotalus durissus bolo pozorované zvýšenie telesnej teploty až o 1,2 stupňa Celzia nad okolitú teplotu. Z tohto dôvodu had, ktorý je vyrušený po nedávnom jedle, často vyvrhne svoju korisť, aby mohol uniknúť vnímanej hrozbe. Keď je had nerušený, tráviaci proces je veľmi účinný, tráviace enzýmy rozpustia a pohltia všetko okrem chlpov a pazúrov koristi, ktoré sa vylúčia spolu s odpadom.

Ľavé pľúca sú často malé alebo niekedy dokonca chýbajú, pretože hadi majú rúrkovité telo a všetky ich orgány musia byť dlhé a tenké. U väčšiny druhov je funkčná len jedna pľúca. Tieto pľúca obsahujú vaskularizovanú prednú časť a zadnú časť, ktorá nefunguje pri výmene plynov. Tieto „vreckovité pľúca“ sa u niektorých vodných hadov používajú na hydrostatické účely na úpravu vztlaku a ich funkcia u suchozemských druhov zostáva neznáma. Mnohé párové orgány, ako sú obličky alebo reprodukčné orgány, sú v tele rozložené, pričom jeden sa nachádza pred druhým. Hady nemajú hrubý močový mechúr ani lymfatické uzliny.

Absencia končatín hadom nebráni v pohybe a vyvinuli si niekoľko rôznych spôsobov pohybu, ktoré im umožňujú pohybovať sa v konkrétnom prostredí. Na rozdiel od chôdze končatinových živočíchov, ktoré tvoria kontinuum, je každý spôsob hadej lokomócie samostatný a odlišný od ostatných a prechody medzi spôsobmi sú náhle.

Bočné vlnenie je jediným spôsobom vodnej lokomócie a najbežnejším spôsobom suchozemskej lokomócie. Pri tomto spôsobe sa telo hada striedavo ohýba doľava a doprava, čo vedie k sérii „vĺn“ pohybujúcich sa smerom dozadu. Aj keď sa tento pohyb zdá byť rýchly, bol zdokumentovaný pohyb hadov rýchlejší ako dve dĺžky tela za sekundu, často oveľa menej. Tento spôsob pohybu je podobný behu jašteríc rovnakej hmotnosti.

Pozemské bočné vlnenie je najbežnejším spôsobom pozemskej lokomócie pre väčšinu druhov hadov. Pri tomto spôsobe sa vlny pohybujúce sa smerom dozadu tlačia na kontaktné body v prostredí, ako sú skaly, vetvičky, nerovnosti v pôde atď. Každý z týchto objektov prostredia následne vytvára reakčnú silu smerujúcu dopredu a k stredovej línii hada, čo vedie k ťahu vpred, zatiaľ čo

Užovka pásavá, Laticauda sp.

bočné zložky sa vyrušia. Rýchlosť tohto pohybu závisí od hustoty tlačných bodov v prostredí, pričom ideálna je stredná hustota približne 8 bodov po celej dĺžke hada. Rýchlosť vlny je presne rovnaká ako rýchlosť hada, v dôsledku čoho každý bod na hadom tele sleduje dráhu bodu pred ním, čo hadom umožňuje pohybovať sa cez veľmi hustú vegetáciu a malé otvory.

Pri plávaní sa vlny zväčšujú, keď sa pohybujú po tele hada, a vlna sa pohybuje dozadu rýchlejšie ako had dopredu. Ťah vzniká tlačením tela proti vode, čo vedie k pozorovanému sklzu. Napriek celkovej podobnosti štúdie ukazujú, že vzor aktivácie svalov je pri vodnom a suchozemskom bočnom vlnení odlišný, čo opodstatňuje nazývať ich samostatnými spôsobmi. Všetky hady sa môžu laterálne vlniť dopredu (pomocou dozadu sa pohybujúcich vĺn), ale iba u morských hadov sa pozorovalo, že tento vzorec je opačný, t. j. pohybujú sa dozadu prostredníctvom dopredu sa pohybujúcich vĺn.

Chrapúň mohavský (Crotalus scutulatus), ktorý sa otáča nabok

Pri porovnaní sa kostry hadov radikálne líšia od kostier väčšiny ostatných plazov (napr. korytnačky, vpravo), pretože sú takmer celé tvorené predĺženým hrudným košom.

Najčastejšie sa používa u kolubroidných hadov (kolubridy, elapidy a zmije), keď sa had musí pohybovať v prostredí, ktoré nemá žiadne nerovnosti, o ktoré by sa mohol oprieť (a ktoré preto znemožňuje bočné vlnenie), ako je napríklad klzká bahnitá rovina alebo piesočná duna. Bočné vlnenie je modifikovaná forma bočného vlnenia, pri ktorej všetky segmenty tela orientované jedným smerom zostávajú v kontakte so zemou, zatiaľ čo ostatné segmenty sa dvíhajú, čo vedie k zvláštnemu „valivému“ pohybu. Tento spôsob lokomócie prekonáva klzkosť piesku alebo bahna tým, že sa odráža len statickými časťami tela, čím sa minimalizuje pošmyknutie. Statický charakter kontaktných miest možno demonštrovať na stopách bočne sa pohybujúceho hada, na ktorých je vidieť odtlačok každej brušnej šupiny, bez akéhokoľvek rozmazania. Tento spôsob lokomócie má veľmi nízke kalorické náklady, menšie ako ⅓ nákladov jašterice alebo hada na presun na rovnakú vzdialenosť. Na rozdiel od všeobecného presvedčenia neexistujú dôkazy o tom, že by bočný pohyb súvisel s horúcim pieskom.

Ak nie sú k dispozícii tlačné body, ale nie je dostatok priestoru na použitie bočného natáčania kvôli bočným obmedzeniam, ako napríklad v tuneloch, hady sa spoliehajú na koordinovanú lokomóciu. Pri tomto spôsobe sa had oprie zadnou časťou tela o stenu tunela, zatiaľ čo predná časť tela sa vysunie a narovná. Predná časť sa potom ohne a vytvorí kotvový bod a zadná časť sa narovná a potiahne dopredu. Tento spôsob pohybu je pomalý a veľmi náročný, až sedemkrát drahší ako bočné vlnenie na rovnakú vzdialenosť. Tieto vysoké náklady sú spôsobené opakovanými zastaveniami a rozbehmi častí tela, ako aj nutnosťou použiť aktívne svalové úsilie na opretie sa o steny tunela.

Najpomalší spôsob pohybu hada je rektilineárny pohyb, ktorý je zároveň jediným spôsobom, pri ktorom had nemusí ohýbať telo do strán, hoci pri otáčaní tak môže urobiť. Pri tomto spôsobe sa brušné šupiny zdvihnú a potiahnu dopredu, potom sa položia a telo sa cez ne potiahne. Vlny pohybu a stagnácie prechádzajú dozadu, čo vedie k sérii vlnoviek na koži. Rebrá hada sa pri tomto spôsobe lokomócie nepohybujú a tento spôsob najčastejšie využívajú veľké pytóny, hroznýše a zmije pri prenasledovaní koristi na otvorenom priestranstve, pretože pohyby hada sú pri tomto spôsobe jemné a korisť ich ťažšie odhalí.

Pohyb hadov v stromových biotopoch sa skúmal len nedávno. Počas pobytu na konároch stromov používajú hady niekoľko spôsobov pohybu v závislosti od druhu a štruktúry kôry. Vo všeobecnosti hady na hladkých konároch využívajú modifikovanú formu konkordančnej lokomócie, ale ak sú k dispozícii kontaktné body, pohybujú sa bočne. Hady sa pohybujú rýchlejšie na malých konároch a pri prítomnosti kontaktných bodov, na rozdiel od končatín, ktoré sa lepšie pohybujú na veľkých konároch s malým „neporiadkom“.

Kĺzavé hady (Chrysopelea) z juhovýchodnej Ázie sa spúšťajú z koncov konárov, rozťahujú rebrá a bočne sa vlnia, keď kĺžu medzi stromami. Tieto hady dokážu kontrolovane plachtiť stovky metrov v závislosti od výšky štartu a dokonca sa dokážu otočiť vo vzduchu.

Hoci hady využívajú širokú škálu spôsobov rozmnožovania, všetky hady používajú vnútorné oplodnenie, ktoré sa uskutočňuje pomocou párových, vidlicovitých hemipénov, ktoré sú uložené obrátene v samcovom chvoste. Tieto hemipény sú často ryhované, háčkované alebo ostnaté, aby sa mohli uchytiť na stenách kloaky samice.

Väčšina druhov hadov znáša vajcia a väčšina z nich ich krátko po znáške opustí, avšak niektoré druhy, ako napríklad kobra kráľovská, si skutočne stavajú hniezda a po inkubácii zostávajú v blízkosti vyliahnutých mláďat. Väčšina pytónov sa po znesení vajíčok krúti okolo nich a zostáva pri nich až do ich vyliahnutia. Samička pytóna neopúšťa vajcia, iba sa občas vyhrieva na slnku alebo sa napije vody a chvením vytvára teplo na inkubáciu vajec.

Niektoré druhy hadov sú vajcožravé a vajíčka si ponechávajú vo svojom tele, kým nie sú takmer pripravené na vyliahnutie. Nedávno sa potvrdilo, že niekoľko druhov hadov je úplne živorodých, napríklad hroznýšovec a anakonda zelená, ktorí vyživujú svoje mláďatá prostredníctvom placenty a žĺtkového vaku, čo je medzi plazmi alebo čímkoľvek iným mimo placentálnych cicavcov veľmi nezvyčajné. Zadržiavanie vajíčok a živých mláďat sa najčastejšie spája s chladnejším prostredím, pretože zadržiavanie mláďat v samici.

Vipera berus, jeden tesák s malou škvrnou od jedu v rukavici, druhý stále na mieste

Kobry, zmije a blízke príbuzné druhy používajú jed na znehybnenie alebo usmrtenie svojej koristi. Jedom sú modifikované sliny, ktoré sa uvoľňujú cez tesáky. Tesáky „pokročilých“ jedovatých hadov, ako sú zmije a elapidy, sú duté, aby mohli účinnejšie vstrekovať jed, zatiaľ čo tesáky hadov so zadnými kosťami, ako je napríklad Boomslang, majú na zadnom okraji iba drážku na vedenie jedu do rany. Hadí jed je často špecifický pre korisť, jeho úloha v sebaobrane je druhoradá. Jed, podobne ako všetky slinné sekréty, je predtráviaci prostriedok, ktorý iniciuje rozklad potravy na rozpustné zlúčeniny umožňujúce správne trávenie, a dokonca aj „nejedovaté“ hadie uhryznutie (ako každé zvieracie uhryznutie) spôsobí poškodenie tkaniva.

Hadie jedy sú zložité zmesi bielkovín a sú uložené v jedových žľazách na zadnej strane hlavy. U všetkých jedovatých hadov sa tieto žľazy otvárajú kanálikmi do drážkovaných alebo dutých zubov v hornej čeľusti. Tieto bielkoviny môžu byť potenciálne zmesou neurotoxínov (ktoré útočia na nervový systém), hemotoxínov (ktoré útočia na obehový systém), cytotoxínov, bungarotoxínov a mnohých ďalších toxínov, ktoré pôsobia na organizmus rôznymi spôsobmi. Takmer všetky hadie jedy obsahujú hyaluronidázu, enzým, ktorý zabezpečuje rýchlu difúziu jedu.

Jedovaté hady, ktoré používajú hemotoxíny, majú zvyčajne tesáky, ktoré vylučujú jed, v prednej časti úst, čo im uľahčuje vstreknutie jedu do obete. Niektoré hady, ktoré používajú neurotoxíny, ako napríklad užovka mangrovová, majú tesáky umiestnené v zadnej časti úst, pričom tesáky sú zahnuté dozadu. To hadovi sťažuje použitie jedu aj vedcom ich dojenie. Elapidné hady, ako sú kobry a kraity, sú však proteroglyfné, majú duté tesáky, ktoré sa nedajú postaviť smerom k prednej časti úst a nemôžu „bodnúť“ ako zmije, musia obeť skutočne uhryznúť.

Nedávno sa objavili názory, že všetky hady môžu byť do určitej miery jedovaté, pričom neškodné hady majú slabý jed a nemajú tesáky.

Hady sa možno vyvinuli zo spoločného predka jašterov, ktorý bol jedovatý a z ktorého mohli pochádzať aj jedovaté jaštery, ako je gila monster a korálková jašterica. Tento jedovatý klast zdieľajú s rôznymi inými druhmi saurií.

Aj keď tento pytón zelený (Morelia viridis) nie je jedovatý, dokáže nepríjemne uhryznúť.

Hady zvyčajne neútočia na ľudí a väčšina z nich na človeka nezaútočí, pokiaľ nie je vyľakaný alebo zranený, ale radšej sa vyhne kontaktu. Hady, ktoré nie sú jedovaté, nepredstavujú pre človeka hrozbu, s výnimkou veľkých hadov. Uhryznutie nejedovatých hadov je zvyčajne neškodné, pretože ich zuby sú určené skôr na uchopenie a držanie než na roztrhnutie alebo spôsobenie hlbokej bodnej rany. Hoci pri uhryznutí nejedovatým hadom existuje možnosť infekcie a poškodenia tkaniva, jedovaté hady predstavujú pre človeka oveľa väčšie nebezpečenstvo.

Zdokumentované úmrtia v dôsledku uhryznutia hadom sú zriedkavé. Uštipnutie jedovatým hadom, ktoré nie je smrteľné, môže mať za následok nutnosť amputácie končatiny alebo jej časti. Z približne 725 druhov jedovatých hadov na svete je len 250 schopných usmrtiť človeka jedným uhryznutím. Hoci je Austrália domovom najväčšieho počtu jedovatých hadov na svete, [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] v priemere sa v nej vyskytne len jedno smrteľné uhryznutie hadom ročne. V Indii sa za jeden rok zaznamená 250 000 hadích uštipnutí, pričom až 50 000 z nich bolo zaznamenaných ako prvé úmrtie.

Liečba uhryznutia hadom je rovnako variabilná ako samotné uhryznutie. Najbežnejšou a najúčinnejšou metódou je protijed, sérum vyrobené z hadieho jedu. Niektoré protijedy sú druhovo špecifické (monovalentné), zatiaľ čo niektoré sú vyrobené na použitie s ohľadom na viacero druhov (polyvalentné). Napríklad v Spojených štátoch sú všetky druhy jedovatých hadov užovky s výnimkou koralovca. Na výrobu antivenínu sa do tela koňa vstrekuje zmes jedov rôznych druhov chrapľavých hadov, medených hláv a bavlníkových hadov v stále sa zvyšujúcich dávkach, až kým kôň nie je imunizovaný. Potom sa imunizovanému koňovi odoberie krv a zmrazí sa. Tá sa rekonštituuje so sterilnou vodou a stáva sa z nej antivenín. Z tohto dôvodu sa ľudia, ktorí sú alergickí na kone, nemôžu liečiť pomocou antivenínu. Protijed pre nebezpečnejšie druhy (ako sú mambas, taipan a kobry) sa vyrába podobným spôsobom v Indii, Južnej Afrike a Austrálii s tou výnimkou, že tieto protijedy sú druhovo špecifické.

Indická kobra v košíku so zaklínačom hadov. Tieto hady sú azda najčastejším predmetom zaklínania hadov.

V niektorých častiach sveta, najmä v Indii, je zaklínač hadov cestnou šou. Zaklínač hadov pri takomto predstavení nesie košík, v ktorom je had, ktorého zdanlivo očarí hraním melódií na hudobnom nástroji podobnom flaute, na ktoré had reaguje. Hady nemajú vonkajšie uši, a hoci majú vnútorné uši, nemajú tendenciu nechať sa ovplyvniť hudbou.

Zákon o ochrane voľne žijúcich zvierat z roku 1972 v Indii technicky zakazuje okúzľovanie hadov z dôvodu zníženia krutosti voči zvieratám. Iní zaklínači hadov organizujú aj predstavenie s hadmi a mangustami, pri ktorom sa obe zvieratá predvádzajú; nie je to však veľmi bežné, pretože hady, ako aj mangusty môžu byť vážne zranené alebo usmrtené. Zaklínač hadov ako profesia v Indii zaniká kvôli konkurencii moderných foriem zábavy a environmentálnym zákonom, ktoré túto činnosť zakazujú.

Kmene „Irulov“ z Andhrapradéšu a Tamilnádu v Indii boli lovcami a zberačmi v horúcich suchých rovinatých lesoch a toto umenie praktizovali po celé generácie. Majú rozsiahle znalosti o hadoch v teréne. Irulovia zvyčajne chytajú hady pomocou jednoduchej palice. Predtým Irulovia chytali tisíce hadov pre priemysel s hadími kožami. Po úplnom zákaze priemyslu s hadími kožami v Indii a ochrane všetkých hadov podľa indického zákona o ochrane voľne žijúcich živočíchov z roku 1972 vytvorili družstvo lovcov hadov Irula a prešli na chytanie hadov na odstránenie jedu, pričom ich po štyroch extrakciách vypúšťajú do voľnej prírody. Takto získaný jed sa používa na výrobu život zachraňujúceho protijedu, biomedicínsky výskum a na iné liečivá. Iruly sú známe aj tým, že niektoré z ulovených hadov zjedia a sú veľmi užitočné pri hubení potkanov v dedinách.

Napriek existencii zaklínačov hadov existovali aj profesionálni chytači hadov. Moderný odchyt hadov zahŕňa herpetológa, ktorý používa dlhú tyč s koncom v tvare písmena „V“. Niektorí, ako napríklad Bill Haast, Austin Stevens a Jeff Corwin, ich radšej chytajú holými rukami.

Aj keď väčšina kultúr bežne nepovažuje hady za súčasť stravy, v niektorých kultúrach je ich konzumácia prijateľná, alebo dokonca považovaná za pochúťku, ktorá je cenená pre ich údajný farmaceutický účinok, ktorý zohrieva srdce. Hadiu polievku z kantonskej kuchyne konzumujú miestni obyvatelia na jeseň, aby si zohriali telo. Západné kultúry dokumentujú konzumáciu hadov za extrémnych okolností hladu. Výnimkou je varené mäso z chřestýša, ktoré sa bežne konzumuje v niektorých častiach stredozápadu Spojených štátov. V ázijských krajinách, ako je Čína, Taiwan, Thajsko, Indonézia, Vietnam a Kambodža, sa verí, že pitie krvi hadov, najmä kobry, zvyšuje sexuálnu mužnosť. Krv sa podľa možnosti vypúšťa ešte počas života kobry a zvyčajne sa mieša s nejakou formou alkoholu na zlepšenie chuti.

V niektorých ázijských krajinách je používanie hadov v alkohole tiež akceptované. V takýchto prípadoch sa telo hada alebo niekoľkých hadov nechá namočené v nádobe s alkoholom. Tvrdí sa, že vďaka tomu je alkohol silnejší (a tiež drahší). Jedným z príkladov je had Habu, ktorý sa niekedy umiestňuje do okinawského likéru Awamori známeho aj ako „Habu Sake“.

V západnom svete sa niektoré hady, najmä učenlivé druhy, ako napríklad pytón guľatý a had kukuričný, chovajú ako domáce zvieratá. Na uspokojenie tohto dopytu sa vyvinul priemysel chovu v zajatí. Hady chované v zajatí sú zvyčajne lepšími domácimi miláčikmi a považujú sa za vhodnejšie ako voľne chytené exempláre. Hady môžu byť veľmi nenáročnými domácimi zvieratami, najmä v porovnaní s tradičnejšími druhmi. Vyžadujú minimálny priestor, pretože väčšina bežných druhov nepresahuje dĺžku päť metrov. Hady v domácnosti možno kŕmiť pomerne zriedka, zvyčajne raz za päť až štrnásť dní. Niektoré hady sa pri správnej starostlivosti dožívajú viac ako štyridsať rokov.

Medúza od talianskeho umelca 16. storočia Caravaggia

Lilith s hadom, (1892), autor John Collier (1892).

Asklépiova palica, v ktorej hadi prostredníctvom ekdyzy symbolizujú uzdravenie.

V gréckej mytológii sa hady často spájajú so smrteľnými a nebezpečnými protivníkmi, ale to neznamená, že sú symbolom zla; v skutočnosti sú hady chtonickým symbolom, čo v preklade znamená „zemský“. Deväťhlavá lernská Hydra, ktorú Herkules porazil, a tri sestry Gorgony sú deťmi Gaie, zeme. Medúza bola jednou z troch sestier Gorgón, ktoré Perseus porazil. Medúza sa opisuje ako ohavná smrteľníčka s hadmi namiesto vlasov a schopnosťou premeniť človeka na kameň svojím pohľadom. Po jej zabití dal Perseus jej hlavu Aténe, ktorá ju pripevnila na svoj štít nazývaný Aegis. Titáni sú v umení zobrazovaní aj s hadmi namiesto nôh a chodidiel z rovnakého dôvodu – sú deťmi Gaie a Ouranos (Urán), takže sú spätí so zemou.

Tri lekárske symboly, ktoré sa dodnes používajú, sú Hygieova miska, ktorá symbolizuje farmáciu, a Caduceus a Asklépiova palica, ktoré sú symbolmi označujúcimi medicínu všeobecne.

V kresťanstve a judaizme sa had neslávne objavuje už v prvej knihe (Genesis 3,1) Biblie, keď sa pred prvým párom Adamom a Evou objaví had ako zástupca diabla a pokúša ich zakázaným ovocím zo stromu poznania. Had sa vracia v knihe Exodus, keď Mojžiš na znak Božej moci mení svoju palicu na hada a keď Mojžiš vyrobil Nehuštan, bronzového hada na tyči, ktorý pri pohľade naň liečil ľudí od uštipnutí hadmi, ktoré ich sužovali na púšti. Had sa naposledy objavuje ako symbol Satana v knihe Zjavenie: „A chytil draka, starého hada, ktorý je diabol a Satan, a zviazal ho na tisíc rokov.“ (Zjavenie 20, 2)

Ouroboros je symbol, ktorý sa spája s mnohými náboženstvami a zvykmi a údajne súvisí aj s alchýmiou. Ouroboros alebo Oroboros je had požierajúci vlastný chvost v smere hodinových ručičiek (od hlavy k chvostu) v tvare kruhu, ktorý predstavuje prejav vlastného života a znovuzrodenie, vedúce k nesmrteľnosti.

Had je jedným z 12 nebeských zvierat čínskeho zverokruhu v čínskom kalendári.

Mnohé staroveké peruánske kultúry uctievali prírodu. Kládli dôraz na zvieratá a vo svojom umení často zobrazovali hady.

Had spojený so svätým Simeonom Stylitom.

Hadi sú súčasťou hinduistického kultu. Každoročne sa tu oslavuje sviatok Nag Panchami, ktorý je venovaný hadom. Väčšina obrazov Pána Šivu zobrazuje hada okolo jeho krku. Purány obsahujú rôzne príbehy spojené s hadmi. V puránach sa hovorí, že Šéša drží na svojich kapucniach všetky planéty vesmíru a zo všetkých úst neustále spieva Višnuovu slávu. Niekedy sa o ňom hovorí ako o „Ananta-Šéšovi“, čo znamená „nekonečný Šéša“. Ďalšími významnými hadmi v hinduizme sú Ananta, Vasuki, Taxak, Karkotaka a Pingala. Termín Nāga sa v hinduizme a budhizme používa na označenie entít, ktoré majú podobu veľkých hadov.

Hady boli tiež veľmi uctievané, napríklad v starovekom Grécku, kde bol had považovaný za liečiteľa a Asklépius nosil dva prepletené hady na svojej paličke, čo je symbol, ktorý dnes vidíme na mnohých sanitkách. V judaizme je medený had tiež symbolom uzdravenia, záchrany života pred hroziacou smrťou (Kniha Numeri 26, 6 – 9). V kresťanstve sa Kristovo vykupiteľské dielo prirovnáva k záchrane života prostredníctvom pohľadu na medeného hada (Jánovo evanjelium 3, 14). Bežnejšie sa však v kresťanstve had vnímal ako predstaviteľ zla a ľstivých úkladov, čo možno vidieť v opise hada v 3. kapitole knihy Genezis, ktorý v rajskej záhrade pokúša Evu.

V novopohanstve a wicca sa had považuje za symbol múdrosti a poznania.

Cupisnique Snake. 200 pred n. l. Zbierka múzea Larco Lima, Peru.

Kategórie
Psychologický slovník

Zosilnené vypočúvacie techniky

v donucovacích výsluchoch, Zosilnené techniky výsluchu alebo alternatívny súbor postupov sú pojmy, ktoré administratíva Georgea W. Busha používala pre niektoré prísne metódy výsluchu vrátane hypotermie, stresových polôh a waterboardingu. Ústredná spravodajská služba (CIA) a ministerstvo obrany (DoD) používali tieto metódy v Baghrame, na čiernych miestach alebo v tajných väzniciach, vo väzenských táboroch na Guantáname a v Abú Grajb na nespočetných tisícoch väzňov po útokoch z 11. septembra, medzi ktorými boli najmä Abú Zubajda, Chálid Šajch Mohamed a Mohamed al-Kahtání.

Vznikli diskusie o legálnosti týchto techník – či porušili americké alebo medzinárodné právo a či predstavujú mučenie. V roku 2005 CIA zničila mnoho videonahrávok, na ktorých boli zachytení väzni vypočúvaní mučením; interným odôvodnením bolo, že to, čo ukazovali, bolo také hrozné, že by to bolo „pre CIA zničujúce“, a že „horúčava zo zničenia nie je nič v porovnaní s tým, čo by bolo, keby sa nahrávky niekedy dostali na verejnosť“. Osobitný spravodajca OSN pre mučenie Juan Mendez vyhlásil, že waterboarding je mučenie – „nemorálne a nezákonné“, a v roku 2008 päťdesiatšesť demokratov v Snemovni reprezentantov požiadalo o nezávislé vyšetrovanie.

Nezávislá nezávislá kontrola programov vypočúvania a zadržiavania v rokoch po teroristických útokoch z 11. septembra 2001 dospela k záveru, že „je nesporné, že Spojené štáty sa zapojili do praktík mučenia“ a že najvyšší predstavitelia krajiny za to nesú konečnú zodpovednosť. Americkí a európski predstavitelia vrátane bývalého riaditeľa CIA Leona Panettu, bývalých dôstojníkov CIA, prokurátora z Guantánama a sudcu vojenského tribunálu označili „posilnený výsluch“ za eufemizmus pre mučenie. V roku 2009 prezident Barack Obama aj generálny prokurátor Eric Holder vyhlásili, že niektoré z techník sú mučením, a odmietli ich používanie. Odmietli stíhať predstaviteľov CIA, ministerstva obrany alebo Bushovej administratívy, ktorí tento program schválili, pričom ponechali otvorenú možnosť zvolať vyšetrovaciu „komisiu pravdy“ na to, čo prezident Obama nazval „ďalším zúčtovaním“.

História schvaľovania administratívou prezidenta Busha

Začiatkom roka 2002, po zajatí Abu Zubajdu, údajne Jose Rodriguez, vedúci tajnej služby CIA, požiadal svojich nadriadených o povolenie na to, čo Rodriquez nazval „alternatívnym súborom vypočúvacích postupov“. Najvyšší predstavitelia americkej vlády vrátane Dicka Cheneyho, Colina Powella, Georgea Teneta, Condoleezzy Riceovej, Donalda Rumsfelda a Johna Ashcrofta dlho diskutovali o tom, či CIA môže alebo nemôže legálne použiť tvrdé techniky proti Abu Zubaydahovi. Condoleezza Riceová počas stretnutia konkrétne spomenula program SERE, pričom uviedla: „Spomínam si, že mi bolo povedané, že americký vojenský personál bol podrobený výcviku na určité fyzické a psychologické vypočúvacie techniky…“

Televízia ABC News 9. apríla 2008 uviedla, že „najvyšší predstavitelia Bushovej administratívy prerokovali a schválili konkrétne podrobnosti o tom, ako bude Ústredná spravodajská služba vypočúvať vysokopostavených podozrivých z al-Káidy“. V článku sa uvádza, že medzi zúčastnenými osobami boli:

Viceprezident Cheney, bývalá poradkyňa pre národnú bezpečnosť Condoleezza Riceová, minister obrany Donald Rumsfeld a minister zahraničných vecí Colin Powell, ako aj riaditeľ CIA George Tenet a generálny prokurátor John Ashcroft.

Okrem toho v rokoch 2002 a 2003 boli viacerí demokratickí kongresoví lídri informovaní o navrhovaných „rozšírených vypočúvacích technikách“. Medzi týchto kongresových lídrov patrili Nancy Pelosiová, budúca predsedníčka Snemovne reprezentantov, a zástupkyňa Jane Harmanová. Predstavitelia Kongresu uviedli, že postoj na týchto brífingoch bol „tichý súhlas, ak nie priamo podpora“. Senátor Bob Graham, ktorý sa podľa záznamov CIA zúčastnil na brífingoch, uviedol, že v roku 2002 nebol informovaný o waterboardingu a že záznamy o účasti CIA sú v rozpore s jeho osobným denníkom. Harman bol jediným vedúcim predstaviteľom Kongresu, ktorý vzniesol námietky proti navrhovanej taktike. Je pozoruhodné, že v správe vyšetrovateľa Dicka Martyho z roku 2007 o tajných väzniciach CIA sa uvádza, že výraz „posilnené výsluchy“ je eufemizmom pre mučenie. Z dokumentov vyplýva, že najvyšší americkí predstavitelia boli úzko zapojení do diskusie a schvaľovania tvrdších vypočúvacích techník používaných na Abu Zubaydahovi.

Condoleezza Riceová nakoniec povedala CIA, že tvrdšie taktiky vypočúvania sú prijateľné, V roku 2009 Riceová vyhlásila: „Nikdy sme nikoho nemučili.“ A Dick Cheney vyhlásil: „Podpísal som to, rovnako ako ostatní.“ V roku 2010 Cheney povedal: „Bol som a zostávam silným zástancom nášho programu posilneného vypočúvania.“ Karl Rove v roku 2010 pre BBC povedal, že má osobný názor na waterboarding: „Som hrdý na to, že sme používaním týchto techník udržali svet bezpečnejší, ako bol. Sú vhodné, sú v súlade s našimi medzinárodnými požiadavkami a s americkými zákonmi.“ Počas diskusií John Ashcroft údajne povedal: „Prečo o tom hovoríme v Bielom dome? História to nebude hodnotiť priaznivo.“

Prinajmenšom niektorí predstavitelia Bushovej administratívy sa postavili proti vypočúvacím technikám, medzi nimi najmä najvyšší poradca Condoleezzy Riceovej Philip Zelikow. Keď sa Zelikow dozvedel podrobnosti o programe, napísal memorandum, v ktorom spochybnil memorandá ministerstva spravodlivosti o mučení, pretože ich považoval za nesprávne z právneho aj politického hľadiska. Zelikow v ňom varoval, že vypočúvacie techniky porušujú zákony USA a mohli by viesť k stíhaniu za vojnové zločiny. Bushova administratíva sa pokúsila zhromaždiť všetky kópie Zelikowovho memoranda a zničiť ich. Jane Mayerová, autorka knihy Temná strana, cituje Zelikowa, ktorý predpovedal, že „na americký úpadok v oblasti mučenia sa bude časom pozerať ako na japonské internácie“, pretože „(p)otupenie a úzkosť využili fanatici a blázni“.

Vývoj techník a odborná príprava

Západné pobrežie, námorné znaky SERE

Stratégie vypočúvania CIA vychádzali z práce Jamesa Elmera Mitchella a Brucea Jessena v rámci programu vzdušných síl Survival Evasion Resistance Escape (SERE). CIA uzavrela zmluvu s týmito dvoma psychológmi, aby vyvinuli alternatívne, drsné vypočúvacie techniky. Ani jeden z týchto dvoch psychológov však nemal žiadne skúsenosti s vedením výsluchov. Plukovník letectva v zálohe Steve Kleinman uviedol, že CIA „si vybrala dvoch klinických psychológov, ktorí nemali žiadne spravodajské vzdelanie, ktorí nikdy nevedli výsluch… aby robili niečo, čo sa v reálnom svete nikdy neosvedčilo“. Spolupracovníci Mitchella a Jessena boli voči ich metódam skeptickí a domnievali sa, že nemajú žiadne údaje o vplyve výcviku SERE na ľudskú psychiku. CIA sa dozvedela, že Mitchellova a Jessenova odbornosť v oblasti waterboardingu bola pravdepodobne „skreslená“, a preto nebol dôvod veriť, že je z lekárskeho hľadiska bezpečný alebo účinný. Napriek týmto nedostatkom v skúsenostiach a know-how sa obaja psychológovia chválili, že im CIA za ich prácu vypláca 1000 dolárov denne plus výdavky oslobodené od daní.

Program SERE, ktorý Mitchell a Jessen prepracovali, sa používal na výcvik pilotov a iných vojakov, ako odolať technikám, o ktorých sa predpokladalo, že ich Číňania používali na získanie falošných priznaní od zajatých Američanov počas kórejskej vojny. V rámci programu boli účastníci výcviku podrobení mučiacim technikám, ako napríklad „waterboarding…, nedostatok spánku, izolácia, vystavenie extrémnym teplotám, uzavretie v malých priestoroch, bombardovanie mučivými zvukmi s extrémne škodlivou úrovňou decibelov a náboženské a sexuálne ponižovanie“. Miller a Jessen pod dohľadom CIA upravili SERE na útočný program určený na školenie agentov CIA, ako používať drsné vypočúvacie techniky na získavanie informácií od zadržaných teroristov. V skutočnosti sa všetky uvedené taktiky neskôr uviedli v správe Medzinárodného výboru Červeného kríža o štrnástich vysokopostavených väzňoch vo väzbe CIA ako použité na Abu Zubaydahovi.

Stephen Soldz, Steven Reisner a Brad Olson napísali článok, v ktorom opisujú, ako používané techniky napodobňujú techniky, ktoré sa vyučovali v programe SERE: „vojenský program prežitia, vyhýbania sa, odporu a úteku, v rámci ktorého sa americké jednotky pre špeciálne operácie, letci a iné osoby vystavené vysokému riziku zajatia na bojisku cvičia, aby sa vyhli zajatiu a odolali ‚zlomeniu‘ pri mučení, najmä poskytnutím falošných priznaní alebo spoluprácou so svojimi únoscami“.

Psychológovia sa vo veľkej miere opierali o experimenty amerického psychológa Martina Seligmana, ktorý v 70. rokoch 20. storočia skúmal naučenú bezmocnosť. V týchto experimentoch boli psy v klietkach náhodne vystavené silným elektrickým šokom, aby sa úplne zlomila ich vôľa k odporu. Mitchell a Jessen použili túto myšlienku na vypočúvanie Abu Zubaydaha. Mnohé z vypočúvacích techník používaných v programe SERE vrátane waterboardingu, studenej cely, dlhodobého státia a spánkovej deprivácie boli v čase zajatia Abu Zubaydaha považované za nezákonné podľa amerického a medzinárodného práva a zmlúv. V skutočnosti Spojené štáty po druhej svetovej vojne stíhali japonských vojenských predstaviteľov a po vojne vo Vietname amerických vojakov za waterboarding, a to ešte v roku 1983. Od roku 1930 Spojené štáty definovali spánkovú depriváciu ako nezákonnú formu mučenia. Mnohé ďalšie techniky vyvinuté CIA predstavujú neľudské a ponižujúce zaobchádzanie a mučenie podľa Dohovoru OSN proti mučeniu a článku 3 Európskeho dohovoru o ľudských právach.

Podľa organizácie Human Rights First:

Interné zápisnice FBI a správy v tlači poukazujú na výcvik SERE ako na základ pre niektoré z najtvrdších techník, ktoré Pentagón v rokoch 2002 a 2003 povolil používať na zadržaných.

V prísažnom vyhlásení bývalého šéfa kontrolnej jednotky pre vypočúvanie na Guantáname z 22. marca 2005 sa uvádza, že inštruktori SERE učili svoje metódy aj vyšetrovateľov väzňov na Kube.

Zatiaľ čo Jane Mayerová podala správu pre The New Yorker:

zdá sa, že mnohé z metód vypočúvania používaných pri výcviku SERE boli použité na Guantáname.“

V dvojstrannej správe z roku 2008 sa uvádza, že:

memorandum z februára 2002 podpísané prezidentom Georgeom W. Bushom, v ktorom sa uvádza, že tretí Ženevský dohovor zaručujúci humánne zaobchádzanie s vojnovými zajatcami sa nevzťahuje na väzňov al-Káidy alebo Talibanu, a memorandum z decembra 2002 podpísané bývalým ministrom obrany Donaldom Rumsfeldom, v ktorom sa schvaľuje používanie „agresívnych techník“ voči väzňom zadržiavaným na Guantáname, ako kľúčové faktory, ktoré viedli k rozsiahlemu zneužívaniu.

Ústredná spravodajská služba

V decembri 2008 sa v dvojstrannej správe Kongresu konštatovalo, že:

drsné vypočúvacie techniky používané CIA a americkou armádou boli priamo prispôsobené výcvikovým technikám používaným na prípravu príslušníkov špeciálnych jednotiek na odolávanie výsluchom nepriateľov, ktorí mučia a zneužívajú väzňov. Tieto techniky zahŕňali nútené obnažovanie, bolestivé stresové polohy, spánkovú depriváciu a do roku 2003 aj waterboarding, formu simulovaného topenia.

Zobrazenie waterboardingu počas protestnej demonštrácie

V decembri 2007 riaditeľ CIA Michael Hayden uviedol, že „z približne 100 väzňov, ktorí boli doteraz zadržiavaní v rámci programu CIA, boli posilnené techniky použité asi na 30 a waterboarding len na troch“.

Správa s názvom Experimenty v oblasti mučenia: V správe „Výskum na ľuďoch a dôkazy o experimentovaní v rámci programu „vylepšených“ výsluchov“, ktorú uverejnila skupina na ochranu ľudských práv Lekári za ľudské práva, sa opisuje, ako pracovníci Úradu lekárskych služieb CIA (OMS) vykonávali výskum na väzňoch, pričom uvedené techniky sa používali postupne aj v kombinácii. Táto správa vychádzala z predtým utajovaných dokumentov, ktoré v roku 2010 sprístupnila Obamova administratíva.

Podľa správy na ABC News z roku 2007 CIA v roku 2006 vyradila waterboarding zo zoznamu rozšírených vypočúvacích techník. ABC ďalej uviedla, že waterboarding bol naposledy použitý v roku 2003.

Čierny pes vrčí pri tvári väzňa z Abú Ghrajbu.

Americká armáda používala tieto techniky:

V novembri 2006 bývalý brigádny generál americkej armády Janis Karpinski, ktorý do začiatku roka 2004 velil väznici Abú Ghrajb, povedal španielskym novinám El País, že videl list podpísaný ministrom obrany USA Donaldom Rumsfeldom, ktorý povoľoval súkromným žoldnierom zamestnaným USA používať pri vypočúvaní techniky, ako je napríklad spánková deprivácia.“ „Metódy spočívali v tom, že väzni museli dlho stáť, boli zbavení spánku… púšťali im hudbu na plné pecky, museli sedieť v nepohodlných … Rumsfeld tieto konkrétne techniky povolil.“ Uviedla, že to bolo v rozpore so Ženevskými konvenciami, a citovala Ženevský dohovor, v ktorom sa píše: „Vojnovým zajatcom, ktorí odmietajú odpovedať, sa nesmie vyhrážať, urážať ich alebo ich vystavovať akémukoľvek nepríjemnému alebo nevýhodnému zaobchádzaniu akéhokoľvek druhu.“ Podľa Karpinského bol vlastnoručný podpis nad jeho vytlačeným menom a tým istým písmom bolo na okraji napísané: „Uistite sa, že je to splnené.“

Dňa 1. mája 2005 denník The New York Times informoval o prebiehajúcom vojenskom vyšetrovaní na vysokej úrovni v súvislosti s obvineniami zo zneužívania väzňov na Guantáname, ktoré viedol generálporučík Randall M. Schmidt z letectva a ktoré sa týkalo: „výpovede agentov Federálneho úradu pre vyšetrovanie, ktorí sa sťažovali po tom, ako boli svedkami viacerých foriem krutého zaobchádzania so zadržanými. Agenti FBI v memorandách, ktoré nikdy nemali byť zverejnené, napísali, že videli, ako vyšetrovateľky násilne stláčajú mužským väzňom genitálie, a že boli svedkami toho, ako iných väzňov vyzliekli a na dlhé hodiny pripútali k zemi.“

12. júla 2005 členovia vojenskej komisie oznámili výboru, že navrhujú disciplinárne potrestanie veliteľa väznice generálmajora Geoffreyho Millera za vypočúvanie Mohammeda al Qahtaniho, ktorého nútili nosiť podprsenku, tancovať s iným mužom a vyhrážali sa mu psami. Odporúčanie zamietol generál Bantz J. Craddock, veliteľ Južného veliteľstva USA, ktorý záležitosť postúpil generálnemu inšpektorovi armády.

Paul Rester, hlavný vojenský vyšetrovateľ na Guantáname a riaditeľ Spoločnej spravodajskej skupiny, v rozhovore pre agentúru AP 14. februára 2008 uviedol, že väčšina informácií získaných od zadržaných osôb pochádza z nenásilného vypočúvania a „budovania vzťahu“, nie z tvrdých metód vypočúvania.

Prvotné správy a sťažnosti

V roku 2006 povedali vysokopostavení agenti orgánov činných v trestnom konaní z pracovnej skupiny pre vyšetrovanie trestných činov pre MSNBC.com, že sa v roku 2002 začali sťažovať na ministerstve obrany USA, že taktika vypočúvania, ktorú v zálive Guantánamo používa samostatný tím vyšetrovateľov vojenskej spravodajskej služby, je neproduktívna, pravdepodobne neprinesie spoľahlivé informácie a pravdepodobne je nezákonná. Keďže sa im nepodarilo dosiahnuť uspokojenie u armádnych veliteľov, ktorí viedli tábor pre zadržaných, obrátili sa so svojimi obavami na Davida Branta, riaditeľa Námornej kriminálnej vyšetrovacej služby (NCIS), ktorý upozornil hlavného právneho zástupcu námorníctva Alberta J. Mora.

Generálny právny zástupca Mora a generálny advokát námorníctva Michael Lohr sa domnievali, že zaobchádzanie so zadržiavanými osobami je nezákonné, a viedli kampaň medzi ostatnými najvyššími právnikmi a úradníkmi ministerstva obrany, aby sa vyšetrilo a stanovili jasné normy zakazujúce nátlakové vypočúvacie taktiky. V reakcii na to Rumsfeld 15. januára 2003 pozastavil schválenú taktiku vypočúvania na Guantáname, kým pracovná skupina pod vedením generálnej právnej zástupkyne vzdušných síl Mary Walkerovej nevypracuje nový súbor usmernení.

Pracovná skupina založila svoje nové usmernenia na právnom memorande Úradu právneho poradcu Ministerstva spravodlivosti Spojených štátov amerických, ktoré napísal John Yoo a podpísal Jay S. Bybee v auguste 2002 a ktoré sa neskôr stalo všeobecne známe ako „memorandum o mučení“. Generálny právny zástupca Mora viedol frakciu pracovnej skupiny, ktorá argumentovala proti týmto normám, a osobne argumentoval s Yooom. Záverečná správa pracovnej skupiny bola podpísaná a doručená na Guantánamo bez vedomia Mora a ostatných, ktorí sa postavili proti jej obsahu. Mora tvrdil, že od 15. januára 2003, keď bola pozastavená predtým schválená taktika vypočúvania, bolo zaobchádzanie so zadržanými v súlade so zákonom.

Až do roku 2008 nebolo verejne známe, že Yoo napísal ďalšie právne stanovisko zo 14. marca 2003, ktoré vydal generálnemu poradcovi ministerstva obrany päť dní pred začiatkom invázie do Iraku. V ňom dospel k záveru, že federálne zákony týkajúce sa mučenia a iného zneužívania sa nevzťahujú na vypočúvajúcich v zahraničí – čo v tom čase administratíva uplatňovala na Guantánamo, ako aj na miesta ako Irak.

Postoje a reakcie verejnosti

Prezident Bush vyhlásil: „Spojené štáty americké nemučia. A to je dôležité, aby ľudia na celom svete pochopili.“ Administratíva prijala v roku 2005 zákon o zaobchádzaní so zadržiavanými osobami s cieľom riešiť množstvo prípadov zneužívania zadržiavaných osôb. Bush však vo svojom podpisovom vyhlásení jasne uviedol, že si vyhradzuje právo upustiť od tohto zákona, ak to bude považovať za potrebné.

Denník Washington Post v januári 2009 uviedol, že Susan J. Crawfordová, zvolávateľka vojenských komisií, uviedla o vypočúvaní Mohammeda al-Qahtaniho, jedného z tzv. 20. únoscov útokov z 11. septembra:

Všetky techniky, ktoré používali, boli povolené, ale spôsob, akým ich uplatňovali, bol príliš agresívny a neodbytný…. Keď sa povie mučenie, predstaví sa vám nejaký strašný fyzický čin, ktorý sa vykoná na človeku. V tomto prípade nešlo o žiadny konkrétny čin, bola to len kombinácia vecí, ktoré mali na neho zdravotný dopad, ktoré poškodili jeho zdravie. Bolo to hrubé a neprimerané. A nátlakové. Jednoznačne nátlakové. Práve tento zdravotný dopad ma posunul za hranu [t. j. nazvať to mučením].

Crawford rozhodol, že al-Qahtaniho nebude stíhať, pretože zaobchádzanie s ním spadá pod definíciu mučenia, takže dôkazy boli znehodnotené, pretože boli získané nátlakom.

Komentár Donalda Rumsfelda: „Stojím 8-10 hodín denne. Prečo je státie [väzňov] obmedzené na štyri hodiny?“

Bývalý prezident Bush vo svojich publikovaných memoároch obhajuje užitočnosť „posilnených vypočúvacích“ techník a naďalej tvrdí, že nie sú mučením.

Prezident Obama, generálny prokurátor Holder a vojenský prokurátor z Guantánama Crawford označili tieto techniky za mučenie. Britská vláda rozhodla, že techniky by sa klasifikovali ako mučenie, a odmietla opačné tvrdenie prezidenta Busha.[80] V správe organizácií Human Rights First (HRF) a Physicians for Human Rights (PFH) sa uvádza, že tieto techniky predstavujú mučenie.[81] Citujú tiež správu amerického Úradu generálneho inšpektora, v ktorej sa uvádza, že
„Výsluchové techniky typu SERE predstavujú „fyzické alebo psychické mučenie a nátlak podľa Ženevských dohovorov“. “ Správa OSN odsúdila zneužívanie väzňov zo strany USA ako rovnajúce sa mučeniu[82]. správa OSN vyzvala na zastavenie techník „zosilneného výsluchu“, ktoré USA označujú za mučenie, keďže OSN považuje tieto metódy za formu mučenia. Správa OSN tiež varuje pred tajnými väznicami, ktorých používanie sa tiež považuje za mučenie a malo by sa ukončiť[83].

V roku 2009 Paul Kane z denníka Washington Post uviedol, že tlač váhala s definovaním týchto techník ako mučenia, pretože ide o trestný čin a nikto, kto sa podieľal na „posilnenom výsluchu“, nebol obvinený ani odsúdený.84] Denník New York Times označuje tieto techniky za „drsné“ a „brutálne“, pričom sa vo väčšine, ale nie vo všetkých[85] spravodajských článkoch vyhýba slovu „mučenie“,[86] hoci v úvodníkoch bežne označuje „posilnený výsluch“ za mučenie[87].[88] Časopis Slate označuje posilnený výsluch za „americký program mučenia“[89].

V lete 2009 sa NPR rozhodla zakázať používanie slova mučenie[89], čo bol kontroverzný krok. Jej ombudsmanka Alicia Shepardová túto politiku obhajovala tým, že „nazývať waterboarding mučením sa rovná zaujatiu stanoviska“[90]. Profesor lingvistiky z Berkeley Geoffrey Nunberg však poukázal na to, že prakticky všetky médiá na svete, okrem tzv.V článku o eufemizmoch vymyslených médiami, ktorý kritizoval aj NPR, Glenn Greenwald hovoril o umožnení „korupcie americkej žurnalistiky“[91][92]:

Táto aktívna spoluúčasť médií na zatajovaní skutočnosti, že naša vláda vytvorila režim systematického mučenia, a to tým, že o tom odmietla hovoriť, je jedným z hlavných dôvodov, prečo sa to tak dlho umožňovalo. Vytrvalé a trvalé odmietanie našich popredných mediálnych inštitúcií označiť to, čo robila Bushova vláda, za „mučenie“ – dokonca aj napriek viac ako 100 úmrtiam zadržiavaných osôb; používanie tohto termínu popredným Bushovým predstaviteľom na opis toho, čo sa robilo na Guantáname; a skutočnosť, že médiá často používajú slovo „mučenie“ na opis presne tých istých metód, keď ich používajú iné krajiny – prezrádza veľa o tom, ako rozmýšľa moderný novinár[93].

Účinnosť a spoľahlivosť

Odborníci, ktorí radia Bushovej administratíve v súvislosti s novými pravidlami vypočúvania, varujú, že tvrdé techniky používané od teroristických útokov v roku 2001 sú zastarané, amatérske a nespoľahlivé.[94]

Denník Washington Post opísal správu Rady pre vedu o spravodajských službách:

Podľa novej správy poradnej skupiny pre spravodajské služby neexistujú takmer žiadne vedecké dôkazy, ktoré by potvrdzovali, že americká spravodajská komunita používa v boji proti terorizmu kontroverzné vypočúvacie techniky, a odborníci sa domnievajú, že niektoré bolestivé a nátlakové postupy by mohli brániť získaniu kvalitných informácií.

Takzvaný scenár tikajúcej časovanej bomby sa často používa na ospravedlnenie extrémneho vypočúvania. Michael Chertoff, šéf vnútornej bezpečnosti za Busha, vyhlásil, že televízny seriál 24 „odráža skutočný život“ – napriek tomu, že seriál zobrazuje hlavného hrdinu, ktorý sa stretáva s rôznymi „tikajúcimi bombami“ v priemere 12-krát denne [95]: „Viem konkrétne o správach…, ktoré uvádzajú, čo sme sa dozvedeli v procese vypočúvania a aké boli dôsledky pre krajinu.“ Jediné príklady, ktoré boli verejne zverejnené na podporu tohto tvrdenia, sú však tieto:

Profesor Shane O’Mara z Trinity College Institute of Neuroscience dospel na základe štúdie k záveru, že „dlhodobý stres z tvrdých výsluchov CIA mohol narušiť pamäť podozrivých z terorizmu, čím sa znížila ich schopnosť spomenúť si a poskytnúť podrobné informácie, ktoré špionážna agentúra hľadala“[98][99].

Bývalý spisovateľ Washington Post Peter Carlson poznamenáva, že keď sa v roku 1898 dozvedel, že americké vojská bojujú s filipínskymi partizánmi na vodných doskách,[100] spisovateľ Mark Twain poznamenal,

Aby sa priznal k čomu? Pravdu? Alebo lži? Ako sa dá zistiť, čo hovorí? Veď pod neznesiteľnou bolesťou človek prizná všetko, čo sa od neho žiada, pravdu alebo lož, a jeho svedectvo je bezcenné[101].

Bývalý agent CIA John Kiriakou v roku 2007 povedal v relácii CNN American Morning, že mučenie Abú Zubajdu z Al-Kájdy nepriamo viedlo k zatknutiu Chálida Šejka Mohameda:[102]

Bývalý riaditeľ CIA Michael Hayden v roku 2010 povedal:

Ľuďom, ktorí hovoria: „Nechcem, aby ste to robili, a aj tak to nefunguje“, by som povedal: „Páni. Prestaňte. Prednú polovicu tejto vety môžete povedať; je vaša, patrí vám to, „nechcem, aby ste to robili“. Zadná polovica tej vety nie je tvoja. Tá je moja. A faktom je, že to fungovalo. Takže tu je tá veta, ktorú musíte dať. ‚Aj keď to možno fungovalo, stále nechcem, aby si to robil. To si vyžaduje odvahu. To si vyžaduje, aby ste vyšli pred americký ľud a povedali: ‚Ľudia, pozeráme sa na kompromis a chcem, aby ste ho pochopili.'“ S týmto kompromisom dokážem žiť. Dokážem žiť s osobou, ktorá tento kompromis urobí. Tak či onak. Je to čestný postoj. Ale cítil som povinnosť byť verný faktom [104].

Po zabití Usámu bin Ládina sa v správe denníka Washington Post, v ktorej sa citovali americkí predstavitelia vrátane bývalého generálneho prokurátora Michaela Mukaseyho, tvrdilo, že pri vypočúvaní Chálida šejka Mohameda a Abú Faradaja al-Libbiho sa podarilo získať kuriérsky pseudonym „al-Kuwaiti“, ktorý im nakoniec umožnil lokalizovať bin Ládina.[105] Jose Rodriguez, bývalý šéf tajnej služby CIA, v článku Op-Ed napísal, že informácie získané z tzv. tvrdého, ale legálneho vypočúvania väzňov nakoniec viedli k nájdeniu a zabitiu Usámu bin Ládina[106]. bývalý viceprezident Dick Cheney povedal, že „predpokladá“, že posilnené vypočúvacie techniky viedli k bin Ládinovi[107].

Mohamed však nebol prvý, kto tieto informácie poskytol: Americkí predstavitelia uviedli, že už krátko po teroristických útokoch z 11. septembra 2001 väzni v tajných väzniciach CIA povedali vyšetrovateľom o kuriérovi s pseudonymom „al-Kuwaiti“. Neskôr, po Mohammedovom zajatí, „potvrdil“ kuriérov pseudonym [108]. po zajatí Abu Faraj al-Libbi poskytol falošné informácie, pričom poprel, že by poznal al-Kuwaitiho a namiesto toho si vymyslel iné meno [108].

Publicista Marc Thiessen nazýva tento názor „neznalosťou toho, ako fungovali výsluchy CIA“. Tvrdí, že počas „rozšíreného výsluchu“ sa vyšetrovatelia pýtali len otázky, na ktoré už poznali odpovede, aby „vytvorili stav spolupráce, nie aby získali konkrétne pravdivé odpovede na konkrétnu otázku“. Na neznáme informácie by sa pýtali až potom, keď by bol subjekt ochotný hovoriť, a vtedy by sa už techniky nepoužívali [111].

Senátor John McCain s odvolaním sa na riaditeľa CIA Leona Panettu uviedol, že tvrdenie, že waterboarding priniesol informácie, vďaka ktorým sa našiel Usáma bin Ládin, je nepravdivé; všetky užitočné stopy boli „získané štandardnými, nenásilnými prostriedkami.“ [112] CIA neskôr poskytla denníku Washington Post list od riaditeľa CIA Panettu senátorovi McCainovi, ktorý potvrdzuje, že posilnené vypočúvacie techniky nepomohli a mohli brániť pátraniu po bin Ládinovi tým, že počas výsluchov priniesli nepravdivé informácie. V liste Panetta senátorovi McCainovi napísal, že

o mene sprostredkovateľa/kuriéra sme sa prvýkrát dozvedeli od zadržaného, ktorý nebol vo väzbe CIA, v roku 2002. Je tiež dôležité poznamenať, že niektorí zadržaní, ktorí boli podrobení posilneným vypočúvacím technikám, sa pokúsili poskytnúť nepravdivé alebo zavádzajúce informácie o sprostredkovateľovi/kuriérovi. Tieto pokusy o sfalšovanie úlohy sprostredkovateľa/kurátora boli varovné. Nakoniec žiadny zadržaný vo väzbe CIA neprezradil celé pravé meno sprostredkovateľa/kuriéra ani jeho konkrétne miesto pobytu. Tieto informácie boli zistené inými spravodajskými prostriedkami [113].

V decembri 2007 vyšlo najavo, že CIA zničila množstvo videonahrávok, na ktorých boli zaznamenané výsluchy väzňov. V roku 2010 bolo odhalené, že Jose Rodriguez Jr, šéf operačného riaditeľstva CIA v rokoch 2004 až 2007, nariadil zničenie nahrávok, pretože si myslel, že by boli pre CIA „zničujúce“ a že „horúčava zo zničenia nie je nič v porovnaní s tým, čo by bolo, keby sa nahrávky niekedy dostali na verejnosť“.“[115] Denník New York Times uviedol, že podľa „niektorých zasvätených osôb“ by sa vyšetrovanie tajného programu zadržiavania CIA, v ktorom sa analyzovali tieto techniky, „mohlo skončiť trestným stíhaním za zneužívanie výsluchov.“[116] Thomas H. Kean a Lee H. Hamilton, predseda a podpredseda Komisie pre 11. september, v článku pre New York Times uviedli

Z právneho hľadiska nie je našou úlohou skúmať, či CIA nezverejnila existenciu týchto nahrávok. To je úlohou iných. Vieme len to, že vládni úradníci sa rozhodli neinformovať zákonne zriadený orgán, ktorý vytvorili Kongres a prezident, aby vyšetril jednu z najväčších tragédií, ktorým táto krajina čelila. Tomu hovoríme obštrukcia [117].

V reakcii na takzvané „memorandá o mučení“ Scott Horton poznamenal:

možnosť, že autori týchto memoránd radili k použitiu smrtiacich a nezákonných techník, a preto sami čelia trestnej zodpovednosti. To je koniec koncov učenie z prípadu Spojené štáty proti Altstötterovi, norimberského prípadu vedeného proti právnikom nemeckého ministerstva spravodlivosti, ktorých memorandá vytvorili základ pre implementáciu neslávne známeho „nariadenia o noci a hmle“[118].

Jordan Paust súhlasne reagoval na Mukaseyho odmietnutie vyšetrovať a/alebo stíhať kohokoľvek, kto sa spoliehal na tieto právne stanoviská

je právne a morálne nemožné, aby ktorýkoľvek člen výkonnej moci konal v súlade so zákonom alebo v rámci svojich právomocí a zároveň sa riadil stanoviskami OLC, ktoré sú v zjavnom rozpore so zákonom alebo ho porušujú. Generál Mukasey, samotné plnenie príkazov nie je obranou![119]

Správa Medzinárodného výboru Červeného kríža

Dňa 15. marca 2009 Mark Danner v New York Review of Books (skrátená verzia v New York Times) poskytol správu, v ktorej opisuje a komentuje obsah správy Medzinárodného výboru Červeného kríža (MVČK), Správa o zaobchádzaní so štrnástimi „vysokopostavenými väzňami“ vo väzbe CIA (43 strán, február 2007). Správa… je záznamom rozhovorov so zadržanými na čiernom mieste, ktoré sa uskutočnili v období od 6. do 11. októbra a od 4. do 14. decembra 2006 po ich prevezení na Guantánamo [120] (Podľa Dannera bola správa označená ako „dôverná“ a predtým, ako mu bola sprístupnená, nebola zverejnená).

Danner poskytuje úryvky z rozhovorov so zadržanými osobami vrátane Abú Zubajdu, Walida bin Attasha a Chálida šejka Mohammeda. Podľa Dannera správa obsahuje časti o „metódach zlého zaobchádzania“ vrátane dusenia vodou, dlhodobého státia v strese, bitia pomocou obojku, bitia a kopania, zatvorenia do boxu, dlhodobej nahoty, nedostatku spánku a používania hlasnej hudby, vystavenia nízkej teplote/studenej vode, dlhodobého používania pút a okov, vyhrážok, núteného holenia a odopierania/obmedzeného poskytovania pevnej stravy. Danner cituje správu MVČK, v ktorej sa uvádza, že „v mnohých prípadoch zlé zaobchádzanie, ktorému boli vystavení počas držania v programe CIA, či už jednotlivo alebo v kombinácii, predstavovalo mučenie. Okrem toho mnohé ďalšie prvky zlého zaobchádzania, či už jednotlivo alebo v kombinácii, predstavovali kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie“[120].

Správa Výboru pre ozbrojené služby Senátu

Dvojstranná správa senátneho výboru pre ozbrojené služby, ktorá bola čiastočne zverejnená v decembri 2008 a v plnom znení v apríli 2009, dospela k záveru, že zákonné povolenie „rozšírených vypočúvacích techník“ viedlo priamo k zneužívaniu a zabíjaniu väzňov v amerických vojenských zariadeniach v Abú Ghraibe, Bagrame a inde.[121] Brutálne zneužívanie, ktoré má pôvod v čínskych komunistických technikách mučenia na získanie falošných priznaní od amerických vojnových zajatcov, sa z Guantánama prenieslo do Afganistanu, potom do Iraku a Abú Ghraíbu.[122] Správa dospela k záveru, že niektoré povolené techniky vrátane „používania stresových polôh a spánkovej deprivácie v kombinácii s iným zlým zaobchádzaním“ spôsobili alebo boli priamymi prispievajúcimi faktormi v prípadoch niekoľkých väzňov, ktorí boli „umučení na smrť“.“[123][124][125] V správe sa tiež uvádza, že povolenie zneužívania vytvorilo podmienky pre iné, nepovolené zneužívanie tým, že vytvorilo právnu a morálnu klímu podporujúcu neľudské zaobchádzanie.[125] Právne memorandá schvaľujúce „posilnený výsluch“ „nanovo definovali mučenie“[121], „prekrútili význam a zámer zákonov proti mučeniu [a] racionalizovali zneužívanie zadržaných osôb“[122],[123] pričom sprostredkovali posolstvo, že „fyzický nátlak a ponižovanie sú vhodným zaobchádzaním.“[124] Nasledovala „erózia noriem, ktoré nariaďovali, aby sa so zadržanými zaobchádzalo humánne.“[121] Správa obvinila ministra obrany Rumsfelda a jeho zástupcov, že sú podľa Washington Post priamo zodpovední ako „autori a hlavní propagátori tvrdej politiky vypočúvania, ktorá zneuctila národ a podkopala bezpečnosť USA“[126].

Porovnanie s metódou vypočúvania gestapa nazývanou „Verschärfte Vernehmung

Samotná fráza, ktorú prezident použil na opis mučenia, ktoré nie je mučením – „posilnené vypočúvacie techniky“ – je termín, ktorý pôvodne vymysleli nacisti. Tieto techniky sú nerozlíšiteľné. Tieto metódy boli v roku 1948 jasne chápané ako vojnové zločiny. Trestom za ne bola smrť [127].

Vyšetrovanie a výzvy na trestné stíhanie

Žiadosť o vyšetrovanie osobitným poradcom

Päťdesiatšesť demokratov v Snemovni reprezentantov 8. júna 2008 požiadalo o nezávislé vyšetrovanie a upozornilo na možnosť, že povolenie týchto techník môže predstavovať trestný čin zo strany predstaviteľov Bushovej administratívy. Medzi kongresmanmi, ktorí sa zapojili do výzvy na takéto vyšetrovanie, boli John Conyers, Jan Schakowsky a Jerrold Nadler[128].

List bol adresovaný generálnemu prokurátorovi Michaelovi B. Mukaseymu, v ktorom sa uvádza, že

informácie naznačujú, že Bushova administratíva možno systematicky zavádzala zhora nadol politiku vypočúvania zadržaných osôb, ktorá predstavuje mučenie alebo inak porušuje zákon.[128]

V liste sa ďalej uvádza:

Keďže tieto zjavné „posilnené vypočúvacie techniky“ sa používali pod záštitou právnych stanovísk ministerstva spravodlivosti, je zrejmé, že je potrebný osobitný prokurátor zvonka.[128]

Podľa denníka Washington Post bola žiadosť zamietnutá, pretože generálny prokurátor Michael B. Mukasey sa domnieval, že

úradníci konali v „dobrej viere“, keď žiadali o právne stanoviská, a že právnici, ktorí ich poskytli, použili svoj najlepší úsudok.[129]

V článku sa tiež uvádza, že

Varoval, že kriminalizácia tohto procesu by mohla viesť k tomu, že by sa tvorcovia politiky museli zamyslieť a „poškodiť našu národnú bezpečnosť aj v budúcnosti“.[129]

Po tom, čo Cheney priznal svoju účasť na schvaľovaní tejto taktiky, [130] senátor Carl Levin, predseda Výboru pre ozbrojené služby, redakcia New York Times, Glenn Greenwald a Scott Horton zdôraznili význam trestného vyšetrovania:

Mal by byť vymenovaný prokurátor, ktorý by zvážil obvinenia z trestných činov voči najvyšším predstaviteľom Pentagónu a ďalším osobám, ktoré sa podieľali na plánovaní zneužitia.[131]

Dohovor OSN proti mučeniu

Krátko pred koncom Bushovho druhého funkčného obdobia sa v médiách v iných krajinách objavili názory, že podľa Dohovoru OSN proti mučeniu sú USA povinné brať zodpovedných na zodpovednosť podľa trestného práva[132].

Osobitný spravodajca OSN pre mučenie a iné kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie – profesor Manfred Nowak – 20. januára 2008 v nemeckej televízii poznamenal, že po inaugurácii Baracka Obamu za nového prezidenta stratil George W. Bush imunitu hlavy štátu a podľa medzinárodného práva je USA povinná dodržiavať zákony.USA majú teraz povinnosť začať trestné konanie proti všetkým, ktorí sa podieľali na týchto porušeniach Dohovoru OSN proti mučeniu.[133] Profesor práva Dietmar Herz vysvetlil Novakove poznámky tým, že podľa amerického a medzinárodného práva je bývalý prezident Bush trestne zodpovedný za prijatie mučenia ako nástroja vypočúvania.

Najvyšší súd Anglicka a Walesu 4. februára 2009 rozhodol, že dôkazy o možnom mučení v prípade Binyama Mohameda, britského občana etiópskeho pôvodu, ktorý je zadržiavaný v zálive Guantánamo, sa nesmú zverejniť:

v dôsledku vyhlásenia ministra zahraničných vecí Davida Milibanda, že v prípade zverejnenia dôkazov by USA prestali zdieľať spravodajské informácie s Britániou. To by priamo ohrozilo národnú bezpečnosť Spojeného kráľovstva, povedal Miliband súdu[134].

David Davis, konzervatívny poslanec a bývalý tieňový minister vnútra, v reakcii na toto rozhodnutie uviedol:

„Z rozsudku vyplýva, že v prípade [Binyama] Mohameda došlo k mučeniu, že britské agentúry sa na ňom mohli podieľať a že vláda Spojených štátov pohrozila nášmu najvyššiemu súdu, že ak tieto informácie zverejní, vláda USA stiahne svoju spravodajskú spoluprácu so Spojeným kráľovstvom.“[134]

Sudcovia najvyššieho súdu tiež uviedli, že sa začalo trestné vyšetrovanie možného mučenia, ktoré vedie generálny prokurátor Spojeného kráľovstva[135].

Po odhalení používania techník sa rozprúdili diskusie o ich legálnosti – či neporušili americké alebo medzinárodné právo.

John Yoo, autor „zápiskov o mučení“

Po útokoch z 11. septembra 2001 napísal John Yoo z Úradu právneho poradcu niekoľko memoránd, v ktorých analyzoval zákonnosť rôznych metód vypočúvania. V memorandách, ktoré sú dnes známe ako memorandá o mučení,[118][137] sa obhajovali rozšírené vypočúvacie techniky, pričom sa poukazovalo na to, že vyhýbanie sa Ženevským dohovorom by znížilo možnosť stíhania podľa amerického zákona o vojnových zločinoch z roku 1996 za akcie vykonané vo vojne proti terorizmu[138]. Väčšina činností, ktoré spadajú pod medzinárodnú definíciu, nespadá pod túto novú definíciu presadzovanú USA[139].

Bushova administratíva v roku 2002 povedala CIA, že jej vyšetrovatelia pracujúci v zahraničí neporušujú americké zákazy mučenia, pokiaľ „nemajú konkrétny úmysel spôsobiť silnú bolesť alebo utrpenie“, ako sa uvádza v predtým tajnom memorande amerického ministerstva spravodlivosti zverejnenom 24. júla 2008. „Dobrá viera“ a „úprimné presvedčenie“ vypočúvajúceho, že vypočúvanie nespôsobí takéto utrpenie, chráni vypočúvajúceho, dodáva sa v memorande. „Keďže špecifický úmysel je prvkom trestného činu, absencia špecifického úmyslu neguje obvinenie z mučenia,“ napísal Jay Bybee, vtedajší námestník generálneho prokurátora, v memorande z 1. augusta 2002 adresovanom úradujúcemu generálnemu poradcovi CIA Johnovi A. Rizzovi. Osemnásťstranové memorandum je značne redigované, pričom 10 z 18 strán je úplne začiernených a na ostatných je čitateľných len niekoľko odsekov.

V ďalšej správe zverejnenej v ten istý deň sa uvádza, že „waterboard“ „neporušuje štatút o mučení“. Uvádza sa v ňom aj niekoľko varovaní pred mučením vrátane vyhlásení prezidenta Busha a vtedy nového rozhodnutia Najvyššieho súdu, „ktoré vyvoláva možné obavy z budúceho súdneho preskúmania programu [vypočúvania] zo strany USA“.

Tretia správa nariaďuje vyšetrovateľom, aby viedli záznamy o sedeniach, pri ktorých sa používajú „posilnené vypočúvacie techniky“. Zápisnica je podpísaná vtedajším riaditeľom CIA Georgeom Tenetom a je datovaná 28. januára 2003.

Tieto zápisnice zverejnila Americká únia občianskych slobôd, ktorá tieto tri dokumenty týkajúce sa CIA získala na základe žiadostí podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám[140].[141] Boli medzi takmer 140 000 pôvodne utajovanými dokumentmi ministerstva obrany, ministerstva spravodlivosti a CIA, ktoré poskytujú podrobnejšie informácie o zaobchádzaní s väzňami v americkej väzbe v rámci „vojny proti terorizmu“ a ktoré ACLU zhromaždila na základe žiadostí podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám a následnej žaloby[141].

Administratíva Baracka Obamu 16. apríla 2009 zverejnila menej upravenú verziu zápisnice z 1. augusta 2002 podpísanú námestníkom generálneho prokurátora Jayom Bybeeom (týkajúcu sa Abu Zubaydaha) a štyri zápisnice z roku 2005 podpísané hlavným zástupcom námestníka generálneho prokurátora Stevenom G. Bradburym, ktoré boli adresované CIA a analyzovali zákonnosť rôznych konkrétnych vypočúvacích metód vrátane waterboardingu[142].

Po zverejnení dokumentov CIA Philip Zelikow, bývalý právnik ministerstva zahraničných vecí a poradca vtedajšej ministerky zahraničných vecí Condoleezzy Riceovej, uviedol, že v administratíve argumentoval, že je nepravdepodobné, aby „akýkoľvek federálny súd súhlasil s tým, že schválenie tvrdých vypočúvacích techník … je rozumným výkladom ústavy“. Bolo mu povedané, aby zničil kópie svojho memoranda, a tvrdil, že Bushova administratíva nariadila, aby boli zhromaždené a zničené aj ďalšie nesúhlasné právne rady [143][144].

Sudca Najvyššieho súdu USA Antonin Scalia v roku 2008 v rozhlasovej stanici BBC Radio 4 povedal, že keďže tieto metódy nie sú určené na trestanie, neporušujú ôsmy dodatok ústavy Spojených štátov, ktorý zakazuje „kruté a nezvyčajné tresty“, a preto nemusia byť protiústavné.[145]

Medzinárodné právne orgány

Výbor OSN proti mučeniu vydal 19. mája 2006 správu, v ktorej uvádza, že USA by mali zastaviť „zlé zaobchádzanie“ so zadržanými osobami, pretože takéto zaobchádzanie podľa správy porušuje medzinárodné právo.[83]

Organizácie pre ľudské práva

V správe organizácií Human Rights First (HRF) a Physicians for Human Rights (PFH) sa uvádza, že tieto techniky predstavujú mučenie [81]:

V správe sa dospelo k záveru, že každá z desiatich taktík pravdepodobne porušuje americké zákony vrátane zákona o vojnových zločinoch, amerického zákona o mučení a zákona o zaobchádzaní so zadržanými osobami z roku 2005 [81].

Zákaz vypočúvacích techník

Dňa 14. decembra 2005 bol prijatý zákon o zaobchádzaní so zadržanými osobami, v ktorom sa výslovne objasňuje, že techniky vypočúvania sú obmedzené na tie, ktoré sú výslovne povolené v armádnej poľnej príručke. 13. februára 2008 americký Senát v pomere 51 ku 45 hlasom schválil návrh zákona, ktorý obmedzuje počet povolených techník len na „tie techniky vypočúvania, ktoré sú výslovne povolené v armádnej poľnej príručke z roku 2006“ [147]:

Toto opatrenie by účinne zakázalo používanie simulovaného topenia, extrémnych teplôt a iných drsných taktík, ktoré CIA používala na väzňoch al-Káidy po útokoch z 11. septembra 2001.[148]

Prezident George W. Bush v rozhovore pre BBC povedal, že by takýto zákon vetoval[148][149] po tom, ako predtým podpísal nariadenie, ktoré povoľuje „rozšírené vypočúvacie techniky“ a môže vyňať CIA zo spoločného článku 3 Ženevských dohovorov[147].

Dňa 8. marca 2008 prezident Bush tento zákon vetoval.

„Keďže nebezpečenstvo pretrváva, musíme zabezpečiť, aby naši spravodajskí pracovníci mali všetky nástroje, ktoré potrebujú na zastavenie teroristov,“ povedal Bush vo svojom týždennom rozhlasovom prejave. „Návrh zákona, ktorý mi poslal Kongres, by mi vzal jeden z najcennejších nástrojov vo vojne proti terorizmu – program CIA na zadržiavanie a vypočúvanie kľúčových teroristických vodcov a agentov.“ Bush povedal, že metódy používané armádou sú určené na vypočúvanie „legálnych bojovníkov zajatých na bojisku“, nie „zocelených teroristov“, ktorých zvyčajne vypočúva CIA. „Ak by sme tento program zrušili a obmedzili CIA na metódy uvedené v poľnej príručke, mohli by sme prísť o dôležité informácie od vysokopostavených teroristov al-Káidy, a to by mohlo stáť americké životy,“ povedal Bush.

Massachusettský senátor Edward Kennedy označil Bushovo veto za „jeden z najhanebnejších činov jeho prezidentského obdobia“. Povedal: „Ak Kongres veto neprelomí, vojde do dejín ako hrubá urážka právneho štátu a vážna škvrna na dobrom mene Ameriky v očiach sveta.“[150][151][152][153]

Podľa Jane Mayerovej sa počas prechodného obdobia vtedajšieho novozvoleného prezidenta Baracka Obamu jeho právni, spravodajskí a národno-bezpečnostní poradcovia stretli v sídle CIA v Langley, aby diskutovali o tom, „či zákaz brutálnych vypočúvacích praktík nepoškodí ich schopnosť zhromažďovať spravodajské informácie“, a medzi konzultovanými odborníkmi:

Obamovi odborní poradcovia sa zhodli na tom, že zmena postupov by nijako podstatne neovplyvnila zber spravodajských informácií.[154]

22. januára 2009 prezident Obama podpísal nariadenie, podľa ktorého musí CIA používať len 19 metód vypočúvania uvedených v Príručke armády Spojených štátov amerických o vypočúvaní, „pokiaľ generálny prokurátor po príslušných konzultáciách neposkytne ďalšie usmernenia“[155].

Kategórie
Psychologický slovník

Downov syndróm

Downov syndróm (v britskej angličtine Down’s Syndrome) je genetická porucha spôsobená prítomnosťou celého alebo časti 21. chromozómu navyše. Je pomenovaná po Johnovi Langdonovi Downovi, britskom lekárovi, ktorý ju prvýkrát opísal v roku 1866. Tento stav je charakterizovaný kombináciou väčších a menších rozdielov v telesnej stavbe. Downov syndróm sa často spája s určitým poškodením kognitívnych schopností a fyzického rastu, ako aj vzhľadu tváre. Downov syndróm sa zvyčajne identifikuje pri narodení.

Jedinci s Downovým syndrómom môžu mať nižšie ako priemerné kognitívne schopnosti, často v rozmedzí od ľahkej až po stredne ťažkú mentálnu retardáciu. Vývojové poruchy sa často prejavujú ako sklon ku konkrétnemu mysleniu alebo naivite. Malý počet ľudí má ťažkú až hlbokú mentálnu retardáciu. Výskyt Downovho syndrómu sa odhaduje na 1 na 800 až 1 na 1 000 narodených detí.

Mnohé z bežných telesných znakov Downovho syndrómu sa vyskytujú aj u ľudí so štandardnou sadou chromozómov. Patrí k nim jedna priečna dlaňová ryha (jedna namiesto dvojitej ryhy na jednej alebo oboch dlaniach), mandľový tvar očí spôsobený epikantom, kratšie končatiny, slabý svalový tonus a vyplazený jazyk. Medzi zdravotné problémy osôb s Downovým syndrómom patrí vyššie riziko vrodených srdcových chýb, gastroezofageálnej refluxnej choroby, opakovaných ušných infekcií, obštrukčného spánkového apnoe a porúch funkcie štítnej žľazy.

Intervencia v ranom detstve, skríning bežných problémov, lekárska liečba, ak je indikovaná, priaznivé rodinné prostredie a odborná príprava môžu zlepšiť celkový vývoj detí s Downovým syndrómom. Hoci niektoré fyzické genetické obmedzenia Downovho syndrómu nemožno prekonať, vzdelávanie a správna starostlivosť zlepšia kvalitu života.

Príklad bielych škvŕn na dúhovke známych ako Brushfieldove škvrny

Karyotyp pre trizómiu Downovho syndrómu. Všimnite si tri kópie chromozómu 21

Downov syndróm je chromozomálna abnormalita charakterizovaná prítomnosťou extra kópie genetického materiálu na 21. chromozóme, a to buď vcelku (trizómia 21), alebo čiastočne (napríklad v dôsledku translokácie). Účinky extra kópie sa u jednotlivých jedincov značne líšia v závislosti od rozsahu extra kópie, genetického pozadia, faktorov prostredia a náhody. Downov syndróm sa vyskytuje vo všetkých ľudských populáciách a analogické účinky sa zistili aj u iných druhov, napríklad u šimpanzov a myší. Nedávno vedci vytvorili transgénne myši s väčšinou ľudského chromozómu 21 (okrem normálnych myších chromozómov). Dodatočný chromozómový materiál môže vzniknúť niekoľkými rôznymi spôsobmi. Normálny ľudský karyotyp sa označuje ako 46,XX alebo 46,XY, čo znamená 46 chromozómov s usporiadaním XX u žien a 46 chromozómov s usporiadaním XY u mužov.

Trizómia 21 (47,XX,+21) je spôsobená meiotickou nedisjunkciou. Pri nedisjunkcii vzniká gameta (t. j. spermia alebo vajíčko) s extra kópiou chromozómu 21; gameta má teda 24 chromozómov. Po spojení s normálnou gamétou druhého rodiča má embryo 47 chromozómov s tromi kópiami chromozómu 21. Trizómia 21 je príčinou približne 95 % pozorovaných Downových syndrómov, pričom 88 % z nich pochádza z nedisjunkcie v gaméte matky a 8 % z nedisjunkcie v gaméte otca.

Trizómia 21 vzniká pred počatím a postihnuté sú všetky bunky v tele. Ak sú však niektoré bunky v tele normálne a iné bunky majú trizómiu 21, nazýva sa to mozaikový Downov syndróm (46,XX/47,XX,+21). Môže k tomu dôjsť jedným z dvoch spôsobov: V normálnom embryu dôjde k nedisjunkcii počas skorého delenia buniek, čo vedie k tomu, že časť buniek má trizómiu 21, alebo v embryu s Downovým syndrómom dôjde k nedisjunkcii a niektoré bunky v embryu sa vrátia k normálnemu usporiadaniu chromozómov. Existuje značná variabilita v podiele trizómie 21 ako celku, tak aj medzi jednotlivými tkanivami. To je príčinou 1 – 2 % pozorovaných Downových syndrómov.

Robertsonská translokácia

Dodatočný materiál chromozómu 21, ktorý spôsobuje Downov syndróm, môže byť spôsobený robertsonskou translokáciou. V tomto prípade je dlhé rameno chromozómu 21 pripojené k inému chromozómu, často k chromozómu 14 (45,XX, t(14;21q)) alebo k sebe samému (tzv. izochromozóm, 45,XX, t(21q;21q)). Pri normálnom rozdelení vedúcom k vzniku gamét je významná šanca, že vznikne gaméta s extra chromozómom 21. Translokačný Downov syndróm sa často označuje ako familiárny Downov syndróm. Je príčinou 2 – 3 % pozorovaných prípadov Downovho syndrómu. Nevykazuje efekt materského veku a je rovnako pravdepodobné, že pochádza od otcov ako od matiek.

Duplikácia časti chromozómu 21

Zriedkavo sa v oblasti chromozómu 21 vyskytne duplikácia. To vedie k vzniku ďalších kópií niektorých, ale nie všetkých génov na chromozóme 21 (46,XX, dup(21q)). Ak sa v duplikovanej oblasti nachádzajú gény, ktoré sú zodpovedné za fyzické a mentálne charakteristiky Downovho syndrómu, u takýchto jedincov sa tieto charakteristiky prejavia. Táto príčina je veľmi zriedkavá a nie sú k dispozícii žiadne odhady miery výskytu.

Graf znázorňujúci zvýšenú pravdepodobnosť výskytu Downovho syndrómu v porovnaní s vekom matky.

Výskyt Downovho syndrómu sa odhaduje na 1 na 800 až 1 na 1000 narodených detí. V roku 2006 Centrum pre kontrolu chorôb odhadlo tento výskyt na 1 na 733 živonarodených detí v Spojených štátoch (5429 nových prípadov ročne). Približne 95 % z nich je trizómia 21. Downov syndróm sa vyskytuje vo všetkých etnických skupinách a vo všetkých ekonomických triedach.

Vek matky ovplyvňuje riziko počatia dieťaťa s Downovým syndrómom. Vo veku matky 20 až 24 rokov je riziko 1/1490, vo veku 40 rokov je riziko 1/60 a vo veku 49 rokov je riziko 1/11. Hoci sa riziko zvyšuje s vekom matky, 80 % detí s Downovým syndrómom sa narodí ženám vo veku do 35 rokov, čo odráža celkovú plodnosť tejto vekovej skupiny. Okrem veku matky nie sú známe žiadne iné rizikové faktory. Nezdá sa, že by vek otca mal nejaký vplyv.

Tehotné ženy môžu byť vyšetrené na rôzne komplikácie v tehotenstve. Mnohé štandardné prenatálne vyšetrenia môžu odhaliť Downov syndróm. Genetické poradenstvo spolu s genetickým testovaním, ako je amniocentéza, odber choriových klkov (CVS) alebo perkutánny odber pupočníkovej krvi (PUBS), sa zvyčajne ponúka rodinám, ktoré môžu mať zvýšenú pravdepodobnosť narodenia dieťaťa s Downovým syndrómom alebo v prípade, že normálne prenatálne vyšetrenia naznačujú možné problémy. Genetické vyšetrenia sa často vykonávajú u tehotných žien starších ako 30 alebo 35 rokov.

Amniocentéza a CVS sa považujú za invazívne zákroky, pretože zahŕňajú zavedenie nástrojov do maternice, a preto nesú malé riziko poškodenia plodu alebo potratu. Existuje niekoľko bežných neinvazívnych vyšetrení, ktoré môžu poukázať na plod s Downovým syndrómom. Zvyčajne sa vykonávajú koncom prvého trimestra alebo začiatkom druhého trimestra. Vzhľadom na povahu vyšetrení je pri každom z nich značná pravdepodobnosť falošne pozitívneho výsledku, ktorý naznačuje plod s Downovým syndrómom, hoci v skutočnosti plod túto genetickú abnormalitu nemá. Pred stanovením diagnózy Downovho syndrómu je potrebné overiť pozitívne výsledky skríningu. Bežné postupy skríningu Downovho syndrómu sú uvedené v tabuľke 1.

Ultrazvuk plodu s Downovým syndrómom a megacystou

Aj pri najlepších neinvazívnych skríningoch je miera detekcie 90-95 % a miera falošne pozitívnych výsledkov 2-5 %. Falošne pozitívne výsledky môžu byť spôsobené nezisteným viacpočetným plodom (veľmi zriedkavé pri ultrazvukových testoch), nesprávnym dátumom tehotenstva alebo normálnou odchýlkou v proteínoch.

Potvrdenie pozitívneho výsledku skríningu sa zvyčajne vykonáva amniocentézou. Ide o invazívny postup, pri ktorom sa matke odoberie plodová voda a identifikujú sa bunky plodu. Laboratórne vyšetrenie môže trvať niekoľko týždňov, ale odhalí viac ako 99,8 % všetkých numerických chromozómových problémov s veľmi nízkou mierou falošnej pozitivity.

Vzhľadom na nízky výskyt Downovho syndrómu je prevažná väčšina pozitívnych výsledkov skorého skríningu falošná. Keďže falošne pozitívne výsledky zvyčajne vyžadujú amniocentézu na potvrdenie výsledku a amniocentéza nesie malé riziko vyvolania potratu, existuje malé riziko potratu zdravého plodu. (Pridané riziko potratu v dôsledku amniocentézy sa tradične uvádza ako 0,5 %, ale najnovšie štúdie naznačujú, že môže byť podstatne menšie (0,06 % s 95 % CI 0 až 0,5 %).

Z prehľadu literatúry z roku 2002 o počte plánovaných potratov vyplýva, že 91-93 % tehotenstiev s diagnózou Downovho syndrómu bolo ukončených. Lekári a etici sa obávajú etických dôsledkov, pričom niektorí komentátori to nazývajú „eugenikou potratov“. Mnohí členovia hnutia za práva osôb so zdravotným postihnutím „sa domnievajú, že verejná podpora prenatálnej diagnostiky a potratov na základe zdravotného postihnutia je v rozpore so základnou filozofiou a cieľmi hnutia“.

Kognitívny vývin detí s Downovým syndrómom je pomerne variabilný. Pri narodení nie je možné predpovedať ich schopnosti, ani počet alebo vzhľad fyzických znakov nepredpovedá ich budúce schopnosti. Identifikácia najlepších metód výučby každého konkrétneho dieťaťa sa v ideálnom prípade začína hneď po narodení prostredníctvom programov včasnej intervencie. Keďže deti s Downovým syndrómom majú široké spektrum schopností, ich úspešnosť v škole sa môže výrazne líšiť, čo zdôrazňuje dôležitosť individuálneho hodnotenia detí. Kognitívne problémy, ktoré sa vyskytujú u detí s Downovým syndrómom, možno nájsť aj u typických detí. Rodičia preto môžu využívať všeobecné programy, ktoré sú ponúkané prostredníctvom škôl alebo inými prostriedkami.

Jazykové zručnosti ukazujú rozdiel medzi porozumením reči a vyjadrovaním reči. Je bežné, že deti s Downovým syndrómom potrebujú logopedickú pomoc pri vyjadrovaní. Jemná motorika je oneskorená a často zaostáva za hrubou motorikou a môže zasahovať do kognitívneho vývoja. Tieto problémy môže riešiť ergoterapia.

V oblasti vzdelávania sa v mnohých krajinách stáva začlenenie detí s Downovým syndrómom do hlavného prúdu menej kontroverzným. Napríklad v mnohých častiach Spojeného kráľovstva sa predpokladá zaradenie do hlavného prúdu. Mainstreaming je proces, pri ktorom sú žiaci s odlišnými schopnosťami umiestňovaní do tried so svojimi chronologickými rovesníkmi. Deti s Downovým syndrómom nemusia emocionálne/sociálne a intelektuálne starnúť rovnakým tempom ako deti bez Downovho syndrómu, takže časom sa intelektuálne a emocionálne rozdiely medzi deťmi s Downovým syndrómom a bez neho môžu zväčšovať. Komplexné myslenie, ktoré sa vyžaduje v prírodných vedách, ale aj v histórii, umení a iných predmetoch, môže byť často nad rámec schopností niektorých detí, alebo ho môžu dosiahnuť oveľa neskôr ako iné deti. Preto môžu mať deti s Downovým syndrómom prospech z mainstreamingu za predpokladu, že sa v učebných osnovách urobia určité úpravy.

Niektoré európske krajiny, ako napríklad Nemecko a Dánsko, odporúčajú systém dvoch učiteľov, pričom druhý učiteľ preberá skupinu detí so zdravotným postihnutím v rámci triedy. Obľúbenou alternatívou je spolupráca medzi špeciálnymi a bežnými školami. V rámci spolupráce sa základné predmety vyučujú v oddelených triedach, čo nespomaľuje typických žiakov ani nezanedbáva žiakov so zdravotným postihnutím. Spoločenské aktivity, výlety a mnohé športové a umelecké činnosti sa vykonávajú spoločne, rovnako ako všetky prestávky a stravovanie.

Zdravotné dôsledky extra genetického materiálu pri Downovom syndróme sú veľmi rôznorodé a môžu ovplyvniť funkciu akéhokoľvek orgánového systému alebo telesného procesu. Zdravotné aspekty Downovho syndrómu zahŕňajú predvídanie a prevenciu účinkov tohto ochorenia, rozpoznávanie komplikácií poruchy, zvládanie individuálnych príznakov a pomoc jednotlivcovi a jeho rodine pri zvládaní a prosperite akéhokoľvek súvisiaceho postihnutia alebo ochorenia.

Najčastejšími prejavmi Downovho syndrómu sú charakteristické črty tváre, kognitívne poruchy, vrodené srdcové chyby, poruchy sluchu, nízky vzrast, poruchy štítnej žľazy a Alzheimerova choroba. Medzi ďalšie menej časté závažné ochorenia patrí leukémia, imunitné nedostatky a epilepsia. Medzi zdravotné výhody Downovho syndrómu však patrí výrazne nižší výskyt mnohých bežných zhubných ochorení okrem leukémie a rakoviny semenníkov – hoci zatiaľ nie je jasné, či je nižší výskyt rôznych smrteľných druhov rakoviny u ľudí s Downovým syndrómom priamym dôsledkom prítomnosti tumor-supresorových génov na 21. chromozóme, zníženia vystavenia environmentálnym faktorom, ktoré prispievajú k riziku vzniku rakoviny, alebo nejakého iného, zatiaľ nešpecifikovaného faktora. Downov syndróm môže byť dôsledkom niekoľkých rôznych genetických mechanizmov. Výsledkom je veľká variabilita individuálnych príznakov v dôsledku komplexných interakcií génov a prostredia. Pred narodením nie je možné predpovedať, aké príznaky sa u jedinca s Downovým syndrómom vyvinú. Niektoré problémy sú prítomné už pri narodení, napríklad niektoré srdcové malformácie. Iné sa prejavia časom, napríklad epilepsia.

Tieto faktory môžu prispieť k výrazne kratšej dĺžke života ľudí s Downovým syndrómom. Jedna štúdia, ktorá sa uskutočnila v Spojených štátoch v roku 2002, ukázala, že priemerná dĺžka života je 49 rokov, pričom medzi jednotlivými etnickými a sociálno-ekonomickými skupinami sú značné rozdiely.

Plodnosť mužov aj žien je znížená, pričom boli zaznamenané len tri prípady, keď sa muži s Downovým syndrómom stali otcami detí.

Príčinou porúch Downovho syndrómu je príliš veľa kópií génov, ktoré sa nachádzajú na 21. chromozóme. Vo všeobecnosti to vedie k nadmernej expresii génov. Poznanie príslušných génov môže pomôcť pri cielenej liečbe jedincov s Downovým syndrómom. Odhaduje sa, že chromozóm 21 obsahuje 200 až 250 génov. Nedávny výskum identifikoval oblasť chromozómu, ktorá obsahuje hlavné gény zodpovedné za patogenézu Downovho syndrómu, nachádzajúcu sa v blízkosti 21q22.3. Hlavné gény, ktoré sa podieľajú na charakteristikách Downovho syndrómu, sa zvyčajne hľadajú v oblasti 21q21-21q22.3.

Nedávne použitie transgénnych myší na štúdium špecifických génov v kritickej oblasti Downovho syndrómu prinieslo určité výsledky. APP je prekurzorový proteín amyloidu beta A4. Predpokladá sa, že zohráva významnú úlohu pri kognitívnych ťažkostiach. Ďalší gén, ETS2, je Avian Erythroblastosis Virus E26 Oncogene Homolog 2. Vedci „preukázali, že nadmerná expresia ETS2 vedie k apoptóze. U transgénnych myší s nadmernou expresiou ETS2 sa vyvinul menší týmus a abnormality lymfocytov, podobné znakom pozorovaným pri Downovom syndróme.“

Sociologické a kultúrne aspekty

Obhajcovia ľudí s Downovým syndrómom poukazujú na rôzne faktory, ako je špeciálne vzdelávanie a podporné skupiny rodičov, ktoré uľahčujú život rodičom. V oblasti vzdelávania, bývania a sociálneho prostredia sa tiež robia kroky na vytvorenie prostredia, ktoré je prístupné a podporuje ľudí s Downovým syndrómom. Vo väčšine vyspelých krajín bolo od začiatku dvadsiateho storočia mnoho ľudí s Downovým syndrómom umiestnených v ústavoch alebo kolóniách a vylúčených zo spoločnosti. Od začiatku 60. rokov 20. storočia však rodičia a ich organizácie (ako napríklad MENCAP ), pedagógovia a ďalší odborníci vo všeobecnosti presadzujú politiku inklúzie, ktorá v čo najväčšej miere začleňuje ľudí s akoukoľvek formou mentálneho alebo telesného postihnutia do bežnej spoločnosti. V mnohých krajinách sa ľudia s Downovým syndrómom vzdelávajú v bežnom školskom systéme; stále viac sa zvyšuje kvalita možností kombinovať špeciálne vzdelávanie s bežným vzdelávaním.

Napriek tejto zmene môžu znížené schopnosti ľudí s Downovým syndrómom predstavovať pre rodičov a rodiny výzvu. Hoci život v rodine je pre väčšinu ľudí vhodnejší ako umiestnenie do inštitúcie, ľudia s Downovým syndrómom sa často stretávajú s povýšeneckým prístupom a diskrimináciou v širšej komunite. V poslednom desaťročí sa mnohé [Ako odkazovať a prepojiť na zhrnutie alebo text] páry s Downovým syndrómom zosobášili a založili si rodiny, čím prekonali stereotypy spojené s týmto ochorením [Ako odkazovať a prepojiť na zhrnutie alebo text] [to je v rozpore s predchádzajúcim tvrdením o plodnosti len 3 zaznamenaných prípadov mužov s Downovým syndrómom, ktorí sa stali otcami].

Prvý Svetový deň Downovho syndrómu sa konal 21. marca 2006. Deň a mesiac boli zvolené tak, aby zodpovedali 21. roku života a trizómii. Vyhlásila ho Medzinárodná organizácia Downovho syndrómu. V Spojených štátoch si Národná spoločnosť Downovho syndrómu (National Down Syndrome Society) pripomína každý rok v októbri Mesiac Downovho syndrómu ako „fórum na rozptýlenie stereotypov, poskytovanie presných informácií a zvyšovanie povedomia o potenciáli osôb s Downovým syndrómom“. V Južnej Afrike sa Deň povedomia o Downovom syndróme koná vždy 20. októbra.

Anglický lekár John Langdon Down prvýkrát charakterizoval Downov syndróm ako samostatnú formu mentálnej retardácie v roku 1862 a v širšie publikovanej správe z roku 1866 s názvom „Observations on an ethnic classification of idiots“. Vzhľadom na jeho názor, že deti s Downovým syndrómom majú fyzickú podobnosť tváre (epikantálne záhyby) s deťmi Blumenbachovej mongolskej rasy, Down používal termíny ako mongolstvo a mongolská idiocia. Idiocia bol lekársky termín, ktorý sa v tom čase používal na označenie ťažkého stupňa intelektuálneho postihnutia. Down napísal, že mongolizmus predstavuje „retrogresiu“, objavenie sa mongoloidných znakov u detí údajne vyspelejších kaukazských rodičov.

V 20. storočí sa „mongolská idiocia“ stala najznámejšou formou mentálnej retardácie. Väčšina jedincov s Downovým syndrómom bola umiestnená do ústavov, len málo súvisiacich zdravotných problémov sa liečilo a väčšina z nich zomrela v detstve alebo v skorej dospelosti. So vzostupom eugenického hnutia začalo 33 z (vtedy) 48 štátov USA a niekoľko krajín realizovať programy nedobrovoľnej sterilizácie jedincov s Downovým syndrómom a porovnateľným stupňom postihnutia. Vrcholným prejavom tohto typu verejnej politiky bol nemecký program eutanázie „Aktion T-4“, ktorý sa začal v roku 1940. Súdne námietky a odpor verejnosti viedli k zastaveniu alebo zrušeniu takýchto programov v desaťročiach po druhej svetovej vojne.

Až do polovice 20. storočia bola príčina Downovho syndrómu neznáma. Zaznamenal sa však výskyt u všetkých rás, súvislosť s vyšším vekom matky a zriedkavosť opakovania. Štandardné lekárske texty predpokladali, že je spôsobený kombináciou dedičných faktorov, ktoré neboli identifikované. Iné teórie sa zameriavali na poranenia, ktoré sa stali počas pôrodu.

Po objavení karyotypových techník v 50. rokoch 20. storočia bolo možné identifikovať abnormality počtu alebo tvaru chromozómov. V roku 1959 profesor Jérôme Lejeune zistil, že Downov syndróm je dôsledkom extra chromozómu. Tento chromozóm navyše bol následne označený ako 21. chromozóm a tento stav ako trizómia 21.

V roku 1961 napísalo devätnásť genetikov redaktorovi časopisu The Lancet, že mongolský idiotizmus má „zavádzajúce konotácie“, stal sa „trápnym termínom“ a mal by sa zmeniť. Časopis Lancet podporil Downov syndróm. Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) v roku 1965 po žiadosti mongolského delegáta oficiálne zrušila zmienky o mongolstve.

V roku 1975 zvolal Národný inštitút zdravia Spojených štátov konferenciu s cieľom štandardizovať nomenklatúru malformácií. Odporúčali odstrániť privlastňovací tvar: „Posesívne používanie eponym by sa malo ukončiť, pretože autor poruchu nemal ani nevlastnil.“ Hoci sa v bežnej populácii používa posesívna aj neposesívna forma, medzi odborníkmi v USA, Kanade a iných krajinách je prijatý termín Downov syndróm; v Spojenom kráľovstve a iných oblastiach sa stále používa Downov syndróm.

Komplexné zoznamy odkazov na Downov syndróm nájdete na

Spolky a združenia

Zdravie a cielená nutričná intervencia

Kategórie
Psychológia

7 znakov zrelej lásky

Láska je zložitá. Môžete byť v tom najláskavejšom vzťahu, ale cítiť sa osamelý. Preto používať dobré a zlé na definovanie lásky nie je správne. Tieto slová sú príliš úzke.

Možno by bolo lepšie povedať zrelý a nezrelý. Zrelý vzťah vyzerá ako stretnutie dvoch duší. Obom sa náhodou skrížia cesty, smerujú rovnakým smerom a uvidia sa. Ani jeden z vás sa nemusí meniť, skrývať alebo predstierať. Obaja kráčate spolu bok po boku.

V počiatočných fázach sú mnohí náchylní romantizovať svojich partnerov. Môžete si myslieť, že sú úžasní. Vlastnosti, ktoré považujete za najpríťažlivejšie, sú fyzické alebo spojené s ich osobnosťou. Keďže ich vidíte cez ružové šošovky, je ľahké uveriť, že váš partner je dokonalý. Sú takí dokonalí, že zabúdate, že sú ľudia. To však znamená, že ste ešte nepoznali, kto sú.

Romantizácia partnera je nevyhnutným predpokladom zamilovanosti. Nepomáha však budovať zrelý vzťah. Keď ste v zrelom vzťahu, obaja ste si zamilovali ľudskosť toho druhého.

Tým, že ste si navzájom priznali svoju ľudskosť, naučili ste sa vidieť a hovoriť ako rovný s rovným. Nikto nie je len roztlieskavač. Obaja ste spoluhráči v tíme, ktorý sa volá „my“. Obaja pracujete na tom istom cieli.

Navzájom sa podporujete. Niekedy však vzájomná podpora znamená aj to, že sa navzájom pokarháte. To však neznamená, že môžete svojho partnera podkopávať alebo šikanovať. Ponúknete konštruktívnu kritiku v nádeji, že ste komunikovali jasne – takmer ako upozornenie na niečo, čo možno nefunguje.

Nezabudnite, že ste spoluhráči. Ponuka kritiky tiež neznamená nedostatok podpory. Môžete byť podporujúci a zároveň ponúkať kritiku – pokiaľ je kritika konštruktívna.

Mnohí z nás majú mylnú predstavu, že dobrý vzťah znamená byť stále spolu. Ak nie fyzicky, tak prostredníctvom správ, sociálnych sietí alebo telefonických rozhovorov.

Hoci je to v prvých fázach vzťahu normálne, ľudia v zrelom vzťahu chápu, že nemusíte byť stále pri sebe. Obaja sa navzájom rešpektujete. Tento rešpekt sa vzťahuje aj na osobný priestor a čas toho druhého.

Naučte sa hospodáriť s časom. Môžete mať osobný čas alebo sa venovať svojim snom a ambíciám, ale musíte investovať čas aj do vzťahu, aby váš partner nemal pocit, že všetko nesie sám.

Rovnako je to aj s osobným priestorom. Nie je nič zlé na tom, keď ste láskaví. Ak je to váš jazyk lásky, choďte do toho. V zrelom vzťahu však pochopíte a rešpektujete želania svojho partnera. Ak potrebuje priestor, nebudete to brať ako urážku.

V zrelom vzťahu nemusíte predstierať, že ste ľudia, ktorými nie ste. V tomto bode sa obaja navzájom akceptujete a nebudete sa snažiť jeden druhého zmeniť. Napríklad nepotrebujete pridávať povinné bozkávajúce emotikony a srdiečka na konci textu, aby ste partnera uistili o svojej láske k nemu. V tejto chvíli si už obaja budete dôverovať a poznáte sa do takej miery, že ďalšie ozdoby nie sú potrebné.

To je najlepšia časť vzťahu. Nie je to sexi ani zábavné, ale je to oslobodzujúce, pretože ste obaja poľavili v ostražitosti, ukázali ste si odvahu a zostali ste pri sebe. Už sa nemusíte príliš snažiť, pretože vás už milujú takých, akí ste.

Ak nadviažete na predchádzajúci bod, váš vzťah nebude ťažký. Hlavne preto, že nebudete cítiť potrebu predstierať. Ale zrelý vzťah sa nebude cítiť ťažký, pretože budete chcieť vynaložiť úsilie a stráviť čas.

Mnohí z nás si myslia, že byť vo vzťahu je ťažké. Svojím spôsobom je, ale nie tak, ako si všetci myslíme.

Filmy a médiá nás presviedčajú, že udržať záujem partnera je to, čo robí vzťah ťažkým. Aj keď je to oprávnená obava, verím, že vzťah je ťažký preto, lebo ľudia sa menia. Kľúčom k prekonaniu zmien je však vzájomná komunikácia.

Zmena však nie je to, čo robí vzťah ťažkým. Je to odpor voči nej a túžba, aby veci zostali rovnaké, alebo myslenie, že musia zostať rovnaké. Vtedy vzťah čelí ťažkostiam, pretože ste obaja prestali komunikovať a dôverovať si.

Udržiavanie vzťahu je práca, ale mala by to byť práca, ktorú chcete robiť. Ste zamilovaní, preboha. To je to, čo znamená láska – robiť veci, pretože chcete, a nie preto, že máte pocit, že musíte. Keď niekoho milujete, práca na udržaní vzťahu vám nebude pripadať ako práca.

Ďalším znakom zrelej lásky je to, ako sa hádate. Vo vyzretom vzťahu si nenosíte batožinu z minulosti alebo zranenia. Nekričíte na seba a netlačíte jeden na druhého. Vaše hádky môžu vyznieť zrelšie ako väčšina politických debát, pretože sa obaja navzájom rešpektujete. Preto si obaja navzájom vypočujete svoje názory a pochopíte štýl argumentácie toho druhého.

Ak napríklad viete, že váš partner sa počas hádky uzatvára do seba, prispôsobíte svoj štýl argumentácie tak, aby sa hádka nezmenila na slovnú bitku. Pre ľudí v zrelom vzťahu je hádka produktívnou výmenou odlišných názorov.

Efektívna komunikácia s partnerom je najlepšou súčasťou zrelého vzťahu – rozprávanie. Keď ste v zrelom vzťahu, hovoríte so svojím partnerom o všetkom. Hovoríte spolu o všetkom, od aktuálnych udalostí až po hovienka. Prečo? Pretože keď ste v zrelom vzťahu, cítite sa prijatí, pochopení a milovaní. Viete, že nič, čo poviete, neznie vášmu partnerovi hlúpo, hlúpo alebo nudne, pretože sa s vami chce rozprávať. Je to také úžasné! Nemusíte sa filtrovať ani sa tváriť ako niečo viac, než čím ste.

Mnohí z nás majú skúsenosti s nezrelou láskou. Bez ohľadu na to, či to bola dobrá alebo zlá skúsenosť, si myslím, že na tom nezáleží. Nezrelé vzťahy netrvajú dlho a zanechávajú nejasný pach nenaplnenia. Hoci sa nerozlišuje, či láska, ktorú ste vo vzťahu zažili, je dobrá alebo nie, môžete povedať, či je nezrelá alebo nie.

Nie som odborník na lásku, ani som nemal veľa vzťahov, aby som sa mohol považovať za znalca. Viem však, že byť a dávať zrelú lásku si vyžaduje čas.

Kategórie
Psychologický slovník

Empatia

Empatia (z gréckeho εμπάθεια, „spôsobiť utrpenie“) sa bežne definuje ako schopnosť rozpoznať, vnímať a priamo precítiť emócie druhého človeka. Keďže duševné stavy, presvedčenia a túžby druhých sú prepojené s ich emóciami, človek s empatiou voči druhému môže často lepšie definovať spôsoby myslenia a nálady druhého. Empatia sa často charakterizuje ako schopnosť „vcítiť sa do kože druhého“ alebo prežívať pohľad alebo emócie inej bytosti v sebe, ako druh emocionálnej rezonancie.

Keďže empatia zahŕňa pochopenie emócií iných ľudí, spôsob jej charakterizácie je odvodený od spôsobu charakterizácie samotných emócií. Ak sa napríklad emócie považujú za centrálne charakterizované telesnými pocitmi, potom pochopenie telesných pocitov druhého človeka bude ústredným prvkom empatie. Na druhej strane, ak sú emócie centrálnejšie charakterizované kombináciami presvedčení a túžob, potom bude pre empatiu podstatnejšie uchopenie týchto presvedčení a túžob.

Okrem toho by sa malo rozlišovať medzi vedomým predstavovaním si, že ste inou osobou alebo že ste v jej situácii, a jednoduchým rozpoznávaním jej emócií. Schopnosť predstaviť si seba samého ako inú osobu je zložitý imaginatívny proces, ktorý sa plne rozvinie až po čase alebo pri značnom tréningu, skúmaní alebo predstavivosti. Základná schopnosť rozpoznávať emócie je však pravdepodobne vrodená a môže byť dosiahnutá nevedome. Napriek tomu sa dá trénovať a dosiahnuť s rôznym stupňom intenzity alebo presnosti.

Ľudská schopnosť rozpoznávať telesné pocity druhého človeka súvisí s jeho imitačnými schopnosťami a zdá sa, že je založená na vrodenej schopnosti spájať telesné pohyby a výrazy tváre, ktoré človek vidí u druhého, s proprioceptívnymi pocitmi, ktoré vyvolávajú tieto zodpovedajúce pohyby alebo výrazy. Zdá sa, že aj ľudia si bezprostredne spájajú tón hlasu a iné hlasové prejavy s vnútornými pocitmi. Pozri neurologický základ nižšie.

Diskutuje sa o tom, ako presne by sa mala charakterizovať vedomá skúsenosť (alebo fenomenológia) empatie. Základná myšlienka spočíva v tom, že pri pohľade na výraz tváre alebo pohyby tela druhého človeka alebo pri počúvaní jeho tónu hlasu môžeme získať okamžitý pocit, ako sa cíti (na rozdiel od intelektuálnejšieho zaznamenávania behaviorálnych symptómov jeho emócií). Hoci empatické rozpoznávanie pravdepodobne zahŕňa určitú formu vzrušenia u empatizujúceho, nemusí tento pocit prežívať ako pocit patriaci jeho vlastnému telu, ale namiesto toho pravdepodobne percepčne lokalizuje pocit „v“ tele druhej osoby. Empatizujúci môže mať namiesto toho pocit emocionálnej „atmosféry“ alebo pocit, že emócia patrí rovnako všetkým zúčastneným stranám.

Plne rozvinutá empatia si vyžaduje viac než len rozpoznanie emocionálneho stavu druhého človeka. Keďže emócie sú zvyčajne zamerané na objekty alebo stavy vecí, empatizujúci môže najprv potrebovať určitú predstavu o tom, čo by mohlo byť týmto objektom (pričom objekt môže zahŕňať imaginárne objekty, koncepty, iných ľudí alebo dokonca empatizujúceho). Prípadne môže rozpoznanie pocitu predchádzať rozpoznaniu objektu tejto emócie alebo dokonca pomôcť empatizujúcemu pri objavovaní objektu emócie druhého. Empatizujúci môže tiež potrebovať určiť, ako emocionálny stav ovplyvňuje spôsob, akým druhý vníma objekt. Empatizujúci musí napríklad určiť, na ktoré aspekty objektu sa má zamerať. Preto často nestačí, aby empatizujúci rozpoznal objekt, ku ktorému druhý smeruje, plus telesný pocit, a potom tieto zložky jednoducho sčítal. Empatizujúci skôr potrebuje nájsť cestu do slučky, v ktorej vnímanie objektu ovplyvňuje pocit a pocit ovplyvňuje vnímanie objektu. Nasledujúca postupnosť príkladov identifikuje niektoré z hlavných faktorov empatizácie s druhým:

Existujú tiež obavy, že empatikovo vlastné emocionálne pozadie môže ovplyvniť alebo skresliť emócie, ktoré vníma u druhých. Empatia nie je proces, ktorý by pravdepodobne prinášal určité úsudky o emocionálnych stavoch iných. Je to zručnosť, ktorá sa postupne rozvíja počas celého života a ktorá sa zlepšuje tým viac, čím viac sme v kontakte s osobou, s ktorou empatizujeme. Preto všetky poznatky, ktoré získame o emóciách druhého, musia byť revidovateľné vo svetle ďalších informácií. Preto je v klinickej alebo opatrovateľskej situácii rozumné uvedomiť si tieto obmedzenia.

Keď sa snažíte komunikovať s druhým človekom, môže byť užitočné prejaviť mu empatiu, aby ste mu otvorili komunikačný kanál. V tomto prípade sú možné dva spôsoby empatie:

a) buď simulovať „predstierané“ verzie presvedčení, túžob, charakterových vlastností a kontextu druhého a sledovať, aké emocionálne pocity to vyvolá;

b) alebo simulovať emocionálny pocit a potom sa poobzerať po vhodnom dôvode, ktorý by tomu zodpovedal.

Tak či onak, plné empatické zapojenie má pomôcť pochopiť a predvídať správanie druhého.

Empatia môže byť pre človeka bolestivá: videnie bolesti druhých, najmä v masmédiách, môže spôsobiť dočasnú alebo trvalú klinickú depresiu; tento jav sa niekedy nazýva weltschmerz.

Bez základného emocionálneho porozumenia druhým ľuďom neexistuje základ pre vzťah, a preto sa zápas o napätie odohráva v dileme, či sa chrániť pred bolesťou empatie, alebo sa snažiť nadviazať vzťah s druhými ľuďmi napriek potenciálnemu riziku zranenia.

Porovnanie empatie s inými javmi

Musíme si dávať pozor, aby sme si empatiu nezamieňali so súcitom, emocionálnou nákazou alebo telepatiou. Sympatia je pocit súcitu s druhým človekom, želanie, aby sa mal lepšie alebo bol šťastnejší, často sa opisuje ako „ľútosť“ nad niekým. Emocionálna nákaza je, keď človek (najmä dieťa alebo člen davu) napodobňuje emócie, ktoré prejavujú iní, bez toho, aby si to uvedomoval. Telepatia je kontroverzný paranormálny jav, pri ktorom možno emócie alebo iné duševné stavy čítať priamo, bez toho, aby bolo potrebné vyvodzovať alebo vnímať výrazové stopy o druhej osobe.

Súcit je: „Je mi ľúto tvojho smútku, chcem ti pomôcť.“
Emocionálna nákaza je: „Je mi smutno.“
Empatia je: „Cítim tvoj smútok.“
Apatia je: “ Je mi jedno, ako sa cítiš. “ Telepatia je: „Čítam tvoj smútok bez toho, aby si mi ho vyjadril nejakým normálnym spôsobom.“

Psychologické perspektívy

Niektorí odborníci (psychológovia, psychiatri a iní vedci) sa domnievajú, že nie všetci ľudia majú schopnosť cítiť empatiu alebo vnímať emócie iných. Napríklad autizmus a príbuzné stavy, ako je Aspergerov syndróm, sa často (ale nie vždy) vyznačujú zjavne zníženou schopnosťou vcítiť sa do druhých. Vzájomné pôsobenie empatie a porúch autistického spektra je zložitou a pokračujúcou oblasťou výskumu a podrobne sa o ňom hovorí ďalej.

Podľa myšlienok Simona Barona-Cohena by táto absencia mohla súvisieť s absenciou teórie mysle (t. j. schopnosti modelovať pohľad na svet iného človeka buď pomocou analógie medzi sebou a inými ľuďmi, alebo schopnosti simulovať predstierané duševné stavy a potom aplikovať dôsledky týchto simulácií na iných). Opäť platí, že nie všetci autisti zodpovedajú tomuto modelu a táto teória zostáva kontroverzná.

Naproti tomu psychopati sú zdanlivo schopní prejaviť zdanlivé vnímanie emócií druhých s takouto teóriou mysle, často presvedčivo prejavujú starostlivosť a priateľstvo a môžu túto schopnosť využiť na očarenie alebo manipuláciu, ale chýba im súcit alebo sympatia, ku ktorým empatia často vedie. Empatia rozhodne nezaručuje láskavosť. Tá istá schopnosť môže byť základom schadenfreude (potešenie z bolesti inej osoby) a sadizmu (sexuálne uspokojenie spôsobením bolesti alebo ponížením inej osoby).

Okrem toho niektoré výskumy naznačujú, že ľudia sú schopní a ochotní vcítiť sa do tých, ktorí sú im najviac podobní. Empatia sa zvyšuje najmä s podobnosťou kultúry a životných podmienok. Takisto je pravdepodobnejšie, že sa vcítime do tých, s ktorými sme v častejšom kontakte (pozri Levenson a Reuf 1997 a Hoffman 2000: 62).

Rozvíjanie schopnosti empatie je často ústrednou témou v procese zotavovania drogovo závislých.

Ľudia sa dokonca dokážu vcítiť do zvierat. Empatia ako taká sa považuje za hnaciu psychologickú silu hnutia za práva zvierat (príklad súcitu), bez ohľadu na to, či je používanie empatie odôvodnené skutočnou podobnosťou medzi emocionálnymi zážitkami zvierat a ľudí.

Empatia a poruchy autistického spektra

V tejto súvislosti sa niekedy uvádza vyššia úroveň empatie u jedincov s miernym alebo vysoko funkčným Aspergerovým syndrómom, najmä voči zvieratám a iným hlboko zakoreneným emóciám u ľudí – anekdotickým spôsobom to môže byť častejšie u „vysoko funkčných“ jedincov, alebo možno samotná sila negatívnych empatických pocitov u ľudí mohla byť príčinou ústupu do seba.

Niektorí študenti správania zvierat tvrdia, že empatia sa neobmedzuje len na ľudí, ako to vyplýva z definície. Príkladom sú delfíny, ktoré zachraňujú ľudí (súcit) pred utopením alebo pred útokom žraloka, a množstvo správania pozorovaného u primátov v zajatí aj vo voľnej prírode. Pozri napríklad populárnu knihu The Ape and the Sushi Master od Fransa de Waala. U hlodavcov bolo preukázané, že prejavujú empatiu voči kolegom v klietke (ale nie voči cudzím ľuďom), ktorí trpia bolesťou.

Výskum v posledných rokoch sa zameral na možné mozgové procesy, ktoré sprevádzajú empatiu (Preston a de Waal, 2002). Na skúmanie funkčnej anatómie empatie sa v poslednom čase využíva funkčná magnetická rezonancia (fMRI) (prehľad pozri Decety & Jackson, 2006; Decety & Lamm, 2006; deVignemont & Singer, 2006). Tieto štúdie ukázali, že pozorovanie emocionálneho stavu inej osoby aktivuje časti neurónovej siete zapojenej do spracovania toho istého stavu u seba, či už ide o znechutenie (Wicker et al., 2003), dotyk (Keysers et al., 2004) alebo bolesť (Morrison et al., 2004; Jackson et al., 2005, 2006; Lamm et al., 2007; Singer et al., 2004, 2006).

Štúdium empatických neurónových obvodov bolo inšpirované objavom zrkadlových neurónov u opíc, ktoré sa spúšťajú, keď tvor sleduje iného človeka pri vykonávaní činnosti, ako aj keď ju sám vykonáva, čo predstavuje možný neurónový mechanizmus na mapovanie pocitov iných na vlastný nervový systém.

V práci Bower (2005) sa ďalej skúmala funkcia týchto zrkadlových buniek. Môžu súvisieť s uvedomovaním si cieľavedomosti činností. Tieto neuróny „môžu byť zodpovedné za pochopenie zámeru konania u iných ľudí,“ uviedli Kiyoshi Nakahara a Yasushi Miyashita, obaja z Lekárskej fakulty Tokijskej univerzity, v poznámke, ktorá sprevádza akciu Bower.

Dapretto a kol. (2006) zistili, že na rozdiel od normálne sa vyvíjajúcich detí vysokofunkčné deti s autizmom nevykazovali žiadnu aktivitu zrkadlových neurónov v dolnom čelnom gyri mozgu (pars opercularis) pri napodobňovaní a pozorovaní emocionálnych výrazov. Podľa autorov to podporuje hypotézu, že dysfunkčný systém zrkadlových neurónov môže byť základom sociálnych deficitov pozorovaných pri autizme.

Komponenty obvodov zapojených do empatie môžu byť pri psychopatii tiež dysfunkčné (Tunstall N., Fahy T. a McGuire P. in: Guide to Neuroimaging in Psychiatry, Eds. Fu C et al, Martin Dunitz: London 2003).

Vo veku 2 rokov deti zvyčajne začínajú prejavovať základné správanie empatie tým, že majú emocionálnu reakciu, ktorá zodpovedá inej osobe. Ešte skôr, vo veku jedného roka, majú dojčatá určité základy empatie v tom zmysle, že chápu zámery iných ľudí. Niekedy batoľatá utešujú iných alebo prejavujú o nich záujem už vo veku 24 mesiacov. Aj počas druhého roka sa batoľatá budú hrať hry na klamstvo alebo „predstieranie“ v snahe oklamať druhých, a to si vyžaduje, aby dieťa vedelo, čomu druhí veria, a až potom môže s týmito presvedčeniami manipulovať (Feldman, 1997).

Okrem vyššie uvedeného použitia niektorí ľudia používajú pojem empatia aj na označenie svojej zvýšenej alebo vyššej citlivosti na emócie a stavy iných ľudí. To vraj môže viesť k pozitívnym aspektom, ako je napríklad zručnejší inštinkt pre to, čo je u ľudí „v pozadí“, ale aj k ťažkostiam, ako je rýchla nadmerná stimulácia, preťaženie alebo stres spôsobený neschopnosťou chrániť sa pred týmto tzv. Takíto ľudia môžu napríklad považovať davy za stresujúce jednoducho z dôvodu zachytávania toho, čo sa často opisuje ako „biely šum“ alebo viacnásobné emócie, keď ním prechádzajú, čo je jav, ktorý si netreba zamieňať s agorafóbiou a niekedy sa neformálne nazýva davová choroba.

Empatiu v tomto zmysle pripisujú títo ľudia rôznym mechanizmom. Tie zahŕňajú jednoducho sofistikovanejšie podvedomé spracovanie zmyslových podnetov alebo silnejšiu emocionálnu spätnú väzbu, než je norma (t. j. bežná ľudská skúsenosť, ale viac), a preto zapadajú do súčasných modelov. Niektorí ľudia, možno v dôsledku synestézie, sa domnievajú, že ide skôr o priamy emocionálny zmysel alebo pocit „energie“ druhých. Náboženstvo (náboženstvá) New Age vytvorili systémy viery na základe anekdotických dôkazov o osobách, ktoré tvrdia, že sú „empati“ v tomto zmysle. Tento aspekt empatie nie je klinicky uznaný a osoba, ktorá sa nazýva „empatikom“, zvyčajne nemá v úmysle naznačiť, že je obdarená nejakou psychickou schopnosťou.

Opakujúca sa téma diskusií na takýchto webových stránkach sa týka vplyvu na jednotlivcov, a teda aj metód (vrátane mentálnych postupov, emocionálnych procesov a rituálov), ktoré podľa anekdot môžu pomôcť znížiť intenzitu empatických reakcií na pocity iných na znesiteľnejšiu úroveň (neformálne nazývanú „tienenie“ alebo emocionálne odpútanie).

Miera toho, ako dobre dokáže osoba odvodiť špecifický obsah po sebe nasledujúcich myšlienok a pocitov inej osoby (Ickes, 1997, 2003). William Ickes a jeho kolegovia vyvinuli metódu založenú na videozázname na meranie empatickej presnosti a túto metódu použili okrem iného na štúdium empatickej nepresnosti manželsky agresívnych a násilníckych manželov.

Kategórie
Psychológia

7 príznakov anhedónie

Väčšina z nás sa niekedy cíti otupelo. Môže sa to stať z rôznych dôvodov a môže to byť dosť nepríjemné. Vo väčšine prípadov je však táto otupenosť vyvolaná veľkou životnou udalosťou, napríklad úmrtím v rodine. Čo sa však stane, keď tento pocit nezmizne? Čo ak nepoznáte presnú príčinu? Táto trýznivá skúsenosť sa nazýva anhedónia alebo emocionálna sploštenosť a je charakterizovaná úplnou alebo takmer úplnou stratou potešenia počas spoločenských a fyzických aktivít. Je to stav, ktorý nie je dobre pochopený a mätie aj najlepších odborníkov na duševné zdravie. Aby ste lepšie pochopili niektoré príznaky anhedónie, v tomto článku sa budeme zaoberať siedmimi príznakmi, na ktoré si treba dať pozor.

Ak by ste sa chceli dozvedieť viac o tomto špecifickom stave, máme pre vás ďalší článok, v ktorom sa podrobnejšie venujeme samotnej anhedónii. V skratke ide o pomerne komplexný stav, ktorý sa zvyčajne delí do dvoch kategórií. Tu uvedené príznaky sú kombináciou sociálnej aj fyzickej kategórie. To znamená, že niekto môže pociťovať viac príznakov v sociálnom aspekte, ale nie toľko vo fyzickom a naopak, alebo v iných prípadoch oboje rovnako.

Najväčším znakom anhedónie je apatia; veci, ktoré vám kedysi prinášali potešenie, strácajú svoj význam. Záľuby, ktoré ste kedysi vyhľadávali pre zábavu, sú teraz všedné a zbytočné. Zdá sa, že už nič nie je príjemné, takže sa môžete ocitnúť zaseknutí doma. Môže to prísť náhle a niekto, kto bol kedysi mimoriadne aktívny, sa môže ocitnúť v situácii, keď celý deň leží v posteli (Newman 2018).

Keď ste s priateľmi na večierku, ste obklopení ľuďmi, ktorí sa smejú a zabávajú. Vy zatiaľ nič necítite. Ľudia s anhedóniou majú tendenciu predstierať svoje emócie, aby na seba neupozorňovali. Nikto nechce byť „bzučiakom“ skupiny, preto sa snažíte splynúť s okolím. Na druhej strane možno zobrazujete emócie, ktoré by ste chceli cítiť. Možno chcete byť nadšení z určitého úspechu, ale vaša emocionálna plochosť úplne uberá hodnotu vášho úspechu (Purdie 2018).

Hoci anhedónia sprevádza mnoho rôznych ochorení, nie je žiadnym tajomstvom, že depresia je na vrchole tohto zoznamu. Keď stratíte zmysel pre potešenie, ľahko nadobudnete pocit, že nič nemá zmysel. Kvalita vášho života sa rýchlo znižuje až do bodu, keď sa cítite zaseknutí. Zistíte, že premýšľate nad zmyslom svojho života a máte pocit, že vám čas uniká (Purdie 2018).

Medzi anhedóniou a rizikovým správaním, ako je napríklad zoskok padákom, môže byť určitá súvislosť. Keďže každodenné záľuby a činnosti vám už neprinášajú potešenie, môžete uvažovať o účasti na extrémnejších aktivitách. Napríklad zoskok padákom je mimoriadne adrenalínový a desivý. Ľudia, ktorí stratili zmysel pre potešenie, sa môžu obrátiť na takúto činnosť v snahe získať späť stratenú iskru (Crowell 2020).

Náhla strata schopnosti prežívať potešenie je desivá. Môžete zažiť neočakávané záchvaty paranoje, ktoré súvisia buď so samotným ochorením, alebo s niečím iným. Podobne ako pri depresívnej nálade môžu tieto negatívne pocity prevziať kontrolu nad vaším životom. Môžete mať pocit, že sa vám blízki ľudia vzďaľujú alebo pomaly miznú koníčky, ktorým ste sa kedysi venovali. Nedokážete sa však prinútiť k činom, čo na druhej strane spôsobuje, že sa cítite len horšie (Crowell 2020).

Výrazom tváre a hlasom o sebe dávame veľa vedieť; usmievavý, optimistický človek dokáže oživiť každú miestnosť. Keď však stratíte zmysel pre radosť, mnohé vaše vnútorné pocity (alebo ich nedostatok) sa môžu prejaviť navonok. Môže sa vám stať, že budete hovoriť viac monotónne a budete prejavovať obmedzenú mimiku. Interakcie ľudí na vás majú malý emocionálny vplyv, takže je ťažšie plne sa zapojiť do rozhovoru. Tento aspekt sa môžete pokúsiť zamaskovať predstieraním emócií, ale to vás môže časom unaviť (Newman 2018).

Anhedónia má sociálny aspekt. Pri nej sa vám zdá, že interakcia s inými ľuďmi je nedostatočne stimulujúca. Normálne chodenie von s priateľmi vedie k zábavným a vzrušujúcim chvíľam. Keď však z toho vyradíte zábavu, môže sa to začať javiť ako povinnosť. Môžete sa cítiť úplne odtrhnutí a neschopní žiť v danom momente. Okrem toho už nemusíte cítiť potrebu s niekým sa rozprávať a chodiť von. Keďže už nie je zábavné byť s ľuďmi, ľahko sa dostanete do izolácie. Žiaľ, izolácia môže viesť k ďalším problémom v budúcnosti (Crowell 2020).

Anhedónia je ťažký stav, s ktorým sa ťažko žije. Strata potešenia zo všetkého berie životu radosť a je veľmi únavná. Nie je všeobecne známa a ťažko sa lieči, je však dôležité vedieť, že sa dá liečiť. Niekedy stačí pohovoriť si so správnou osobou a vypracovať najlepší plán liečby, aby sa vám darilo lepšie. Čo si o tom myslíte vy? Aké sú ďalšie príznaky anhedónie? Cítili ste sa už niekedy takto? Dajte nám vedieť v komentároch a ako vždy sa majte na pozore.

Páči sa vám tento článok? Tu nájdete ďalšie informácie o anhedónii:

Emocionálne sploštenie: Čo to je? (Anhedónia)