Kategórie
Psychologický slovník

Tri znaky existencie

Budhizmus a psychológia
Budhistická psychológia
Budhistická filozofia
Budhizmus a psychoanalýza
Budhizmus a psychoterapia

Podľa budhistickej tradície sa všetky javy okrem nirvány (sankhara) vyznačujú tromi charakteristikami, ktoré sa niekedy označujú ako pečate dharmy, a to dukkha (utrpenie), anicca (nestálosť) a anatta (ne-ja).

Často sa spomína štvrtá pečať Dharmy:

Tieto tri charakteristiky existencie sa spoločne nazývajú ti-lakkhana v páli alebo tri-laksana v sanskrite.

Hovorí sa, že keď prostredníctvom sústredeného vedomia prenesieme tri (alebo štyri) pečate do momentálnej skúsenosti, dosiahneme Múdrosť – tretie z troch vyšších cvičení – cestu zo samsáry. Takto môžeme identifikovať, že podľa Sutry sa recept (alebo vzorec) na opustenie Samsary dosahuje hlboko zakorenenou zmenou nášho pohľadu na svet.

Pri snahe dosiahnuť to, po čom túžime, môžeme zažívať stres a utrpenie – dukkha (páli; sanskrit: duḥkha). Keď získame to, po čom sme túžili, môžeme nájsť potešenie a šťastie. Čoskoro potom sa však novosť môže vyčerpať a môže nás to omrzieť. Nuda je forma nespokojnosti (alebo utrpenia) a aby sme pred ňou unikli, odvraciame sa od takejto nudy tým, že sa oddávame hľadaniu nových foriem potešenia. Niekedy sa nechceme vzdať predmetov, ktoré nás už nezaujímajú, a tak začneme zbierať a hromadiť majetok namiesto toho, aby sme sa oň podelili s inými, ktorí ho môžu využiť lepšie ako my. Nuda je dôsledkom zmeny: zmeny nášho záujmu o ten predmet túžby, ktorý nás na začiatku tak zaujal.

Ak sa už nenudíme, môže namiesto toho dôjsť k zmene v predmete túžby. Strieborný príbor môže byť zašlý, nové šaty opotrebované alebo pomôcka zastaraná. Alebo sa môže rozbiť, čo v nás vyvolá smútok. V niektorých prípadoch sa môže stratiť alebo byť ukradnutý. V niektorých prípadoch sa môžeme takýchto strát obávať ešte skôr, ako sa stanú. Manželia a manželky sa obávajú straty svojich manželov, aj keď sú ich partneri verní. Žiaľ, niekedy nás práve naše obavy a strach vedú k iracionálnemu konaniu, čo vedie k nedôvere a rozpadu vzťahu, ktorý sme si tak veľmi vážili.

Zatiaľ čo zmeny, ako je napríklad dospelosť v tínedžerskom veku, sa nám páčia, zmeny nazývané starnutie sa nám nepáčia. Zatiaľ čo sa snažíme o zmenu, aby sme sa stali bohatými, obávame sa zmeny, ktorá sa nazýva ústup. K pominuteľnosti našej existencie sa staviame selektívne. Bohužiaľ, táto pominuteľnosť je neselektívna. Môžeme sa pokúsiť s ňou bojovať, tak ako sa o to pokúšali mnohí od nepamäti, len aby naše úsilie odplavila plynúca doba. V dôsledku toho neustále zažívame nespokojnosť alebo utrpenie spôsobené samotnou pominuteľnosťou zložených javov.

Len v ríši nirvány – tak to tvrdí mahajánový budhizmus – možno nájsť skutočné a trvalé šťastie. Nirvána je opakom podmieneného, pominuteľného a bolestného (dukkha), takže nevedie k sklamaniu alebo zhoršeniu stavu blaženosti. Nirvána je útočiskom pred inak univerzálnou tyraniou zmeny a utrpenia. V iných školách budhizmu sa nirvána nepovažuje za cieľ, ale len za priemet zo stavu samsáry. Podľa týchto škôl sú samsára (zmätok) a nirvána (dokonalosť) dve strany tej istej mince, ktoré treba prekročiť usilovnou meditačnou praxou.

(pálí; sanskrit: anitya): Všetky zložené javy (veci a skúsenosti) sú nestále, nestále a nestále. Všetko, čo môžeme zažiť prostredníctvom zmyslov, sa skladá z častí a závisí od správnych podmienok svojej existencie. Všetko je v neustálom pohybe, a tak sa podmienky i samotná vec neustále menia. Veci neustále vznikajú a zanikajú. Nič netrvá dlho.

Dôležité je, že javy vznikajú a zanikajú v závislosti od (komplexných) podmienok, a nie od našich rozmarov a fantázie.
Zatiaľ čo my máme obmedzenú schopnosť uskutočňovať zmeny v našom majetku a okolí,
skúsenosť nám hovorí, že naše chabé pokusy nie sú zárukou, že výsledky nášho úsilia
budú podľa našich predstáv. Najčastejšie sa stáva, že výsledky nesplnia naše očakávania.

V mahájánovom budhizme sa pridáva upozornenie: človek by mal skutočne vždy meditovať o nestálosti a premenlivosti zložených štruktúr a javov, ale musí sa chrániť pred tým, aby to rozšíril na oblasť nirvány, kde nestálosť nemá žiadnu moc a kde je len večnosť. Vnímať Nirvánu alebo Budhu (v jeho konečnej prirodzenosti Dharmakaya) ako nestále by znamenalo oddávať sa „zvrátenej Dharme“ a podľa Buddhových záverečných mahájánových učení by to znamenalo vážne zblúdenie. Iné školy buddhizmu sa však pri takomto učení cítia nesvoji.

(pálí; sanskrit: anātman): V indickej filozofii sa pojem Ja nazýva ātman (t. j. „duša“ alebo metafyzické Ja), ktorý označuje nemennú, trvalú podstatu chápanú na základe existencie. Tento pojem a s ním súvisiaci pojem Brahman, védánsky monistický ideál, ktorý sa považoval za konečný ātman pre všetky bytosti, boli nevyhnutné pre hlavný prúd indickej metafyziky, logiky a vedy; pre všetky zdanlivé veci musela existovať základná a trvalá skutočnosť, podobná platónskej forme. Buddha odmietal všetky koncepcie ātmanu a zdôrazňoval nie stálosť, ale premenlivosť. Učil, že všetky predstavy o podstatnom osobnom Ja sú nesprávne a vznikli v ríši nevedomosti. Vo viacerých významných mahájánových sútrách (napr. Maháparinirvánová sútra, Tathágatagarbha sútra, Šrimala sútra a ďalšie) sa Buddha prezentuje ako objasňujúci toto učenie tým, že hoci skandhy (zložky bežného tela a mysle) nie sú Ja, skutočne existuje večná, nemenná, blažená Budhova podstata vo všetkých vnímajúcich bytostiach, ktorá je nestvorenou a nesmrteľnou Budhovou podstatou („Buddha-dhatu“) alebo „Pravým Ja“ samotného Buddhu. Toto nepoškvrnené buddhistické Ja (átman) si v žiadnom prípade nemožno vysvetľovať ako svetské, nestále, trpiace „ego“, ktorého je diametrálnym opakom. Na druhej strane sa táto buddhovská podstata alebo buddhovská prirodzenosť často vysvetľuje aj ako potenciál na dosiahnutie buddhovstva, a nie ako existujúci jav, ktorého sa možno chytiť ako mňa alebo Ja. Je to opak personalizovaného, samsárskeho „ja“ alebo „môjho“. Paradoxom je, že akonáhle sa buddhistický praktizujúci pokúsi uchopiť túto vnútornú buddhovskú potenciu a priľnúť k nej, akoby to bolo jeho veľké ego, ukáže sa, že je nepolapiteľná. Neexistuje v časopriestorovo podmienenom a konečnom režime, v ktorom sú svetské veci stvárnené. Buddha ju v príslušných sútrách predstavuje ako v konečnom dôsledku nevysvetliteľnú, prvotne prítomnú Skutočnosť ako takú – živú potenciu buddhovstva vo všetkých bytostiach. Nakoniec sa odhaľuje (v poslednej z Buddhových mahájánových sútier, Nirvánovej sútre) nie ako ohraničené „ne-ja“, lipnúce ego (ktoré je skutočne anatta/anatman), ale ako večne trvajúce, bezjazyčné Veľké Ja alebo Dharmakaya Budhu.

Písomné dôkazy Nikájí a Ágám sú ambivalentné, pokiaľ ide o Buddhove názory na existenciu alebo neexistenciu trvalého Ja (ātman/atta). Hoci sa jasne uvádza, že kritizoval mnohé heterodoxné koncepcie týkajúce sa večného osobného Ja a popieral existenciu večného Ja s ohľadom na ktorýkoľvek z konštitučných prvkov (skandha) bytosti, [Ako odkaz a odkaz na zhrnutie alebo text] napriek tomu sa neuvádza, že by výslovne popieral existenciu neosobného, trvalého Ja, čo je v rozpore s populárnym, ortodoxným pohľadom na Buddhovo učenie. Navyše, keď Buddha predikuje „anātman“ (anatta) v súvislosti so zložkami bytosti, je v použití tohto termínu gramatická ambivalentnosť. Najprirodzenejší výklad je, že jednoducho hovorí, že „zložky nie sú Ja“, a nie „zložky sú zbavené Ja“. Táto dvojznačnosť sa po Budhovom odchode ukázala ako problematická pre budhistov. Niektoré z hlavných škôl budhizmu, ktoré sa neskôr vyvinuli, sa pridržiavali prvého výkladu, ale iné vplyvné školy prijali druhý výklad a prijali opatrenia, aby svoj názor presadili ako ortodoxné budhistické stanovisko.

Jedným z takýchto zástancov tohto tvrdého postoja „nie Ja“ bol mních Nagaséna, ktorý sa objavuje v Otázkach kráľa Milindu, zložených v období helenistického indogréckeho kráľovstva v 2. a 1. storočí pred Kr. V tomto texte Nagaséna demonštruje koncepciu absolútneho „nie-Ja“ tým, že prirovnáva ľudské bytosti k vozu a vyzýva gréckeho kráľa „Milindu“ (Menandra), aby našiel podstatu vozu. Nagaséna tvrdí, že tak ako sa voz skladá z množstva vecí, z ktorých žiadna nie je podstatou voza samostatne, bez ostatných častí, podobne ani žiadna časť človeka nie je trvalou entitou; môžeme sa rozložiť na päť zložiek – telo, pocity, predstavy, mentálne útvary a vedomie – vedomie je najbližšie k trvalej predstave „Ja“, ale podľa tohto názoru sa neustále mení s každou novou myšlienkou.

Podľa niektorých mysliteľov na Východe aj na Západe môže učenie o „ne-ja“ znamenať, že budhizmus je formou nihilizmu alebo niečo podobné. Ako však jasne zdôraznili myslitelia ako Nágardžuna, budhizmus nie je len odmietnutím pojmu existencie (alebo zmyslu atď.), ale tvrdého a pevného rozlíšenia medzi existenciou a neexistenciou, či skôr medzi bytím a ne-bytím. Fenomény nie sú nezávislé od príčin a podmienok a neexistujú ako izolované veci, ako ich vnímame. Filozofi ako Nāgārjuna
zdôrazňujú, že neexistencia trvalého, nemenného, podstatného Ja v bytostiach a veciach neznamená, že na relatívnej úrovni nezažívajú rast a zánik. Na konečnej úrovni analýzy však nemožno odlíšiť objekt od jeho príčin a podmienok, ba dokonca ani objekt a subjekt. (To je myšlienka, ktorá sa v západnej vede objavila relatívne nedávno.) Budhizmus má teda oveľa viac spoločného so západným empirizmom, pragmatizmom, antifundacionalizmom a dokonca postštrukturalizmom než s nihilizmom.

V Nikájach sa Buddha a jeho žiaci bežne pýtajú alebo vyhlasujú: „Je to, čo je nestále, podlieha zmenám, podlieha utrpeniu, vhodné na to, aby sa to takto považovalo: „Toto som, toto je moje, toto je moje ja“?“ Otázka, ktorú Buddha kladie svojim poslucháčom, znie, či sú zložené javy vhodné na to, aby sa považovali za ja, v čom poslucháči súhlasia, že nie sú hodné, aby sa za ne takto považovali. A tým, že sa vzdá takejto pripútanosti k zloženým javom, sa takýto človek vzdáva rozkoše, túžby a túžby po zložených javoch a nie je viazaný na ich zmenu. Keď sa takýto človek úplne zbaví pripútanosti, túžby alebo želania k piatim súhrnným javom, prežíva potom prekonanie samotných príčin utrpenia.

Múdrosť vhľadu alebo prajñā ne-Já tak vedie k ukončeniu utrpenia, a nie k intelektuálnej diskusii o tom, či ja existuje alebo nie.

Práve uvedomením si troch znakov podmienenej existencie (nielen intelektuálnym pochopením, ale aj uskutočnením vo svojej skúsenosti) sa rozvíja prajñā, ktorá je protilátkou proti nevedomosti, ktorá je koreňom všetkého utrpenia. Z pohľadu „tathagatagarbha-Mahayany“ (ktorý sa odlišuje od theravadínskeho chápania buddhizmu) je však potrebný ďalší krok, ak sa má dosiahnuť úplné buddhovstvo: nielen vidieť to, čo je nestále, trpiace a ne-ja v samsárskej sfére, ale rovnako rozpoznať to, čo je skutočne Večné, Blažené, Ja a Čisté v transcendentálnej sfére – sfére Mahaparinirvány.

Výklady troch znakov podľa rôznych škôl

Niektoré budhistické tradície tvrdia, že Anatta preniká všetkým a nie je obmedzená na osobnosť alebo dušu. Tieto tradície tvrdia, že nirvána má tiež vlastnosť Anatta, ale že nirvána (podľa definície) je zastavenie dukkhy a aničky.

V MMK XXV:19 Nagarjuna hovorí.

Na druhej strane nám bolo povedané, že nepodmienená, osvietená činnosť sa v skutočnosti nelíši od samsáry.

Na tejto úrovni zostáva rozdiel medzi Sutrou a Vadžrajánou v pohľade (odchod a príchod), ale v podstate praktizujúci zostáva zapojený do transformatívneho vývoja svojho Weltanschauungu a v tomto kontexte zostávajú tieto praktiky zakorenené v psychologickej zmene, založenej na rozvoji Samathy alebo tréningu koncentrácie.

V tantre však existujú určité praktiky, ktoré sa netýkajú výlučne psychologickej zmeny; tie sa točia okolo základnej myšlienky, že je možné navodiť hlbokú úroveň koncentrácie prostredníctvom psychofyzických metód ako výsledok špeciálnych cvičení. Cieľ zostáva rovnaký (dosiahnuť oslobodzujúci pohľad), ale metóda zahŕňa „skratku“ pre tréning samathy.

Kategórie
Psychologický slovník

Význam (lingvistika)

V lingvistike je význam obsahom slov alebo znakov, ktoré si ľudia vymieňajú pri komunikácii prostredníctvom jazyka. Premena významu na komunikáciu je cieľom a funkciou jazyka. Komunikovaný význam bude (viac či menej presne) kopírovať medzi jednotlivcami buď priamy vnem, alebo nejakú jeho zmyslovú odvodeninu. Významy môžu mať rôzne podoby, napríklad vyvolávať určitú predstavu alebo označovať určitú entitu reálneho sveta.
Jazykovým významom sa zaoberá filozofia a semiotika, najmä filozofia jazyka, filozofia mysle, logika a teória komunikácie. Odbory ako sociolingvistika sa skôr zaujímajú o nejazykové významy. Lingvistika sa k štúdiu jazykových významov prikláňa v oblastiach sémantiky (ktorá skúma konvenčné významy a spôsob ich zostavovania) a pragmatiky (ktorá skúma, ako jednotlivci používajú jazyk). Do diskusie o význame sa zapája aj literárna teória, kritická teória a niektoré odvetvia psychoanalýzy. Právni vedci a odborníci z praxe diskutujú o povahe významu zákonov, precedensov a zmlúv už od čias rímskeho práva. Toto rozdelenie práce však nie je absolútne a každá oblasť do určitej miery závisí od ostatných.

Otázky o tom, ako slová a iné symboly niečo znamenajú a čo znamená, že niečo má význam, sú kľúčové pre pochopenie jazyka. Keďže ľudia sa čiastočne vyznačujú sofistikovanou schopnosťou používať jazyk, považoval sa aj za základnú tému, ktorú treba skúmať, aby sme pochopili ľudskú skúsenosť.

V úvode bolo spomenuté, že významy sa považujú za abstraktné logické objekty. Toto vysvetlenie však nemuselo uspokojiť tých, ktorí sa pýtali na povahu významu. Mnohí filozofi vrátane Platóna, Augustína, Petra Abelarda, Gottloba Fregeho, Ludwiga Wittgensteina, J. L. Austina, Johna Searla, Jacquesa Derridu a W. V. Quina sa zaoberali poskytovaním alternatívnych vysvetlení.

Podstatu významu, jeho definíciu, prvky a typy stanovili najmä Aristoteles, Augustín a Akvinský (známy aj ako rámec AAA). Podľa tejto klasickej tradície „význam je vzťah medzi dvoma druhmi vecí: znakmi a druhmi vecí, ktoré znamenajú (zamýšľajú, vyjadrujú alebo označujú)“. Jeden pojem vo vzťahu významu nevyhnutne spôsobuje, že v dôsledku toho prichádza na myseľ niečo iné. Inými slovami: „znak je definovaný ako entita, ktorá označuje inú entitu nejakému činiteľovi za nejakým účelom“.

Typy významov sa líšia v závislosti od typu zobrazovanej veci. Konkrétne:

Všetky nasledujúce otázky zdôrazňujú niektoré konkrétne perspektívy v rámci všeobecného rámca AAA.

Hlavné súčasné pozície významu spadajú pod tieto čiastkové definície významu:

Na otázku, „čo je vlastne význam?“, niektorí odpovedali, že „významy sú myšlienky“. Podľa takýchto výkladov sa „idey“ používajú buď na označenie mentálnych reprezentácií, alebo na označenie mentálnej činnosti vo všeobecnosti. Tí, ktorí hľadajú vysvetlenie významu v prvom druhu opisu, podporujú silnejší druh teórie myšlienok mysle ako ten druhý.

Každá myšlienka sa nevyhnutne týka niečoho vonkajšieho a/alebo vnútorného, skutočného alebo imaginárneho. Napríklad na rozdiel od abstraktného významu univerzálneho „pes“ môže referent „tento pes“ znamenať konkrétnu reálnu čivavu. V oboch prípadoch je slovo o niečom, ale v prvom prípade ide o triedu psov vo všeobecnom chápaní, kým v druhom prípade ide o veľmi reálneho a konkrétneho psa v reálnom svete.

Klasickí empirici sú zvyčajne považovaní za najostrejších obhajcov silných foriem teórií myšlienok významu.

David Hume je známy svojím presvedčením, že myšlienky sú druhmi predstaviteľných entít. (Pozri jeho Enquiry Concerning Human Understanding, časť 2). Dalo by sa vyvodiť, že tento pohľad sa vzťahoval aj na teóriu významu. Hume bol neoblomný v jednej veci: všetky slová, ktoré sa nemôžu odvolávať na žiadnu minulú skúsenosť, sú bez významu. Jeho predchodca John Locke sa zdal byť vo svojej analýze trochu zdržanlivejší. Locke považoval všetky idey za predstaviteľné objekty vnemov aj za veľmi nepredstaviteľné objekty úvah. V Eseji o ľudskom chápaní zdôraznil, že slová sa používajú ako znaky pre idey – ale aj na označenie nedostatku určitých ideí.

V priebehu minulého storočia však boli silné formy ideových teórií významu kritizované mnohými filozofmi z viacerých dôvodov.

Jedna z kritík, ktorú vyslovil už George Berkeley a Ludwig Wittgenstein, bola, že samotné idey nie sú schopné vysvetliť rôzne variácie v rámci všeobecného významu. Napríklad akákoľvek hypotetická predstava významu slova „pes“ musí zahŕňať také rozmanité obrazy, ako je čivava, mopslík a čierny labrador; a to sa zdá byť nemožné si predstaviť, pretože všetky tieto konkrétne plemená vyzerajú navzájom veľmi odlišne. Iný spôsob, ako sa na tento bod pozrieť, je položiť si otázku, prečo, ak máme obraz konkrétneho typu psa (povedzme čivavy), by mal byť oprávnený reprezentovať celý pojem.

Ďalšia kritika spočíva v tom, že niektoré významové slová, tzv. nelexikálne položky, nemajú žiadny významovo priradený obraz. Napríklad slovo „the“ má význam, ale ťažko by sme našli mentálnu predstavu, ktorá by mu zodpovedala. Ďalšia námietka spočíva v konštatovaní, že niektoré jazykové položky pomenúvajú niečo v reálnom svete a sú zmysluplné, avšak nemáme k nim žiadne mentálne reprezentácie. Napríklad nie je známe, ako vyzerala Bismarckova matka, a predsa má fráza „Bismarckova matka“ význam.

Ďalším problémom je skladba – je ťažké vysvetliť, ako sa slová a slovné spojenia spájajú do viet, ak by sa na význame podieľali len myšlienky.

Príslušnosť k triedam, ktoré sú klasifikované

Teóriu myšlienok významu však v poslednom čase v novej podobe obhajujú súčasní kognitívni vedci Eleanor Roschová a George Lakoff. Nazýva sa teória prototypov a predpokladá, že mnohé lexikálne kategórie majú, aspoň na prvý pohľad, „radiálne štruktúry“. To znamená, že v kategórii existuje nejaký ideálny člen (členy), ktoré sa zdajú reprezentovať kategóriu lepšie ako iné členy. Napríklad v kategórii „vtáky“ môže byť prototypom alebo ideálnym druhom vtáka robin. So skúsenosťami môžu subjekty začať hodnotiť členstvo v kategórii „vták“ porovnávaním kandidátskych členov s prototypom a hodnotením podobnosti. Tak napríklad tučniak alebo pštros by sa ocitli na okraji významu pojmu „vták“, pretože tučniak sa nepodobá na robin.

S týmito výskumami úzko súvisí pojem psychologicky základnej úrovne, ktorá je jednak prvou úrovňou pomenovanou a pochopenou deťmi, jednak „najvyššou úrovňou, na ktorej môže jeden mentálny obraz odrážať celú kategóriu“. (Lakoff 1987:46) „Základnú úroveň“ poznania chápe Lakoff ako rozhodujúcu, ktorá sa opiera o „obrazové schémy“ spolu s rôznymi inými kognitívnymi procesmi.

Mnohí súčasní filozofi (Ned Block, Gilbert Harman, H. Field) a kognitívni vedci (G. Miller a P. Johnson-Laird) trvajú na tom, že význam pojmu možno nájsť skúmaním jeho úlohy vo vzťahu k iným pojmom a mentálnym stavom. Títo filozofi podporujú názor nazývaný „sémantika pojmových rolí“. O tých zástancoch tohto názoru, ktorí chápu významy ako vyčerpané obsahom mentálnych stavov, možno povedať, že podporujú „jednofaktorový“ opis sémantiky pojmových rolí. S týmto dôrazom na význam ako aspekt ľudskej psychológie zapadajú do tradície teórií ideí.

Niektorí tvrdili, že význam nie je ničím podstatne viac alebo menej ako pravdivými podmienkami, ktoré zahŕňajú. Pri takýchto teóriách sa na vysvetlenie významu kladie dôraz na referenciu na skutočné veci vo svete s výhradou, že referencia viac alebo menej vysvetľuje väčšiu časť (alebo celý) samotný význam.

Jednou skupinou filozofov, ktorí obhajovali pravdivostnú teóriu významu, boli logickí pozitivisti, ktorí stavali na tom, že význam výroku vyplýva z toho, ako sa overuje.

Logika a realita boli základom ich chápania pravdy a zmyslu. Aby sme pochopili tento pohľad, je potrebné vysvetliť niektoré dejiny logiky.

Klasickí logici už od Aristotela vedeli, ako kodifikovať určité bežné vzorce uvažovania do logickej podoby. V 19. storočí sa však západná filozofia začala orientovať na filozofiu jazyka. Tento posun záujmu úzko súvisí s rozvojom modernej logiky. Moderná logika sa začala prácou nemeckého logika Gottloba Fregeho koncom 19. storočia. Frege spolu so svojimi súčasníkmi Georgeom Booleom a Charlesom Sandersom Peirceom výrazne posunul logiku vpred zavedením vetných spojok (ako a, alebo a ak-tak) a kvantifikátorov ako all a some. Veľkú časť tejto práce umožnil rozvoj teórie množín.

Moderná filozofia jazyka sa začala diskusiou o zmysle a referencii v eseji Gottloba Fregeho Über Sinn und Bedeutung (v súčasnosti zvyčajne prekladanej ako O zmysle a referencii).

Frege si všimol, že vlastné mená predstavujú pri vysvetľovaní významu prinajmenšom dva problémy.

Fregeho možno interpretovať tak, že je chybou myslieť si, že významom mena je vec, na ktorú sa vzťahuje. Namiesto toho musí byť významom niečo iné – „zmysel“ slova. Dve mená pre tú istú osobu teda môžu mať rôzne zmysly (alebo významy): jeden referent môže byť vybraný viac ako jedným zmyslom. Tento druh teórie sa nazýva teória sprostredkovanej referencie.

Frege tvrdil, že rovnaké rozdvojenie významu sa napokon musí vzťahovať na väčšinu alebo všetky jazykové kategórie, napríklad na kvantifikačné výrazy ako „Všetky lode plávajú“. Paradoxne, v súčasnosti ju mnohí filozofi akceptujú ako platnú pre všetky výrazy okrem vlastných mien.

Logickú analýzu ďalej rozvíjali Bertrand Russell a Alfred North Whitehead vo svojej prelomovej práci Principia Mathematica, v ktorej sa pokúsili vytvoriť formálny jazyk, pomocou ktorého by bolo možné dokázať pravdivosť všetkých matematických výrokov z prvých princípov.

Russell sa však v mnohých bodoch od Fregeho výrazne odlišoval. Odmietol (alebo možno nesprávne pochopil) Fregeho rozlišovanie zmyslu a referencie. Nesúhlasil ani s tým, že jazyk má pre filozofiu zásadný význam, a projekt rozvoja formálnej logiky považoval za spôsob, ako odstrániť všetky nejasnosti spôsobené bežným jazykom, a teda vytvoriť dokonale transparentné médium na vedenie tradičnej filozofickej argumentácie. Dúfal, že sa mu nakoniec podarí rozšíriť dôkazy Principia na všetky možné pravdivé výroky, čo nazval logickým atomizmom. Istý čas sa zdalo, že jeho žiak Wittgenstein uspel v tomto pláne so svojím „Traktátom logicko-filozofickým“.

Russellova práca a práca jeho kolegu G. E. Moora vznikla ako reakcia na to, čo vnímali ako nezmysel, ktorý dominoval na britských filozofických katedrách na prelome storočí, ako druh britského idealizmu, ktorý bol väčšinou odvodený (aj keď veľmi vzdialene) z Hegelovho diela. V reakcii na to Moore vyvinul prístup („Common Sense Philosophy“), ktorý sa snažil skúmať filozofické ťažkosti prostredníctvom dôkladnej analýzy používaného jazyka s cieľom určiť jeho význam. Týmto spôsobom sa Moore snažil odstrániť filozofické absurdity, ako napríklad „čas je neskutočný“. Moorova práca bude mať významný, aj keď skrytý vplyv (do značnej miery sprostredkovaný Wittgensteinom) na filozofiu bežného jazyka.

Viedenský krúžok, slávna skupina logických pozitivistov zo začiatku 20. storočia (úzko spojená s Russellom a Fregem), prijala verifikačnú teóriu významu. Verifikacionistická teória významu (prinajmenšom v jednej z jej foriem) tvrdí, že povedať, že nejaký výraz je zmysluplný, znamená povedať, že existujú určité podmienky skúsenosti, ktoré by mohli preukázať, že tento výraz je pravdivý. Ako už bolo uvedené, Frege a Russell boli dvaja zástancovia tohto spôsobu myslenia.

Sémantickú teóriu pravdy vytvoril Alfred Tarski pre sémantiku logiky. Podľa Tarského sa význam skladá z rekurzívneho súboru pravidiel, ktoré nakoniec dávajú nekonečnú množinu viet „‚p‘ je pravdivé vtedy a len vtedy, ak p“, pokrývajúcu celý jazyk. Jeho inovácia priniesla pojem výrokových funkcií, o ktorých sa hovorí v časti o univerzáliách (ktoré nazval „sentenciálne funkcie“), a modelovo-teoretický prístup k sémantike (na rozdiel od dôkazovo-teoretického). Napokon sa vytvorili určité väzby na korešpondenčnú teóriu pravdy (Tarski, 1944).

Výsledkom je teória významu, ktorá nie náhodou pripomína Tarského opis.

Davidsonov opis je síce stručný, ale predstavuje prvú systematickú prezentáciu pravdivostno-podmienkovej sémantiky. Navrhol jednoducho preložiť prirodzené jazyky do predikátového kalkulu prvého rádu s cieľom redukovať význam na funkciu pravdy.

Saul Kripke skúmal vzťah medzi zmyslom a referenciou pri riešení možných a aktuálnych situácií. Ukázal, že jedným z dôsledkov jeho výkladu niektorých systémov modálnej logiky bolo, že referencia vlastného mena je nevyhnutne spojená s jeho referentom, ale zmysel nie. Tak napríklad „Hesperus“ nevyhnutne odkazuje na Hespera, a to aj v tých imaginárnych prípadoch a svetoch, v ktorých možno Hesperus nie je večernica. To znamená, že Hesperus je nevyhnutne Hesperus, ale len kontingentne ranná hviezda.

To vedie k zaujímavej situácii, že časť významu názvu – že sa vzťahuje na nejakú konkrétnu vec – je nevyhnutnou skutočnosťou o tomto názve, ale iná časť – že sa používa určitým spôsobom alebo v určitej situácii – nie je.

Kripke tiež rozlišoval medzi významom hovoriaceho a sémantickým významom, pričom nadviazal na prácu filozofov bežného jazyka Paula Gricea a Keitha Donnellana. Význam hovoriaceho je to, na čo chce hovoriaci poukázať tým, že niečo povie; sémantický význam je to, čo slová vyslovené hovoriacim znamenajú podľa jazyka.

V niektorých prípadoch ľudia nehovoria to, čo majú na mysli, v iných prípadoch hovoria niečo, čo je chybné. V oboch týchto prípadoch sa zdá, že význam hovoriaceho a sémantický význam sú odlišné. Niekedy slová v skutočnosti nevyjadrujú to, čo hovoriaci chce, aby vyjadrovali; takže slová budú znamenať jednu vec a to, čo nimi ľudia chcú vyjadriť, môže znamenať niečo iné. Význam výrazu je v takýchto prípadoch nejednoznačný.

Kritika pravdy – teórie významu

W. V. Quine vo svojej slávnej eseji „Dve dogmy empirizmu“ napadol verifikacionizmus aj samotný pojem významu. Naznačil v nej, že význam nie je ničím iným ako vágnym a nepotrebným pojmom. Namiesto toho tvrdil, že zaujímavejšie je skúmať synonymiu medzi znakmi. Poukázal tiež na to, že verifikacionizmus je spätý s rozlišovaním medzi analytickými a syntetickými výrokmi, a tvrdil, že takéto delenie sa obhajuje nejednoznačne. Navrhol tiež, aby jednotkou analýzy pre akékoľvek potenciálne skúmanie sveta (a možno aj významu) bol celý súbor výrokov braný ako kolektív, nielen jednotlivé výroky samé o sebe.

Ďalšie výhrady možno vzniesť na základe obmedzení, ktoré priznávajú aj samotní teoretici pravdivosti a podmienky. Tarski napríklad uznal, že pravdivostne podmienené teórie významu dávajú zmysel len výrokom, ale nedokážu vysvetliť významy lexikálnych častí, z ktorých sa výroky skladajú. Význam častí výrokov sa skôr predpokladá na základe chápania pravdivostných podmienok celého výroku a vysvetľuje sa v termínoch, ktoré nazval „podmienky uspokojenia“.

Ďalšou námietkou (ktorú zaznamenal Frege a iní) bolo, že niektoré druhy výrokov zrejme vôbec nemajú pravdivostné podmienky. Napríklad výrok „Ahoj!“ nemá žiadne pravdivostné podmienky, pretože sa ani nesnaží poslucháčovi povedať nič o stave vecí vo svete. Inými slovami, rôzne propozície majú rôzne gramatické nálady.

Tu prezentovaný druh teórií pravdy možno napadnúť aj pre ich formalizmus v praxi aj v princípe. Princíp formalizmu spochybňujú neformalisti, ktorí naznačujú, že jazyk je do veľkej miery konštrukciou hovoriaceho, a teda nie je kompatibilný s formalizáciou. Prax formalizmu spochybňujú tí, ktorí konštatujú, že formálne jazyky (ako napríklad súčasná kvantifikačná logika) nedokážu zachytiť výrazovú silu prirodzených jazykov (čo sa pravdepodobne prejavuje v trápnej povahe kvantifikačného vysvetlenia definitívnych opisných výrokov, ako ju stanovil Bertrand Russell).

Napokon, v minulom storočí sa vyvinuli formy logiky, ktoré nie sú závislé výlučne od pojmov pravdy a nepravdy. Niektoré z týchto typov logiky sa nazývajú modálne logiky. Vysvetľujú, ako fungujú určité logické spojky, ako napríklad „ak – potom“, v zmysle nutnosti a možnosti. Modálna logika bola skutočne základom jednej z najpopulárnejších a najprísnejších formulácií v modernej sémantike nazývanej Montaguova gramatika. Úspechy takýchto systémov prirodzene vedú k argumentu, že tieto systémy vystihli prirodzený význam spojok ako „ak – potom“ oveľa lepšie, než by to kedy dokázala bežná, pravdivostno-funkčná logika.

Anglická filozofia sa počas celého 20. storočia úzko zameriavala na analýzu jazyka. Tento štýl analytickej filozofie sa stal veľmi vplyvným a viedol k rozvoju širokého spektra filozofických nástrojov.

Filozof Ludwig Wittgenstein bol pôvodne filozofom umelého jazyka, ktorý nadviazal na vplyv Russella, Fregeho a Viedenského krúžku. Vo svojom Logicko-filozofickom traktáte (Tractatus Logico-Philosophicus) podporil myšlienku ideálneho jazyka vytvoreného z atómových výrokov pomocou logických spojok. Ako však dozrieval, čoraz viac oceňoval fenomén prirodzeného jazyka. Filozofické skúmania, ktoré vydal po svojej smrti, znamenali prudký odklon od jeho predchádzajúcich prác, ktoré sa zameriavali na bežné používanie jazyka. Jeho prístup sa často zhrňuje aforizmom „význam slova je jeho použitie v jazyku“.

Jeho práca mala inšpirovať budúce generácie a podnietiť vznik úplne novej disciplíny, ktorá vysvetľovala význam novým spôsobom. Význam v prirodzených jazykoch sa považoval predovšetkým za otázku toho, ako hovoriaci používa jazyk na vyjadrenie zámerov.

Toto dôkladné skúmanie prirodzeného jazyka sa ukázalo ako účinná filozofická technika. Medzi praktikov, ktorí boli ovplyvnení Wittgensteinovým prístupom, patrí celá tradícia mysliteľov, medzi ktorými sú P. F. Strawson, Paul Grice, R. M. Hare, R. S. Peters a Jürgen Habermas.

Približne v tom istom čase, keď Ludwig Wittgenstein prehodnocoval svoj prístup k jazyku, viedli úvahy o zložitosti jazyka k širšiemu prístupu k významu. Po vzore Georgea Edwarda Moora J. L. Austin podrobne skúmal používanie slov. Argumentoval proti fixovaniu sa na význam slov. Ukázal, že slovníkové definície majú obmedzený filozofický význam, pretože neexistuje jednoduchý „prívlastok“ slova, ktorý by sa dal nazvať jeho významom. Namiesto toho ukázal, ako sa zamerať na spôsob, akým sa slová používajú na to, aby sa niečo robilo. Analyzoval štruktúru výpovedí na tri odlišné časti: lokúcie, ilokucie a perlokucie. Jeho žiak John Searle rozvinul túto myšlienku pod označením „rečové akty“. Ich práca výrazne ovplyvnila pragmatiku.

Filozofi minulosti chápali referenciu ako spojenú so samotnými slovami. Sir Peter Strawson s tým však nesúhlasil vo svojej zásadnej eseji „O referencii“, v ktorej tvrdil, že na výrokoch samotných nie je nič pravdivé; za pravdivé alebo nepravdivé možno považovať len použitie výrokov.

Jedným z charakteristických znakov hľadiska bežného používania je totiž dôraz na rozlišovanie medzi významom a používaním. „Významy“ sú pre filozofov bežného jazyka návodmi na používanie slov – bežnými a konvenčnými definíciami slov. Na druhej strane používanie sú skutočné významy, ktoré majú jednotliví hovoriaci – veci, na ktoré chce jednotlivý hovoriaci v konkrétnom kontexte odkazovať. Slovo „pes“ je príkladom významu, ale ukázať na blízkeho psa a zakričať „Tento pes smrdí!“ je príkladom použitia. Z tohto rozdielu medzi použitím a významom vzniklo rozdelenie medzi oblasťami pragmatiky a sémantiky.

Pri diskusii o jazyku je užitočné ešte jedno rozlíšenie: „spomínanie“. Spomenutie je, keď sa výraz vzťahuje na seba ako na jazykový prvok, zvyčajne obklopený úvodzovkami. Napríklad vo výraze „‚Opopanax‘ sa ťažko píše“ sa odkazuje na samotné slovo („opopanax“), a nie na to, čo znamená (nejasná živica z gumy). Frege označoval prípady zmienky ako „nepriehľadné súvislosti“.

Keith Donnellan sa vo svojej eseji „Referencia a definitívne opisy“ snažil vylepšiť Strawsonovo rozlišovanie. Poukázal na to, že existujú dve použitia definitívnych deskripcií: atributívne a referenčné. Atributívne použitia poskytujú opis toho, na koho sa odkazuje, zatiaľ čo referenčné použitia poukazujú na skutočný referent. Atributívne použitia sú ako sprostredkované odkazy, zatiaľ čo referenčné použitia sú priamejšie referenčné.

Filozof Paul Grice, ktorý pracoval v rámci tradície bežného jazyka, chápal „význam“ ako dva druhy: prirodzený a neprirodzený. Prirodzený význam súvisel s príčinou a následkom, napríklad s výrazom „tieto škvrny znamenajú mreny“. Na druhej strane neprirodzený význam súvisel so zámermi hovoriaceho, ktorý niečo oznamuje poslucháčovi.

Vo svojej eseji Logika a konverzácia Grice ďalej vysvetľuje a obhajuje vysvetlenie fungovania konverzácie. Jeho hlavná téza sa nazývala kooperatívny princíp, ktorý tvrdil, že hovoriaci a poslucháč budú mať vzájomné očakávania o druhu informácií, ktoré budú zdieľané. Tento princíp sa člení na štyri maximy: Kvalita (ktorá vyžaduje pravdivosť a úprimnosť), Kvantita (požiadavka na dostatok informácií podľa potreby), Vzťah (relevantnosť vyzdvihovaných vecí) a Spôsob (zrozumiteľnosť). Táto zásada, ak sa dodržiava, umožňuje hovoriacemu a poslucháčovi zistiť význam určitých implikácií prostredníctvom inferencie.

Griceove práce viedli k lavíne výskumu a záujmu o túto oblasť, a to tak podporného, ako aj kritického. Jednou z odnoží bola tzv. teória relevancie, ktorú v polovici 80. rokov 20. storočia vypracovali Dan Sperber a Deirdre Wilsonová a ktorej cieľom bolo objasniť pojem relevancie. Podobne Jurgen Habermas vo svojej práci „Univerzálna pragmatika“ začal program, ktorý sa snažil vylepšiť prácu tradície bežného jazyka. V nej stanovil cieľ platného rozhovoru ako snahu o vzájomné porozumenie.

Inferenčná sémantika rolí

Hlavný článok: Inferenčná sémantika rolí

Michael Dummett argumentoval proti Davidsonom prezentovanej sémantike pravdivostných podmienok. Namiesto toho tvrdil, že založenie sémantiky na podmienkach tvrdenia umožňuje vyhnúť sa viacerým ťažkostiam pravdivostne podmienenej sémantiky, ako je napríklad transcendentálna povaha určitých druhov pravdivostných podmienok. Využíva prácu vykonanú v dôkazovo-teoretickej sémantike a poskytuje druh inferenčnej sémantiky rolí, kde:

Táto práca úzko súvisí s jednofaktorovými teóriami sémantiky pojmových rolí, hoci nie je s nimi totožná.

Kritika teórií používania významu

Kognitívny vedec Jerry Fodor si všimol, že teórie používania (Wittgensteinovho typu) sa zdajú byť oddané predstave, že jazyk je verejný fenomén – že neexistuje nič také ako „súkromný jazyk“. Fodor sa stavia proti takýmto tvrdeniam, pretože si myslí, že je potrebné vytvoriť alebo opísať jazyk myslenia, čo by si zdanlivo vyžadovalo existenciu „súkromného jazyka“.

Niektorí filozofi jazyka, ako napríklad Christopher Gauker, kritizovali Griceove teórie komunikácie a významu pre ich prílišné zameranie na snahu poslucháča odhaliť zámery hovoriaceho. Gauker tvrdí, že to nie je potrebné pre jazykovú komunikáciu, a preto pre teóriu nepostačuje.

V 60. rokoch 20. storočia publikoval David Kellogg Lewis ďalšiu tézu o význame ako používaní, keď opísal význam ako vlastnosť sociálnej konvencie (pozri tiež konvencia (filozofia) a konvencie ako zákonitosti určitého druhu. Lewisova práca bola aplikáciou teórie hier vo filozofických otázkach. Tvrdil, že konvencie sú druhom koordinačných rovnováh.

Lingvistické prístupy k významu

Jazykové reťazce sa môžu skladať z javov, ako sú slová, frázy a vety, a zdá sa, že každý z nich má iný druh významu. Jednotlivé slová samy o sebe, ako napríklad slovo „starý mládenec“, majú jeden druh významu, pretože len zdanlivo odkazujú na nejaký abstraktný pojem. Frázy, ako napríklad „najjasnejšia hviezda na oblohe“, sa zdajú mať iný význam ako jednotlivé slová, pretože sú to zložité symboly usporiadané do nejakého poriadku. Existuje aj význam celých viet, ako napríklad „Barry je starý mládenec“, ktoré sú zároveň komplexným celkom a zdá sa, že vyjadrujú tvrdenie, ktoré môže byť pravdivé alebo nepravdivé.

V lingvistike sú s významom najviac spojené oblasti sémantiky a pragmatiky. Sémantika sa najpriamejšie zaoberá tým, čo slová alebo frázy znamenajú, a pragmatika sa zaoberá tým, ako prostredie mení významy slov. Syntax a morfológia majú tiež veľký vplyv na význam. Syntax jazyka umožňuje sprostredkovať veľké množstvo informácií, aj keď poslucháč nepozná konkrétne použité slová, a morfológia jazyka môže poslucháčovi umožniť odhaliť význam slova skúmaním morfém, ktoré ho tvoria.

Sémantika skúma spôsoby, akými môžu mať slová, frázy a vety význam. Sémantika zvyčajne delí slová na ich zmysel a referenciu. Referencia slova je vec, na ktorú odkazuje: vo vete „Daj chlapíkovi, ktorý sedí vedľa teba, rad“ chlapík odkazuje na konkrétnu osobu, v tomto prípade na muža, ktorý sedí vedľa teba. Táto osoba je referenciou vety. Na druhej strane zmysel je tá časť výrazu, ktorá nám pomáha určiť vec, na ktorú sa vzťahuje. V uvedenom príklade je zmysel každá informácia, ktorá pomáha určiť, že výraz sa vzťahuje na mužského človeka sediaceho vedľa vás, a nie na iný objekt. Patria sem všetky jazykové informácie, ako aj situačný kontext, podrobnosti o prostredí atď. Toto však funguje len pre podstatné mená a slovné spojenia.

Existujú najmenej štyri rôzne druhy viet. Niektoré z nich sú pravdivostne citlivé a nazývajú sa oznamovacie vety. Iné druhy viet však nie sú citlivé na pravdivosť. Patria medzi ne expresívne vety, napríklad „Au!“; performatívne vety, napríklad „Preklínam ťa!“; a rozkazovacie vety, napríklad „Vezmi mlieko z chladničky“. Tento významový aspekt sa nazýva gramatická nálada.

Medzi slovami a frázami možno rozlišovať rôzne časti reči, napríklad podstatné mená a prídavné mená. Každá z nich má iný druh významu; podstatné mená sa zvyčajne vzťahujú na entity, zatiaľ čo prídavné mená sa zvyčajne vzťahujú na vlastnosti. Vlastné mená, čo sú mená označujúce osoby, ako napríklad „Jerry“, „Barry“, „Paríž“ a „Venuša“, budú mať iný druh významu.

Pri práci so slovesnými frázami je jedným z prístupov k odhaleniu spôsobu, akým fráza znamená, hľadanie tematických úloh, ktoré detské podstatné mená preberajú. Slovesá nepoukazujú na veci, ale skôr na vzťah medzi jedným alebo viacerými podstatnými menami a určitou konfiguráciou alebo rekonfiguráciou v nich, takže význam slovesnej frázy možno odvodiť z významu jej podradených podstatných mien a vzťahu medzi nimi a slovesom.

Ferdinand de Saussure opísal jazyk pomocou znakov, ktoré rozdelil na signifikáty a signifikáty. Signifikát je zvuk jazykového objektu (podobne ako Sokrates sa Saussure príliš nezaoberal písaným slovom). Na druhej strane signifikát je mentálna konštrukcia alebo obraz spojený so zvukom. Znak je teda v podstate vzťah medzi nimi.

Samotné znaky existujú len v opozícii k iným znakom, čo znamená, že „netopier“ má význam len preto, že nie je „mačka“, „lopta“ alebo „chlapec“. Je to preto, že znaky sú v podstate ľubovoľné, čo dobre vie každý študent cudzieho jazyka: neexistuje dôvod, prečo by netopier nemohol znamenať „tamto busta Napoleona“ alebo „táto vodná plocha“. Keďže výber označujúcich je v konečnom dôsledku ľubovoľný, význam nemôže byť nejakým spôsobom v označujúcom. Saussure namiesto toho odvádza význam k samotnému znaku: význam je v konečnom dôsledku to isté ako znak a význam znamená tento vzťah medzi označovaným a označujúcim. To zasa znamená, že všetok význam je v nás a zároveň je spoločný. Znaky znamenajú odkazom na náš vnútorný lexikón a gramatiku a napriek tomu, že sú vecou konvencie, teda vecou verejnou, znaky môžu znamenať niečo len pre jednotlivca – čo znamená červená farba pre jedného človeka, nemusí byť tým, čo znamená červená farba pre iného. Hoci sa však významy môžu u jednotlivcov do určitej miery líšiť, ostatní používatelia jazyka vnímajú ako skutočnosť len tie významy, ktoré zostávajú v rámci určitej hranice: ak by niekto označil vône za červené, väčšina ostatných používateľov jazyka by predpokladala, že tento človek hovorí nezmysly (hoci takéto výroky sú bežné medzi ľuďmi, ktorí majú skúsenosť so synestéziou).

Pragmatika skúma, ako kontext ovplyvňuje význam. Pre pragmatiku sú dôležité dve základné formy kontextu: jazykový kontext a situačný kontext.

Jazykový kontext sa vzťahuje na jazyk, ktorý obklopuje danú frázu. Dôležitosť jazykového kontextu sa mimoriadne jasne ukáže pri pohľade na zámená: vo väčšine situácií má zámeno ho vo vete „Joe ho tiež videl“ radikálne odlišný význam, ak mu predchádza „Jerry povedal, že videl chlapíka jazdiaceho na slonovi“, ako keď mu predchádza „Jerry videl bankového lupiča“ alebo „Jerry videl, ako tvoj pes beží týmto smerom“.

Na druhej strane, situačný kontext sa vzťahuje na každý mimojazykový faktor, ktorý ovplyvňuje význam frázy. Do tohto zoznamu možno zahrnúť takmer čokoľvek, od dennej doby cez zúčastnené osoby až po miesto, kde sa nachádza hovoriaci, alebo teplotu v miestnosti. Príkladom fungovania situačného kontextu je fráza „je tu zima“, ktorá môže byť buď jednoduchým konštatovaním faktu, alebo žiadosťou o zvýšenie teploty, okrem iného v závislosti od toho, či sa poslucháč domnieva, že je v jeho moci teplotu ovplyvniť, alebo nie.

Keď hovoríme, vykonávame rečové úkony. Rečový akt má ilokučný zmysel alebo ilokučnú silu. Napríklad zmyslom tvrdenia je predstaviť svet ako určitý. Zmyslom sľubu je zaviazať sa niečo urobiť. Ilukučný zmysel rečového aktu treba odlišovať od jeho perlokučného účinku, teda toho, čo spôsobuje. Napríklad žiadosť má svoj ilokučný zmysel v tom, že niekoho usmerňuje, aby niečo urobil. Jej perlokučným účinkom môže byť vykonanie veci usmerňovanou osobou. Vety v rôznych gramatických vetách, deklaratívnej, imperatívnej a interrogatívnej, majú tendenciu vykonávať rečové akty špecifického druhu. V konkrétnych kontextoch však možno ich použitím vykonať iný rečový akt, než na aký sa zvyčajne používajú. Tak, ako je uvedené vyššie, vetu typu „je tu zima“ možno použiť nielen na vyjadrenie tvrdenia, ale aj na žiadosť, aby audítor zvýšil teplotu. K rečovým aktom patria performatívne výpovede, v ktorých človek vykonáva rečový akt pomocou vety v prvej osobe prítomného času, ktorá hovorí, že človek vykonáva rečový akt. Príkladmi sú napr: „Sľubujem, že tam budem“, „Varujem ťa, aby si to nerobil“, „Radím ti, aby si sa prihlásil“ atď. Niektoré špecializované prostriedky na vykonávanie rečových aktov sú exklamatíva a frazeologizmy, napríklad „Au!“, resp. Prvý z nich sa používa na vykonanie expresívneho rečového aktu a druhý na pozdravenie niekoho.

Pragmatika teda ukazuje, že význam je niečo, čo je ovplyvnené svetom a zároveň ho ovplyvňuje. Význam je niečo kontextuálne vo vzťahu k jazyku a svetu a zároveň je to niečo aktívne voči iným významom a svetu.

V aplikovanej pragmatike (napríklad v neurolingvistickom programovaní) sa význam konštituuje prostredníctvom aktívneho významu, ktorý vzniká mentálnym spracovaním podnetov prichádzajúcich zo zmyslových orgánov. Ľudia teda vidia, počujú, cítia/dotykajú sa, chutia a čuchajú a z týchto zmyslových skúseností aktívne a interaktívne vytvárajú významy.

Aj keď zmyslový podnet vytvorený podnetom nemožno vyjadriť jazykom alebo akýmikoľvek znakmi, môže mať napriek tomu význam. To možno experimentálne preukázať tým, že sa ukáže, že ľudia na vnímanie podnetu vedome alebo podvedome reagujú špecifickým, nearbitrárnym spôsobom, aj keď nemajú možnosť povedať, čo je to podnet alebo čo znamená, a nemajú ani možnosť zistiť, čo je to podnet alebo čo znamená.

Sémantika sa často chápe ako odvetvie lingvistiky, ale neidealizovaný význam ako typ sémantiky je presnejšie odvetvie psychológie a etiky. Význam, pokiaľ je objektivizovaný tým, že sa neberú do úvahy konkrétne situácie a skutočné zámery hovoriacich a píšucich, skúma spôsoby, akými sa môže zdať, že slová, frázy a vety majú význam. Tento typ sémantiky je v protiklade so sémantikou zameranou na komunikáciu, kde je primárne pochopenie zámerov a predpokladov konkrétnych hovoriacich a píšucich, ako v prípade myšlienky, že ľudia majú význam, a nie slová, vety alebo propozície. Základný rozdiel spočíva v tom, že ak sa príčiny stotožňujú so vzťahmi alebo zákonmi, potom je normálne objektivizovať význam a považovať ho za odvetvie lingvistiky, zatiaľ čo ak sa príčiny stotožňujú s konkrétnymi činiteľmi, objektmi alebo silami, akoby spôsobiť znamenalo ovplyvniť, ako predpokladá väčšina historikov a ľudí z praxe, potom je primárny skutočný alebo neobjektivizovaný význam a zaoberáme sa zámerom alebo cieľom ako aspektom ľudskej psychológie, najmä preto, že ľudský zámer môže byť a často je nezávislý od jazyka a lingvistiky.

Všetci dobre vieme, ako nás dobrá alebo zlá povesť môže povzbudiť alebo odradiť od čítania alebo štúdia o určitých ľuďoch, postojoch alebo filozofiách ešte predtým, ako sme ich preštudovali.Zvyčajne sa to nazýva predsudok alebo predpojatosť. Aby sme zistili, či je povesť zaslúžená, musíme zvyčajne vykonať rozsiahly a vyvážený výskum ľudských zámerov a predpokladov v psychológii a vo sfére jazyka a lingvistiky, kde sa tento výskum zvyčajne zameriava nielen na rozdiely medzi denotátom a konotáciou, ale najmä na prítomnosť a často húževnatý charakter hodnotovej konotácie, teda dobrých alebo zlých asociácií, ktoré si vytvárame so slovami. Re-definícia môže pre niektorých ľudí zmeniť denotáciu, ale hodnotová konotácia takmer vždy zostáva a je len presmerovaná na iný cieľ. Nanešťastie, slovníky síce uvádzajú najbežnejšie denotáty alebo hlavné významy, ktoré si so slovami spájame, ale hodnotovú konotáciu zvyčajne ignorujú. V skutočnosti je to práve hodnotová konotácia alebo účinok jej používania, ktorý vedie k tomu, že denotát sa stáva predpojatým, a to aj denotát, ktorý si predstavujeme ako spravodlivý, neutrálny alebo objektívny. V skutočnosti je veľká časť rétoriky založená na výbere slov skôr pre ich hodnotové asociácie než pre ich denotáty a na odhalenie a nápravu tohto zlozvyku je zvyčajne rozumné zamerať sa na najpravdepodobnejší zámer a predpoklady konkrétnych ľudí, než si predstavovať, že slová majú význam samy osebe alebo že buď význam, alebo jazyk môžu byť skutočne objektívne, pretože v tomto procese pravdepodobne zabudneme na existenciu a dominantný charakter hodnotovej konotácie, ktorá je subjektívna v zlom zmysle slova, t. j. ktorá robí z presviedčania skôr aspekt rétoriky a klamstva, než aby sme posudzovali ľudí, postoje a filozofiu skôr podľa váhy dôkazov alebo legitímnej argumentácie.

Význam ako zámer je zrejme najstarším použitím slova a siaha až do anglosaského jazyka a stále existuje v nemčine ako spojenie so slovesom „meinen“ ako myslieť alebo zamýšľať. Zopakujme, že praktická hodnota zamerania sa na pravdepodobný zámer a predpoklady hovoriacich spočíva v tom, že často môže odhaliť používanie hodnotovej konotácie ako rétoriky. Rétorika je totiž formou nesprávneho dorozumievania, pretože jednostrannosť sa často zakrýva. Ak sa odhalí, možno sa pred ňou ľahšie chrániť. Niektoré rétoriky sú otvorené, ale tie najnebezpečnejšie, teda najpresvedčivejšie druhy, sa často zdajú byť spravodlivé alebo pozitívne tým, že nenápadne používajú názory alebo jazyk obete plus hodnotovú konotáciu na zakrytie nerovnováhy alebo nepravdy. V skutočnosti mnohé slová nenápadne naznačujú niečo dobré alebo zlé a používajú sa ako náhrada dôkazov alebo argumentov. Preto sa obozretní čitatelia pri stretnutí s rétorikou múdro pýtajú: „Čo tým myslíte?“. To znamená, aký je váš cieľ alebo zámer? Ak je predsudok alebo pokus o presvedčenie zámerný, môže to spôsobiť etické problémy. Práve sir Francis Bacon vo svojej kritike štyroch modiel, ktoré treba prekonať, aby sa veda a technológia zameraná na pravdu a neidealizovaná najlepšie rozvíjala, mal najväčší vplyv na zdôraznenie tejto tézy a na odrádzanie od zavádzajúcej rétoriky. Význam ako zámer je subjektívny v zdaní alebo bytí mentálnom a taký sa zdá byť všeobecne nesporným faktom, ale subjektivita ako používanie pejoratívneho označenia alebo konotácie najmä o základnej klasifikácii, ako je to vo filozofii, čo sa odráža vo výrazoch ako „metafyzický“. „psychologický“ a „nezmyselný“, sú subjektívne v druhom zmysle a odsúdeniahodné alebo nemorálne tým, že blokujú spravodlivý alebo akýkoľvek prístup k iným hľadiskám. Eticky najnešťastnejšie je „mydlenie“ obete tónom alebo spôsobom, ktorý by oklamaná osoba neprijala, keby bol vyjadrený prostým, skutočne vyváženým vyjadrením s použitím normálneho tónu hlasu. Podľa názoru zástancov neobjektivizovanej sémantiky a významu ako zámeru by sa prax používania jednoslovných „vyvracaní“ ako v nehoráznej rétorike, ako aj jej často účinnejšia sofistikovaná sesternica mali nahradiť neutrálnou a inkluzívnou klasifikáciou alebo kontrastnými názormi, aby sa vytvoril vyvážený efekt medzi rôznymi pozíciami vo filozofii a vede, čo by umožnilo spravodlivejšie pochopenie všetkých názorov, pričom by sa spravodlivo zaobchádzalo s každým názorom, t. j. ktoré by sa vyhýbali nevyváženosti, predsudkom, rétorike a iným zneužitiam psychológie alebo jazyka. Po zavedení spravodlivej a inkluzívnej základnej klasifikácie potom možno vykonať ďalší výskum a pokúsiť sa zistiť, ktorý názor je s najväčšou pravdepodobnosťou pravdivý. Predsudky sú však hanebné, aj keď nie sú nemorálne. Pozri S. I. Hayakawa, The Use and Misuse of Language, 1962 [1942].

Práve v 30. rokoch 20. storočia sa niektorí filozofi s dobrými úmyslami obrátili proti sémantike založenej na úmysle, pretože pojem úmyslu sa im zdal byť mentálny alebo „psychologistický“. Bolo to však ironické, pretože to zakrývalo skutočnosť, že ich vlastné základné predpoklady mali tendenciu používať klasifikáciu, ktorá odmietala väčšinu alebo všetky ostatné pozície ako „metafyzické“, „psychologistické“ alebo „nezmyselné“ bez dostatočných sprievodných dôkazov alebo argumentov, ktoré by odôvodňovali túto formu vylúčenia predpojatým opisom, čo bola prax, ktorá bola skutočne nespravodlivá a zavádzajúca o mnohých pozíciách, proti ktorým sa postavili, vrátane sémantiky založenej na zámere, ktorej zástancovia vážne hľadali spôsoby, ako sa stať spravodlivejšou a menej rétorickou. Negatívna reakcia na význam ako zámer, najmä medzi logickými pozitivistami tohto obdobia, bola ovplyvnená aj odporom voči Korzybského veľmi zneužívanej teórii všeobecnej sémantiky, keď prístup k významu založený na zámere bol oveľa starší, hlbší a takmer určite platnejší. Pozri práce sira Fancisa Bacona a dvoch dám, ktoré sú najviac zodpovedné za zavedenie termínu „sémantika“ do angličtiny ako teórie významu, a to Viktórie, lady Welbyovej a jednej z jej dcér. V poslednom čase sa John T. Blackmore pokúsil oživiť odpor voči rétorike a tým filozofickým, lingvistickým a sémantickým pozíciám, ktoré sa na nich zrejme najviac opierajú, tým, že znovu zdôraznil základný charakter významu ako zámeru a jeho využitie pri odhaľovaní a pomáhaní nahradiť rétoriku a iné zavádzajúce praktiky tým, že poukázal na šikmý charakter hodnotovej konotácie a na nepravdu, že konotácia aj denotácia môžu byť objektívne alebo že údajný význam slov môže alebo má mať prednosť pred tým, čo majú na mysli ľudia, používatelia jazyka. Ľudia môžu byť relatívne objektívni v zmysle spravodlivosti, ale množstvo rôznych významov spojených so slovom „absolútny“ sťažuje jednoduchú odpoveď na otázku, či je možná absolútna objektivita významu alebo jazyka, a to aj v prípade, že by samotné slová mohli určovať významy alebo asociácie s nimi spojené, čo sa sotva zdá byť možné. Pokiaľ ide o konvencie a zvyklosti vyjadrovania, majú svoju hodnotu, ale v konkrétnych okolnostiach, keď hovoriaci ot pisateľ môže používať iné predpoklady ako my, potom môže byť pýtanie sa na zámer životne dôležité, ak má dôjsť k maximálnej komunikácii.

V lingvistike sa s objektivizovaným významom zvyčajne najviac spájajú lingvistická sémantika a niektoré aspekty pragmatiky. Objektivizovaná sémantika sa najpriamejšie zaoberá tým, čo slová alebo frázy vo všeobecnosti vyzerajú, že znamenajú, Na druhej strane neobjektivizovaná sémantika a iné typy pragmatiky sa zaoberajú tým, ako zámer autora a prostredie môžu v skutočnosti pomôcť podporiť používanie jazyka bez rétoriky. Pododvetvia lingvistiky ako syntax a morfológia však často zrejme ovplyvňujú tvorbu a používanie objektivizovaného významu. Okrem toho syntax jazyka umožňuje sprostredkovať veľké množstvo informácií, aj keď poslucháč nepozná konkrétne použité slová, a morfológia jazyka môže poslucháčovi umožniť odhaliť všeobecné použitie slova skúmaním morfém, ktoré ho tvoria.

Oblasť sémantiky, pokiaľ je objektivizovaná tým, že neberie do úvahy konkrétne situácie a skutočné zámery hovoriacich a píšucich, skúma spôsoby, akými môžu mať slová, frázy a vety význam. Tento typ sémantiky je v protiklade so sémantikou zameranou na komunikáciu, kde je primárne pochopenie zámerov a predpokladov konkrétnych hovoriacich a píšucich, ako v prípade myšlienky, že ľudia majú význam, a nie slová, vety alebo propozície. Základný rozdiel spočíva v tom, že ak sa príčiny stotožňujú so vzťahmi alebo zákonmi, potom je normálne objektivizovať význam, zatiaľ čo ak sa príčiny stotožňujú s konkrétnymi činiteľmi, objektmi alebo silami, akoby spôsobiť znamenalo ovplyvniť, ako predpokladá väčšina historikov a ľudí z praxe, potom je primárny skutočný alebo neobjektivizovaný význam.

Objektivizovaná sémantika vo veľkej časti lingvistiky (v nadväznosti na Gottloba Fregeho) zvyčajne rozdeľuje slová na ich zmysel a referenciu. Referencia slova je vec, na ktorú slovo odkazuje: Vo vete „Daj chlapíkovi, ktorý sedí vedľa teba, rad“ chlapík odkazuje na konkrétnu osobu, v tomto prípade na muža, ktorý sedí vedľa teba. Táto osoba je referenciou vety. Na druhej strane zmysel je tá časť výrazu, ktorá nám pomáha určiť vec, na ktorú sa vzťahuje. V uvedenom príklade je zmysel každá informácia, ktorá pomáha určiť, že výraz sa vzťahuje na mužského človeka sediaceho vedľa vás, a nie na iný objekt. Patria sem všetky jazykové informácie, ako aj situačný kontext, podrobnosti o prostredí atď. Na druhej strane, v nadväznosti na J. S. Milla sa zmysel často nazýva konotácia a referencia denotácia. Okrem toho v sémantike mimo lingvistiky aj filozofie sa denotáciou zvyčajne rozumie primárne použitie slova a konotáciou sa rozumejú asociácie, ktoré sa so slovom spájajú, vrátane hodnotových konotácií, ktoré naznačujú, či autor chváli alebo kritizuje to, čo sa označuje alebo na čo sa odkazuje.

V objektivizovanej sémantike existujú najmenej štyri rôzne druhy viet. Niektoré z nich sú pravdivostne citlivé a nazývajú sa indikatívne vety. Iné druhy viet však nie sú citlivé na pravdivosť. Patria medzi ne expresívne vety: „Au!“; performatívne vety, napríklad „Krstím ťa“; a rozkazovacie vety, napríklad „Vezmi mlieko z chladničky“. Tento významový aspekt sa nazýva gramatická nálada. Idealizovaný význam má hodnotu pri snahe pochopiť, ako sa slová bežne používajú, zatiaľ čo pri neobjektivizovanom alebo praktickom význame najmä v konkrétnych situáciách a tam, kde ide o iróniu, satiru, humor.

Medzi slovami a frázami možno rozlišovať rôzne časti reči, napríklad podstatné mená a prídavné mená. Každá z nich má iný druh významu; podstatné mená sa zvyčajne vzťahujú na entity, zatiaľ čo prídavné mená sa zvyčajne vzťahujú na vlastnosti. Vlastné mená, čo sú mená označujúce osoby, ako napríklad „Jerry“, „Barry“, „Paríž“ a „Venuša“, budú mať iný druh významu.

Pri práci so slovesnými frázami je jedným z prístupov k odhaleniu spôsobu, akým fráza znamená, hľadanie tematických úloh, ktoré detské podstatné mená preberajú. Slovesá nepoukazujú na veci, ale skôr na vzťah medzi jedným alebo viacerými podstatnými menami a určitou konfiguráciou alebo rekonfiguráciou v nich, takže význam slovesnej frázy možno odvodiť z významu jej podradených podstatných mien a vzťahu medzi nimi a slovesom.

Kategórie
Psychologický slovník

Sorin Cerin

Sorin Cerin

Narodený
25. novembra 1963, Baia Mare, Rumunsko

Sorin Cerin [sˈɔːɹɪn sˈɛɹɪn], [sˈɔːɹɪn sˈɛɹɪn], [sˈɔːɹɪ_n sˈɛɹɪ_n] narodený ako Sorin Hodorogea (narodený 25. novembra, 1963, Baia Mare, Rumunsko) je rumunský filozof a logik , tvorca Filozofického diela koaxializmu, esejista a autor monumentálneho diela s názvom Zbierka múdrosti, považovaný za jedného z najvýznamnejších mysliteľov gnómického žánru na svete, tiež pozoruhodný existencialistický básnik 21. storočia a prozaik balkánskeho a gréckeho pôvodu. Sorin Cerin je existencialistický básnik, ktorého existencialistické filozofické básne citujú odborníci popri filozofoch, básnikoch a existencialistických autoroch, ako sú Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre alebo Søren Kierkegaard, ale aj autor nového filozofického systému s názvom koaxializmus. Vo svojej knihe s názvom Sorin Cerin: Coaxialism final edition , Sorin Cerin definuje pojem koaxiologickej psychológie ako výsledok rozvoja Transcendentálnej koaxiologickej matematiky, ktorej základom sú transcendentálne čísla a funkcie, koaxiologická logika, ale aj princípy koaxializmu. Koaxiologická psychológia je nielen psychológiou budúcnosti v zmysle Sorina Cerina, ktorá bude aplikovateľná na človeka, ale aj na umelú inteligenciu. Sorin Cerin je vyhľadávaný najmä širokou verejnosťou, medzi existencialistickými básnikmi a filozofmi, a to jednak pre svoje existencialistické filozofické básne, ktoré sa zameriavajú najmä na Lásku, Existenciu, Ilúziu, Absurditu či Smrť, jednak pre filozofickú aforistiku, štruktúrovanú do niekoľkých zväzkov a predtým vydanú v rôznych vydavateľstvách, aby sa neskôr opäť spojila pod záštitou jedného monumentálneho zväzku s názvom Zbierka múdrosti . Tento titul prvýkrát vyšiel v roku 2009, čo Sorinovi Cerinovi spolu s ďalšími vydaniami Zbierky múdrosti z nasledujúcich rokov prinieslo slávu a medzinárodné uznanie, pre ktoré je Sorin Cerin považovaný za jedného z najreprezentatívnejších existencialistických filozofov a básnikov, ale aj autora múdrosti, autora filozofických aforizmov či mysliteľa sapienciálneho žánru, na celom svete. Témy zbierky Múdrosť sú rôznorodé, v závislosti od jednotlivých zväzkov, ktoré ju tvoria. Medzi obľúbené témy Zbierky múdrosti môžeme zaradiť napr: Nesmrteľnosť, Smrť, Ilúzia a skutočnosť, Múdrosť, Osvietenie, Hriech, Raj a peklo, Márnosť atď. Za zmienku stojí napríklad to, že z 22 zväzkov filozofických aforizmov, ktoré pokrývajú vydanie Zbierky múdrosti v roku 2020 , je 6 zväzkov venovaných umelej inteligencii a najmä vývojárom umelej inteligencie. Mnohé filozofické aforizmy zo Zbierky múdrosti sú vybrané do rôznych publikácií alebo prestížnych svetových antológií. Sorin Cerin je členom Spoločnosti francúzskych básnikov ( Société des poètes français ), najstaršej a najprestížnejšej básnickej spoločnosti vo Francúzsku so sídlom v Paríži, a tiež Spoločnosti básnikov a umelcov Francúzska. (Société des poètes et artistes de France)

V roku 1963, 25. novembra, sa v meste Baia Mare v rumunskej župe Maramureș narodil Sorin Hodorogea, budúci filozof a básnik Sorin Cerin. Prvé roky svojho detstva strávil na fare svojho starého otca, ktorý bol kňazom v meste Săuca v župe Satu Mare, kde dieťa Sorin Hodorogea absolvovalo aj prvú triedu základnej školy. V budove tejto farnosti sa nachádza aj dom, v ktorom vyrastal maďarský spisovateľ Ferenc Kölcsey. Potom sa jeho starý otec presťahoval do Baia Mare, kde Sorin Hodorogea navštevoval všeobecnú školu č. 6 v Baia Mare a gymnázium Gheorghe Sincai. V prvých ročníkoch všeobecnej školy sa Sorin Hodorogea vášnivo venoval modelom lietadiel, pričom získal množstvo ocenení s rôznymi triedami ,modelov lietadiel. Po skončení strednej školy sa presťahoval do Bukurešti, hlavného mesta Rumunska, kde navštevoval Inštitút talianskeho jazyka a kultúry Aldo Moro. V roku 1987 sa oženil s právničkou Marianou Cerinovou , vtedy študentkou, a súhlasil, že prijme jej meno Cerin. toto gesto odôvodňuje tým, že meno Cerin používal ako literárny pseudonym už dávno predtým. meno Cerin prijaté v roku 1987 sa z literárneho pseudonymu stalo oficiálnym menom, ktoré nosí v dokladoch totožnosti Sorin Cerin. O tomto aspekte Sorin Cerin uvádza v životopisných poznámkach na konci svojej knihy: Tancujme lásku – Filozofická báseň, strany 128-142, k životopisným poznámkam:

Sorin Cerin sa zúčastňuje na rumunskej revolúcii v roku 1989, ktorá ho zastihla v Bukurešti. V tých horúcich dňoch sa pripojil k demokratickým silám bojujúcim proti komunistickej diktatúre. Sorin Cerin sa stáva redaktorom, denníka Dreptatea (Spravodlivosť), novín, ktoré bojujú proti členom bývalej komunistickej diktatúry, ktorí nechceli prísť o svoje privilégiá. Sídlo týchto novín bolo niekoľkokrát zdevastované agentmi bezpečnosti prezlečenými za baníkov, ktorí sa v tých búrlivých rokoch po rumunskej revolúcii snažili obnoviť starú diktatúru. V roku 1990 si Sorin Cerin kvôli bývalým príslušníkom Ceausescovej Securitate, ktorí ho vystavili nebezpečenstvu života a niekoľkokrát sa mu vyhrážali smrťou, zvolil cestu exilu a uchýlil sa do Spojených štátov,kde požiadal o politický azyl, ktorý mu bol udelený.v New Yorku v roku 1990. V Spojených štátoch žije Sorin Cerin vo viacerých mestách, napríklad v New Yorku, na severe Brooklynu, na Metropolitnej avenue, v Las Vegas v Nevade alebo v Dallase v Texase. V roku 1997 sa vrátil do Rumunska v presvedčení, že staré komunistické štruktúry už nemajú taký vplyv, ale mýlil sa, pretože sa rozhodol Rumunsko opäť opustiť, ale tentoraz ako tlačový korešpondent pre Austráliu. V Austrálii žije Sorin Cerin v Melbourne a Brisbane. Kým Sorin Cerin vysielal správy o bývalých členoch rumunskej Securitate, ktorí sa v tom čase v Melbourne zaoberali obchodovaním s drogami, Sorinovi Cerinovi sa vyhrážali smrťou, čo zaznamenali noviny Ziua pod názvom: Rumunský veľvyslanec v Austrálii sa vyhráža smrťou korešpondentovi novín Ziua z Austrálie. Sorin Cerin po prvýkrát z Austrálie sprostredkoval správy o bývalých členoch Securitate diktátorského režimu Nicolae Ceausesca, ktorí sa v tom čase zaoberali zneužitím predaja najväčšieho náleziska zlata vo východnej Európe, ktoré patrilo Rumunsku, náleziska z Roșia Montană, alebo obchodovaním s drogami, Vtedajší rumunský veľvyslanec v Austrálii Ioan Gâf Deac, ktorý sa Sorinovi Cerinovi vyhrážal smrťou, bol členom bývalej Securitate Nicolae Ceaușesca. Kvôli týmto incidentom bol príslušný veľvyslanec prepustený, pričom sa vždy snažil pomstiť Sorinovi Cerinovi prostredníctvom rôznych zradcov zamestnancov rumunských tajných služieb. V roku 2000 sa Sorin Cerin oženil s inžinierkou Danou Cristinou Gorincioiu. Od roku 2000 sa Sorin Cerin naplno venuje literatúre a neskôr filozofii a navždy opúšťa žurnalistiku. Politické sily verné starej komunistickej diktatúre však Sorina Cerina vždy prenasledovali, a to aj na anglickej Wikipédii či rumunskej Wikipédii, pričom ako sprostredkovateľov využívali rôznych používateľov, zradcov rumunských tajných služieb pracujúcich na Wikipédii v utajení. Toto sú dôvody, prečo je Sorin Cerin cenzurovaný na Wikipédii.

Cenzúra a diskriminácia

Sorin Cerin je odborníkmi považovaný za jedného z najvýznamnejších básnikov a filozofov rumunského pôvodu, v najprestížnejších kultúrnych publikáciách je zakázaný na Wikipédii. Od roku 2006 až doteraz je článok Sorin Cerin obmedzený, na anglickej Wikipédii je zakázaný. Nikto nemôže požiadať o obnovenie tohto článku, to môžu urobiť len administrátori. Hoci za tieto roky sa významnosť Sorina Cerina výrazne zvýšila vďaka nespočetným recenziám uverejneným v najprestížnejších publikáciách a podpísaným najvýznamnejšími odborníkmi v tejto oblasti. Obnova článku Sorina Cerina je chránená pred takzvaným vandalizmom. V skutočnosti ide o skrytý spôsob, ako neumožniť používateľom požadovať obnovenie článku na základe toho, že Sorin Cerin je dlhodobo najvýznamnejším spisovateľom v Rumunsku. O obnove hovoríme preto, lebo v roku 2006 bol článok Sorin Cerin zmazaný z nereálnych dôvodov pozoruhodnosti niektorými rumunskými používateľmi, ktorí Sorina Cerina nenávideli, pričom spolupracovali na anglickej Wikipédii. Hneď po nepríjemnom vymazaní, ktoré vykonali Rumuni, na anglickej Wikipédii článok urýchlene nahradili americkí používatelia s odôvodnením, že sa ukázalo, že článok spĺňa všetky podmienky zapísateľnosti. Necelý týždeň po obnovení článku Sorin Cerin na anglickej Wikipédii americký používateľ Jmabel, ktorý zverejnil fotografie s ním v uliciach Rumunska a ktorý na svojej používateľskej stránke píše o svojom pobyte v Rumunsku, okamžite požiadal o vymazanie článku Sorin Cerin a o zaradenie tohto článku pod zákaz, aby ho bolo možné obnoviť. Už dlhé roky je teda tento článok zakázaný a používatelia ho nemôžu znovu vytvoriť. Ľudia veľvyslanca Ioana Gaf Deaca, zradcovia rumunských tajných služieb, zavádzali aj používateľov iných wikipédií v iných jazykoch. Podarilo sa im tak oklamať používateľov wikipédií vo francúzštine, nemčine, portugalčine, španielčine, taliančine a ďalších, že článok Sorin Cerin z ich wikipédií bude spam, a preto musí byť vymazaný. Táto lož priniesla ovocie, hoci pravda bola úplne iná.

Knihy o Wikipédii podpísané Sorinom Cerinom

Sorin Cerin vo svojich knihách venovaných Wikipédii a nazvaných, prvá kniha: Procesul Wikipedia- Drepturile Omului, Serviciile Secrete si Justitia in Romania (Proces Wikipédie – ľudské práva, tajné služby a spravodlivosť v Rumunsku) a druhá kniha: Wikipedia: Pseudo encyklopédia lži, cenzúry a dezinformácií, že projekt Wikipédie je úžasný len v tom, že ho určité záujmové skupiny môžu vnímať v zbrani, ktorá je v rozpore s cieľmi, pre ktoré bol vytvorený. Sorin Cerin vo svojich dvoch knihách o Wikipédii ukazuje, akým spôsobom zradcovia rumunských tajných služieb, ktorí nemôžu akceptovať spojenectvo s NATO a Spojenými štátmi, prekrútili skutočné ciele, pre ktoré bola Wikipédia vytvorená. Sorin Cerin patril k iniciátorom, ktorí v Rumunsku znovu založili demokratickú stranu, ktorá nesúhlasila s komunistickou doktrínou, komunistických tajných služieb v Rumunsku, nazývaných Securitate, ktorí boli neskôr po decembrovej revolúcii v roku 1989 znovu zamestnaní v nových rumunských tajných službách. Títo príslušníci rumunských tajných služieb sa nikdy nezmierili so skutočnosťou, že Sorin Cerin patril medzi iniciátorov, ktorí v Rumunsku znovu založili demokratickú stranu, ktorá nesúhlasila s komunistickou doktrínou, založenou na diktatúre. Preto sa nezmierili s tým, aby Sorina Cerina verejnosť videla v jeho skutočnej hodnote, všetci tí, ktorí by chceli požiadať o vrátenie článku Sorina Cerina, hoci by mali všetky dôvody na to, aby dokázali svoju pozoruhodnosť, nemohli nič urobiť, pretože článok Sorina Cerina je zakázané vrátiť. Aj keď autor Sorin Cerin napísal a vydal desiatky kníh, aj keď o jeho diele písali desiatky literárnych kritikov, odborníkov, aj keď sú to všetko nové veci v porovnaní so známymi. v roku 2006 sa každému, kto sa pokúša o obnovu článku Sorin Cerin, bráni v obnove s odôvodnením, že článok Sorin Cerin je chránený pred vandalizmom. V skutočnosti je ochrana pred takzvaným vandalizmom sama o sebe vandalizmom, škaredou cenzúrou, ktorá sa kedysi praktizovala v najtemnejších diktatúrach ľudstva.

V oblasti filozofických aforizmov

Sorin Cerin debutoval v roku 2003 románom Osud vo vydavateľstve Paco v Bukurešti, tradičnom vydavateľstve, ktorému zostal verný dlhé roky a v ktorom vydal svoje filozofické štúdie, niekoľko zväzkov filozofickej poézie, ako aj prvé zväzky aforizmov.V roku 2009 vydal Sorin Cerin v prestížnom vydavateľstve Eminescu, tiež tradičnom vydavateľstve, prvé vydanie slávnej Zbierky múdrosti. Po celý tento čas Sorin Cerin paralelne vydáva v Spojených štátoch amerických v anglickom preklade veľkú časť týchto kníh. Po vydaní prvého vydania Zbierky múdrosti o nej písali významné osobnosti rumunskej kultúry, ako napríklad doktor filozofie profesor Gheorghe Vladutescu z Bukureštskej univerzity, ktorý je zároveň členom Rumunskej akadémie,ktorý v Literárnych osudoch z Kanady na stranách 26 a 27, č. 8, december 2009, Oglinda literară (Literárne zrkadlo) č. 97, január 2010, strana 5296 spomína, že: „Sapienciálna literatúra má históriu možno takú starú ako samotné písmo. Nielen v strednej antike, ale aj v starovekom Grécku boli „mudrci“ vyberaní ako apoftegmatickí (sententiar) tvoria, ľahko zapamätateľní, k tomu, čo sa tradične nazýva starovekí Gréci, Paideia, výchova duše pre svoje vzdelávanie. a v rumunskej kultúre je bohatá tradícia. Pán Sorin Cerin je jej súčasťou a vykonáva pozoruhodnú prácu všetkých. Citáty – sústreďuje svoje reflexie životných a kultúrnych skúseností a ich presah akcií iných. všetkých, ktorí otvoria túto knihu učenia, ako každú dobrú knihu, odmení účasťou na múdrosti, dobrou myšlienkou ich čítania. “ Koniec citátu.

Doktorand Ion Dodu Balan, významný literárny kritik, bývalý dekan katedry literatúry Bukureštskej univerzity, vo svojej recenzii z Literárneho zrkadla (Oglinda Literara) č. 88, Rumunskej severnej hviezdy (Luceafarul Romanaesc), apríl 2009, a Literárnych osudov (Destine Literare), Kanada, apríl – máj, str. 14-15, Ion Dodu Balan, spomína, že: „Stojac pred takýmto výtvorom, sme povinní stanoviť niektoré odtiene, dať žánru jeho miesto v dejinách. “ Potom Ion Dodu Balan porovnáva Sorina Cerina s významnými menami univerzálnej kultúry: Homéra, Marka Aurélia, Françoisa de La Rochefoucaulda, Baltasara Graciana, Arthura Schopenhauera a mnohých ďalších, kým v rumunskej literatúre od kronikárov sedemnásteho a osemnásteho storočia k Antonovi Pannovi, Constantinovi Negruzzimu, Mihaiovi Eminescuovi, Nicolae Iorgovi, Garabetovi Ibrăileanuovi, Lucianovi Blagovi a Georgeovi Călinescovi.

V roku 2020 bulharské vydavateľstvo Sveta na Knigite .preloží a vydá zbierku Múdrosť od Sorina Cerina pod názvom Антология на Мъдростта. Афоризми (Antológia múdrosti. Aforizmy) od Sorina Cerina,čím opäť dokáže uznanie svojej práce na medzinárodnej úrovni.

V oblasti filozofických štúdií

V oblasti filozofie sa o koaxializme, ako sa nazýva filozofický systém Sorina Cerina, podrobne vyjadruje doktorka Henrieta Anisoara Serban, ktorá pôsobí na Filozofickom inštitúte Rumunskej akadémie.Henrieta Anisoara Serban [80] v roku 2007 o koaxializme poznamenáva: „Táto kniha predstavuje odvážny príspevok k súčasnej filozofii. Nie je to obyčajná syntéza….,“ koniec citátu.

Profesor Theodor Codreanu publikoval v časopise Oglinda literara č. 167, strany 11283 – článok s názvom Dualizmus ako pokušenie racionalizmu. venuje filozofickému systému Sorina Cerina, ale aj jeho aforistickému dielu, ktoré by podľa neho malo obsahovať aforizmy, ktoré budú čeliť času,[82] [83] článok, ktorý doktor profesor Theodor Codreanu rozpracuje vo svojej knihe s názvom Anamorfózy,[84] [85] vydanej v roku 2017 vo vydavateľstve Scara v Bukurešti, strany 130-147, ISBN, 978-606-94011-9-4., uznávané vedecké dielo, kde je Sorinovi Cerinovi venovaná celá kapitola knihy. Theodor Codreanu o koaxializme poznamenáva, že: „… koaxializmus zdanlivo hraničí s paradoxizmom, ale je oveľa viac ako to, blíži sa skôr k dualistickým filozofickým a náboženským systémom, ktoré vrcholia v gnosticizme a na prvý pohľad v karteziánskom racionalizme…“ koniec citátu.

V oblasti filozofickej poézie

V roku 2015 vydalo vydavateľstvo eLiteratura, ďalšie prestížne rumunské vydavateľstvo, päť nových zväzkov filozofickej poézie pre Sorina Cerina, ktoré vydal vydavateľ Vasile Poenaru v rámci projektu vypracovaného Zväzom spisovateľov Rumunska. Čo sa týka básnickej tvorby, za zmienku stojí aj profesor Alexandru Cistelecan, ktorého ostatní rumunskí literárni kritici považujú za najvýznamnejšieho súčasného kritika poézie. Doktorand Alexandru Cistelecan na Univerzite Petru Maior v Târgu Mureș uvažuje pod názvom Medzi reflexiou a postojom v časopise Familia (časopis)č. 11-12 november-december 2015, str. 16-18,[86] [87] [88], že rumunskí literárni kritici už takmer celé stáročia tvrdia, že filozofická poézia je veľmi ťažko dosiahnuteľná a že mnohí sa v rumunskej literatúre márne pokúšali písať filozofickú poéziu, pretože sa im to nepodarilo, ale Sorin Cerin je jediný, ktorému sa to podarilo a je po prvýkrát v rumunskej literatúre, keď filozofická poézia je skutočne úspešná. Z tohto dôvodu je Sorin Cerin jedinečnou špičkou, ktorej sa ťažko vyrovná,pretože hovorí Alexandru Cistelecan:“. jeden prístup medzi všetkými riskantnými – nie z dneška, včera, ale odjakživa – pretože má tendenciu miešať tam, kde ani nie je, básnické dielo, čím sa z filozofovania stáva akási veršovaná a chtiac-nechtiac všelijaká karikatúra a morálka. Už nie je dôvod pripomínať si slová, ktoré povedal Titu Maiorescu Panaitovi Čornovi o „filozofickej poézii“, pretože básnik ich pozná a veľmi dobre vie, a práve tomu chce čeliť: riziku pracovať len v myšlienke a podriadiť obrazotvornosť pojmom.Pravdu povediac, pre Sorina Cerina to nie je žiadne nebezpečenstvo v tomto zmysle, pretože on je v skutočnosti vášnivý a nikdy nedosiahne pokoj a mier Apollinovej myšlienky, naopak, s pátosom recituje skôr zvnútra traumy, ktorú sa snaží exorcizovať a sublimovať do radikálnej, než zvnútra nejakého pokoja myšlienky alebo reflexívnej harmónie.Aj to, čo znie ako myšlienkový akt, prepisovaný často aforisticky, je v skutočnosti výbuchom postoja, prepisom emócie – nie s chladom, ale skôr so žiarou. “ Koniec citátu.

Nesmieme zabudnúť ani na profesora doktorandského štúdia z Univerzity Babeș-Bolyai v Cluj-Napoca Ștefana Borbélyho [89] [90], ktorý v rumunskom časopise Contemporanul (Súčasnosť), č. 10, október 2020, na strane 5, pod názvom,,Gnózy Sorina Cerina [91] uvádza, že: „Poézia Sorina Cerina prispieva každým novým veršom, každou novou básňou alebo zbierkou k budovaniu autarchického systému, ktorý má svoj pôvod v manicheizme, a že básnik so zápalom a syntaktickou zručnosťou buduje antisvet (svet „cintorínov slov“, zmrazených významov, svet „ostrých črepín“ a Absurdity), ktorý má napokon preveriť jeho vieru a obrátiť ho k spásonosnému horizontu Absolútna.“ Koniec citátu.

Za zmienku určite stojí aj príspevok doktorky Elviry Sorohan z Univerzity Alexandru Ioan Cuza, ktorá v recenzii časopisu Convorbiri Literare (Literárne rozhovory) v septembrovom čísle 2015, na stranách 25-28, s názvom: Existencialistický básnik 21. storočia, priraďuje literárne dielo Sorina Cerina k existencializmu.[92] Profesorka Elvira Sorohanová v článku Existencialistický básnik 21. storočia uverejnenom v časopise Convorbiri Literare ( Literárne rozhovory) odkazuje na článok Magdy Cârneci týkajúci sa trans-poézie, ktorý bol uverejnený v časopise România Literară (Literárne Rumunsko), kde sa špecifikuje, čo je to pravá, geniálna poézia, veľká poézia, po ktorej túžia básnici minulého storočia. Elvira Sorohanová v článku uviedla, že jedine Sorin Cerin dokázal v plnej miere vytvoriť veľkú a brilantnú poéziu, ktorá sa nazýva trans-poézia. Okrem toho Elvira Sorohan spomína, že Sorinovi Cerinovi nechýba inšpirácia, po ktorej túžia iní básnici, ktorí by mali nasledovať jeho cestu. Mnohí ďalší profesori z rôznych univerzít, ako napríklad Maria-Ana Tupan, ktorá povedala, že: „Lyrické meditácie Sorina Cerina majú niečo z paradoxnej zmesi zúfalstva a energie povstania z filozofických esejí Emila Ciorana“. O Sorinovi Cerinovi písali mnohí ďalší profesori, prestížni literárni kritici. Medzi nimi by mohli byť:Cornel Ungureanu, Mircea Muthu, Ion Vlad atď.

Tvorba Sorina Cerina bola recenzovaná v najprestížnejších rumunských publikáciách, ako sú Contemporanul [93], Convorbiri Literare [94] alebo Familia (časopis) [95], ale aj v publikáciách vydávaných v iných krajinách alebo na iných kontinentoch, ako je kultúrny časopis Destine literare (Literárne osudy), ktorý vychádza v Spojených štátoch a Kanade, [96], kde Sorin Cerin vychádza v každom čísle časopisu, v sérii, počnúc číslom 8 a končiac číslom 4, len sporadicky sa objavuje v ďalších číslach, napríklad v aprílovom – májovom čísle 5 [97] časopisu Sorin Cerin vychádza aj v prestížnom viacjazyčnom kultúrnom časopise, ktorý vychádza vo Francúzsku, s názvom Levure Literaire [98]

V roku 2021 vydáva francúzske vydavateľstvo Stellamaris [99] [100] vo Francúzsku zbierku básní podpísanú Sorinom Cerinom, ktorá nesie názov:: Literárny kritik, ktorý sa podpisuje pseudonymom LivresdAvril, upozorňuje v prestížnej francúzskej publikácii Babelio zo 17. októbra 2021 pod názvom Nesmysel existencie a večnosti od Sorina Cerina, že, citujem: „Táto zbierka je úspešná: Ďakujem vydavateľstvám Editions Stellamaris a La Masse Critique za zaslanie tejto knihy. Ponoriť sa do zbierky súčasnej poézie je trochu ako pozerať film Dogme95 po tom, čo vás omrzí úspech. Skrátka, zasiahne (často) a prekvapí (vždy). Rumunský básnik Sorin Cerin sa v zbierke Nezmysel existencie a večnosti snaží do každej básne vložiť celú svoju existencialistickú filozofiu, zmieriť pominuteľnosť a večnosť. Ak táto kniha nezmieri tých, ktorí sa na poéziu hnevajú, má zvláštnu hudbu, jednotu tónu (s opakujúcim sa lexikálnym poľom: „ilúzie života a smrti“, „cintoríny slov“ atď.), akoby si básne navzájom odpovedali, kde každá je ozvenou tej predchádzajúcej. Ak sú texty niekedy so skrytými významami (s dojmom, že niektoré sú súčasťou automatického písania), temné alebo politické (ostré ostne proti excesom konzumnej spoločnosti), Sorin Cerin našťastie v druhej časti necháva malú nádej. Končím citátom: [107] Nesmysel existencie a večnosti obsahuje niekoľko 154 filozofických básní, z ktorých následne vznikli dve zbierky filozofických básní, ktoré vyšli v Rumunsku a v Spojených štátoch pod názvami: Nesmysel existencie – filozofické básne [108] [109] a Veril som vo večnosť lásky – filozofické básne. [110] [111]

Od roku 2020 sa Sorin Cerin stal filozofom v školských osnovách a stal sa predmetom skúšok pre študentov [112].

V roku 2020 bol Sorin Cerin prijatý za člena Spoločnosti francúzskych spisovateľov (Société des poètes français)[113] [114], najprestížnejšej a najstaršej básnickej spoločnosti vo Francúzsku.

Sorin Cerin v encyklopédii Wikipedia

Sorin Cerin článok vo francúzskej encyklopédii Wikipedia [115]

Kritické odkazy na koaxializmus

Odborníci napísali mnoho recenzií na filozofický systém Sorina Cerina s názvom Koaxializmus. Medzi nimi je aj recenzia podpísaná Henrietou Anisoarou Șerban, vedeckou pracovníčkou Filozofického ústavu Rumunskej akadémie, a recenzia profesora Theodora Codreanu.

Koaxializmus: Filozofický systém Sorina Cerina

Princípy koaxializmu [125] [126]

Princípy koaxializmu sú publikované od strany 13 knihy:Sorin Cerin: Koaxializmus – záverečné vydanie[127].

1. Jediná pravá filozofia je tá, ktorá akceptuje, že človek nepozná Pravdu, a to ani implicitne, ani filozoficky.

2. Človek nikdy nepozná Absolútnu pravdu ani Absolútne poznanie, pretože celá jeho existencia je založená na ilúzii života.

3. Každý filozofický systém alebo filozof, ktorý sa bude tváriť, že hovorí Pravdu, je klamár.

4. Koaxializmus je excelentná filozofia, ktorá NEpredstiera, že hovorí Pravdu, ale ktorá prijíma aplikácie, ktoré udržiavajú hlásanie ilúzie života k Pravde.

5. Podstata Pravdy spočíva v jej reflexii na prvkoch, ktoré sa objavili pred ňou, ako sú prvky Otvoreného poznania pochádzajúce zo stavu Skutočnosti.

6. Koaxializmus akceptuje operáciu s protikladmi protikladov existencie, s nevyhnutným hlásením sa k nej alebo bez neho, čo určuje koaxiológiu.

7. Každý protiklad má v nekonečne veľa ďalších protikladov, ktoré sú s ním totožné.

8. Keďže protiklad je vzdialenejší, tak sa medziň a protikladný prvok vloží väčší počet protikladov, takže podobnosti medzi nimi budú výraznejšie, a keďže počet protikladov vložených medzi dva prvky bude menší, tak kontrasty medzi nimi budú výraznejšie.

9. Ako môžeme hovoriť o vesmíroch bez substrátu v Existencii, môžeme hovoriť o Poznaní bez substrátu v podstate, teda bez subjektu.

10. Faktor bude vždy opakom nekonečna, voči ktorému sa bude hlásiť ako konečný, rovnako ako sa Poznanie hlási k Nepoznaniu a život k Smrti. V chápaní koaxiálneho bude Faktor ekvivalentný Bohu, Jedinečnému Stvoriteľovi, ale a náhodou aj tvárou jeho svetov.

11. Vo svetoch každého Stvoriteľského faktora a Jedinečnej náhody sa budú odrážať všetky ostatné Stvoriteľské faktory a Jedinečné náhody v podobe čísel od JEDNEJ, ktorá je Prvotným faktorom, až po nekonečne mínus JEDNA Stvoriteľských faktorov a Jedinečnej náhody.

12. Princípy stavu poňatia sa implicitne stávajú Princípmi stavu poňatia koaxializmu, stávajú sa a sú pokračovaním Princípov koaxializmu, ktoré prechádzajú hranicou Nekonečného sémantického zrkadla poznania.

Boh je teda stavom poňatia, ktorý má deistickú doménu.

13. Akákoľvek udalosť sa stáva neúmyselnou, ak jej predchádza iná.

14. Udalosť môže nastať maximálne raz prostredníctvom jednej udalosti.

15. Náhoda alebo Náhoda je stvorenie, ktoré sa pripisuje len Stvoriteľovým faktorom. Numerológia je teda Stvorenie.

16. Stvorenie sa uskutočňuje iba raz prostredníctvom Stretnutia, ktoré je všade v Poznaní.

17. Všetko, čo nasleduje po náhodnom (stvorení), je ne-náhodné dianie.

18. Udalosť, ktorá má precedens v Stvorení, sa stáva Ne-náhodou, bytím: Osud.

19. Raz s Osudom sa stav Počatia vymedzuje od jeho Stvorenia, stáva sa „Nekonečným kontinuom“ od Stvorenia a nie tým pred Stvorením, teda Boh je nad Všetkým a Nikde, je cez Stvorenie a tým pred Stvorením tým, ktorý určuje medzi ostatnými a Osudom poznaným Prvotným prvkom Poznania od vždy a pred Všetkým, lebo byť Prvotným prvkom Poznania, Slova a Symbolu vo Všetkom – Nekonečnom, príčinou Rozporu, ktorý určí medzi ostatnými z Nekonečného: Stvorenie alebo predsieň Osudu.Stvorenie sa nepodriaďuje Osudu, je len raz, Náhodou, zatiaľ čo Osud podlieha Stvoreniu, ktoré je Náhodou Ne-náhodou. každá Náhoda v Poznaní sa stáva Náhodou (Stvorenie), ak nemá predchodcu, a Ne-náhodou (Osud), ak má predchodcu.Akékoľvek Udalosť ako Prvotný prvok nemôže byť ako jediné, jediné Slovo z Univerzálneho čistého jazyka, ktoré nemôže byť ani Incidentálne, ani Neincidentálne, pretože nie je podriadené alebo sa tak či onak odráža v Prvotnom prvku Poznania, stáva sa len Prvotným prvkom Udalosti.

20. Boh človeka je Spoločným prvkom, ktorý mu dal jeho podobu, rovnako ako Boh iných bytostí sú ich Spoločnými prvkami.Všetky tieto Spoločné prvky bytostí sú typologické v porovnaní s Prvotným prvkom Poznania, pretože ich Prvotné prvky (Ja bytostí) sú neotypologické v porovnaní s Prvotným prvkom Poznania, v ktorom sa odrážajú svety, a tak sa odraz uskutočňuje len prostredníctvom Spoločného prvku, ktorý sa stáva typologickým a zároveň prechodným v porovnaní s ostatnými dvoma Prvotnými prvkami, Poznania a Ja, ktoré sú medzi nimi neotypologické.

21. Boh človeka alebo bytosti sa odráža vo svetoch Stvorenia Prvotného faktora, Stvoriteľského faktora a Jedinečného náhodného a nášho Stvoriteľského faktora a Jedinečného náhodného, ktorý sa svojou tvorivou podstatou stáva Stvoriteľom vo svetoch, kde Boh každej bytosti čiastočne (Spoločný prvok) odráža svoju vlastnú jej typológiu.Takto sa k nám Boh dostáva prostredníctvom Stvorenia nášho Stvoriteľského činiteľa ako Stvoriteľský Boh, bez toho, aby bol človek schopný konkrétne rozoznať svoju typologickú súvislosť so Stvorením, Boh človeka nadväzuje na Stvoriteľský činiteľ a stáva sa Bohom človeka Stvoriteľským činiteľom, ktorý prostredníctvom Stvorenia dáva zmysel aj ľudskej typológii.Stvorenie, ku ktorému dochádza len raz, to, čo po ňom nasleduje, nie je nič iné ako pohľad na tú či onú časť tohto Stvorenia cez Nekonečné zrkadlo Poznania a implicitne na ním danú Iluziu. stvorenie raz stvorené vytvorí priestor pre Osud, ktorý nemôže Stvoriť, než ukázať ( odzrkadliť, zrkadliť, uvedomiť si alebo rozoznať) Stvorenie tým či oným spôsobom.

22. Na počiatku všetkého bude Prvá analógia: Ak totiž Prvotnému Nekonečnému priradíme pojem Všetko, a to len z tohto hľadiska, nikdy, Prvotný prvok nebude môcť byť mimo Všetko, prostredníctvom ktorého a tento je v konečnom dôsledku identifikovaný.Každý Prvotný prvok sa teda bude musieť nachádzať alebo byť vo Všetkých ostatných Prvotných prvkoch, aj keď medzi nimi budú Neotypológie, odraz sa uskutoční prostredníctvom Spoločného Prvotného prvku, ktorý bude mať dvojitú kvalitu Typológie v porovnaní s dvoma Neotypologickými prvkami medzi nimi. len Typologické prvky medzi nimi, môžu sa niektoré nachádzať v iných.

23. Každý Prvotný prvok je Slovo, ktoré má svoj Význam a Symbol, ktorý sa odráža tak, ako je to v prípade Poznania, ktoré je tiež takým Slovom, alebo sa nachádza, v prípade, že Poznanie nezasahuje, v iných a iných Významoch a Symboloch, tvoriacich Univerzálne čisté vedomie postavené na slovách Univerzálneho čistého jazyka.

24. Univerzálne čisté vedomie nemá žiadnu možnú ani nemožnú spojitosť s logikou, pretože tá je len jednoduchým nástrojom, ktorý používa ilúzia Poznania, preto Univerzálne čisté vedomie nie je založené na logike v žiadnej forme a ani na Poznaní, okrem rozsahu, v akom je jednoduchým Prvotným prvkom, teda jednoduchým Slovom, z nekonečného množstva Slov Univerzálneho čistého jazyka.

25. Na počiatku všetkého, čo je videné len a len cez prizmu Poznania, sú ďalšie dve analógie, ktoré sú: Druhá analógia alebo analógia Poznania, kde sa v tomto Všetkom objavuje Sémantické, Neosémantické a Periodické ako dôsledok nedostatku zo Sémantického, ktoré z hľadiska Poznania drží miesto Všetkého. Platí to len v rámci Prvotného prvku Poznania. 3. Analógia Tretia analógia je Analógia vypovedania Predurčenia, ktorá predpokladá postupnosť Udalostí a samozrejme duplex Udalosť – Jav. tieto tri Analógie sú motorom, ktorý vedie k rozvoju všetkých Vesmírov Poznania, pričom za nimi nasleduje nekonečno ďalších a ďalších Analógií, ktoré sa však z hľadiska štruktúry hlásia k iným úrovniam. A táto je platná len v rámci Prvotného prvku Poznania.

27. Na počiatku Všetkého bude vždy Všetko zo zadnej strany Všetkého, pretože Všetko nemôže byť Nekonečné, tak ako Nekonečné nemôže byť Všetko, ale práve Všetko – Nekonečné určuje Rozpor.

28. Rozpor Všetko – Nekonečno je základom „Nekonečného kontinua“.

29. Charakteristiky „Nekonečného kontinua“ sú základom Všetkého a Všetkého. Sú to: Asymptotická funkcia, orientačný bod negácie, štrukturalizácia a neurčitosť.

30. Charakteristiky stavu poňatia budú vždy rovnaké s charakteristikami „Nekonečného kontinua“ a Prvotných prvkov, ktoré ich vzájomným odrazom určujú nové a nové charakteristiky, napríklad v rámci Prvotného prvku poznania, Sémantického (Sémantické zrkadlo Nekonečného), Neosémantického alebo Periodického.

31. Slová Univerzálneho čistého jazyka sa môžu odrážať a poznávať prostredníctvom našej Matrice, ktorá je Matricou Prvotného prvku Poznania, ktorý je zasa Slovom z tohto Univerzálneho čistého jazyka.

33. Maticové formy vyjadrovania, podobne ako Univerzálny čistý jazyk, majú rovnaké pôvodné charakteristiky, odkazujúce na štyri základné charakteristiky Všetko – Nekonečno, zahŕňajú vo svojom celku rovnaké VYJADRENIE ( Univerzálne čisté vedomie alebo Stav poňatia), takže terminológia Univerzálneho čistého jazyka sa môže ďalej používať a na maticové formy vyjadrovania len vtedy, keď je potrebné jasne rozlišovať medzi Slovom – Poznanie ako Prvotným prvkom a jeho maticovým vývojom a ostatnými maticami alebo slovami Univerzálneho čistého jazyka.Uviedol som, že každý Faktor Stvoriteľa je Slovom tohto Univerzálneho čistého jazyka.Tak to aj je, lenže je to Slovo Univerzálneho Čistého Jazyka v médiu a prostredníctvom VEDOMOSTI, ktorá nie je totožná s Prvotným Elementom, pretože v rámci Našej Matrice je jedinečným Prvotným Elementom iba Vedomosť, ktorá je v skutočnosti práve Našou Matricou, ktorá zasa rozvíja Inštinkt, Absolútnu Pravdu a „Ego“ Prvotného Faktora.Stvoriteľské Faktory sú Celkom Univerzálneho Čistého Jazyka videného cez Slovo -Znalosť, z vnútra tohto Univerzálneho Čistého Jazyka, preto Stvoriteľské Faktory nemajú rovnaký Symbol a Význam s jedným zo Slov Univerzálneho Čistého Jazyka, na ktorom ich reprezentuje ich odraz v „Egu“ Stvoriteľského Faktora, pretože jedno je Význam a Symbol Slova Univerzálneho čistého jazyka odrážaný prostredníctvom Matrice (SLOVA), iné sa odrážajú prostredníctvom iných Matríc (SLOV) a ďalšie sú ich Významy a Symboly samy osebe, neodrazené a neurčité žiadnou inou Matricou (Slovom).

34. Univerzálny čistý jazyk sa delí na dve hlavné skupiny, a to na Matričné formy vyjadrenia, teda na Univerzálny čistý jazyk, v ktorom sú Slová Prvotnými prvkami, ktoré vo svojej celistvosti definujú Vyjadrenie, alebo na Univerzálne čisté vedomie definované ako Stav poňatia, a medzi týmito Slovami je aj Poznanie.

35. Druhou skupinou je Univerzálny čistý jazyk Matríc, kde každá Matrica, ktorá je čiastočne Slovom a Prvotným prvkom Matričných foriem vyjadrenia, rozvíja v sebe svoj vlastný Univerzálny čistý jazyk ako výsledok vzájomnej závislosti s ostatnými Slovami Matričných foriem vyjadrenia.Tak v rámci Našej Matérie, ktorá je Slovom – Poznaním, dostávajú Matričné Formy Vyjadrenia názov Univerzálny Čistý Jazyk a jeho Slová sa nachádzajú v našej Matérii, ktorá je Slovom – Poznaním a Prvotným Elementom – Poznaním, v rôznych hypostázach, v závislosti od toho, ako na seba pôsobia v dôsledku Prvej analógie s Našou Matériou, rozvíjajúc ďalšie a ďalšie analógie.

36. Sémantické, neosémantické a periodické, implicitne chýbajúce považované za motor Slova (Prvotného prvku, Matrice) Poznania nie je ničím iným ako časťou z Matrice Univerzálneho čistého jazyka, Poznania.Sémantika, Neosémantika a Periodika prostredníctvom Nedostatku, ktorý vzniká vzájomnou závislosťou medzi nimi, nedosahuje nič iné ako vývoj v rámci Matrice Slova – Poznania, hoci sú „pred“ Účelom, Inštinktom a Absolútnou Pravdou, sú vlastne podstatou Našej Matrice, ktorá je Matricou Poznania, a Významy každého z nich, čiastočne, ako aj symboly každého z nich, čiastočne, resp. sémantické, neosémantické, periodické a nedostatkové, brané ako Slová Univerzálneho Čistého jazyka považované za Matricové Formy vyjadrenia, sú úplne odlišné od toho, čo sme ustanovili prostredníctvom a v Poznaní.Pôvod alebo Pôvod z pohľadu Našej Matérie, ktorý je práve jej Pôvodom, spočíva práve v podstate tejto Matérie, resp. tohto Slova, ktoré sa skladá zo Sémantického, Neosémantického, Periodického a Nedostatočného, čo dáva tejto Matérii, jej vlastný motor sebaurčenia v jej kvalite Poznania.

37. Prostredníctvom vzájomnej závislosti našej Matrice so Slovom – Stvorením, Prvotným faktorom, nachádza vo svojom „Egu“ všetky Slová toho, čo Poznanie definuje Matričné formy vyjadrenia ako Univerzálny jazyk. v iných Matriciach (Slovách, Prvotných prvkoch) môže byť Univerzálny čistý jazyk definovaný úplne inak, ako ho definuje Slovo – Matrica – Prvotný prvok: Poznanie.Všetky Slová Univerzálneho čistého jazyka vnímané prostredníctvom Poznania sú Matricovými formami Vyjadrenia, pretože ich súhrn zahŕňa Vyjadrenie, ktoré je zároveň aj Univerzálnym čistým vedomím, ako aj Stavom poňatia.Prečo má tá istá vec tri názvy? normálne by to bol jeden názov, aby sa zjednodušil tak zložitý proces, o ktorom hovoríme. príčina spočíva práve v pluralite významov, ktoré má z určitých hľadísk Výraz aj Univerzálne čisté vedomie alebo Stav poňatia.Z hľadiska Vyjadrenia ide o význam vyslovenia, ktorý sa stáva implicitne a Univerzálneho čistého vedomia, kde jeho význam nadobúda ďalšie valencie, ako napríklad valenciu Seba-osobnosti Všetkého -Vedomia na jeho Nekonečnom, sebaurčenia Nekonečného – Dokonaného neurčitého atď, ktoré zasa definujú stav poňatia.

Matematické znázornenie koaxializmu

Matematické znázornenie filozofického systému Sorina Cerina je reprodukované počnúc desiatou kapitolou na strane 146 knihy s názvom Sorin Cerin: Filozofické dielo koaxializmu – referenčné vydanie 2020 [128] Ide o najnovšie vydanie knihy, ktorá prvýkrát vyšla v roku 2007 v Bukurešti, Rumunsko. Grafické znázornenia sú v tej istej knihe na stranách 163, 167, 168 a 169. [129] Tieto grafické znázornenia sú podrobne opísané v 11. kapitole tejto knihy s názvom Geometrické a matematické znázornenie, ktorá začína na strane 155. [130]

[(+1)+(+1) Absolútna pravda](∞-1) = (+2) (∞-1) a

[(-1) + (-1) Absolútne znalosti] (∞+1) = (-2) (∞+1).

Ako môžete vidieť, (∞ -1) a (∞ +1), nám ukazujú, ako Stvoriteľ Faktor klesá od každého nekonečného, na seba s jednotkou 1, pre neho určiť ako konečný.

Rapport matematický, ktorý v logike vášho sveta, nemusí mať výsledok kvôli nekonečnému, a tak sa stáva neurčitou funkciou, kde, 2, ako som povedal, predstavuje súčet dvoch celých čísel, ktoré sú Absolútna Pravda a Absolútne Poznanie. Takto budeme mať vzťah medzi týmito dvoma celými číslami:

(-2) / (+2) = (-1) alebo (+6) / (-6) = (-1),

pre všetkých šesť multiuniverzít. Ak priradíme hodnote (-1) bod na troch osiach X, Y, Z, ktoré smerujú k mínus nekonečnému, ako na (obr. 5), a spojíme ich, dostaneme trojuholník. Keďže každý MultiUniverses je symetrický so svojimi protiľahlými stranami, dostaneme na úrovni hodnoty 1, z kladnej časti, rovnaký trojuholník. Ak spojíme strany príslušných trojuholníkov, výsledkom bude štvorsten, t. j. mnohosten s trojuholníkovými základňami, ktorý sa považuje za najjednoduchší mnohosten podľa binárnej logiky. tento štvorsten je posvätná trojuholníková hranola MultiUniverzity 6 pyramídy, miesto duchovnosti raja, v ktorom je harmonický stav personalizácie existencie, pozri (obrázok 5). Pretože v Kocke je šesť Pyramíd, kde každá z nich je v časti MultiUniverzum, a Posvätná trojuholníková hranola je medzi hodnotami (+1) a (-1) 6 Pyramíd, kde každá Pyramída v časti je umiestnená na troch osiach, trojrozmernosti, X, Y, Z, takže, Logického koeficientu 2, premietnutého v trojrozmernosti, znamená, že každá Pyramída, bude mať svoju polovicu, z Posvätnej trojuholníkovej hranoly.“

Základy koaxiologickej logiky a princípy logickej funkcie

Princípy koaxiologickej logiky nazývané a logická funkcia alebo „logické kontinuum“ sú nasledovné:

Prvý princíp Logickej funkcie znie: „Tangentnosť Logickej funkcie definuje „Logické kontinuum“ vytvorené z „Nekonečného kontinua“, ale aj z Jedinečného vyjadrenia Univerzálneho čistého vedomia, čím je redefinované v porovnaní s asymptotizmom Nehmotných foriem a „Nekonečné kontinuum“ zahŕňa Univerzálny čistý jazyk.Tangentiabilita je tá, ktorá je základom Koaxiologickej logiky, odstraňuje asymptotizmus, resp. asymptotickú funkciu ako základ Všetkého, a premieňa ju na prílohu, ktorú v tomto Všetkom zanechali Nehmotné formy. teda prostredníctvom Tangentiability vyústili spoločné body, a akákoľvek axióma, vlastnosť alebo výraz sa môže kedykoľvek stať princípom Logickej funkcie, ako sa akýkoľvek princíp môže stať axiómou, vlastnosťou alebo výrazom, pretože všetko je jedno a jedno, všetko, a pod princípom v Koaxiológii sa rozumie zmysel, ktorý vedie túto filozofiu. “

Druhým princípom logickej funkcie je: „Určenie paralelizmu medzi princípmi a charakteristikami, pretože charakteristiky sa stávajú princípmi a princípy, charakteristikami, ale aj v, určiť kumuláciu ďalších funkcií v nich, čo je podstatné a stáva sa ich podstatou.“

Tretí princíp logickej funkcie znie: „Logická funkcia je zodpovedná za určovanie, ale aj za definovanie prostredníctvom nej samej koaxiologickej pravdy.“

Štvrtý princíp znie: „Relatívnosť a komplementárnosť logickej funkcie je definovaná prostredníctvom koaxiologickej pravdy.“

Piaty princíp logickej funkcie znie: „Koaxiologická pravda, ktorá patrí k logickej funkcii, je relatívna pravda, neosemistická, substitučná, motivačná a komplementárna, a je vo svojom celku definovaná logickou funkciou, pričom logická funkcia nie je vo svojom celku definovaná prostredníctvom koaxiologickej pravdy.“)

Transcendentálna koaxiologická matematika

Sorin Cerin používa vo svojich knihách Sorin Cerin:The Coaxialism – Final Edition [131](pag.110), ako aj v knihe The Transcendental Coaxiological Mathematics [132] (pag.9) termín Transcendental Coaxiological Mathematics,[133] ktorý definuje nasledovne:

„Transcendentálna koaxiologická matematika [134] [135] dáva každému číslu nielen abstraktnú, ale aj živú identitu vďaka odtlačku, ktorý každé číslo zanecháva v našom okolitom vesmíre i v iných vesmíroch, či už sú paralelné alebo nie. Tento Odtlačok je spôsobený tým, že každé Číslo zasa predstavuje Stvoriteľský faktor a Jedinečnú Náhodu, ktorá predstavuje význam určitého Slova, ktorému sa preto rozumie, a ktoré je zasa súčasťou Univerzálneho čistého jazyka. Súhrn Slov z Univerzálneho čistého jazyka predstavuje Jedinečný výraz Univerzálneho vedomia. tieto Odtlačky možno do určitej miery identifikovať pomocou Transcendentálnych čísel alebo Transcendentálnych funkcií, ktoré dokazujú, že určité hodnoty nemožno zmeniť, aby sa získali určité ideové reprezentácie, ako napríklad príklad kruhu, ktorého súradnice definitívne ovplyvňuje transcendentálne číslo π (Pi), t. j. 3,14. V budúcnosti bude určite objavených mnoho transcendentálnych čísel, ktoré pomôžu Ľudstvu identifikovať prostredníctvom Matematiky nielen abstraktné reprezentácie, ale dokonca aj stavy duše. každé číslo predstavuje inú identitu v závislosti od vesmíru, v ktorom sa nachádza. V podstate každého Čísla je Stvoriteľský faktor a Jedinečná náhodnosť, ktorá ho riadi, podstata, ktorá definuje dušu príslušného Čísla, teda Stvoriteľského faktora a Jedinečnej náhodnosti, ktorá dané Číslo reprezentuje. transcendentálna koaxiologická Matematika je tá, ktorá definuje procesy, Univerzálneho čistého jazyka, ktorého Slová sú zasa každé čiastočne vyjadrením Stvoriteľského faktora a Jedinečnej náhodnosti, teda Čísla, ktorého súhrn definuje Univerzálne jedinečné vedomie. Prostredníctvom Transcendentálnej koaxiologickej matematiky sa veda o matematike stáva z abstraktnej disciplíny živou disciplínou, ktorá dostáva dušu, ktorá zasa dáva matematike aj humanistickú stránku. Vďaka Transcendentálnej koaxiologickej matematike budeme môcť v budúcnosti hovoriť a o matematike duchovných pocitov, ako je náboženstvo, láska, nenávisť, šťastie, smútok, bolesť, hrdosť, odvaha atď. Transcendentálna koaxiologická matematika bude v budúcnosti schopná vyriešiť mnohé záhady ľudskej duše, pretože bude jediným spojovacím článkom, ktorý môže postaviť most medzi nami a Pravdou, ktorá je pre nás taká Neznáma, pretože všetko, čo žijeme a cítime, je spôsobené Iluziami života. Transcendentálna koaxiologická matematika bude literatúrou budúcnosti umelej inteligencie. základom transcendentálnej koaxiologickej matematiky je sémantická koaxiológia, ale aj koaxiologická logika, tieto oblasti koaxializmu. Transcendentálne čísla, ako je napríklad číslo π (Pi), nám konkrétne dokazujú, že Transcendentálna koaxiologická matematika existuje tým, že medzi geometrickým zobrazením kruhu a transcendentálnym číslom π (Pi, existuje väzba konkrétnej kauzality. Číslo π (Pi), nemôže byť nikdy, ani menšie, ale ani väčšie ako 3,14, aby sa stalo funkčným vo výpočtoch súvisiacich s kruhom. Zatiaľ čo kruh je geometrický útvar, ktorý má aktívnu úlohu v ľudskom poznaní a cítení. Tu je jeden z odkazov, ktorý nám dokazuje, že transcendentálna koaxiologická matematika existuje a že ju treba len rozvíjať. Prostredníctvom svojich filozofických prác som sa snažil položiť základy toho, čo Transcendentálna koaxiologická matematika znamená z filozofického hľadiska a ako ju možno určiť. Princípy môjho filozofického systému nazývaného koaxializmus, ako aj princípy koaxiologickej logiky [136] [137] [138] sú zákonite a de facto zase základnými princípmi Transcendentálnej koaxiologickej matematiky. Transcendentálna koaxiologická matematika je mostom medzi nami, ktorí sme sa stratili v ilúziách života bez poznania Absolútnej pravdy. V transcendentálnej realite existuje nekonečno transcendentálnych čísel, len my ich zatiaľ nemôžeme poznať. Existuje nekonečno transcendentálnych čísel, pretože existuje nekonečno geometrických tvarov. Každý geometrický tvar musí mať transcendentálne číslo, ktoré dokáže rozpoznať jeho vlastnosti. Transcendentálne čísla, ktoré sa nám zjavujú, sú len niektoré z ich nekonečna, ktoré by existovali v skutočnosti. Každý predmet, vec, jav alebo fyzikálno-chemický proces, ktorý nás obklopuje, je dielom transcendentálnych čísel, ktoré jedného dňa objavíme pomocou umelej inteligencie. Až potom budeme môcť hovoriť o koaxiologickej psychológii, ktorá sa stane základným odvetvím transcendentálnej koaxiologickej matematiky.

Podľa definície je teda koaxiologická psychológia [139] [140] [141] oblasťou psychológie, ktorá sa zaoberá tými formami kognitívneho, afektívneho a vôľového, ktoré sú stelesnené transcendentálnymi číslami a funkciami ako produktmi transcendentálnej koaxiologickej matematiky založenej na princípoch koaxializmu a koaxiologickej logiky.

Dokonca aj báseň alebo pieseň pochopíte prostredníctvom transcendentálnych čísel a transcendentálnej koaxiologickej matematiky. Príde čas, keď písmená, z ktorých sa skladajú literárne stránky, budú môcť byť nahradené číslami, ktoré budeme chápať a cítiť rovnako ako niektoré slová, len na to budeme musieť rozvinúť vlastný mozog na inej úrovni. Vec, ktorá je možná s pomocou umelej inteligencie. v budúcnosti budú transcendentálne funkcie a transcendentálne čísla tými, ktoré budú tvoriť chrbticu transcendentálnej koaxiologickej matematiky vo vzťahu k procesu Poznania, oblasti, ktorú bude musieť rozvíjať najmä umelá inteligencia. O týchto Transcendentálnych funkciách je podľa Encyklopédie Britannica zatiaľ známe, že, citujem: „Transcendentálne funkcie sú, ako sa hovorí, „Transcendentálne čísla“: „Inými slovami, transcendentálna funkcia „presahuje“ algebru v tom zmysle, že ju nemožno vyjadriť konečnou postupnosťou algebraických operácií sčítania, odčítania, násobenia, delenia, zvyšovania na mocninu a vyťahovania koreňov.“ koniec citátu. Príkladmi transcendentálnych funkcií sú exponenciálna funkcia, logaritmus a trigonometrické funkcie….“ koniec citátu.

Kritika diela filozofických aforizmov

Jedno z najprestížnejších a najvýberovejších rumunských vydavateľstiev Eminescu v Knižnici filozofie vydalo na jeseň 2009 v rumunskom jazyku celé sapientské dielo vrátane všetkých doteraz vydaných zväzkov aforizmov a ďalších zväzkov, ktoré doteraz neuzreli svetlo sveta. Všetky zväzky v tejto edícii zbierky múdrosti tvoria spolu 7012 aforizmov. V tejto knihe sa prvýkrát objavujú diela aforizmov: Múdrosť, Vášeň, Ilúzia a skutočnosť a revidované vydania: Zjavenia 21. decembra 2012, Nesmrteľnosť a Nauč sa zomrieť. Gheorghe Vladutescu. Profesor na univerzite v Bukurešti. člen Rumunskej akadémie,spomínal, že,citujem: „Sapienciálna literatúra má históriu možno rovnako starú ako samotné písmo. Nielen v stredoveku, ale aj v starovekom Grécku boli „mudrci“ vyberaní ako apoftegmatickí (sentenciárni) tvoriť, ľahko zapamätateľní, robiť, čo sa tradične nazývalo starovekí Gréci, Paideia, výchova duše pre človeka školenie. a v rumunskej kultúre je bohatá tradícia. Pán Sorin Cerin je jej súčasťou a vykonáva pozoruhodnú prácu všetkých. Citáty – sústreďuje svoje reflexie životných a kultúrnych skúseností a ich presah akcií iných. Všetci tí, ktorí otvoria túto knihu učenia, ako každá dobrá kniha, odmení sa im účasťou na múdrosti, dobrou myšlienkou ich čítania.“ Táto úvaha o cerinových sapienciálnych dielach sa objavila v: Literárne osudy z Kanady strany 26 a 27, č. 8, december 2009,Oglinda literară (Literárne zrkadlo) č. 97, január 2010, strana 5296 [142]

V roku 2014 vychádza celé autorovo dovtedajšie aforistické dielo pod názvom Zbierka múdrosti – Kompletné dielo aforizmov – referenčné vydanie, zbierka obsahuje 11486 aforizmov, ktoré boli predtým publikované v 14 zväzkoch, zaradených do tejto publikácie. Toto dielo, vydané v roku 2014 v rumunčine a angličtine, obsahuje 14 zväzkov aforizmov vydaných pred rokom 2014 a v iných vydavateľstvách. Táto kniha bola čiastočne preložená v roku 2020 a v bulharčine vo vydavateľstve Sveta na Knigite [143] [144]. Zbierka múdrosti – Kompletné diela aforizmov – referenčné vydanie, ktorá vyšla v roku 2014, teda vychádza v Bulharsku v roku 2020 vo vydavateľstve Sveta na Knigite pod názvom Антология на Мъдростта. Афоризми (Antológia múdrosti. Aforizmy) od Sorina Cerina. Bulharský spisovateľ a editor Eleazar Haraš, známy po celom svete svojimi mimozmyslovými schopnosťami, tvrdí o Sorinovi Cerinovi.

Fabrizio Caramagna, jeden z najvýznamnejších svetových odborníkov v oblasti aforizmov, vyhlásil, že Zbierka múdrosti – Kompletné dielo aforizmov – referenčné vydanie z roku 2014, ktorú napísal Sorin Cerin, je: „Monumentálne dielo, ktoré píše dejiny aforizmu Sorin Cerin je považovaný za jedného z najvýznamnejších autorov aforizmov na svete. Sorin Cerin je autorom monumentálneho diela, ktoré v súčasnosti píše dejiny aforizmu, s názvom Zbierka múdrosti, ktorá obsahuje 11 486 aforizmov, štruktúrovaných do 14 zväzkov Ide o jedno z najrozsiahlejších doterajších diel v oblasti aforizmu…. “ koniec citátu. toto ocenenie Fabrizia Caramagnu vyšlo v čísle 52 – 54, apríl – jún 2014 časopisu Literárne osudy v kanadskom Montreale na strane 33.[145][146]

Väčšina aforizmov, ktoré tvoria Zbierku múdrosti, sú pravé filozofické eseje, ako uviedol profesor Florentin Smarandache. Táto skutočnosť zaraďuje Sorina Cerina medzi významných esejistov. Doktor matematiky, profesor Florentin Smarandache z Univerzity v Novom Mexiku v Spojených štátoch amerických, zdôraznil o aforistickom diele Sorina Cerina v časopise Destine literare, č. 39, s. 92, júl-október 2016, [150] pod názvom Expatriant a repatriant, rumunský spisovateľ, že, citujeme: „Rumunský spisovateľ, ktorý sa vrátil do vlasti, je v súčasnosti v zahraničí: „So záujmom som si prečítal zväzky aforizmov a duše spisovateľa Sorina Cerina. Mám zvláštne sympatie k literátom, ktorí poznali exil, ktorí boli v rovnakej situácii ako podpísaný. Po príchode baníkov emigroval do Spojených štátov, kde žil niekoľko rokov, potom sa vrátil do Rumunska. Pán Cerin sa narodil v roku 1963 v Baia Mare, študoval na Inštitúte talianskeho jazyka a kultúry v Bukurešti. V súčasnosti je čestným členom Kanadského združenia rumunských spisovateľov. S poéziou začal v roku 1986, v roku 2003 vyšiel jeho román Osud. V poslednom čase sa venuje aforizmom a filozofickým meditáciám (logika a koaxiologická fenomenológia). Mnohí kritici vyzdvihli hodnotu jeho textov, napríklad Adrian Dinu Rachieru (-citlivé formulácie), Al. Florin Tene (-hlboké významy zjavení‖), Maria Ana Tupan (-paradoxná zmes zúfalstva a energie‖), Ion Vlad (-reflexivita je v jeho tvorbe dominantná‖), Cornel Moraru (-prorok ničoty‖), Theodor Codreanu: -Sorin Cerin je paradoxný aforistický mysliteľ‖ – s čím sa plne stotožňujem. V jeho tvorbe sú cítiť dozvuky paradoxistické (-Zvyšky ohňa‖), pesimistické (-Nesmysel existencie‖, -Uč sa umierať‖), metaforické (-Úsmev je kvetom duše‖), logické (-Samozrejme, že a, smrť mizne s bytím‖). Niektoré aforizmy sú nezabudnuteľné a z ich autora sa stáva významný esejista. Tešíme sa na jeho nové zväzky….“ koniec citátu.

Kritika diela filozofickej poézie

*Nalodili sme sa, / na loď Márnosti, / s menom Šťastie, / bez toho, aby sme vedeli, / že prístavy, v ktorých zakotvíme, / sú prístavy Bolesti a Absurdity, / po ktorých nakoniec nasleduje prístav s menom Smrť, / kde budeme nútení zostať, / navždy, / oddelení od identity Lásky, /čo nám bude ukradnuté, / iným Osudom, /čo nám už nebude patriť, / lebo sa bude niesť v diaľkach, / z Ohnivého srdca, / z Večnosti okamihu, / darovaného kdesi niekedy, / tvojimi Pohľadmi, / teraz stratenými, / medzi Kvetmi sĺz, .spomienok.*

Doktorand, profesor Alexandru Cistelecan, na Univerzite Petru Maior v Târgu Mureș, v rámci rubriky Avant la lettre, pod názvom Medzi reflexiou a postojom, vyšlo v časopise Familia (časopis) č. 11-12 november-december 2015, str. 16-18, [154] [155] [156] články, ktoré prevzal aj časopis Poezia z apríla 2016, kde Alexandru Cistelecan uvažuje o poézii meditácie, Sorina Cerina, že [157] : „Z toho, čo vidím, Sorin Cerin je akousi sopkou textovo, v neustálej a maximálnej erupcii, s písaním rovnako šialeným, ako aj, presvedčení. V poézii,spolieha na poryvy reflexívne a na sapienciálne nadšenie, pestuje, ako hovorí sám v podtitulku Ne-zmysel existencie, odtiaľ básne „meditácie“. jeden prístup medzi všetkými riskantnými – nie z dneška, včera, ale odjakživa – pretože má tendenciu miešať tam, kde ani nie je, básnickú tvorbu, robiť akési filozofujúce veršované, a chtiac-nechtiac, všelijaké tresty a morálky. Už nie je dôvod pripomínať si slová, ktoré povedal Titu Maiorescu Panaitovi Čornovi o „filozofickej poézii“, pretože básnik ich pozná a veľmi dobre vie, a práve tomu chce čeliť: riziku pracovať len v myšlienke a podriadiť obrazotvornosť pojmom.Pravdu povediac, pre Sorina Cerina to nie je žiadne nebezpečenstvo v tomto zmysle, pretože on je v skutočnosti vášnivý a nikdy nedosiahne pokoj a mier Apollinovej myšlienky, naopak, s pátosom recituje skôr zvnútra traumy, ktorú sa pokúša exorcizovať a sublimovať do radikálnej, než zvnútra nejakého pokoja myšlienky alebo reflexívnej harmónie.Aj to, čo znie ako myšlienkový akt, prepisovaný často aforisticky, je v skutočnosti výbuchom postoja, prepisom emócie – nie s chladom, ale skôr so žiarou (bol aj poznamenaný, navyše spôsobom prozaickejších enunciácií).Ale, ako metóda, z, vzletu, lyrická, spočíva v akomsi povýšení všetkého, čo prichádza, až dôstojne artikuluje ich reflexívne (odkiaľ výpis, akékoľvek odkazy na bezprostredne, či už biografické alebo viac ako to), básne Cerin, podniknúť strmý v rovniciach veľké existenciálne a definitívne, a nestrácajú čas v, domáce vyznania. Útočia na Princíp skutočnosti, nie na jej náhodnosť. Všetko je teda povýšené na dôstojnosť problematickú, ak nie a inej povahy, a pripravené na spracovanie, zhustené. Riziká vzorca, vznikajú fatálne, a tu, pretože je okamžite vidieť mechanizmus povýšenia skutočnosti na dôstojnosť lyrizmu.Jeden z mechanizmov pochádza z expresionistického dedičstva (bez toho, aby Sorin Cerin mal s expresionistami niečo iné spoločné), z veľkého písmena, prostredníctvom ktorého sa náhle a nepredvídateľne ustanovuje, alebo pokora radikalizuje, alebo panika pred majestátnosťou slova. zvyčajne veľké písmeno, krstí vrstvu „pojmovú“ (aj keď niektoré pojmy sú metafory), signalizujúcu problematické upozornenie.Je pravda, Sorin Cerin robí nadbytok a plytvanie, z veľkých písmen, také, že od istej chvíle už nevytvárajú, žiadnu paniku, žiadnu zbožnosť, pretože hojnosť ich upokojuje účinky tohto druhu a kazí ich do akejsi veľkohubosti.Druhý mechanizmus povýšenia na dôstojnosť sa opiera o istý – možno predpokladaný, možno vopred premyslený – honosný diskurz, o zhrubnutie lexiky a o hlbokú a vážnu deklamáciu. je vsugerovaný – z lest, dokonca zakladá – a tu je zrejmý postup imaginatívneho receptu, nadbytočný nad tolerantný. Ako je a normálne – dokonca nevyhnutné – v lyrike reflexie, čo chce koagulovať okolo istých jadier pojmových, modalita bezprostredného uvedomenia si týchto uzlov pojmových, spočíva v zhmotnení abstrakcií, ich zmyslovosť je len ich spôsob, ako urobiť epifániu lyriky.Ale u, Sorin Cerin, imaginatívna mechanika je založená na jednoduchom používaní genitívu, ktorý zhmotňuje abstrakcie, (odkiaľ sa berú nekonečné obrazy ako „tŕne Pravdy“, „komíny Plnenia“, “ štetce Podvodov“ atď. atď.), pod, čo je najčastejšie gombík personifikácie. na škále dekantácie v metaforách stojíme teda len na prvých stupňoch, čo vyvoláva súčasne, efekt úprimnosti imaginatívny (alebo diskurzívny), ale aj efekt uniformity. Pravdepodobné ale je, že táto dôvera v prvotné procesy vyplýva zo stávky na dekantáciu myšlienky, stávky, ktorá necháva subsidiárne pôsobiť imaginatívny dej (a na ten symbolizovaný viac) ako taký. Ale nie to, koľko a akých myšlienok putuje, po básňach Sorina Cerina je však najpodstatnejšie, vec (myšlienka, všeobecne, ale aj v tomto konkrétnom prípade, má istú mieru ľahostajnosti, k lyrike).Naopak, spôsobom trochu paradoxne, rozhodujúcim, nielen určujúcim, je postoj, v ktorom sa zhromažďujú, afekt, v ktorom sa zrážajú. pod dojmom reči premietnutej na „myšlienku“ Sorin Cerin presadzuje v skutočnosti lyriku (o vysušení), emócií existenciálnych (nie intímnych citov). Reflexivita básní nie je z tohto pohľadu než akýmsi kajúcnym postojom, vyjadrením hierarchií, násilných emócií. Vášnivá vrstva je v skutočnosti tá, ktorá sa otriasa, a vidí sa takmer vo všetkých jej zložkách, od tých obviňujúcich, až po tie zbožné, či nežnosť sublimuje (alebo sa naopak stáva opäť sentimentálnou). Básnik je v podstate rozhorčený zo stavu sveta a ľudského údelu a vychádzajúc odtiaľto robí cvičenia so sarkazmom (krutým, prinajmenšom ako, gýč), na účet „konzumnej spoločnosti“ alebo na účet márnosti „ilúzií existencie“. Je to horúčka slohových figúr, ktorá obsahuje prekliatie, ktoré dáva podnety textom, ale najmä zvýrazňuje diskurz, rozhorčenie pred touto všeobecnou degradáciou. Takú všeobecnú, že zahŕňa aj transcendentálnu, lebo Sorin Cerin je viac než podráždený inštrumentalizáciou Boha (a, viery) v dnešnom svete. Podráždenie pred skazou posvätného dosahuje vrchol v textoch maximálne nervózne rúhavých („Zloba diabla sa volá Zlo, / kým Boha Dobro. „, ale aj iné, nemenej provokatívne a“ neslávne známe“ na adresu Božstva); to sa však nedeje, než pre intenzitu a čistotu vlastnej viery ( Ștefan Borbély vyzdvihol energiu zápalu z Cerinovej poézie), z akéhosi zbožného absolutizmu. Za to, že nie texty, výzvy a obvinenia, robia, vlastne Cerin, naopak: texty oddanosti zúfalej a vášnivej, ktorými ho hľadá „na Našom pravom Bohu / tak odlišnom od toho z katedrál kolena driape / na chladné steny a zotrvačnosť chamtivosti ilúzie života“. Je to zbožná horúčka z oných, obrátených, imperácií a sarkazmu, ale práve ona je tou, ktorá kontaminuje všetky básne. Z vrstvy ideálov, zmačkaných, vychádzajú, s vervou vášnivou, postoje, Cerinove, postoje eruptívne, bez ohľadu na to, ako, by boli zakódované v lyrike reflexií. “

PhD., profesorka Maria-Ana Tupan na Univerzite v Bukurešti: „Lyrické meditácie Sorina Cerina majú niečo z paradoxnej zmesi zúfalstva a energie povstania z filozofických esejí Emila Ciorana. Upozornenie na tragickosť a grotesknosť existencie nevedie k psychickej paralýze, ale k exorcizmu a rúhaniu nihilizmu. Hádka s „cudzoložným Bohom“ – prívlastok šokujúci, ale veľmi výstižný pre myšlienku, o, prvotnom hriechu… Boha, ktorý musí byť počatý zlý svet prostredníctvom cudzoložstva so Satanom – dostáva, prízvuky sarkastické v vinetách desakralizovanej Biblie, so Stvoriteľom, ktorý pracuje na nebeskej klenbe pri kováčskom stole, a Diablom, v ktorom boli pretavení všetci rebeli hippy-rap-punk-porto-Rican: [….] Hviezdy alkoholika, vesmíru, chamtivého, úbohého a cynického, pijúceho Boha pri stole Stvorenia, na lachrimóznom nebi Šťastia, počmáranom, s grafitmi Diabla, Ak básnik zasadil do básne, Na grilovačku. cvičenie Urmuz, úspech je dokonalý. Nielen, geniálne skoky smrteľné pre logiku identity z jednej ontologickej úrovne do druhej, obdivujeme tu, ale aj tropizmus, z, barokovú vynaliezavosť eucharistie naruby, pretože vo vesmíre života k smrti, ten, ktorý sa láme, je duch, slovo, aby sa odhalilo telo… Deleuze, zviera, opísal ako dôkladnú anatomickú mapu študenta medicíny. Básnik nás prekvapuje novosťou a odhalením definície aforistickej, pretože po prvom momente prekvapenia akceptujeme moralizujúcu scenériu času, s minulosťou, mŕtvou, budúcnosťou živou a prítomnosťou, iluzórnou, v rozpore so všeobecným pocitom, že prežitý život je naše ego určite, že len prítomnosť skutočne existuje a že budúcnosť je čistá hypotéza. Cerin, nanovo definuje ľudské bytie ako, nachádzanie autenticity v multiplikácii mentálnej ternálnej reality a ako existencialistický projekt „(Oglinda literară nr. 162, jún 2015, pag.10977)[163][164] [165]

PhD., profesor, Ion Vlad, na Univerzite Babeș-Bolyai v Cluj-Napoca: „Sorin Cerin definoval svoje básne z knihy „Veľké tichá“ ako „básne meditácie“. Dominantou jeho tvorby je nepochybne reflexivita, ktorej predsedajú výsluchy, vzbury, nepokoj a dramatický výskum Ticha, topos pochybností, odvahy a dobrodružstva ducha v permanentnom hľadaní pravdy, a jeho poézia sa riadi axiológiou intenzívnej dramatiky. Je to lyrika priezračnosti, meditácie a skutočného lyrizmu“ (Oglinda literară nr. 162, jún 2015, pag.10977) [166]

PhD., profesor, Mircea Muthu:, na Univerzite Babeș-Bolyai v Cluj-Napoca: „Zúfalstvo nájsť zmysel pre súčasnú existenciu napĺňa poetickú výpoveď Sorina Cerina, v ktorej je súmrak jazyka, spojený s „rozbitými presýpacími hodinami“ času, pociťovaný – s ostrosťou tragiky – „našich slov mučených“. „Meditácia, obrátená k sebe samému, o „zrkadlách otázky“ alebo o „očiach“ rozprávkových, o Oceáne nekonečnom, je macerovaná pri rovnakej teplote horúčkovitej, o voltaickom oblúku, vyslovenom – skrátka – o výraze „ohnivé dažde“ (Oglinda literară č. 162, jún 2015, pag. 10977) [167][168] [169].

PhD, profesorka, Laura Lazăr Zăvăleanu, na Univerzite Babeș-Bolyai v Cluj-Napoca:“Sorin Cerin, ktorý sa sformoval na škole v Bukurešti, ale cíti potrebu obdivne sa k nemu hlásiť, z kritického modelu, zo školy v Kluži, kde identifikuje svoje vzorové modely v učiteľoch, Ionovi Vladovi a Mirceovi Muthuovi, Sorin Cerin buduje a poéziu intertextuálnu, pretože básnik Veľkého mlčania, deklaruje všade, svojich odborníkov, stotožňuje sa tu, vnútorne, s Lucianom Blagom ( prostredníctvom filozofickej reflexie a prozodickej štruktúry, niekedy zámerne modelovanej podľa Básní svetla) a Tudorom Arghezim. Už samotný názov zbierky, Veľké tichá, vnucuje imperatív implicitného dialógu s poéziou Tudora Argheziho nesúcou rovnaký názov. Na hľadania horúčkovité zo žalmov Argheziho, Boha povolaného zjaviť sa, odpovedajú im tu interpelácie neúnavne odpadlíka, veriaceho, ktorý je rozorvaný v púšti myšlienok a obrazu rozbitého zrkadlovo deklarovaného sveta, medzi láskou odsudzujúcou a láskyplnou vzburou, medzi kliatbou zaklínajúcou a zamaskovanou modlitbou, večne v láske, bez toho, aby mohol, v skutočnosti, odmietnuť zápal, hoci slovo experimentovalo, estetické, celý lexikón, rúhačsky a apokalypticky. Dvojakosť spásy, v skutočnosti, že – kričí dráma odcudzenia a introspekcie chýba, ako a bezmocnosť stretnutia s druhým, alebo strach z prekrývania sa s ním, vo svete, ktorého zmysel sa zatúlal do „temnoty táborov ideí“, na zásah času a priestoru dosiahol ‚ na konci hranice „- rodí, v litánii, `a rebours, znaky stvorenia vykúpené, v plnej hostine cynický, „na stole hrnčiar lásky“.( Familia (časopis) č. 7-8, iulie-august, str. 242, 2015)

PhD., profesor Călin Teutişan, Univerzita Babeș-Bolyai v Cluj-Napoca: „“Poézia Sorina Cerina deklamuje fatálnu nostalgiu zmyslu. Myslenie poetické sa pokúša o jeho obnovu, z nesúrodých fragmentov, ktoré opäť spája práca lyrická, predstava možnej rekonštruovanej, aj keď fragmentárnej mapy sveta, ale najmä bytia. Používanie metafor, neo-vizionárskych, je kontextom referencie týchto básní, križovaných z času na čas podobenstvami o reálnom, „čítaných“ v kľúči symbolickom, ale aj ironickom. Cynizmus v textoch Sorina Cerina úplne absentuje. To znamená, že lyrická postava, čo hovorí na týchto stránkach, totiž lyrické vedomie, vyvíja etický tlak nad realitou, čím ju núti prijať vlastné zabudnuté pravdy. “ (Oglinda literară nr. 163, júl 2015, pag. 10998) [170] [171]

PhD., profesor Cornel Ungureanu, Západná univerzita v Temešvári: „Sorin Cerin navrhuje poetickú reč o tom, ako prejsť „za“, reflexiu a meditáciu, ktorá vždy potrebuje veľké písmená. S veľkými písmenami môžu slová niesť prízvuky vtlačené autorom, ktorý kráča. s takou veľkou energiou po sférach, ktoré krásne prechádzajú tí, ktorí sú obdarení milosťou kňazstva. Sorin Cerin ritualizácie časy poetickej dekonštrukcie, ak je správne chápeme rozvíjanie textov pod vlajkou názvu. “ Oglinda literară nr. 162, jún 2015, pag.10977) [174]

PhD., profesor, Ovidiu Moceanu, na Transylvánskej univerzite v Brașove: „Prostredníctvom Hřbitovy snů, zväzku podpísaného Sorinom Ceri nom, sa poézia veľkých existenciálnych otázok usiluje o nový status tým, že v textoch, ktoré komunikujú v podzemí, buduje obraz človeka, ktorý sa pýta. „Katedrála existencie“ má svoje úskalia, „absolútna pravda“ sa zdá nedosiahnuteľná, „biele ľalie pravdy“ môžu zabíjať, „ak neventilujú špajzu mysle“, básnické ego objavuje skôr „príliš trpkého Boha“… To všetko sú prejavy stavu veľkého vnútorného napätia, v ktorom priezračnosť zranila zjavenie a obmedzila plné prežívanie zmyslu existencie. “ (Oglinda literară č. 163, júl 2015, pag. 10998) [175].

PhD., profesor Dumitru Chioaru z Univerzity Luciana Blagu v Sibiu: „Reč prorocká, filozofická alebo poetická?“ – Ťažko určiť, do čoho sa hodia texty Sorina Cerina. Autor, ich včleňuje na všetky tri do osobnej formuly, zdanlivo zastaranej, estetickej, ale, hovoriac s dychom, poeta vates, posledné slová pred Apokalypsou. Apokalypsa, v ktorej svet desakralizovaný a ovládaný falošnými hodnotami, končí, aby sa mohol obnoviť prostredníctvom Slova “ (Oglinda literară nr. 163, júl 2015, pag. 10998) [176].

Gheorghe Andrei Neagu: „“Definovanie pre tohto spisovateľa sa zdá byť oprávnené, pochybnosti, ako základný kameň jeho básní (Omyl str. 73). Blahoželám autorovi, k jeho štylistickej odvahe z “ Z očí božského svetla, str. 81, ako aj z ostatných hriechov, zahniezdených v jeho tvorcovskom lone. Myslím si, že rumunská literatúra má v Sorinovi Cerinovi spisovateľa 3. tisícročia, ktorému sa kritika špecializácie musí venovať s väčšou naliehavosťou.““ Oglinda literară nr. 163, júl 2015, pag. 10998)[177][178].

Ana Blandiana: „Poézia meditácie, o ktorej píše Sorin Cerin, nie je veršovaním filozofických právd, ale prelínaním zjavení o týchto pravdách. A práve pomer intenzity týchto zjavení a pochybností, z ktorých sú pravdy zostavené, je filozofickým kameňom tejto poézie. Okrem toho je tajomstvo schopnosti upevniť blesk zjavenia problémom rovnako subtílnym ako problém udržania slnečnej energie z teplých dní do tých studených.“ Oglinda literară nr. 163, júl 2015, pag. 10998) [179][180]

– Slovník súčasných rumunských spisovateľov, IV. diel, Opera Omnia, strany 137 -146, koordinátor Ioan Holban, vydavateľstvo Tipo Moldova, Iasi 2016 [188][189]

– Kniha univerzálnej múdrosti – Slovník výrokov a aforizmov z rumunskej a univerzálnej kultúry, autor Nicolae Mareș, vydavateľstvo eLiteratura, Bukurešť, 2014 [190][191]

– Slovník súčasných rumunských spisovateľov, autori Boris Crăciun a Daniela Crăciun-Costin, vydavateľstvo Porțile Orientului, Iasi. 2011 [192][193][194]

– Biobibliografický slovník, autori Anda Dejeu, Nicoleta Avram, Izabela Cerchezan, Andrei Cete, Sandra Cibicenco, Mădălina Olteanu, Andreia Precub, Roxana Roman, vydavateľstvo Dacia XXI, Cluj Napoca.2011 [195]

Univerzálna jednota: [196][197] Anthology of Magnum Opus Poems from around the World by Vivekanand Jha, pag. 465,Authorspress,(1. január 2019), New Delhi, India [196][197]

– The Words of Power by George Antwi, Publisher: vydavateľstvo: BooksMango USA,(24. február 2015 [199]

– The Little Red Book of Hope,(Mica carte roșie a speranței)by Nick Lyons and Tony Lyons,Skyhorse Publishing; 1 edition (May 7,2013)USA, pag 102,184 [200]

– Antológia súčasného rumunského aforizmu, (Antologia aforismului românesc contemporan) autori Fabrizio Caramagna, Alina Breje, Genesi editrice, Taliansko [201][202][203][204].

– Citáty a výroky: [205]: Citáty múdrosti a poznania by Pamela T Peters,CreateSpace Independent Publishing Platform; Lrg edition (May 6, 2012,USA, pag.35]

– Cesty k múdrosti,: inšpirované prírodou s kontemplatívnymi citátmi od MS Margaret L. Jackson, CreateSpace Independent Publishing Platform (20. novembra 2014USA, pag. 43 [206]

– Kniha o pravde a úprimnosti Citáty Neal Ranzoni, CreateSpace Independent Publishing Platform July 23, 2012,USA, pag.125 [207]

– The Book On „Wisdom Quotes“ (The Book On Quotes Series) by Neal Ranzoni,CreateSpace Independent Publishing Platform May 13, 2013,USA,pag.129 [208]

– Antológia súčasnej rumunskej prózy, zbierka Poor Dionis, vydavateľstvo Contemporary Writing, autorka Carmen Cătunescu, Ploiești, 2014

– Antológia súčasnej rumunskej poézie, zbierka Porni Luceafărul, vydavateľstvo Contemporary Writing, autorka Carmen Cătunescu, Ploiești, 2014

– Za slovom, koordinátorka Valentina Becart, vydavateľstvo Arhip Art, Sibiu, 2012 [209]

– Theodor Codreanu, Anamorfoze,(Anamorphoses) Vydavateľstvo Scara, Bukurešť, pag. 130-148, 2017 , [210]

– Eugen Evu, Terapia hrou, vydavateľstvo Tipo Moldova, Jasy, s. 268, 2014 [211]

Ion Pachia-Tatomirescu, Stránky zajtrajšej valašskej literárnej histórie,Vydavateľstvo Waldpress, Temešvár, pag. 405-409, 2015, ,text pôvodne vyšiel v časopise Oglinda literara (Literárne zrkadlo) č. 97, pag. 5296, január 2010

NEDELCU, Elena, Nicolae Titulescu University, Bukurešť, Rumunsko,Romanian Review of Social Sciences (2020) 10 (2): Od Erosu k Agape. A multidisciplinary perspective on love, (-Mohli by sme povedať, zdieľajúc názor Sorina Cerina, že „láska nikdy nemôže zomrieť, pretože sa nemôže narodiť, pretože je večná, niekde tam, v kútiku osudu. „22 Na druhej strane, ak opustíme kresťanskú paradigmu,-) (ISO 690 NEDELCU, Elena. OD EROSU K AGAPÉ. MULTIDISCIPLINÁRNY POHĽAD NA LÁSKU. Romanian Review of Social Sciences, 2020, 10.18.)

RINO, Alex. Josiphos-derived P-trifluórmetylované ligandy.ETH Zürich, Švajčiarsko, strana 5. II „Človek by mal hľadať to, čo je, a nie to, čo si myslí, že by malo byť.“ ~ Albert Einstein (1879 – 1955) ~ „Najistejšou logikou poznania je nedostatok poznania.“ ~ Sorin Cerin (1963) ~ Strana 6. III Danksagung Zu allererst möchte ich mich herzlich bei Prof …(ISO 690 SCHWENK, Rino Alex. Josiphos-derived P-trifluorometylované ligandy. doktorandská dizertačná práca. ETH Zürich.)

(ISO 690 TAVARES, Mafalda Fino Faria Bidarra. As estratégias de comunicação digital na divulgação de eventos numa associação cultural.PhD Thesis). 3 „Aké zrnko prachu môže ľahšie odniesť vietor prázdnoty tvojho života ako poznanie?“ Sorin Cerin, v zbierke Múdrosť: Kniha múdrosti strana 4. As estratégias de comunicação , digital na divulgação de eventos numa associação cultural 4 strana 5

Poznámka:Technické aspekty a knižnice nájdete na stránke worldcat.org [212][213]

Poznámka: Väčšinu kníh podpísaných Sorinom Cerinom si môžete prečítať na google books [214] , internet archive, [215] calameo [216] alebo issuu [217]

Ø Culegere de Înțelepciune Sorin Cerin:16.777 Aforisme Filozofice – Opere Complete – Editia 2020, Statele Unite ale Americii 2020. Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: Sorin Cerin Wisdom Collection: Filozofické aforizmy – kompletné diela – 2020 [218] [219] Edícia Spojené štáty americké 2020

Ø Budúcnosť umelej inteligencie – filozofické aforizmy [220] [221] , Spojené štáty americké 2020

Ø Filozofia umelej inteligencie – Filozofické aforizmy [222] [223] Spojené štáty americké 2020

Ø Iubire și Absurd Statele Unite ale Americii 2019; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: Láska a absurdita-filozofické aforizmy, obsahuje 449 filozofických aforizmov [224] [225] Spojené štáty americké 2020

Ø Impactul Inteligenței Artificiale asupra Omenirii Statele Unite ale Americii 2019; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: The Impact of Artificial Intelligence on Mankind-philosophical aforisms, obsahuje 445 filozofických aforizmov [226] [227] Spojené štáty americké 2019

Ø Credință și Sfințenie la Om și Mașină Statele Unite ale Americii 2019; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: Faith and Holiness at Man and Machine-philosophical aforisms, [228] [229] obsahuje 749 filozofických aforizmov Spojené štáty americké 2019

Ø Necunoscutul Absurd, Statele Unite ale Americii 2019; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: The Unknown -Absurd-filozofické aforizmy, obsahuje 630 filozofických aforizmov [230] [231] Spojené štáty americké 2020

Ø Viitorul Îndepărtat al Omenirii Statele Unite ale Americii 2019; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: The Far Future of Mankind-philosophical aforisms [232][233], obsahuje 727 filozofických aforizmov, Spojené štáty americké 2019

Ø Destinul Inteligenței Artificiale, Statele Unite ale Americii 2019; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: Osud umelej inteligencie-filozofické aforizmy [234] [235], obsahuje 505 filozofických aforizmov, Spojené štáty americké 2020

Ø Dovada Existenței Lumii de Apoi Statele Unite ale Americii 2019 ; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: Dôkaz existencie posmrtného sveta -filozofické aforizmy [236] [237], obsahuje 709 filozofických aforizmov, Spojené štáty americké 2019,

Ø Culegere de Înţelepciune – Opere Complete de Aforisme – Ediţie de Referinţă, 2019 conţine un număr de 12 513 de aforisme -Statele Unite ale Americii 2019; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: Wisdom Collection – Complete Works of Aphorisms – Reference Edition, 2019 [238][239] , obsahuje 12 513 aforizmov – Spojené štáty americké 2019, ktoré mali navyše zväzok filozofických aforizmov Sudcovia :

Ø Judecători , Statele Unite ale Americii 2019. Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: obsahuje 1027 filozofických aforizmov, Spojené štáty americké 2019

Ø V roku 2014 vyšla v Spojených štátoch amerických kniha s názvom „Culegere de înțelepciune- Opere complete de aforisme, ediție de referință“ v rumunčine, v angličtine, s názvom Wisdom Collection- Complete Works of Aphorisms, Reference Edition [242] [243], obsahujúca počet 11 486 aforizmov štruktúrovaných v 14 zväzkoch, ktoré predtým vyšli v iných vydavateľstvách a ktoré sú zahrnuté v aktuálnej zbierke, 2014. V roku 2020 je všetkých 14 zväzkov aforizmov, ktoré tvoria Zbierku múdrosti – Kompletné diela aforizmov – referenčné vydanie z roku 2014, čiastočne preložených do bulharčiny a vydaných bulharským vydavateľstvom Zveta na Knigite pod názvom:Антология на Мъдростта. Афоризми (Antológia múdrosti. Aforizmy) [244] [245] 2020.

V tejto Zbierke múdrosti – Kompletné diela aforizmov – referenčné vydanie boli všetky nižšie uvedené knihy, ktoré sa časom objavili v iných vydavateľstvách v Rumunsku a Spojených štátoch a ktorých ISBN boli nasledovné:

Ø Dumnezeu și Destin 2014 , 530 aforizmov, vychádza vo vydavateľstve Paco, Bukurešť, Rumunsko, v prvom vydaní a v druhom vydaní v Spojených štátoch amerických. Vychádza aj v angličtine v Spojených štátoch amerických pod názvom God and Destiny-aphorisms [246].

Ø Rătăcire 2013, 515 aforizmov, vychádza vo vydavateľstve Paco, Bukurešť, Rumunsko, v prvom vydaní a v druhom vydaní v Spojených štátoch amerických. Vychádza aj v angličtine v Spojených štátoch amerických pod názvom Wandering-aphorisms [247].

Ø Libertate 2013 , 863 aforizmov, vychádza vo vydavateľstve Paco, Bukurešť, Rumunsko, v prvom vydaní a v druhom vydaní v Spojených štátoch amerických. Vychádza aj v angličtine v Spojených štátoch amerických pod názvom Freedom-aphorisms[248].

Ø V roku 2013 vychádza vo vydavateľstve Paco v Bukurešti kniha s názvom Cugetări esențiale [249] (Základné myslenie), ktorá obsahuje zväzky aforizmov Iluminare (Osvietenie) , Paradisul și Infernul (Raj a Peklo), Păcatul (Hriech), Deșertăciune (Márnosť) a Contemplare (Kontemplácia). Pred vydaním v Cugetări esențiale vychádza každý zväzok tejto knihy samostatne v Spojených štátoch amerických, v rumunčine aj v angličtine, s týmito ISBN:

Ø V rumunčine vychádza pod názvom Contemplare , 393 aforizmov. V angličtine sa objavuje aj pod názvom Contemplation [250].

Ø V rumunčine vychádza pod názvom Deşertăciune 2011, 431 aforizmov. V angličtine vychádza aj pod názvom Vanity: aforisms[251].

Ø V rumunčine vyšla pod názvom Paradisul şi Infernul 2011, 522 aforizmov. V angličtine vychádza aj pod názvom Paradise and Inferno: Aforisms[252].

Ø V rumunčine vychádza pod názvom Păcatul, 527 aforizmov. V angličtine sa objavuje aj pod názvom The Sin: Aforisms [253].

Ø V rumunčine vychádza pod názvom Iluminare, 693 aforizmov. V angličtine sa objavuje aj pod názvom Illuminare: aforisms[254].

Ø V roku 2009 vyšla v prestížnom vydavateľstve Eminescu, jednom z najvýberovejších rumunských vydavateľstiev, zbierka Culegere de înţelepciune [255](Zbierka múdrosti), v ktorej sa prvýkrát objavili zväzky Înțelepciune (Kniha múdrosti), Patima (Kniha vášne) a Iluzie și realitate (Kniha ilúzie a skutočnosti), spolu so zväzkami, ktoré boli opätovne vydané ako Nemurire (Kniha nesmrteľnosti), Învață să mori (Kniha mŕtvych) a Revelații ( Kniha zjavení), zväzky vydané samostatne aj spoločne v zbierke, v online alebo tlačenom anglickom vydaní v Spojených štátoch amerických, Wisdom Collection [256] [257] 2009.

Tri knihy, ktoré predtým vyšli v iných vydavateľstvách a boli publikované v Culegere de înțelepciune (Zbierka múdrosti) z roku 2009 vo vydavateľstve Eminescu v Rumunsku, sú:

Ø Revelații, prvé vydanie vyšlo vo vydavateľstve Paco, Bukurešť, Rumunsko. Vychádza aj v angličtine pod názvom The Book of Revelations [258] obsahuje 2509 aforizmov, Spojené štáty americké

Ø Nemurire, prvé vydanie vyšlo vo vydavateľstve Paco, Bukurešť, Rumunsko. Vychádza aj v angličtine pod názvom The Book of Immortality [259] obsahuje 856 aforizmov

Ø Învață să mori, prvé vydanie vyšlo vo vydavateľstve Paco, Bukurešť, Rumunsko. Vychádza aj v angličtine pod názvom The Book of the Dead [260] obsahuje 1219 aforizmov

Ø Po vydaní Culegerii de Înțelepciune (Zbierka múdrosti) v roku 2009 vyšli samostatne v angličtine v Spojených štátoch a knihy s názvom:

Ø Kniha múdrosti (Înțelepciune) obsahuje 1500 aforizmov

Ø Kniha vášní (Patima) obsahuje 492 aforizmov

Ø Kniha o ilúzii a realite (Iluzie și Realitate) obsahuje 413 aforizmov

Knihy filozofických štúdií

Ø Sorin Cerin: Koaxializmus – záverečné vydanie [261] [262]

Ø Transcendentálna koaxiologická matematika [263] [264]

Ø Sorin Cerin: Operele Filozofice ale Coaxialismului – Editia 2020, Statele Unite ale Americii 2020. Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: Sorin Cerin:Filozofické diela koaxializmu [265] [266] – Edícia 2020, Spojené štáty americké 2020

Ø Coaxialismul -Editie completa de referinta, Prima editie,editura Paco, Romania 2007,a doua, Statele Unite ale Americii 2010 ( Kompletné referenčné vydanie, prvé vydanie,vydavateľstvo Paco, Rumunsko 2007, druhé, Spojené štáty americké 2010) ; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: The Coaxialism- Complete reference edition [267], [268] Spojené štáty americké 2011

Ø Moarte, neant, aneant, viaţă şi Bilderberg Group, Prima editie,editura Paco, Romania 2007,a doua, Statele Unite ale Americii 2010; Smrť, ničota, ne- nič, ţivot a Bilderberg Group-, prvé vydanie, vydavateľstvo Paco, Rumunsko 2007, druhé, Spojené štáty americké 2010. Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: Vydanie: Hodnota a hierarchia ľudskej bytosti [269] [270], Spojené štáty americké,2020

Ø Logica coaxiologică, Prima editie, editura Paco, Rumunsko 2007, a doua, Statele Unite ale Americii 2014; – The Coaxiological logic-, prvé vydanie, vydavateľstvo Paco, Rumunsko 2007, druhé, Spojené štáty 2014. Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: The Coaxiological Logic [271] [272], Spojené štáty americké 2020

Ø Starea de concepţiune în fenomenologia coaxiologică, Prima editie, editura Paco, Romania 2007,a doua, Statele Unite ale Americii 2014; -The state of conception in coaxiological phenomenology -, Prvé vydanie, vydavateľstvo Paco, Rumunsko 2007, druhé, Spojené štáty americké, 2014. Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: The Creation [273] [274] Spojené štáty americké 2020

Ø Antichrist, fiinţă şi iubire, Prima editie,editura Paco, Romania 2007 a doua, Statele Unite ale Americii 2012 ( Prvé vydanie, vydavateľstvo Paco, Rumunsko 2007 druhé Spojené štáty americké 2012); Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: The Evil-[275] [276] the United States of America 2014

Ø Iubire, Statele Unite ale Americii 2012 (Spojené štáty americké 2012); – Amour- the United States of America 2010; Táto kniha vychádza v angličtine pod názvom: Láska [277][278] Spojené štáty americké 2012

Knihy filozofických básní

Ø Smrť lásky – Filozofické básne o láske, Spojené štáty americké 2020, (A Death of Love – Philosophical Poems of Love, the United States of America 2020)

Ø Prečo anjeli lásky plačú – Filozofické básne lásky, Spojené štáty americké 2020, – Prečo anjeli lásky plačú – Filozofické básne lásky [281] [282], Spojené štáty americké 2020

Ø Bez teba láska – Filozofické básne Spojené štáty americké 2019 (Without You Love – Philosophical Poems [285] [286] the United States of America 2019)

Ø Veril som vo večnosť lásky – Filozofické básne Spojené štáty americké 2019 ; Veril som vo večnosť lásky – Filozofické básne [287] [288], Spojené štáty americké 2019

Ø Te-am iubit – Poezii filosofice Statele Unite ale Americii 2019;- Miloval som ťa – Filozofické básne,[289] [290] Spojené štáty americké 2019

Ø Let’s Dance Love – Philosophical Poems [291] [292] Spojené štáty americké 2019

Ø The Holiness of Love – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2019

Ø Steaua Nemuririi – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018; – The Star of Immortality-Philosophical poems, the United States of America 2018

Ø Iluzia Mântuirii- Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Ilúzia spásy – filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø Non-incidentally Happening – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018

Ø The Loneliness of Immortality – Philosophical Poems, Spojené štáty americké 2018

Ø Drame de Companie – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Company Dramas – Philosophical Poems, the United States of America 2018)

Ø Calea spre Absolut – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 ( Cesta k Absolútnu – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø My God – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018

Ø Angoase existentiale- Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018; – Existential Anguishes – Philosophical poems [293] [294], Spojené štáty americké 2018

Ø Mai Singur – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 ;- More lonely – Philosophical poems [295] [296], the United States of America 2019

Ø Pe Umerii Lacrimii Unui Timp – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Na ramenách slzy času – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø In the Wild of Blood – Philosophical Poems, Spojené štáty americké 2018

Ø Beginning and End – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018

Ø Marea Iluzie a Spargerii Totului Primordial – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Veľká ilúzia rozbitia prvotného všetkého – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø Transcendental – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Transcendental – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø Memories of the Future – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018

Ø Tot ce a rămas din noi este Iubire -Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Všetko, čo nám zostalo, je láska – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø Stvorenie lásky – Filozofické básne [297] [298] Spojené štáty americké 2018

Ø Zâmbetul este floarea Sufletului -Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Úsmev je kvet duše – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø Človek je lživý šepot stvorenia – Filozofické básne Spojené štáty americké 2018

Ø Human Condition – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018

Ø Agonia- Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Agónia – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø Love and Sacrifice – Philosophical Poems, Spojené štáty americké 2018

Ø Disperare- Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Zúfalstvo – Filozofické básne [299] [300], Spojené štáty americké 2018)

Ø Statuile Vivante ale Absurdului- Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018;- The Living Statues of the Absurd – Philosophical poems[301][302], Spojené štáty americké 2018

Ø Arta Absurdului Statuilor Vivante- Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Umenie absurdity živých sôch – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø Absurd – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Absurd – Filozofické básne [303] [304], Spojené štáty americké 2018)

Ø The Nausea and Absurd – Philosophical Poems Spojené štáty americké 2022 (The Nausea and Absurd – Philosophical Poems[305][306], Spojené štáty americké 2022)

Ø Alienarea Absurdului- Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Odcudzenie absurdity – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø The Homeless Days of the Absurd – Philosophical Poems Spojené štáty americké 2018 (The Homeless Days of the Absurd – Philosophical Poems[309][310], Spojené štáty americké 2021)

Ø Stelele Căzătoare ale Durerii Lumii de Apoi – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018 (Padajúce hviezdy bolesti posmrtného sveta – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018)

Ø Poznanie je pravý obraz smrti – Filozofické básne Spojené štáty americké 2018

Ø Teatrul Absurd- Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2018; The Absurd Theater- Philosophical poems [311] [312], Spojené štáty americké 2018

Ø Vise – Poezii filosofice Statele Unite ale Americii 2018 ; Dreams- Philosophical poems [313] [314] the United States of America 2018

Ø In Your Heart of Fire Love – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2018

Ø The Immortality of Love- Philosophical poems Spojené štáty americké 2018, The Immortality of Love- Philosophical poems, [315] [316] Spojené štáty americké 2019

Ø Stratený čas – Filozofické básne Spojené štáty americké 2018, Stratený čas – Filozofické básne [317] [318] Spojené štáty americké 2019

Ø Ilúzia existencie – filozofické básne Spojené štáty americké 2017; The Illusion of Existence: Philosophical poems [319] [320], the United States of America 2017

Ø Existencializmus – Filozofické básne Spojené štáty americké 2017;- Existencializmus: Filozofické básne [321] [322] Spojené štáty americké 2017

Ø Bytie a nebytie – Filozofické básne Spojené štáty americké 2017; Bytie a nebytie: Filozofické básne [323] [324], Spojené štáty americké 2017

Ø Oglinzile Paralele ale Genezei – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2017;- The Parallel Mirrors of the Genesis: Filozofické básne [325] [326], Spojené štáty americké 2017

Ø Existencia a čas – Filozofické básne Spojené štáty americké 2017;- Existencia a čas: Filozofické básne [327] [328], Spojené štáty americké 2017

Ø Obiecte de Cult – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2017;- Objects of Worship: [329] [330], Spojené štáty americké 2017

Ø Copacul Cunoașterii – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2017;- The Tree of The Knowledge: Filozofické básne,[331] [332] Spojené štáty americké 2017

Ø Iluzia Amintirii- Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2017;- The Illusion of Memory: Filozofické básne [333] [334] Spojené štáty americké 2017

Ø Iluzia Morții – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2017;- Iluzia smrti: Filozofické básne [335] [336] Spojené štáty americké 2017

Ø Eternitate – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2017;- Eternity- Philosophical poems, [337] [338] the United States of America 2017

Ø The Philosophy of Love – Love and Destiny- Philosophical poems Spojené štáty americké 2017;- The Philosophy of Love – Love and Destiny- Philosophical poems [339] [340] Spojené štáty americké 2017

Ø Filosofia Iubirii – Verighetele Privirilor – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2017;- Filozofia lásky – Svadobné prstene pohľadov – Filozofické básne [341] [342] Spojené štáty americké 2017

Ø Filosofia Iubirii – Fructul Oprit – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2017;- Filozofia lásky – Zakázané ovocie- Filozofické básne [343] [344], Spojené štáty americké 2017

Ø Filosofia Iubirii – Lacrimi – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2017;- Filozofia lásky – Slzy – Filozofické básne, [345] [346] Spojené štáty americké 2017

Ø Podvedomý cudzinec absolútnej pravdy – Filozofické básne [347] [348], Spojené štáty americké 2016

Ø Paradigma večnosti – Filozofické básne [349] [350], Spojené štáty americké 2016

Ø Veľká univerzálna kontemplácia – Filozofické básne, [351] [352] Spojené štáty americké 2016

Ø Bisericile Cuvintelor – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2016 (Kostoly slov – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2016)

Ø Trafic de carne vie – Poeme filosofice Statele Unite ale Americii 2016 (Obchodovanie so živým mäsom – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2016)

Ø Vremurile Cuielor Tulburi – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2016 (Časy nepokojných klincov – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2016)

Ø Divinitate – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2016 (Divinita – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2016)

Ø La Cabinetul Stomatologic – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2016 ( V zubnej ambulancii – Filozofické básne, Spojené štáty americké 2016)

Ø Origami – Poeme Filosofice Statele Unite ale Americii 2016 (Origami – Filozofické básne United, Spojené štáty americké 2016)

Ø Before Space and Time – Philosophical Poems, Spojené štáty americké 2016

Ø A Fi Poet, prvé vydanie, vydavateľstvo eLiteratura, Bukurešť 2015 (To Be Poet, vydavateľstvo eLiteratura, Bukurešť, Rumunsko 2015)

Ø O Clipă de Eternitate, prvé vydanie, vydavateľstvo eLiteratura, Bukurešť 2015 (A Moment of Eternity eLiteratura publishing house, Bukurešť, Rumunsko 2015)

Ø Suntem o Hologramă, prvé vydanie, vydavateľstvo eLiteratura, Bukurešť 2015 (Sme hologram vydavateľstvo eLiteratura, Bukurešť, Rumunsko 2015)

Ø Zile de Carton, prvé vydanie, vydavateľstvo eLiteratura, Bukurešť 2015 (Kartónové dni, vydavateľstvo eLiteratura, Bukurešť, Rumunsko 2015)

Ø Fericire, Prima editie, Editura eLiteratura, București 2015 (Šťastie, vydavateľstvo eLiteratura, Bukurešť, Rumunsko 2015)

Ø Nonsensul Existenței, Prima editie,Editura Paco Romania, a doua editie, Statele Unite ale Americii 2015;- The Nonsense of Existence – Poems of Meditation [353] [354] Prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko, 2015, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2016

Ø Liberul arbitru, Prima editie, Editura Paco, Rumunsko, a doua Statele Unite ale Americii 2015;- The Free Will – Poems of Meditation [355] [356], prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko, 2015, druhé vydanie, , Spojené štáty americké 2016

Ø Marile taceri, Prima editie, Editura Paco, Rumunsko, a doua editie, Statele Unite ale Americii 2015;- The Great Silences – Poems of Meditation [357] [358] Prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko, 2015, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2016

Ø Ploi de Foc,prima editie, Editura Paco Romania,2015, Statele Unite ale Americii 2015;- Rains of Fire – Poems of Meditation [359] Prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko, 2015, Spojené štáty americké 2016

Ø Moarte, Prima editie, Editura Paco, Rumunsko, a doua editie, Statele Unite ale Americii 2015;- Death – Poems of Meditation [360], prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko,2015, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2016

Ø Iluzia Vieții, Prima editie,Editura Paco, Rumunsko, a doua editie, Statele Unite ale Americii 2015;- Iluzia života – Básne meditácie [361] [362], prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko 2015, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2016

Ø Prin cimitirele viselor, Prima editie, Editura Paco, Rumunsko, 2015, a doua editie, Statele Unite ale Americii 2015;- Through The Cemeteries of The Dreams – Poems of Meditation [363] [364] Prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko,2015, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2016

Ø Îngeri și Nemurire, Editura Paco, Rumunsko, 2014, a doua editie, Statele Unite ale Americii 2014;- Angels and Immortality – Poems of Meditation [365] [366], prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko, 2014, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2017

Ø Politice, Editura Paco, Rumunsko, 2013, Statele Unite ale Americii 2013 , prvé vydanie, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2013, Politicky, druhé vydanie,, Spojené štáty americké 2013)

Ø Facerea lumii, Editura Paco, Rumunsko, 2013, a doua editie Statele Unite ale Americii 2013;- Making the World- Philosophical poems [367] [368] Prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko,2013, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2018

Ø Božie slovo, prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko, 2013, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2013, Božie slovo, prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko, 2013, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2013)

Ø Alegerea Mantuitorului, Editura Paco Romania 2013, a doua editie Statele Unite ale Americii 2013 , Voľba Spasiteľa, prvé vydanie, Paco Publishing House, Rumunsko, 2013, druhé vydanie, Spojené štáty americké 2013)

Ø Adresa unei cești de cafea, Editura Paco, Rumunsko, 2013, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2013 (Adresa šálky kávy, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2013, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2013)

Ø Memento Mori, Editura Paco, Rumunsko, 2012, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2012 (Memento Mori, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2012, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2012)

Ø Parfum de eternitate, Editura Paco, Rumunsko, 2012, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2012 (Parfum večnosti, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2012, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2012)

Ø Umbrele Inimilor, Editura Paco, Rumunsko, 2012, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2012 (Stíny sŕdc, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2012, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2012)

Ø Heart of bitter stone, Paco Publishing House, Rumunsko, 2012, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2012

Ø Legendele sufletului, Editura Paco, Rumunsko, 2012, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2012 (Legendy duše, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2012, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2012)

Ø Adevăr, Amintire, Iubire, Editura Paco, Rumunsko, 2012, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2012 (Pravda, spomienka, láska, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2012, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2012)

Ø Eram Marile Noastre Iubiri, Editura Paco, Rumunsko, 2012, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2012 (Boli sme naše veľké lásky, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2012, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2012)

Ø Suflete pereche, Editura Paco, Rumunsko, 2011, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2011 (Spriaznení, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2011, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2011)

Ø Templul inimii, Editura Paco, Rumunsko, 2011, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2011 (Chrám srdca, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2011, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2011)

Ø Poeme de dragoste, Editura Paco, Rumunsko, 2009, a doua ediție, Statele Unite Ale Americii, 2011 (Milostné básne, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2009, druhé vydanie, Spojené štáty americké, 2011)

Ø Destin, Editura Paco, Rumunsko, 2003 (Osud, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2003) ; Destiny, Spojené štáty americké 2004

Ø trilógia Osud so zväzkami Psycho, Apokalypsa a Exodus, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2004, ktorá vyšla o dva roky neskôr, čím sa zavŕšil cyklus Pôvod Boha 2004-2006, vydavateľstvo Paco, Rumunsko, 2004.

Ø The origin of God apărut în Statele Unite ale Americii cu volumele The Divine Light, Psycho, The Apocalypse şi Exodus2006 (Pôvod Boha vyšiel v Spojených štátoch so zväzkami Božské svetlo, Psycho, Apokalypsa a Exodus2006)

Aforizmy Sorina Cerina sú publikované v prestížnych svetových antológiách, ale aj v zbierkach citátov z celého sveta [369][370] [371][372][373][374][375] [376] [377] [378] [379] [380][381] [382][383][384][385] [386][387][388][389][390].

„Len v očiach lásky môžeš nájsť nekonečno.“…

„Spriaznená duša je to, po čom túžime a čo by sme radi pochopili, je to, čo považujeme za dokonalosť, čistotu a nekonečnosť, pokiaľ ide o naše vlastné bytie.“

„Dažďové kvapky nie sú tie, ktoré prinášajú mraky.“…

„Vaše oči budú vždy bližšie k vašej duši ako k akejkoľvek inej časti vášho tela okrem srdca.“…

„Kde inde nájdem pokoj ako v zabudnutí?“

„Úsvit krásy prichádza vždy po noci.“

„Čo môže byť láska v mojej duši v porovnaní s inou nádhernou dušou, ktorá je tak ďaleko a predsa tak blízko môjho ja? Aká môže byť táto symbióza medzi dvoma dušami? Čo môže byť láska, keď máš pocit, že v noci nemôžeš spať, že každá kvapka rosy sa ti v srdci stáva kryštálom, keď každý závan vetra má magický význam? Čo môže byť láska, keď cítiš, že na tomto svete nechceš nič iné, len byť s dušou, ktorú miluješ? Aká však môže byť láska v iných transcendentálnych skutočnostiach? A čo naše duše? Sú naše duše vodopádom, skutočnou Niagarou, alebo úsmevom, koketujúcim s anjelom? Sú naše duše len náladou víly alebo bleskom v letnom daždi? Naše duše môžu byť tým všetkým a ešte oveľa viac. Čo sa však skutočne deje v tej transcendentálnej realite, keď cítime, že sme skutočne zamilovaní, že milujeme tak veľmi, až to bolí? Že vzduch v miestnosti je nedýchateľný, že nás zabíjajú sentimentálne, duchovné či fyzické vzdialenosti? Čo sa stane, keď nás svitanie zastihne smutnejších ako kedykoľvek predtým, keď hľadáme výhovorku alebo argument pre osobu, ktorú tak veľmi milujeme, pre našu Veľkú lásku? Čo všetko to znamená? Čo sú to pohľady stratené v púštnych horizontoch nenaplnenia alebo tie v očiach, ktoré sa hlboko strácajú v iných vo vnútri duší?“

Kategórie
Psychologický slovník

Vestibulospinálny trakt

Vestibulospinálny trakt je jedným zo zostupných spinálnych traktov ventromediálnej dráhy. Vychádza z vestibulárnych jadier miechy, ktoré vedú informácie z vestibulárneho labyrintu vo vnútornom uchu.

Pohyb tekutiny vo vestibulárnom labyrinte aktivuje vláskové bunky, ktoré signalizujú vestibulárne jadrá prostredníctvom lebečného nervu VIII.

Jedna časť vestibulospinálneho traktu sa premieta obojstranne po mieche a spúšťa krčné miechové okruhy, ktoré kontrolujú správnu polohu hlavy a krku.

Druhá časť vestibulospinálneho traktu sa premieta ipsilaterálne do bedrovej oblasti. Tam pomáha udržiavať vzpriamené a vyvážené držanie tela stimuláciou extenzorových motorických neurónov v nohách.

epidurálny priestor, dura mater, subdurálny priestor, arachnoidálna mater, subarachnoidálny priestor, pia mater, zubné väzy, conus medullaris, cauda equina, filum terminale, krčné rozšírenie, bedrové rozšírenie, predná stredná štrbina, dorzálny koreň, ganglion dorzálneho koreňa, dorzálny ramus, ventrálny koreň, ventrálny ramus, sympatický kmeň, sivý ramus communicans, biely ramus communicans

šedá hmota: centrálny kanál, Rolandova substantia gelatinosa, retikulárna formácia, substantia gelatinosa centralis, interneurón, predný roh, bočný roh, zadný roh (Clarkeov stĺpec, dorzálny spinocerebelárny trakt)

biela hmota: predný funikulus: zostupný (predný kortikospinálny trakt, vestibulospinálny fascikulus, tektospinálny trakt), vzostupný (predný spinotalamický trakt, predný vlastný fascikulus)

laterálny funikulus: zostupný (laterálny kortikospinálny trakt, rubrospinálny trakt, olivospinálny trakt), vzostupný dorzálny spinocerebelárny trakt, ventrálny spinocerebelárny trakt, spinotalamický trakt, laterálny spinotalamický trakt, predný spinotalamický trakt, spinotektálny trakt, posterolaterálny trakt, laterálny vlastný fascikulus, mediálny pozdĺžny fascikulus

zadný funiculus: fasciculus gracilis, fasciculus cuneatus, zadný vlastný fasciculus

Trigeminálny lemniscus (dorzálny trigeminálny trakt, ventrálny trigeminálny trakt)

kraniálne jadrá: GSA: Principal V/Spinal V – VIII-c (Dorsal, Anterior)/VIII-v (Lateral, Superior, Medial, Inferior) – SVE: Motor V – VII – GSE: VI – GVE: VII: Superior salivary nucleus

MLF, III, IV a VI (vestibulo-okulomotorické vlákna, mediálny vestibulospinálny trakt)

zmyslové/vzostupné: Trapézové telo/VIII – horné olivové jadro

Dolný mozoček (Vestibulocerebelárny trakt)

motorické/spádové: Apneustické centrum – Pneumotaxické centrum (mediálne parabrachiálne jadro) – Laterálne parabrachiálne jadro

Stredné mozočkové stopky (pontocerebelárne vlákna) – Pontínové nukleimotorické/descendentné: Kortikospinálny trakt – Kortikobulbárny trakt – Kortikopontínne vlákna

Retikulárna formácia (kaudálna, orálna, tegmentálna, paramediálna) – Raphe nuclei (mediálna)

povrch: Posterior median sulcus – Postero-lateral sulcus – Postrema area

kraniálne jadrá: GVA: VII,IX,X: Solitárne/traktálne – SVA: Gustatórne jadro – GSE: XII – GVE: IX,X,XI: Ambiguus – SVE: X: Dorzálne – IX: Dolné slinné jadro – MLF, III, IV a VI

zmyslové/vzostupné: Senzorické rozpojenie – Mediálny lemniscus

motorické/spádové: Dorzálna respiračná skupina

motorické/spádové: (Motorická dekurzia) – dolné olivové jadro (Olivocerebelárny trakt, Rubro-olivárny trakt) povrch: Predná stredná štrbina – Predo-laterálna ryha – Arcuate nucleus of medulla – Olivary body

Retikulárna formácia (gigantocelulárna, parvocelulárna, ventrálna, laterálna, paramediálna) – Raphe nuclei (Obscurus, Magnus, Pallidus)

Kategórie
Psychologický slovník

Predný vlastný fascikulus

Zvyšné vlákna predného funikulu tvoria tzv. predný vlastný fascikulus (predný základný zväzok).

Tento článok pôvodne vychádzal zo záznamu z verejne dostupného vydania Gray’s Anatomy. Preto môžu byť niektoré informácie v ňom obsiahnuté zastarané. V takomto prípade článok upravte a neváhajte odstrániť toto oznámenie, keď už nebude relevantné.

epidurálny priestor, dura mater, subdurálny priestor, arachnoidálna mater, subarachnoidálny priestor, pia mater, zubné väzy, conus medullaris, cauda equina, filum terminale, krčné rozšírenie, bedrové rozšírenie, predná stredná štrbina, dorzálny koreň, ganglion dorzálneho koreňa, dorzálny ramus, ventrálny koreň, ventrálny ramus, sympatický kmeň, sivý ramus communicans, biely ramus communicans

šedá hmota: centrálny kanál, Rolandova substantia gelatinosa, retikulárna formácia, substantia gelatinosa centralis, interneurón, predný roh, bočný roh, zadný roh (Clarkeov stĺpec, dorzálny spinocerebelárny trakt)

biela hmota: predný funikulus: zostupný (predný kortikospinálny trakt, vestibulospinálny fascikulus, tektospinálny trakt), vzostupný (predný spinotalamický trakt, predný vlastný fascikulus)

laterálny funikulus: zostupný (laterálny kortikospinálny trakt, rubrospinálny trakt, olivospinálny trakt), vzostupný dorzálny spinocerebelárny trakt, ventrálny spinocerebelárny trakt, spinotalamický trakt, laterálny spinotalamický trakt, predný spinotalamický trakt, spinotektálny trakt, posterolaterálny trakt, laterálny vlastný fascikulus, mediálny pozdĺžny fascikulus

zadný funiculus: fasciculus gracilis, fasciculus cuneatus, zadný vlastný fasciculus

Kategórie
Psychologický slovník

Magické myslenie

V antropológii, psychológii a kognitívnych vedách je magické myslenie kauzálne uvažovanie, ktoré často zahŕňa také myšlienky, ako je zákon nákazy, korelácia rovná sa kauzalita, sila symbolov a schopnosť mysle ovplyvňovať fyzický svet.

Podobne ako veda, aj mágia sa zaoberá kauzálnymi vzťahmi, ale na rozdiel od vedy nerozlišuje medzi koreláciou a príčinou. Napríklad niekto, kto vyhral tričko ako cenu v súťaži v bowlingu, môže potom uveriť, že toto tričko prináša šťastie. Takýto človek by potom mohol nosiť tričko aj na ďalšie bowlingové súťaže a pripisovať úspech „šťastnému“ tričku napriek tomu, že okrem víťazstiev utrpel aj niekoľko turnajových prehier.

James George Frazer a Bronisław Malinowski tvrdili, že mágia je viac podobná vede ako náboženstvu a že spoločnosti s magickou vierou mali často samostatné náboženské presvedčenie a praktiky.

Podľa Frazera magické myslenie závisí od dvoch zákonov: zákona podobnosti (účinok sa podobá svojej príčine) a zákona nákazy (veci, ktoré boli kedysi vo fyzickom kontakte, si zachovávajú spojenie aj po jeho prerušení). Tieto dva zákony riadia fungovanie toho, čo Frazer nazval „sympatickou mágiou“, myšlienkou, že manipulácia s podobizňami alebo podobnými symbolmi či žetónmi môže spôsobiť zmeny vo veci, ktorú symbol predstavuje. Medzi typické príklady sympatickej mágie patrí používanie bábik voodoo a fetišizácia kultov nákladu. Iní označili tieto dva zákony za príklady „analogického uvažovania“ (skôr než logického uvažovania). Magické myslenie je bežnou fázou vo vývoji dieťaťa. Od veku batoľaťa až do raného školského veku deti často spájajú vonkajší svet so svojím vnútorným vedomím, napr. „Prší, lebo som smutný“.

Ľudia zvyčajne používajú mágiu, aby sa pokúsili vysvetliť veci, ktoré veda nedokázala prijateľne vysvetliť, alebo aby sa pokúsili ovládať veci, ktoré veda nedokáže. Klasickým príkladom je zrútenie strechy opísané v knihe E. E. Evans-Pritcharda Witchcraft, Magic, and Oracles Among the Azande (Čarodejníctvo, mágia a veštby u Azandov), v ktorej Azandovia tvrdili, že strecha spadla na konkrétnu osobu v dôsledku magického kúzla, ktoré (nevedomky) zoslala iná osoba.

Azande dobre poznal vedecké vysvetlenie zrútenia miestnosti (že termity rozožrali nosné stĺpy), ale zdôraznil, že toto vedecké vysvetlenie nedokáže vysvetliť, prečo sa strecha zrútila práve v tom istom okamihu, keď pod ňou odpočíval konkrétny muž. Mágia vysvetľuje, prečo sa dva nezávislé reťazce príčin pretínajú. Z pohľadu praktizujúcich teda mágia vysvetľuje to, čo by vedci nazvali „náhodami“ alebo „nepredvídateľnosťou“. Z pohľadu vonkajších pozorovateľov je mágia spôsobom, ako dať náhodám zmysel v spoločenskom zmysle. Carl Jung pre skúsenosti tohto typu vymyslel slovo synchronicita.

Prívrženci magických systémov viery často nevnímajú svoju vieru ako magickú. V Ázii sa mnohé náhody a nepredvídané udalosti vysvetľujú v zmysle karmy, v ktorej konanie človeka v minulom živote ovplyvňuje súčasné udalosti. Podobne na Západe myšlienky „motivácie“ a „pozitívneho myslenia“, ktoré samy o sebe dosahujú výsledky, nie sú tými, ktorí ich výhody vyzdvihujú, považované za magické.

Bežnou formou magického myslenia je predstava, že vlastné myšlienky môžu ovplyvniť udalosti, a to buď priaznivo, keď prinášajú šťastie, alebo nepriaznivo, ako napríklad božský trest za „zlé myšlienky“. Freud sa nad týmito javmi zamýšľal vo svojej eseji „Nadprirodzené“. Tieto názory odrážajú nesprávne chápanie hraníc vlastného ja; človek skutočne môže vôľou pohnúť vlastnou rukou, ale nie popolníkom na stole, prinajmenšom nie žiadnym priamym spôsobom (napr. môžeme vôľou pohnúť rukou, aby sme pohli popolníkom, alebo môžu existovať ešte menej priame cesty vplyvu). Môžeme sa dopustiť aj opačnej chyby: myslieť si, že vonkajšie agentúry môžu vidieť do našich myšlienok alebo ich ovplyvňovať (paranoja).

Iná forma magického myslenia sa objavuje, keď ľudia veria, že slová môžu priamo ovplyvniť svet. Môže to znamenať vyhýbanie sa rozprávaniu o určitých témach („hovor o diablovi a on sa zjaví“), používanie eufemizmov namiesto určitých slov alebo vieru, že poznanie „pravého mena“ niečoho dáva človeku nad tým moc, alebo že určité spevy, modlitby alebo mystické frázy zmenia veci. Všeobecnejšie povedané, je magickým myslením považovať symbol za jeho referent.

Magické myslenie sa často zintenzívňuje pri duševných chorobách, ako je obsedantno-kompulzívna porucha (OCD), klinická depresia alebo schizotypová porucha osobnosti [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] Pri každej z nich môže mať inú podobu charakteristickú pre danú chorobu. Pri OCD sa často používa rituálnym spôsobom na zmiernenie strachu a rizika z rôznych nebezpečných možností bez ohľadu na to, či má reálne účinky na objekt strachu. Prispieva skôr k duševnému pokoju, pretože osoba má teraz pocit, že sa môže bezpečnejšie venovať rizikovej činnosti.

Nie je to odlišné od magického myslenia u nepostihnutých jedincov; šťastné oblečenie a aktivity sú bežné vo svete športu. Začína zasahovať do života, keď sú tie činnosti, ktoré sa považujú za rizikové, rutinné a každodenné, ako napríklad stretnutie s inými ľuďmi, použitie verejnej toalety, prechod cez rušnú križovatku alebo jedlo. Je však dôležité poznamenať, že nie všetci ľudia s OCD sa venujú striktnej forme magického myslenia, pretože mnohí z nich si plne uvedomujú, že racionalizácie, ktorými ospravedlňujú svoje obsesie alebo nutkania pred sebou samými a ostatnými, nie sú „rozumné“ v bežnom zmysle tohto slova.

Získané psychometrické dôkazy poukazujú na súvislosť medzi psychózou a magickým myslením. Zistilo sa, že tí, ktorí dosiahli najvyššie skóre v magickom myslení, vykazovali predispozíciu k psychóze (Eckblad a Chapman, 1983). Schizofrenickí pacienti dosiahli vyššie skóre na škále magického myslenia ako psychiatrickí pacienti bez schizofrénie alebo normálne osoby (George & Neufeld, 1987). Subjekty veriace v mimoriadne javy dosiahli vyššie skóre na subškále schizofrénie MMPI ako neveriaci (Windholz & Diamant, 1974). Výskum tiež ukázal, že paranormálne presvedčenia vrátane magického myslenia významne a pozitívne korelujú s ľuďmi, ktorí prežívajú psychózu zo schizofrénie a bipolárnej poruchy (napr. Thalbourne a French, 1995).

Phillips Stevens píše: „Mnohé z dnešných doplnkových alebo alternatívnych liečebných systémov zahŕňajú magické presvedčenia, ktoré sa prejavujú v spôsoboch myslenia založených na princípoch kozmológie a kauzality, ktoré sú nadčasové a absolútne univerzálne. Niektoré z týchto princípov sú tak podobné všetkým ľudským populáciám, že niektorí kognitívni vedci vyslovili predpoklad, že sú ľudskému druhu vrodené, a tento predpoklad posilňuje aj súčasný vedecký výskum…“ Niektoré z vyššie opísaných princípov magických presvedčení sú zjavné v v súčasnosti populárnych systémoch viery. Bežným príkladom je homeopatia; základný princíp jej zakladateľa Samuela Hahnemanna (1755 – 1843), similia similibus curentur („nech podobné lieči podobné“), v ktorom sa predpokladá ako explicitné vyjadrenie magického princípu, druhu, ktorý Sir James Frazer v knihe The Golden Bough nazýva sympatická mágia.

Richard Feynman vo svojom prejave „Cargo Cult Science“ naznačil, že vedci môžu byť obeťami magického myslenia rovnako ako laici. Keď sú experimenty zle kontrolované a neopakujú sa, alebo prevláda zaujatosť pri podávaní správ, vedci môžu „oklamať sami seba“ a uveriť, že bezvýznamné výsledky sú významné. Ak sa v nejakej oblasti vykoná dostatok chybnej práce – Feynman vyzdvihuje ako nedbalú najmä psychológiu -, potom sa ďalšie experimenty môžu zvrhnúť na súbor nepodložených rituálov. Stručne povedané, metódy, ktoré sú vedecké, sa môžu použiť na získanie výsledkov, ktoré sa len zdajú byť vedecké.

Kategórie
Psychologický slovník

Johann Wolfgang von Goethe

Toto je základný článok. Pozri Goethe pre psychológov

Goetheho rodný dom vo Frankfurte nad Mohanom (Großer Hirschgraben)

Goetheho otec Johann Caspar Goethe (1710-1782) žil s rodinou vo veľkom dome vo Frankfurte nad Mohanom, ktorý bol vtedy súčasťou Svätej ríše rímskej. Goetheho matka Catharina Elisabeth Textor (1731 – 1808), dcéra frankfurtského starostu, sa vydala za 38-ročného Johanna Caspara, keď mala len 17 rokov. Všetky ich deti okrem Goetheho a jeho sestry Cornelie Friderike Christiany, ktorá sa narodila v roku 1750, zomreli v mladom veku.

Frankfurt/Strasbourg (1768-1770)

Vo Frankfurte Goethe ťažko ochorel. Počas nasledujúceho roka a pol sa kvôli niekoľkým recidívam zhoršil jeho vzťah s otcom. Počas rekonvalescencie sa o Goetheho starali jeho matka a sestra. Nudil sa v posteli a napísal drzú kriminálnu komédiu. V apríli 1770 jeho otec stratil trpezlivosť; Goethe opustil Frankfurt, aby dokončil štúdium v Štrasburgu.

V Alsasku Goethe rozkvitol. Žiadnu inú krajinu neopísal s takou láskou ako teplú a širokú oblasť Rýna. V Štrasburgu sa Goethe stretol s Johannom Gottfriedom Herderom, ktorý bol v meste pri príležitosti operácie očí. Obaja sa stali blízkymi priateľmi a pre Goetheho intelektuálny vývoj bol rozhodujúci Herder, ktorý vzbudil jeho záujem o Shakespeara, Ossiana a o ľudovú poéziu. Na výlete do dediny Sesenheim sa Goethe zamiloval do Friederike Brionovej. Po niekoľkých týždňoch však vzťah ukončil. Z tohto obdobia pochádza niekoľko jeho básní, napríklad Willkommen und Abschied, Sesenheimer Lieder a Heideröslein.

Frankfurt a Darmstadt (1771)

Koncom augusta 1771 získal Goethe vo Frankfurte nad Mohanom koncesiu. Chcel, aby sa jurisdikcia postupne poľudšťovala. Vo svojich prvých prípadoch postupoval príliš razantne, bol pokarhaný a stratil vášeň. To predčasne ukončilo jeho kariéru advokáta už po niekoľkých mesiacoch. V tomto čase sa Goethe zoznámil s darmstadtským súdom, kde bola ocenená jeho vynaliezavosť. Z tohto prostredia pochádzali Johann Georg Schlosser (ktorý sa neskôr stal jeho švagrom) a Johann Heinrich Merck. Goethe sa opäť venoval aj literárnym plánom; tentoraz proti tomu jeho otec nič nemal, ba dokonca mu pomáhal. Goethemu sa dostal do rúk životopis šľachtického zbojníka zo sedliackej vojny. Za pár týždňov sa životopis premenil na farebnú obrázkovú knihu. Dielo s názvom „Götz von Berlichingen“ sa dostalo priamo do srdca jeho súčasníkov.

Profesionálny a neskorší život (1772-1832)

Goethe. Obraz Josefa Stielera, 1828.

Goethe nemohol vyžiť z toho, že bol jedným z redaktorov literárneho časopisu (vydávaného Schlosserom a Merckom). V máji 1772 začal opäť vykonávať advokátsku prax vo Wetzlari. Na pozvanie Carla Augusta, veľkovojvodu Sasko-Weimarsko-Eisenašského, odišiel v roku 1775 žiť do Weimaru, kde postupne zastával viaceré politické funkcie, dokonca sa stal hlavným poradcom vojvodu.

Jeho prvé intenzívne štúdie Koránu z rokov 1771/1772 a neskoršie štúdie v Goetheho a Schillerovom archíve vo Weimare. Goethe čítal nemecký preklad Koránu od J. v. Hammera (možno aj z prozaickejšieho anglického prekladu G. Saleho) nahlas pred členmi vojvodovej rodiny vo Weimare a ich hosťami. Ako svedkovia Schiller a jeho manželka o čítaní podali správu. (Schillerov list Knebelovi, 22. 2. 1815) Goethe vždy pociťoval nedostatky všetkých prekladov (latinského, anglického, nemeckého a francúzskeho) a neustále hľadal nové preklady.

Goethe kúpil od sultána Selima originálne perzské rukopisy Rúmího, Dšamiho, Háfisa, Saádího, Attára, Korán-Tafsír, Du’as, arabsko-turecký slovník, texty o otázkach ako oslobodenie otrokov, kúpa a predaj, úrok, úžera a arabské písmo.

Goetheho pozitívny vzťah k islamu ďaleko presahuje kohokoľvek v Nemecku: Básnik [Goethe]… neodmieta podozrenie, že je sám moslim.“ (WA I, 41, 86)
Goetheho priťahoval najmä náboženský a filozofický význam: jednota Boha, presvedčenie, že Boh sa prejavuje v prírode/stvorení, je jednou z hlavných tém Goetheho diela. Počas svojho prvého intenzívneho štúdia Koránu Goethe v rokoch 1771/1772 prepísal a čiastočne opravil text prvého priameho prekladu Koránu z arabčiny do nemčiny.

V roku 1782 bol nobilitovaný. Pre jeho neskorší estetický a filozofický vývoj mala veľký význam jeho cesta na Apeninský polostrov v rokoch 1786 až 1788, ako aj jeho priznanie v roku 1782, že je „rozhodne nekresťan“. Jeho denníky z tohto obdobia sú základom knihy literatúry faktu Cesta po Taliansku. Na jeseň roku 1792 sa Goethe zúčastnil na bitke pri Valmy proti revolučnému Francúzsku a pomáhal vojvodovi Karolovi Augustovi Sasko-Weimarskému počas neúspešnej invázie do Francúzska. V roku 1794 napísal Friedrich Schiller Goethemu list s ponukou priateľstva, ktoré trvalo až do jeho smrti v roku 1805; predtým sa opatrne poznali od roku 1788. V roku 1806 sa oženil s Christiane Vulpiusovou. Do roku 1820 udržiaval priateľské vzťahy s Kasparom Maria von Sternbergom. Od roku 1794 sa venoval najmä literatúre a po nesmierne produktívnom živote zomrel v roku 1832 počas pobytu vo Weimare.

Najvýznamnejšími Goetheho dielami, ktoré vytvoril pred odchodom do Weimaru, boli tragédia Götz von Berlichingen (1773), ktorá mu ako prvá priniesla slávu, a román Bolesti mladého Werthera (1774), ktorý mu ako spisovateľovi hnutia Sturm und Drang priniesol obrovskú popularitu. Počas rokov vo Weimare pred stretnutím so Schillerom začal písať Wilhelma Meistera, napísal drámy Ifigénia na Tauride (Iphigenia auf Tauris), Egmont, Torquato Tasso a Reineke Fuchs.

Okrem literárnej tvorby sa Goethe významne podieľal aj na vedeckých prácach. V oblasti biológie jeho teória metamorfózy rastlín stanovila, že všetok vznik rastlín vychádza z modifikácie listu; počas svojej cesty po Taliansku (1786 – 1788), v júli 1787, píše ako prvý náznak tejto myšlienky:

Okrem toho sa vám musím priznať, že som takmer objavil tajomstvo vzniku a štruktúry rastlín a že je to tá najjednoduchšia predstaviteľná vec…. Konkrétne mi bolo jasné, že v rastlinnom orgáne, ktorý bežne nazývame list, sa skrýva pravý Proteaus, ktorý sa môže skrývať a odhaľovať v najrôznejších konfiguráciách. Od vrchu až po spodok je rastlina celá list, spojený tak neoddeliteľne s budúcim púčikom, že si nemožno predstaviť jeden bez druhého.

– Suhrkamp ed., zv. 6; preklad. Robert R Heitner, Talianska cesta

V roku 1784 sa mu pripisuje objavenie medzičeľustnej kosti u ľudí, avšak Broussonet (1779) a Vicq d’Azyr (1780) identifikovali rovnakú štruktúru už o niekoľko rokov skôr.

…tvrdili, že tieň je súčasťou svetla. Znie to absurdne, keď to vyslovím, ale je to tak: tvrdili totiž, že farby, ktoré sú tieňom a výsledkom tieňa, sú samotným svetlom, alebo, čo sa rovná tomu istému, sú lúčmi svetla, ktoré sa lámu raz tak, raz onak.

Fyzikálnu podstatu svetla, jeho fyziologické účinky (vrátane následných obrazov vyvolaných v oku) a psychologické účinky považoval za vzájomne prepojené javy. V dvadsiatom storočí Goetheho teória farieb ovplyvnila filozofa Ludwiga Wittgensteina v jeho Poznámkach o farbách, Werner Heisenberg a Max Planck poukázali na správnosť a sugestívnosť mnohých Goetheho vedeckých tvrdení a mala obrovský vplyv aj v iných oblastiach.

Sochy Goetheho a Schillera, Weimar.

Nasledujúci zoznam kľúčových diel môže poskytnúť predstavu o rozsahu vplyvu, ktorý malo jeho dielo na jeho a súčasnú dobu.

Krátky epistolárny román Die Leiden des jungen Werthers alebo Smútky mladého Werthera, vydaný v roku 1774, opisuje nešťastný milostný vzťah, ktorý sa skončí samovraždou. Goethe sa priznal, že „zastrelil svojho hrdinu, aby zachránil sám seba“. Román sa dodnes tlačí v desiatkach jazykov a často sa spomína v súvislosti s mladým hrdinom, ktorý sa rozčaroval v spoločnosti a svojou nezmieriteľnou láskou k mladej žene. Skutočnosť, že sa končí samovraždou a pohrebom hlavného hrdinu – pohrebom, na ktorom „sa nezúčastnil žiadny duchovný“ – spôsobila, že kniha bola po svojom (anonymnom) vydaní veľmi kontroverzná, pretože sa zdalo, že samovraždu schvaľuje. Očakávalo sa, že duchovný sa zúčastní na pohrebnom obrade a odsúdi čin, ktorý kresťanská náuka považuje za hriešny. Epistolárne romány boli v tomto období bežné, písanie listov bolo hlavným spôsobom komunikácie ľudí. Goetheho kniha sa od ostatných takýchto románov odlišovala vyjadrením nespútanej túžby po radosti, ktorá presahuje možnosti, zmyslom pre vzdorovitú vzburu proti autoritám a predovšetkým úplnou subjektivitou – vlastnosťami, ktoré naznačili cestu k romantickému hnutiu.

Ďalšie dielo, epickú drámu Faust, dokončil postupne a celé ho vydal až po svojej smrti. Prvá časť vyšla v roku 1808 a vyvolala senzáciu. Prvá operná verzia od Spohra vyšla v roku 1814 a následne sa stala inšpiráciou pre opery Gounoda, Boita a Busoniho, ako aj pre symfónie Liszta a Mahlera. Faust sa stal ur-mýtom mnohých osobností 19. storočia. Neskôr aspekt jeho zápletky, t. j. predaj duše diablovi za moc nad fyzickým svetom, nadobudol čoraz väčší literárny význam a stal sa pohľadom na víťazstvo techniky a industrializmu spolu s jeho pochybnými ľudskými nákladmi. Príležitostne sa táto hra dodnes inscenuje v Nemecku a v iných častiach sveta.

Goetheho básnické dielo slúžilo ako vzor pre celý smer v nemeckej poézii, ktorý sa nazýva Innerlichkeit („introverzia“) a reprezentuje ho napríklad Heine. Goetheho slová inšpirovali množstvo skladieb, okrem iných Mozarta, Beethovena, Schuberta, Berlioza a Wolfa. Azda najvplyvnejšou skladbou je „Mignonina pieseň“, ktorá sa začína jedným z najznámejších veršov nemeckej poézie, narážkou na Taliansko: „Kennst du das Land, wo die Zitronen blühn?“ („Poznáš krajinu, kde kvitnú citróny?“).

Goethe v rímskej Kampánii (1786) od Johanna Heinricha Wilhelma Tischbeina. Olej na plátne, 164 x 206 cm. Städelsches Kunstinstitut, Frankfurt.

Je tiež často citovaný. Epigramy ako „Proti kritike nemôže človek ani protestovať, ani sa brániť; musí konať napriek nej, a potom mu postupne ustúpi“, „Rozdeľuj a panuj – zdravé heslo; zjednocuj a veď – lepšie“ a „Užívaj si, keď môžeš, a vydrž, keď musíš“ sa stále používajú alebo sa parafrázujú. Verše z Fausta ako „Das also war des Pudels Kern“, „Das ist der Weisheit letzter Schluss“ alebo „Grau ist alle Theorie“ sa dostali do každodenného nemeckého používania. Hoci je Goetheho úspech v tejto oblasti pochybný, slávna replika z drámy Götz von Berlichingen („Er kann mich im Arsche lecken“: „Môže mi lízať zadok“) sa stala vulgárnym idiómom v mnohých jazykoch a svedčí o Goetheho hlbokom kultúrnom vplyve presahujúcom spoločenské, národné a jazykové hranice. Za ďalšie meradlo Goetheho slávy možno považovať aj to, že iné známe citáty, ako napríklad Hippokratov výrok „Umenie je dlhé, život krátky“, ktorý sa nachádza aj v jeho diele Wilhelm Meister, sa zvyčajne zabúda spájať pôvodne s Hippokratom.

Mnohé Goetheho diela zobrazujú homoerotické a všeobecne erotické udalosti, napríklad vo Wilhelmovi Meisterovi, Faustovi, Götzovi von Berlichingen, Rímskych elégiách a Benátskych epigramoch, hoci sa často vysvetľujú alebo ignorujú. Čiastočne je to spôsobené tým, ako niektorí v minulosti a dodnes vnímajú sexualitu a jej nuansy. Napríklad v roku 1999 vyšla kniha Karla Huga Pruysa Nežný dotyk tigra: Erotický život Goetheho vyvolala v Nemecku celonárodnú polemiku, keď na základe Goetheho spisov predbežne vydedukovanú možnosť Goetheho homosexuality oficiálne zaradila do hlavnej diskusie. V skutočnosti však večné sexuálne portréty a narážky v jeho diele môžu v skutočnosti prameniť z jedného z mnohých dôsledkov jeho hlboko oči otvárajúceho pobytu v Taliansku, kde muži, ktorí sa vyhýbali rozšíreným ženským pohlavným chorobám a nezmieriteľným podmienkam, prijali homosexualitu ako riešenie, ktoré sa mimo Talianska nedalo veľmi napodobniť. Nech už to bolo akokoľvek, Goethe jednoznačne vnímal sexualitu vo všeobecnosti ako tému, ktorá si zaslúži poetické a umelecké stvárnenie, čo bolo v rozpore s myslením jeho doby, keď sa prísne presadzovala samotná súkromná povaha sexuality, a vďaka tomu sa javí ako oveľa modernejší a – v podmienkach weimarského klasicizmu – grécky, než sa zvyčajne predpokladá.

Je veľmi ťažké preceňovať význam Goetheho pre 19. storočie. V mnohých ohľadoch bol pôvodcom – alebo aspoň prvým, kto presvedčivo vyjadril – mnohých myšlienok, ktoré sa neskôr stali všeobecne známymi. Goethe vytvoril množstvo básní, esejí, kritík a vedeckých prác vrátane teórie optiky a prvých prác o evolúcii a jazykovede. Fascinovali ho minerály a raná mineralógia (minerál goethit je pomenovaný po ňom). Jeho nespisovné diela, z ktorých väčšina má filozofický a aforistický charakter, podnietili rozvoj mnohých filozofov, napríklad G. W. F. Hegela, Arthura Schopenhauera, Friedricha Nietzscheho, Ernsta Cassirera, Rudolfa Steinera a ďalších, a rôznych literárnych smerov, napríklad romantizmu. Stelesňoval mnohé z protichodných prúdov v umení nasledujúceho storočia: jeho diela mohli byť bujne emocionálne i prísne formálne, stručné a epigramatické i epické. Tvrdil, že klasicizmus je prostriedkom na ovládanie umenia a že romantizmus je choroba, aj keď písal poéziu bohatú na nezabudnuteľné obrazy a prepísal formálne pravidlá nemeckej poézie.

Goethe bol tiež kultúrnou osobnosťou a skúmaním ľudových tradícií vytvoril mnohé normy pre slávenie Vianoc a tvrdil, že organická povaha krajiny formovala ľudí a ich zvyky – argument, ktorý sa odvtedy opakuje, vrátane nedávneho diela Jareda Diamonda. Tvrdil, že zákony sa nedajú vytvoriť čisto racionálne, pretože zvyky a vzorce formuje geografia a história. To bolo v ostrom protiklade s prevládajúcim osvietenským názorom, že na vytvorenie dobre usporiadaných spoločností a dobrých zákonov stačí rozum.

Goetheho vplyv bol dramatický, pretože pochopil, že v európskej citlivosti nastala zmena, čoraz väčší dôraz sa kladie na zmysel, neopísateľné a emocionálne. To neznamená, že bol emocionálny alebo prehnaný; naopak, chválil osobnú zdržanlivosť a cítil, že prehnanosť je choroba: „Nie je nič horšie ako predstavivosť bez vkusu“. Vo svojich vedeckých prácach tvrdil, že „formatívny impulz“, ktorý podľa neho pôsobí v každom organizme, spôsobuje, že organizmus sa formuje podľa svojich vlastných odlišných zákonov, a preto racionálne zákony alebo fiaty vôbec nemôžu byť uložené z vyššej, transcendentnej sféry; to ho stavalo do priamej opozície voči tým, ktorí sa pokúšali vytvoriť „osvietené“ monarchie založené na „racionálnych“ zákonoch, napríklad Jozef II. rakúsky alebo, neskorší cisár Francúzska, Napoleon I. Postačí citát z jeho Vedeckých štúdií:

Jednotlivé zviera chápeme ako malý svet, ktorý existuje sám pre seba, vlastnými prostriedkami. Každý tvor je svojím vlastným dôvodom bytia. Všetky jeho časti majú na seba priamy vplyv, vzájomný vzťah, čím sa neustále obnovuje kolobeh života; preto sme oprávnení považovať každého živočícha za fyziologicky dokonalého. Pri pohľade zvnútra nie je žiadna časť živočícha zbytočným alebo svojvoľným produktom formujúceho impulzu (ako sa často myslí). Navonok sa niektoré časti môžu zdať neužitočné, pretože vnútorná súdržnosť živočíšnej povahy im dala túto podobu bez ohľadu na vonkajšie okolnosti. Teda… [nie] otázka: Na čo slúžia, ale skôr: Odkiaľ pochádzajú?

– Suhrkamp ed., zv. 12, s. 121; preklad. Douglas Miller, Vedecké štúdie

Táto zmena sa neskôr stala základom myslenia 19. storočia – skôr organického než geometrického, skôr vyvíjajúceho sa než vytvoreného, založeného na citlivosti a intuícii než na vnucovanom poriadku, ktoré vyvrcholilo, ako povedal, „živou kvalitou“, v ktorej sa subjekt a objekt rozplynuli v bádaní. V dôsledku toho neprijímal ani teleologické, ani deterministické názory na rast každého organizmu. Namiesto toho svet ako celok rastie prostredníctvom nepretržitého vonkajšieho a vnútorného boja. Okrem toho neprijímal mechanistické názory, ktorým sa v jeho dobe podriadila súčasná veda, a tým popieral nadradenosť racionality ako jediného výkladu skutočnosti. Okrem toho vyhlásil, že všetky poznatky súvisia s ľudstvom len prostredníctvom ich funkčnej hodnoty a že poznanie predpokladá perspektívnu kvalitu. Uviedol tiež, že základná povaha sveta je estetická.

Vďaka svojim názorom sa spolu s Adamom Smithom, Thomasom Jeffersonom a Ludwigom van Beethovenom pohybuje v dvoch svetoch: na jednej strane je oddaný zmyslu pre vkus, poriadok a precízne prepracované detaily, ktoré sú charakteristickým znakom umeleckého cítenia obdobia rozumu a neoklasicistického obdobia architektúry, na druhej strane hľadá osobnú, intuitívnu a personalizovanú formu vyjadrovania a politiky, pričom pevne podporuje myšlienku samoregulujúcich sa a organických systémov. Myslitelia ako Ralph Waldo Emerson by v 19. storočí prevzali mnohé podobné myšlienky. Jeho myšlienky o evolúcii by vytvorili rámec otázky, ku ktorej by Darwin a Wallace pristupovali v rámci vedeckej paradigmy.

Kategórie
Psychologický slovník

Strom poznania Systém/Expertný článok od Gregga Henriquesa

Systém Tree of Knowledge (ToK) je nový teoretický prístup k zjednoteniu psychológie, ktorý vyvinul doktor Gregg Henriques, odborný asistent, kombinovaný integrovaný doktorandský program, James Madison University, Harrisonburg, VA, USA.

Náčrt systému bol uverejnený v roku 2003 v Review of General Psychology a dve špeciálne čísla Journal of Clinical Psychology v decembri 04 a januári 05 boli venované vypracovaniu a hodnoteniu modelu.

Najzložitejším problémom psychológie ako disciplíny je, že hoci rôzne prístupy k psychológii ponúkajú neuveriteľnú rozmanitosť, neexistuje celkový konsenzuálny model toho, čo vlastne psychológia je.
Podľa systému ToK problém psychológie spočíva v tom, že jasná definícia, dohodnutý predmet a ucelený pojmový rámec unikali jej študentom počas celej jej 125-ročnej histórie. Patentovaná tendencia (psychológie) smerovala k teoretickému a obsahovému štiepeniu a k rastúcej izolovanosti medzi „špecializáciami“. Inými slovami, disciplína sa roztrieštila na rôzne myšlienkové a metodologické školy, bez celkového rámca, ktorý by umožnil interpretovať a integrovať výskumy rôznych oblastí. V najlepšom prípade sú rôzne prístupy silnou stránkou psychológie; rôzne prístupy vedú k novým myšlienkam a zabraňujú psychológom lipnúť na paradigme, ktorá nedokáže vysvetliť určitý jav. V najhoršom prípade prívrženci jednej konkrétnej školy lipnú na svojom presvedčení o relatívnej dôležitosti svojho výskumu a neberú do úvahy alebo ignorujú rôzne prístupy. Vo väčšine prípadov si musí jednotlivý psychológ sám určiť, ktoré prvky ktorej perspektívy uplatní a ako ich začlení do svojho celkového chápania.

Dôvodom roztrieštenosti psychológie je podľa ToK to, že neexistuje meta-teoretický rámec, ktorý by umožnil vedcom dohodnúť sa na základných otázkach, ktoré je potrebné riešiť. Rôzne myšlienkové školy v psychológii sa tak podobajú slepcom, z ktorých každý uchopil časť slona a vyhlásil, že objavil jeho pravú podstatu. Vďaka svojmu novému zobrazeniu vyvíjajúcich sa dimenzií komplexnosti umožňuje ToK vedcom konečne vidieť slona. V článku Review of General Psychology z roku 2003 Henriques použil systém ToK na objasnenie a zladenie názorov B. F. Skinnera a Sigmunda Freuda. Títo velikáni boli vybraní preto, lebo keď si uvedomíme ich vplyv a historickú opozíciu, môžeme ľahko tvrdiť, že predstavujú dve myšlienkové školy, ktoré je najťažšie integrovať. Henriques využil metaperspektívu, ktorú ponúka ToK, aby ukázal, ako možno zachovať kľúčové poznatky z každej myšlienkovej školy, identifikovať chyby a miesta zámeny a integrovať poznatky do koherentného celku.

Schéma stromu poznania. Prevzaté z prezentácie na webovej stránke The Official ToK System.

Systém stromu poznania (Strom poznania) odráža pomerne bežnú hierarchiu prírody a vied, ktorá je takým či onakým spôsobom reprezentovaná už od čias Augusta Comta, ktorý v 17. storočí použil hierarchickú koncepciu prírody na obhajobu existencie sociológie. Napriek povrchnej zhode so štandardnou koncepciou systém ToK v skutočnosti ponúka súbor nových myšlienok, ktoré majú zásadné dôsledky pre ontológiu aj epistemológiu. Novým ontologickým tvrdením systému ToK, ktoré je názorne zobrazené vyššie, je, že kozmická evolúcia pozostáva zo štyroch oddeliteľných dimenzií komplexnosti, a to z Hmoty, Života, Rozumu a Kultúry. Tvrdenie o dimenzii zložitosti je jedným z najzaujímavejších, najoriginálnejších a najkomplikovanejších aspektov systému. Mnohí tvrdia, že príroda je hierarchicky stupňovitá; napríklad zoznam takýchto úrovní by mohol zahŕňať subatomárne častice, atómy, molekuly, bunky, orgánové štruktúry, mnohobunkové organizmy, vedomie a spoločnosť je bežný. Systém ToK zahŕňa pohľad na prírodu ako na úrovne, ale pridáva predstavu, že existujú aj dimenzie zložitosti. Rozdiel je najzreteľnejšie viditeľný obrazovo. Pohľad na prírodu, ktorá sa skladá výlučne z úrovní, by mal jeden kužeľ zložitosti, zatiaľ čo systém ToK zobrazuje štyri kužele. ToK predpokladá, že samostatná dimenzia zložitosti vzniká vtedy, keď na jednotku informácie pôsobí proces výberu. Podľa ToK teda prírodný výber pôsobiaci na genetické kombinácie dáva vzniknúť dimenzii Života; behaviorálny výber pôsobiaci na neuronálne kombinácie dáva vzniknúť dimenzii Mysle; a zdôvodnenie pôsobiace na symbolické kombinácie dáva vzniknúť Kultúre.

Systém ToK ponúka aj novú epistemológiu, ktorá podľa Henriquesa smeruje k tomu, čo E. O. Wilson nazval konzilienciou. Konsiliencia je prepojenie faktov a teórie do koherentného, holistického pohľadu na poznanie. ToK poskytuje nové pohľady na to, ako sa získavajú poznatky, pretože zobrazuje, ako veda vzniká z kultúry a že štyri dimenzie komplexnosti zodpovedajú štyrom širokým triedam vedy: fyzikálnym, biologickým, psychologickým a sociálnym vedám.

Dimenzia hmoty sa vzťahuje na súbor hmotných objektov a ich správanie v čase. V súlade s modernou kozmológiou sa predpokladá, že hmota vznikla z čisto energetickej singularity pri veľkom tresku. V takomto bode sa zrodil aj priestor a čas. Hmota sú zmrazené kusy energie. Neživé hmotné objekty majú rôznu zložitosť od subatomárnych častíc až po veľké organické molekuly. Fyzikálne vedy (t. j. fyzika, chémia, geológia, astronómia) opisujú správanie hmotných objektov.

Rozmer života sa týka organizmov a ich správania v čase. Živé objekty sa považujú za jedinečnú podmnožinu hmotných objektov. Tak ako kvantové častice tvoria základné jednotky materiálnej zložitosti, gény sú základnými jednotkami živej informácie. Hoci mnohé otázky o vzniku života zostávajú nezodpovedané, v súlade s modernou biológiou ToK predpokladá, že prirodzený výber pôsobiaci na genetické kombinácie v čase je jednotnou teóriou biológie a tvorí základný poznatok o vzniku organickej zložitosti.

Myseľ v systéme ToK označuje súbor mentálneho správania. Mentálne správanie je správanie živočíchov sprostredkované nervovou sústavou, ktoré vyvoláva funkčný účinok na vzťah živočích – prostredie. Ako taký je Mind v podstate synonymom toho, čo mali behaviorálni psychológovia na mysli, keď používali pojem správanie. Teda mucha, ktorá sa vyhýba mucholapke, potkan, ktorý tlačí tyč, alebo človek, ktorý sa napije vody, sú duševné správania. Myseľ nie je synonymom pre senzibilitu alebo schopnosť mentálnej skúsenosti, hoci sa predpokladá, že takéto procesy vznikajú v mentálnej dimenzii. Poznávanie v širšom zmysle slova (t. j. v zmysle spracovania neuroinformácií) sa považuje za skryté mentálne správanie, zatiaľ čo zmena medzi zvieraťom a prostredím sa definuje ako zjavné mentálne správanie. Definovanie mysle ako mentálneho správania poskytuje spôsob, ako preklenúť epistemologické rozdiely medzi kognitívnou a behaviorálnou vedou.

Kultúra v systéme ToK označuje súbor sociolingvistického správania, ktoré siaha od rozsiahlych národných štátov až po individuálne ľudské zdôvodnenia konkrétnych činností. Tak ako sa genetické spracovanie informácií spája s dimenziou Život a neuronálne spracovanie informácií s dimenziou Myseľ, symbolické spracovanie informácií sa objavuje s dimenziou Kultúra.

Kvantová gravitácia sa vzťahuje na pomyselné spojenie dvoch pilierov fyzikálnej vedy, ktorými sú kvantová mechanika, ktorá skúma mikroskopické javy (napr. elektróny), a všeobecná teória relativity, ktorá skúma makroskopické javy (napr. galaxie). V súčasnosti sa tieto dve veľké oblasti vedy nedajú efektívne prepojiť do jednej fyzikálnej teórie všetkého. Napriek tomu sa dosahuje pokrok, najmä prostredníctvom teórie strún, slučkovej kvantovej gravitácie, termodynamiky čiernych dier a štúdia raného vesmíru. Niektoré ťažkosti spojené s kombináciou týchto dvoch pilierov fyzikálnej vedy majú filozofickú povahu a je možné, že makro pohľad na poznanie, ktorý ponúka ToK, môže nakoniec pomôcť pri vytváraní koherentnej teórie kvantovej gravitácie. Dôvodom, prečo by ToK mohla pomôcť, je to, že lokalizuje vedecké poznatky vo vzťahu k fyzikálnemu vesmíru.

Moderná syntéza sa vzťahuje na spojenie genetiky s prírodným výberom, ku ktorému došlo v 30. a 40. rokoch 20. storočia, a ponúka pomerne úplný rámec na pochopenie vzniku biologickej zložitosti. Hoci v biologických poznatkoch týkajúcich sa otázok, ako je vznik života a vznik pohlavného rozmnožovania, zostávajú značné medzery, moderná syntéza predstavuje najúplnejší a najlepšie podložený spoločný bod.

Behaviorálna teória investovania

Behaviorálna teória investícií (BIT) sa navrhuje ako spojenie vedy o výbere behaviorizmu s vedou o informáciách kognitívnej neurovedy (všimnite si paralelu s modernou syntézou). BIT predpokladá, že nervový systém sa vyvinul ako čoraz flexibilnejší počítačový kontrolný systém, ktorý koordinuje behaviorálne vynakladanie energie živočícha ako celku. Výdaj energie na správanie sa teoreticky vypočítava na základe systému investičných hodnôt, ktorý vznikol evolučne prostredníctvom prírodného výberu pôsobiaceho na genetické kombinácie a ontogeneticky prostredníctvom behaviorálneho výberu pôsobiaceho na nervové kombinácie. Aktuálne behaviorálne investície zvieraťa sú tak koncipované ako spoločný súčin dvoch vektorov fylogenézy a ontogenézy. Jedinečným prvkom BIT je, že nachádza jadro zhody a vytvára mosty medzi piatimi paradigmami mozgu a správania: (1) kognitívnou vedou; (2) behaviorálnou vedou; (3) evolučnou teóriou a genetikou; (4) neurovedou a (5) kybernetikou/systémovou teóriou.

Hypotéza ospravedlnenia (Justification Hypothesis – JH) je nový návrh, ktorý umožňuje pochopiť evolúciu kultúry a určiť, čo robí ľudí odlišnými živočíchmi. Základným východiskovým tvrdením JH je, že proces ospravedlňovania je kľúčovou zložkou ľudského mentálneho správania na individuálnej aj spoločenskej úrovni. Na rozdiel od všetkých ostatných živočíchov ľudia všade žiadajú a podávajú vysvetlenia svojho konania. Argumenty, diskusie, morálne diktáty, racionalizácie a ospravedlnenia zahŕňajú proces vysvetľovania, prečo sú niečie tvrdenia, myšlienky alebo činy oprávnené. Prakticky v každej forme spoločenskej výmeny, od vojny cez politiku a rodinné boje až po vedu, ľudia neustále zdôvodňujú svoje investície do správania pred sebou samými aj pred ostatnými.

JH možno stručne vyjadriť takto: Tento evolučný tlak nakoniec vyústil do systému ľudského sebavedomia a ľudskej kultúry. JH so sebou nesie tri základné postuláty.

Ako ToK rieši problém psychológie

Problémom psychológie je jej pojmová nejednotnosť, ktorá je jasne identifikovateľná na základe nasledujúcich skutočností:

Keď sa na rôzne koncepcie psychológie (napr. behaviorálnu, humanistickú, kognitívnu) pozrieme cez optiku systému ToK, ľahko zistíme, že psychológia zahŕňa dva rôzne rozmery komplexnosti: mentálny a kultúrny. Inými slovami, táto disciplína historicky pokrývala dva zásadne odlišné problémy:

Ak by príroda pozostávala len z úrovní komplexnosti, ako sa myslelo predtým, psychológia by nebola jasne definovaná vo vzťahu k biológii alebo spoločenským vedám. A skutočne sa často naznačuje, že psychológia existuje v amorfnom priestore medzi biológiou a spoločenskými vedami. Systém ToK však svojím zobrazením dimenzie komplexnosti naznačuje, že psychológiu možno jasne definovať ako vedu o mysli, ktorá je treťou dimenziou komplexnosti. Okrem toho, keďže ľudské správanie existuje v štvrtej dimenzii, psychológia sa musí rozdeliť na dve široké vedné oblasti

Psychologický formalizmus je definovaný ako veda o mysli a zodpovedá správaniu živočíšnych objektov. Psychológia človeka sa považuje za jedinečnú podmnožinu psychologického formalizmu, ktorá sa zaoberá správaním človeka na úrovni jednotlivca. Keďže ľudské správanie je ponorené do širšieho sociokultúrneho kontextu (štvrtá úroveň v systéme ToK), psychológia človeka sa považuje za hybridnú disciplínu, ktorá spája čistú vedu psychológie so spoločenskými vedami. Je dôležité zdôrazniť, že existujú aj iné disciplíny, ktoré by Systém ToK klasifikoval ako „hybridné“. Napríklad molekulárna genetika je hybridom medzi chémiou a biológiou a neuroveda je hybridom medzi biológiou a psychológiou. Podobne ako v prípade Henriquesom navrhovanej koncepcie ľudskej psychológie, aj v oboch týchto disciplínach sa uplatňuje perspektíva objektovej úrovne (molekulárnej, resp. bunkovej) na javy, ktoré súčasne existujú ako súčasť systémových procesov metaúrovne (života, resp. mysle).

Vedomie a ľudské správanie

Častou otázkou a miestom nejasností v systéme ToK je definícia a význam pojmu vedomie. Ako už bolo uvedené, myseľ nie je synonymom vedomia. A na pochopenie vedomia z pohľadu ToK je nevyhnutné uvedomiť si, že tento pojem je často nejednoznačný vo svojom význame. Dva základné významy sú vedomie, čo je schopnosť duševnej skúsenosti, a sebauvedomenie, čo je schopnosť uvedomovať si svoje vedomie. Sentiencia je koncipovaná ako jav „úrovne 3“, ktorým disponujú mnohé zvieratá okrem človeka, a je definovaná ako „vnímaná“ elektro-neuro-chemická reprezentácia vzťahov medzi zvieraťom a prostredím. Zložka neurologického správania, ktorá umožňuje vznik mentálnej skúsenosti, sa považuje za „ťažký“ problém vedomia a systém ToK sa touto otázkou explicitne nezaoberá. Naopak, prostredníctvom hypotézy o zdôvodnení (pozri ďalej) Systém ToK zahŕňa veľmi priamu analýzu inej otázky vedomia, a to otázky sebauvedomenia.

Ďalšou častou otázkou, ktorá sa kladie, je: „Kam patrí individuálne ľudské správanie v rámci ToK?“ Ak chceme analyzovať ľudské správanie z hľadiska ToK, používame ToK ako prizmu na rozdelenie dimenzií správania na fyziochemickú, biogenetickú, neuropsychologickú a sociolingvistickú. Ak si teda predstavíme rozhovor medzi manželom a manželkou nasledovne:

Slová predstavujú sociolingvistický rozmer a chápu sa ako funkcia zdôvodnenia. Systémy ospravedlňovania sa vnímajú na úrovni individuálnej, mikrosociálnej aj spoločenskej (t. j. kontext ospravedlňovania, v ktorom muži pracujú a ženy zostávajú doma). Konanie muža a ženy v zmysle výrazu tváre, pohybu tela atď. sa považuje za mentálny rozmer a chápe sa ako funkcia behaviorálnej investície. Fyziologické zloženie orgánových systémov a buniek každého tela sa považuje za biogenetický rozmer. A napokon, poloha, teplota, molekulárne zloženie sa chápe ako fyziochemická dimenzia. Každá zo základných dimenzií predstavuje podmienky možnosti, ktoré umožňujú vznik vyššej dimenzie procesu. Nedostatok kyslíka teda narúša organické procesy, čo následne znemožňuje neuropsychologické a sociolingvistické procesy.

K integrácii ľudského poznania

Systém ToK ponúka aj novú epistemológiu, ktorá by mala posunúť akademické poznanie smerom k tomu, čo E. O. Wilson nazval konsilienciou. Konsiliencia je prepojenie faktov a teórie do koherentného, holistického pohľadu na poznanie. ToK poskytuje nové pohľady na to, ako sa získavajú poznatky, pretože zobrazuje, ako veda vzniká z kultúry a že štyri dimenzie komplexnosti zodpovedajú štyrom širokým triedam vedy: fyzikálnym, biologickým, psychologickým a sociálnym vedám.

Vývoj takéhoto systému integrácie poznatkov nie je len akademickou záležitosťou. V čoraz zložitejšom svete možno roztrieštenosť vedomostí považovať za jeden z najpálčivejších spoločenských problémov súčasnosti. Ako sa zdá, história potvrdzuje, že absencia kolektívneho svetonázoru zdanlivo odsudzuje ľudstvo na nekonečný rad konfliktov, ktoré nevyhnutne vyplývajú z nekompatibilných, čiastočne správnych, lokálne situovaných systémov zdôvodňovania. Existujú teda dobré dôvody domnievať sa, že ak by existovalo spoločné, všeobecné pozadie vysvetľovania ľudstva, mohli by sme dosiahnuť oveľa vyššiu úroveň harmonických vzťahov.

V roku 1958 Oliver Reiser vyslovil výzvu na zjednotenie vedeckých poznatkov, ktorá je dnes rovnako aktuálna ako pred polstoročím:

Systém ToK so svojím novým zobrazením dimenzií komplexnosti a vzájomne prepojených teoretických spoločných bodov ponúka nové možnosti, ktoré by nám mohli umožniť splniť Reiserovu naliehavú výzvu. So spoločným zmyslom pre cieľ a spoločným pozadím vysvetľovania by sme totiž ešte mohli byť schopní integrovať súbory poznatkov do jednotného výkladu ľudstva, nášho miesta v prírode a našich možností pri vytváraní dobrej spoločnosti.

Kategórie
Psychologický slovník

Model so štyrmi stranami

Grafika modelu štyroch strán

Model štyroch strán (známy aj ako komunikačný štvorec alebo model štyroch uší) je komunikačný model Friedemanna Schulza von Thuna. Podľa tohto modelu má každá správa štyri správy. Štyri strany správy sú skutočnosť, sebaprejavenie, vzťah a apel.

Komunikačný štvorec opisuje viacvrstvovú štruktúru ľudskej výpovede. Spája postulát (druhú axiómu) Paula Watzlawicka, že každá komunikácia má obsahový a vzťahový aspekt, s tromi stranami modelu Organon Karla Bühlera, že každá informácia obsahuje niečo o veci, odosielateľovi a príjemcovi. Takéto modely sú v lingvistike známe ako modely rečového aktu.

Štyri stránky komunikácie

Odosielateľ posiela štyri správy súčasne, hovorí kvázi štyrmi zobákmi. Príjemca prijíma súčasne štyri správy, počuje kvázi štyrmi ušami. Príjemca často počuje a chápe niečo iné, ako chcel a povedal odosielateľ. To vedie k nedorozumeniam a následným konfliktom. Medziľudská komunikácia je tak náchylná na poruchy.

Každá vrstva môže byť nesprávne pochopená samostatne.
Klasickým príkladom Schulza von Thuna je pasažier na prednom sedadle, ktorý hovorí vodičovi: „Vy, na semafore je zelená“. Vodič pochopí niečo iné vzhľadom na ucho, ktorým bude počuť, a bude reagovať inak. (na vecnej vrstve bude chápať „skutočnosť“ „semafory majú zelenú“ , mohol by to chápať aj ako „Poď, šoféruj! .“ – „príkaz“, alebo na „vzťahovej“ vrstve by mohol počuť pomoc ako „Chcem ti pomôcť, alebo ak za tým počuješ: Ponáhľam sa, odhaľuje to časť seba samého „sebaprejavenie“.“) Dôraz na štyroch vrstvách môže byť myslený rôzne a tiež môže byť rôzne chápaný. Odosielateľ teda môže zdôrazniť apelatívnosť výpovede a prijímateľ môže prijať najmä vzťahovú časť posolstva. To je jeden z hlavných dôvodov nedorozumení.

V tejto rovine odosielateľ správy uvádza údaje, fakty a tvrdenia. Úlohou odosielateľa je poslať tieto informácie jasne a zrozumiteľne.

Príjemca si pomocou Matter ear overuje, či správa o veci spĺňa kritériá pravdivosti (pravdivý/nepravdivý) alebo relevantnosti (relevantný/nerelevantný) a úplnosti (vyhovuje/niečo treba doplniť).

V dlhodobom tíme je vecná vrstva jasná a potrebuje len niekoľko slov.

Čo o sebe prezradím:

V každej správe sú informácie o odosielateľovi.
Na vrstve sebaodhalenia sa odosielateľ odhaľuje. Táto správa sa skladá z vedomého zámerného sebaprezradenia, ako aj z nezamýšľaného sebaprezradenia, ktoré si odosielateľ neuvedomuje(pozri aj Johariho okno). Každá správa sa tak stáva informáciou o osobnosti odosielateľa.

Sebapoznávacie ucho príjemcu vníma, ktoré informácie o odosielateľovi sú skryté v správe.

Čo si o tebe myslím (You-Statement) a ako spolu vychádzame (We-Statement):

Vrstva vzťahov vyjadruje, ako odosielateľ vychádza s príjemcom a čo si o ňom myslí. V závislosti od toho, ako s ním hovorí (spôsob formulácie, reč tela, intonácia…), vyjadruje úctu, rešpekt, priateľskosť, nezáujem, pohŕdanie alebo niečo iné.

V závislosti od toho, ktoré posolstvo prijímateľ počuje, sa cíti buď deprimovaný, prijatý, alebo povýšený. Dobrá komunikácia sa vyznačuje tým, že komunikácia vychádza zo vzájomného uznania.“

Čo chcem, aby ste urobili:

Kto niečo vyhlási, niečo aj ovplyvní. Toto apelatívne posolstvo by malo príjemcu prinútiť niečo urobiť alebo niečo nechať neurobené. Snaha niekoho ovplyvniť môže byť menej alebo viac otvorená (avízo) alebo skrytá (manipulácia).

Na odvolacom uchu sa prijímač pýta sám seba: „Čo si mám teraz myslieť, urobiť alebo cítiť?“

citácia: „Matky sú veľmi ovplyvňované deťmi.“
Mami! Topánky …. Áno! Som tu a obúvam ich za teba.

Muž (prvý odosielateľ správy) a žena (prvý príjemca správy) spolu jedia domáce jedlo.

Muž hovorí: „V polievke je niečo zelené.“ Žena odpovie: „Ak vám nechutí, môžete si ju uvariť sám.“

Kategórie
Psychologický slovník

Nedostatok 5-alfa-reduktázy

Deficit 5-alfa-reduktázy (5-ARD) je intersexuálny stav spôsobený mutáciou génu 5-alfa-reduktázy typu 2. V niektorých kultúrach je známy aj ako Guevedoche.

5-alfa-reduktáza je enzým, ktorý v periférnych tkanivách premieňa testosterón na dihydrotestosterón (DHT). DHT je silný androgén, ktorý je potrebný na vývoj mužských vonkajších pohlavných orgánov v maternici.

Nedostatok DHT má za následok nejednoznačné vonkajšie genitálie pri narodení. Tento stav postihuje len chromozómových mužov (t. j. tých s chromozómami XY). Jedinci sa rodia s mužskými pohlavnými žľazami, ale zdá sa, že majú ženské primárne pohlavné znaky. Avšak v dôsledku normálneho pôsobenia Müllerovho inhibičného faktora produkovaného semenníkmi v maternici jedinci s 5-ARD nemajú maternicu a vajíčkovody a majú semenníky a Wolffove štruktúry.

Problémy spôsobené 5-ARD

DHT je hlavný hormón v maternici, ktorý maskulinizuje vzhľad vonkajších genitálií. U jedincov s 5-ARD sa tieto môžu líšiť od normálnych mužských vonkajších genitálií cez nejednoznačné genitálie až po normálne ženské genitálie.

U jedincov s feminizovanými alebo nejednoznačnými genitáliami je tendencia k zväčšenému klitorisu alebo mikrofallu a močová trubica sa môže pripojiť k falusu. Táto štruktúra môže byť schopná ejakulácie. Ak sa vonkajšie genitálie javia ako ženské, „pseudovagína“ pozostáva len z dolnej tretiny normálnej vagíny. V neskorších prípadoch môžu Wolffove kanáliky končiť v perineu alebo v pseudovagíne. 5-ARD predstavuje rôzne intersexuálne stavy.

Jedinci s 5-ARD sú zvyčajne vychovávaní ako dievčatá. V puberte však dochádza k rôznym následkom. Najmä jedinci majú primárnu amenoreu a môže u nich dôjsť k virilizácii. To môže zahŕňať zostup semenníkov, hirsuitizmus a prehĺbenie hlasu. V dospelosti sa u jedincov nevyskytuje plešatosť mužského typu. Keďže 5-DHT je oveľa silnejší androgén ako samotný testosterón, všetka virilizácia môže byť znížená v porovnaní s mužmi bez 5-ARD alebo môže chýbať.

U jedincov s nezostúpeným semenníkom je vysoká miera výskytu rakoviny semenníkov. To sa v minulosti používalo ako argument pre orchidektómiu.

Osoby s 5-ARD sú často vychovávané ako dievčatá a majú ženskú rodovú identitu. U niektorých sa však môže vyvinúť mužská pohlavná identita a môžu mať zjavnú poruchu pohlavnej identity.

Keďže 5-ARD je intersexuálny stav, niektorí jedinci mohli v detstve podstúpiť operáciu pohlavných orgánov alebo orchidektómiu, aby sa stali ženami. To môže skomplikovať zmenu pohlavia, ak si jedinec vytvorí mužskú rodovú identitu, ale bol vychovávaný ako žena.

Jedinci s 5-ARD sú vo všeobecnosti schopní produkovať životaschopné spermie, avšak sú potrebné techniky umelého oplodnenia alebo oplodnenia in vitro.

Osoby s 5-ARD nie sú schopné otehotnieť ani produkovať vajíčka.

5-ARD v Dominikánskej republike a Papue-Novej Guinei

V Dominikánskej republike a na Papue-Novej Guinei sa skúmali skupiny prípadov a medzi miestne názvy tohto stavu patria „Guevedoche“ alebo „Guevedoces“ („semenníky v dvanástich“, „penis v dvanástich“), „Machihembras“ („najprv ženy, potom muž“) a „Kwolu-aatmwol“ („ženská vec sa mení na mužskú vec“).

hypotyreóza štítnej žľazy (nedostatok jódu, kretenizmus, vrodená hypotyreóza, struma) – hypertyreóza (Gravesova-Basedowova choroba, toxická multinodulárna struma) – tyreoiditída (De Quervainova tyreoiditída, Hashimotova tyreoiditída)
pankreas Diabetes mellitus (typ 1, typ 2, kóma, angiopatia, neuropatia, retinopatia) – Zollingerov-Ellisonov syndróm
prištítne telieska hypoparatyreóza – hyperparatyreóza hyperfunkcia hypofýzy (akromegália, hyperprolaktinémia, ) – hypopituitarizmus Kallmannov syndróm, nedostatok rastového hormónu) – hypotalamo-hypofyzárna dysfunkcia
Cushingov syndróm nadobličiek) – Vrodená hyperplázia nadobličiek (v dôsledku deficitu 21-hydroxylázy) – Bartterov syndróm) – Adrenálna insuficiencia (Addisonova choroba)
gonády – nedostatok 5-alfa-reduktázy – hypogonadizmus – oneskorená puberta – predčasná puberta
iné – – – Psychogénny trpasličí vzrast – Syndróm necitlivosti na androgény –