Kategórie
Psychologický slovník

Binárna klasifikácia

Binárna alebo binomická klasifikácia je úloha klasifikovať členov daného súboru objektov do dvoch skupín na základe toho, či majú alebo nemajú nejakú vlastnosť. Niektoré typické úlohy binárnej klasifikácie sú

Štatistická klasifikácia vo všeobecnosti je jedným z problémov, ktoré sa študujú v informatike s cieľom automaticky sa naučiť klasifikačné systémy; niektoré metódy vhodné na učenie binárnych klasifikátorov zahŕňajú rozhodovacie stromy, Bayesove siete, stroje s podpornými vektormi, neurónové siete, probitovú regresiu a logitovú regresiu.

Niekedy sú úlohy klasifikácie triviálne. Ak máme k dispozícii 100 loptičiek, z ktorých niektoré sú červené a niektoré modré, človek s normálnym farebným videním ich ľahko rozdelí na červené a modré. Niektoré úlohy, ako napríklad úlohy v praktickej medicíne a úlohy zaujímavé z hľadiska informatiky, však zďaleka nie sú triviálne, a ak sa vykonajú nepresne, môžu priniesť chybné výsledky.

Pri tradičnom testovaní štatistických hypotéz začína testujúci s nulovou hypotézou a alternatívnou hypotézou, vykoná experiment a potom sa rozhodne, či zamietne nulovú hypotézu v prospech alternatívnej. Testovanie hypotéz je teda binárna klasifikácia skúmanej hypotézy.

Pozitívny alebo štatisticky významný výsledok je taký, ktorý zamieta nulovú hypotézu. Ak sa to urobí, keď je nulová hypotéza v skutočnosti pravdivá – falošne pozitívna – je to chyba typu I; ak sa to urobí, keď je nulová hypotéza nepravdivá, výsledkom je skutočne pozitívna hypotéza. Negatívny alebo štatisticky nevýznamný výsledok je taký, ktorý nezamieta nulovú hypotézu. Ak je nulová hypotéza v skutočnosti falošná – falošne negatívna – ide o chybu typu II; ak je nulová hypotéza pravdivá, ide o pravdivý negatívny výsledok.

Hodnotenie binárnych klasifikátorov

Z matice zámeny môžete odvodiť štyri základné miery

Na meranie výkonnosti lekárskeho testu sa často používajú pojmy citlivosť a špecifickosť; tieto pojmy sú ľahko použiteľné na hodnotenie akéhokoľvek binárneho klasifikátora. Povedzme, že testujeme niekoľko ľudí na prítomnosť choroby. Niektorí z týchto ľudí majú túto chorobu a náš test je pozitívny. Títo ľudia sa nazývajú skutočne pozitívni (TP). Niektorí majú chorobu, ale test tvrdí, že ju nemajú. Títo ľudia sa nazývajú falošne negatívni (FN). Niektorí ochorenie nemajú a test tvrdí, že ho nemajú – praví negatívni (TN). A napokon môžu existovať aj zdraví ľudia, ktorí majú pozitívny výsledok testu – falošne pozitívni (FP). Počet pravých pozitívnych, falošne negatívnych, pravých negatívnych a falošne pozitívnych sa teda sčítava do 100 % súboru.

Špecifickosť (TNR) je podiel osôb, ktoré boli testované negatívne (TN), zo všetkých osôb, ktoré sú skutočne negatívne (TN+FP). Rovnako ako na citlivosť sa na ňu možno pozerať ako na pravdepodobnosť, že výsledok testu je negatívny vzhľadom na to, že pacient nie je chorý. Pri vyššej špecifickosti je menej zdravých ľudí označených za chorých (alebo v prípade továrne tým menej peňazí, ktoré továreň stráca vyradením dobrých výrobkov namiesto ich predaja).

Citlivosť (TPR), známa aj ako recall, je podiel osôb, ktoré boli testované pozitívne (TP), zo všetkých osôb, ktoré sú skutočne pozitívne (TP+FN). Možno ju chápať ako pravdepodobnosť, že test je pozitívny vzhľadom na to, že pacient je chorý. Pri vyššej citlivosti zostáva menej skutočných prípadov ochorenia neodhalených (alebo, v prípade kontroly kvality v továrni, menej chybných výrobkov ide na trh).

Vzťah medzi citlivosťou a špecificitou, ako aj výkonnosť klasifikátora, možno vizualizovať a študovať pomocou krivky ROC.

Teoreticky sú citlivosť a špecifickosť nezávislé v tom zmysle, že je možné dosiahnuť 100 % v oboch prípadoch (ako napríklad vo vyššie uvedenom príklade červenej/modrej lopty). V praktickejších, menej vymyslených prípadoch však zvyčajne dochádza ku kompromisu, takže sú si do určitej miery nepriamo úmerné. Je to preto, lebo málokedy meriame skutočnú vec, ktorú chceme klasifikovať; skôr meriame ukazovateľ veci, ktorú chceme klasifikovať, označovaný ako náhradný ukazovateľ. Dôvod, prečo je v príklade s loptou možné dosiahnuť 100 %, je ten, že červenosť a modrosť sa určuje priamym zisťovaním červenosti a modrosti. Indikátory sú však niekedy kompromitované, napríklad keď neindikátory napodobňujú indikátory alebo keď sú indikátory časovo závislé a prejavia sa až po určitom čase oneskorenia. Nasledujúci príklad tehotenského testu využije takýto indikátor.

Moderné tehotenské testy nevyužívajú na určenie stavu tehotenstva samotné tehotenstvo, ale ako náhradný marker, ktorý indikuje, že žena je tehotná, sa používa ľudský choriový gonadotropín alebo hCG prítomný v moči gravidných žien. Keďže hCG môže byť produkovaný aj nádorom, špecifickosť moderných tehotenských testov nemôže byť 100 % (v tom zmysle, že sú možné falošne pozitívne výsledky). Aj preto, že hCG je v moči prítomný v takej malej koncentrácii po oplodnení a na začiatku embryogenézy, citlivosť moderných tehotenských testov nemôže byť 100 % (v tom zmysle, že sú možné falošne negatívne výsledky).

Okrem citlivosti a špecifickosti možno výkonnosť binárneho klasifikačného testu merať pomocou pozitívnej prediktívnej hodnoty (PPV), známej aj ako presnosť, a negatívnej prediktívnej hodnoty (NPV). Pozitívna prediktívna hodnota odpovedá na otázku „Ak je výsledok testu pozitívny, ako dobre predpovedá skutočnú prítomnosť ochorenia?“. Vypočíta sa ako (skutočne pozitívne výsledky) / (skutočne pozitívne výsledky + falošne pozitívne výsledky); to znamená, že ide o podiel skutočne pozitívnych výsledkov zo všetkých pozitívnych výsledkov. (Hodnota negatívnej predpovede je rovnaká, ale prirodzene pre negatívne výsledky).

Medzi týmito dvoma pojmami je jeden zásadný rozdiel: Citlivosť a špecifickosť sú nezávislé od populácie v tom zmysle, že sa nemenia v závislosti od testovaného podielu pozitívnych a negatívnych výsledkov. Citlivosť testu možno skutočne určiť testovaním len pozitívnych prípadov. Hodnoty predikcie sú však závislé od populácie.

Napokon, presnosť meria podiel všetkých prípadov, ktoré sú správne zaradené do kategórie; je to pomer počtu správnych klasifikácií k celkovému počtu správnych alebo nesprávnych klasifikácií.

Predpokladajme, že existuje test na chorobu s 99 % citlivosťou a 99 % špecificitou. Ak sa testuje 2000 ľudí, 1000 z nich je chorých a 1000 zdravých. Je pravdepodobných približne 990 pravdivých pozitívnych výsledkov 990 pravdivých negatívnych výsledkov, pričom 10 je falošne pozitívnych a 10 falošne negatívnych výsledkov. Hodnoty pozitívnej a negatívnej predpovede by boli 99 %, takže vo výsledok možno mať vysokú dôveru.

Ak je však z 2000 ľudí skutočne chorých len 100, pravdepodobný výsledok je 99 pravdivých pozitívnych výsledkov, 1 falošne negatívny výsledok, 1881 pravdivých negatívnych výsledkov a 19 falošne pozitívnych výsledkov. Z 19 + 99 pozitívne testovaných ľudí má len 99 skutočne chorobu – to intuitívne znamená, že vzhľadom na to, že výsledok testu pacienta je pozitívny, existuje len 84 % pravdepodobnosť, že pacient skutočne má chorobu. Na druhej strane, vzhľadom na to, že výsledok testu pacienta je negatívny, existuje len 1 šanca z 1882, teda 0,05 % pravdepodobnosť, že pacient má chorobu napriek výsledku testu.

Prevod spojitých hodnôt na binárne

Testy, ktorých výsledky majú spojité hodnoty, ako napríklad väčšina krvných hodnôt, sa môžu umelo zmeniť na binárne definovaním hraničnej hodnoty, pričom výsledky testu sa označia ako pozitívne alebo negatívne v závislosti od toho, či je výsledná hodnota vyššia alebo nižšia ako hraničná hodnota.

Takáto konverzia však spôsobuje stratu informácií, pretože výsledná binárna klasifikácia nehovorí o tom, o koľko je hodnota nad alebo pod hraničnou hodnotou. V dôsledku toho je pri konverzii spojitej hodnoty, ktorá je blízko hraničnej hodnoty, na binárnu hodnotu výsledná pozitívna alebo negatívna prediktívna hodnota spravidla vyššia ako prediktívna hodnota daná priamo zo spojitej hodnoty. V takýchto prípadoch označenie testu ako pozitívneho alebo negatívneho vyvoláva dojem neprimerane vysokej istoty, zatiaľ čo hodnota sa v skutočnosti nachádza v intervale neistoty. Napríklad pri koncentrácii hCG v moči ako spojitej hodnote sa tehotenský test v moči, ktorý nameral 52 mIU/ml hCG, môže zobraziť ako „pozitívny“ s hodnotou 50 mIU/ml ako hraničnou hodnotou, ale v skutočnosti je v intervale neistoty, čo môže byť zrejmé len pri znalosti pôvodnej spojitej hodnoty. Na druhej strane, výsledok testu veľmi vzdialený od hraničnej hodnoty má vo všeobecnosti výslednú pozitívnu alebo negatívnu prediktívnu hodnotu, ktorá je nižšia ako prediktívna hodnota uvedená z kontinuálnej hodnoty. Napríklad hodnota hCG v moči 200 000 mIU/ml poskytuje veľmi vysokú pravdepodobnosť tehotenstva, ale prepočet na binárne hodnoty vedie k tomu, že sa ukáže rovnako „pozitívna“ ako hodnota 52 mIU/ml.

Kategórie
Psychologický slovník

Teória učebných osnov

Teória kurikula je spôsob opisu filozofie určitých prístupov k tvorbe a realizácii kurikula. V rámci širokej oblasti kurikulárnych štúdií je to historická analýza kurikula a zároveň spôsob nazerania na súčasné kurikulum a politické rozhodnutia v oblasti vzdelávania. Existuje mnoho rôznych pohľadov na teóriu kurikula, okrem iných aj názory Kliebarda a Schira.

Kliebard pristupuje k skúmaniu síl, ktoré formujú americké učebné osnovy, viac historicky, keď opisuje tieto sily v rokoch 1893 až 1958. Schiro využíva viac filozofický prístup, keď skúma ideológie (alebo filozofie) kurikula, ktoré ovplyvnili americké kurikulárne myslenie a prax v rokoch 1890 – 2007. Kliebard rozoberá štyri skupiny učebných osnov, ktoré nazýva humanistické (alebo mentálne disciplinárne), sociálne efektívne, vývojové (alebo štúdium detí) a sociálne melioristické. Schiro označuje filozofie týchto skupín ako učenecká akademická ideológia, ideológia sociálnej efektívnosti, ideológia zameraná na žiaka a ideológia sociálnej rekonštrukcie.

Nasleduje zhrnutie Kliebardovej perspektívy teórie kurikula.

Mentálni disciplinári a humanisti veria v schopnosti všetkých študentov rozvíjať duševné uvažovanie a v to, že cieľom vzdelávania nebola samotná sociálna reforma, ale systematický rozvoj rozumových schopností. Dobrá rozumová schopnosť by viedla k zlepšeniu spoločnosti. Harris opísal predmety, ktoré sa mali vyučovať, ako „päť okien“ do duše študenta: „gramatika, literatúra a umenie, matematika, geografia a história“ a predpísal ich v tomto poradí vyučovať (Kliebard,2004,s. 15). Niektorí kritici považujú túto skupinu za skupinu, ktorá kladie príliš veľký dôraz na „klasiku“ určenú dominantnými skupinami v spoločnosti (a najmä v histórii Výborom piatich a Výborom desiatich na konci 19. storočia). V dnešnej spoločnosti sa táto skupina môže považovať za kultúrne zaujatú voči vyššej triede, ako aj voči kaukazskej väčšine v Spojených štátoch.

Sociálni melioristi veria, že vzdelávanie je nástrojom na reformu spoločnosti a zmenu k lepšiemu. Tento cieľ socializácie bol založený na sile inteligencie jednotlivca a schopnosti zlepšiť inteligenciu prostredníctvom vzdelávania. Budúcnosť jednotlivca nebola predurčená pohlavím, rasou, sociálno-ekonomickým postavením, dedičnosťou ani inými faktormi. „Korupciu a neresti v mestách, nerovnosti medzi rasami a pohlaviami, zneužívanie privilégií a moci by bolo možné riešiť učebnými osnovami, ktoré by sa zameriavali priamo na tieto problémy, a tým by vychovávali novú generáciu, ktorá by bola schopná účinne sa vysporiadať s týmto zneužívaním“ (Kliebard,2004, s. 24). Niektorí kritici sa domnievajú, že táto skupina má ťažko merateľné ciele a je produktom, ktorý má pomalé výsledky.

John Dewey sa domnieval, že učebné osnovy by mali v konečnom dôsledku vychovávať študentov, ktorí budú schopní efektívne sa vyrovnať s moderným svetom. Preto by učebné osnovy nemali byť predkladané ako hotové abstrakcie, ale mali by zahŕňať prekoncepcie dieťaťa a mali by zahŕňať to, ako dieťa vníma svoj vlastný svet. Dewey používa štyri inštinkty alebo impulzy, aby opísal, ako charakterizovať správanie detí. Tieto štyri pudy sú podľa Deweyho sociálne, konštruktívne, expresívne a umelecké. Kurikulum by malo budovať usporiadaný zmysel sveta, v ktorom dieťa žije. Dewey dúfal, že pomocou zamestnaní sa podarí prepojiť miniatúrne verzie základných činností života triednych aktivít. Spôsob, akým Dewey dúfal, že tento cieľ dosiahne, bolo spojenie tematických oblastí a materiálov. Tým Dewey vytvoril prepojenie medzi predmetmi a životom dieťaťa. Dewey sa zaslúžil o rozvoj progresívnych škôl, z ktorých niektoré existujú dodnes.

Vzdelávatelia sociálnej efektívnosti (teoretici Ross, Bobbitt, Gilbreth, Taylor, Thorndike) sa snažili navrhnúť učebné osnovy, ktoré by optimalizovali „sociálnu užitočnosť“ každého jednotlivca v spoločnosti. Títo teoretici verili, že pomocou vzdelávania ako nástroja efektívnosti možno spoločnosť riadiť. Študenti by boli vedecky hodnotení (napríklad IQ testy) a vzdelávaní smerom k ich predpokladanej úlohe v spoločnosti. To zahŕňalo zavedenie odborných a nižších stredných škôl, ktoré sa mali zaoberať učebnými osnovami navrhnutými na základe konkrétnych životných činností, ktoré korelovali so spoločenskou budúcnosťou každého študenta. Spoločensky efektívne učebné osnovy by pozostávali z drobných častí alebo úloh, ktoré by spolu tvorili väčší koncept. Tento vzdelávací názor bol do istej miery odvodený od efektívnosti tovární, ktoré mohli súčasne produkovať schopných továrenských robotníkov. Kritici sa domnievajú, že tento model kladie príliš veľký dôraz na testovanie a rozdeľovanie študentov na základe výsledkov tohto testovania.

Teória kurikula a jej uplatňovanie

Niektorí sa domnievajú, že súčasný americký vzdelávací systém sa riadi predovšetkým teóriami hnutia za sociálnu efektívnosť alebo továrenského modelu s určitým vplyvom humanizmu. Na začiatku 21. storočia možno v školách nájsť vplyv všetkých teórií, okrem hnutia za štandardy a filozofie sociálnej spravodlivosti vo vzdelávaní.

H. Kliebard (2004) The Struggle for the American Curriculum,1893-1958, RoutledgeFalmer, New York

M. Schiro (2007) Teória kurikula: M.: Konfliktné vízie a trvalé obavy. Sage Publications, Thousand Oaks, CA.

Kategórie
Psychológia

Inovácie a zložitosť ľudského bytia: Rozhovor s Dr. Po Chi Wu

„Ako sa môžeme ako spoločnosť vyvíjať, aby sme dokázali vidieť vzory, ktoré zahŕňajú oveľa viac bodov, rôzne vzory, aby sme mohli interpretovať komplexnejšiu víziu, ktorá bude prospešná pre nás a zároveň pre ostatných? Musíme to mať ako určitý zámer, snahu naučiť sa niečo nové, čo nám umožní prispôsobiť sa neistej budúcnosti,“ píše Dr. Po Chi Wu vo svojom článku „Spájanie (skrytých) bodov“. Dr. Wu vyučuje inovácie a podnikanie na Fakulte obchodu a manažmentu a Fakulte inžinierstva na Hongkonskej univerzite vedy a techniky. Je tiež spoluautorom knihy „Agile Innovation“ a má desaťročia skúseností ako bývalý investor rizikového kapitálu a podnikateľ v Silicon Valley. Dr. Wu predniesol prednášku na TEDxHongKong o zvedavosti a verí, že len prijatím výziev, vlastnej zložitosti a paradoxov môžeme začať nachádzať jasnosť a slobodu. Vo svojom článku sa venuje tejto téme a kognitívnemu skresleniu, ktoré opisuje ako preferenciu vidieť a zahŕňať len tie body, ktoré nám už dávajú zmysel. Nižšie sa Dr. Wu podelil o svoje skúsenosti s podnikaním a o tom, ako nám otvorenie mysle pre viac bodiek a nových vzorcov môže pomôcť prijať výzvy, hľadať inovácie a transformovať nielen seba, ale aj svet. Nezabudnite si pozrieť celý jeho článok a blogovú stránku, kde nájdete viac informácií!

Dr. Wu, ďakujeme, že ste si našli čas a odpovedali nám na niekoľko otázok! Vyučujete inovácie a podnikanie na Hongkonskej univerzite vedy a techniky. Čo je pre vás výzvou pre vašich študentov a ako oni na oplátku vyzvali vás?

Som veľmi vďačný HKUST za to, že mi dal príležitosť naučiť sa toľko nového – a zároveň sa podeliť o svoje skúsenosti so študentmi, vrátane študentov prvého ročníka, MBA/MSc a vedúcich pracovníkov v spoločnostiach. To mi skutočne zmenilo život! Teraz som spojená so Sutardja Center for Entrepreneurship & Technology na UC Berkeley a budem tam túto jeseň učiť.

Moja výzva študentom: „Na konci semestra, ak budete pracovať, vám môžem sľúbiť, že budete mať v mozgu nové mozgové bunky a nové nervové spojenia! Čo sa s nimi rozhodnete robiť?“

Základným motívom inovátorov/podnikateľov je to, že si kladú za úlohu skúmať „to, čo je neznáme“. Uvedomujú si a tešia sa z toho, že každý deň je plný „neznámych“, neočakávaných možností, interakcií a pozorovaní. Väčšina z nás sa rozhodne ignorovať tieto „dátové body“ ako odchýlky od našej známej každodennej rutiny. Prečo to robíme? Ako môžeme rásť, ak sa nebudeme neustále naháňať za tým, čo nevieme? Všetci sa bránime zmenám kvôli rôznym obavám. Keď si však dokážeme priznať svoje nepohodlie a potom preformulovať pojem „výzva“ na „príležitosť“, môže to byť také oslobodzujúce! Tento obrovský posun v myslení si vyžaduje veľa energie a videnie sveta z novej perspektívy.

Výzva, ktorú pre mňa študenti predstavujú, väčšinou nevyslovená, je, že sa musím naučiť komunikovať oveľa efektívnejšie, novými a kreatívnejšími spôsobmi, než som si kedy predstavoval. Následne som objavila skutočnú vášeň pre zdieľanie prostredníctvom rozprávania príbehov, pre podporu mladých ľudí na ich osobnej a profesionálnej ceste, aby sa stali šťastnejšími, kreatívnejšími a produktívnejšími bez ohľadu na to, aké štúdium a kariéru si vyberú. Som im vďačná za to, že ma inšpirujú! Nečakaným dôsledkom je, že som bol poctený pozvaním ako rečník na niekoľko podujatí TEDxHongKong a TEDxPearlRiver. Názov jednej z týchto prednášok bol „Kto zabil zvedavosť?“. To je zaujímavá nadväznosť na váš nedávny rozhovor s Dr. Liz Alexanderovou.

Hoci nie ste vyštudovaný psychológ, vaše desaťročia práce investora a s tímami startupov vám poskytli jedinečný pohľad na to, ako ľudia myslia a správajú sa. Ako tieto skúsenosti formovali vaše myslenie a prístup k výučbe a komunikácii s mileniálmi?

Väčšina ľudí si rizikový kapitál predstavuje ako finančnú činnosť. Rizikový kapitál investuje peniaze iných ľudí a snaží sa dosiahnuť výnimočnú návratnosť investícií meranú v násobkoch, a nie v percentuálnych bodoch. Čo si myslíte, že má odvetvie rizikového kapitálu spoločné s bejzbalom? Profesionálny hráč bejzbalu, ktorý dokáže odpáliť 3 z 10 nadhodov, keď je na pálke, sa považuje za výnimočného. To však znamená, že netrafí 7 z 10 nadhodov. Podobne historické štatistiky ukazujú, že väčšina investičných rozhodnutí rizikového kapitálu je nesprávna a vedie k celkovým stratám investovaného kapitálu! Na záchranu fondu rizikového kapitálu musí 20 – 30 % jeho investícií dosiahnuť 10 – 50-násobné výnosy, aby sa vyrovnali straty zvyšných 70 %. Neznamená to, že VC majú viac skúseností s neúspechom ako s úspechom? VC študujú neúspech, aby zistili, ako sa stať silnejšími, lepšími ako investori a ako ľudia. Prijímajú neúspech ako základnú cestu k učeniu.

Model rizikového kapitálu, najmä ten, ktorý sa uplatňuje v Silicon Valley, kladie dôraz na „otáčanie“, neustále vylepšovanie obchodného modelu alebo produktu/služby s cieľom nájsť niečo, čo môže byť masovo úspešné vo veľkom meradle. Existuje príslovie: „Ak neuspejete, dostatočne sa nerozvíjate, neučíte sa toľko, koľko by ste mohli.“ Ako môžu ľudia žiť s takýmto zmýšľaním, a to nielen raz alebo dvakrát, ale celý život? Jednou z mojich obľúbených lekcií je „Lekcie zo zlyhania“.

Ľudia, ktorí hľadajú úspech, každoročne investujú do programov stovky kníh o podnikaní a svojpomoci a milióny dolárov. Hoci sú tieto návrhy užitočné, životnú pravdu je ťažšie prijať – kým sa sami nevyzveme, nepretlačíme sa cez neúspech za neúspechom, nemôžeme sa naučiť, ako byť skutočne úspešní.

Mileniáli sa netrpezlivo učia, a to skôr prostredníctvom priamych skúseností ako prostredníctvom bežného formálneho vzdelávania. Toto pozorovanie si vysvetľujem tak, že ako inštruktor sa musím zamerať na to, čo sa študenti môžu naučiť, a nie na to, čo ich môžem naučiť. Moja úloha má tri časti: (1) podeliť sa o svoju lásku k učeniu a poskytnúť nástroje, (2) vyzvať študentov prostredníctvom otázok, (3) keďže sa učia oni, musím im poskytnúť zmysluplnú spätnú väzbu, často vo forme ďalších otázok. V akademickom prostredí je tento dôraz na kontext namiesto obsahu radikálnym pojmom. Očakávaným výsledkom je, že väčšina študentov bude reagovať objavením nových aspektov toho, kým sú. Ako mentor/kouč som len sprievodca, ktorý poskytuje „kontext a perspektívu“, a nie „poskytuje odborné rady“. Takýto druh učenia nemôžu získať prostredníctvom vlastného výskumu. Nestanovujem očakávania a zriedkavo ponúkam hodnotiace súdy. Každý človek bude rásť svojím vlastným tempom, v reakcii na všetko, s čím sa rozhodne stretnúť, na ceste, ktorú musí sám objaviť alebo vytvoriť. Všetci musíme byť inovátormi a „podnikateľmi“ v zmysle prevzatia zodpovednosti za svoj život.

Napísali ste o knihe „Agile Innovation: V knihe „Revolučný prístup k urýchleniu úspechu, inšpirovaniu angažovanosti a podnecovaniu kreativity?“ Môžete sa podeliť o niečo o myšlienkach, ktoré za ňou stoja, a o tom, pre koho je napísaná?

Moji spoluautori sú lídrami v rôznych aspektoch inovácií. Langdon Morris, hlavný autor, má skúsenosti najmä ako konzultant a pedagóg, ktorý radí spoločnostiam z rebríčka Fortune 500 a vládam v otázkach rastu prostredníctvom inovácií. Moses Ma, náš tretí spoluautor, je už niekoľko desaťročí kreatívnym technickým géniom. Keď sme sa stretli len pred niekoľkými rokmi, uvedomili sme si, že prinášame vzájomne sa dopĺňajúce kúsky skladačky, že naše odlišnosti by sa mohli spojiť a vytvoriť nový spôsob opisu cesty inovácií. V podstate sme zistili, že princípy agilného vývoja softvéru, ktoré sú dobre známe ako mimoriadne účinné pri tvorbe nového softvéru, môžu opisovať proces inovácie. V kontexte etablovanej korporácie bude inovácia možná len vtedy, ak ju budú sprevádzať významné zmeny v myslení, organizačnej kultúre a štruktúre.

Kniha je napísaná pre široké publikum a bude prínosom pre každého, kto je dostatočne zvedavý, aby si ju prečítal s rozmyslom. Vedúci pracovníci podnikov v nej nájdu návod a podporu pri objavovaní účinných spôsobov, ako rozvíjať existujúce a nové obchodné príležitosti. Mladí podnikatelia tu nájdu disciplinované, systematické postupy, ktoré im pomôžu vyhnúť sa niektorým nebezpečenstvám vyplývajúcim z nasledovania zastaraného podnikateľského myslenia. Dúfame, že mileniáli a študenti nájdu inšpiráciu a nádej, že zmysluplná zmena je možná.

Vo svojom článku nabádate spoločnosť, aby sa vyvíjala a videla rôzne vzory a modely s väčším počtom bodov, aby sa prispôsobila neistote budúcnosti a interpretovala komplexnejšiu víziu. Aké by podľa vás mohli byť niektoré kroky, ako to dosiahnuť?

Ak chcete rozvíjať vodcovské schopnosti, vaše životné zásady musia odrážať podnikateľské myslenie:

1) Hľadajte príležitosti (prijímajte výzvy)

2) Prevezmite iniciatívu (akciu)

4) Dosiahnutie efektívnych a praktických výsledkov

Podľa prieskumu IBM CEO Survey, ktorý sa uskutočňuje každé dva roky a v ktorom približne 2 500 vedúcich pracovníkov z celého sveta žiada, aby uviedli najdôležitejšie a najžiadanejšie vlastnosti svojich lídrov, každý druh organizácie vrátane neziskových organizácií a vládnych agentúr zúfalo hľadá ľudí, ktorí majú takýto potenciál.

Keď prijímame zodpovednosť (a príležitosť) vytvárať svoje životy a nové podniky, musíme zmierniť svoj strach z neznámeho (a jeden z druhého). Musíme veriť v „mentalitu hojnosti“, že buď už máme vedomosti a zdroje na vyriešenie všetkých výziev, ktorým čelíme, alebo že máme schopnosť objaviť a vynájsť nové technológie, ktoré potrebujeme. Nemôžeme si dovoliť mať iracionálne obavy – to vedie len k slabosti, nie k sile.

Musíme veriť v silu vedeckej metódy, t. j. pozorovať (nezaujato a objektívne), navrhovať hypotézy na testovanie predpokladov, vyhodnocovať výsledky a upravovať predpoklady v reakcii na nové údaje o poznatkoch. Tento proces opakujte stále dokola. Vedecká pravda existuje, pretože sa dá testovať! Naše konanie odráža predpoklady, ktorým veríme. V každom okamihu sú niektoré z našich presvedčení racionálne a niektoré nie sú až také racionálne. Mimochodom, musíme si ctiť našu „neracionálnu“ stránku – tá zahŕňa kreativitu a empatiu, ako aj emócie. Ak chceme naplno využívať komplexnosť ľudského bytia, musíme si zachovať otvorenú myseľ, extrémnu zvedavosť a neustále klásť kritické otázky.

Koncept „prijímania neznámeho“ znamená aj úprimné prijatie hraníc našich vedomostí a schopností. Tieto limity však môžu byť dočasné! Skutočnosť, že „nevieme dosť“, nám nemusí brániť v tom, aby sme robili to najlepšie, čo môžeme. Musíme mať odvahu konať, nájsť alebo vytvoriť ďalšie údaje, inšpirovať sa víziou nových modelov. Musíme mať integritu, aby sme si priznali a napravili svoje chyby.

Kam podľa vás smeruje budúcnosť inovácií a podnikania, najmä ak sa nám niekedy podarí prepojiť skryté súvislosti?

Alan Kay, jeden z priekopníkov éry PC, povedal: „Najlepší spôsob, ako predpovedať budúcnosť, je vymyslieť ju.“

Exponenciálny rast nových poznatkov, nových technológií naznačuje, že sú možné nelineárne prognózy budúcnosti. Nové nástroje, nová moc majú vždy aj temnú stránku, nepredvídané a nezamýšľané dôsledky, rovnako ako prinášajú obrovské výhody. Počet nových dátových bodov vrátane „skrytých bodov“ je už teraz ohromujúci a bude sa len zväčšovať. Keďže sa objavujú nové vzory, neexistuje žiadna hranica toho, čo sa dá dosiahnuť, v dobrom aj zlom. Napríklad v našej hyperprepojenej internetovej kultúre sa dnes pozrite na problémy kybernetickej bezpečnosti!

Prakticky každé odvetvie, každá organizácia na svete sa mení alebo je nútená sa zmeniť. Sú inovácie a podnikanie hnacou silou týchto zmien? Budú v dôsledku tohto smerovania ešte dôležitejšie? Pesimisti, tí, ktorí sa obávajú zmien, vidia svet ako poloprázdny pohár. Optimisti, tí, ktorí prijímajú zmeny, vidia svet ako pohár napoly plný príležitostí. Svet nikdy nebol a ani nemusí byť dokonalý pre všetkých. Ak nie ste spokojní s tým, kým ste a čo robíte, ako zareagujete na túto výzvu?

Ak sa rozhodnete konať a sami sa rozhodnete pre zmenu, budete vnímať vzorce, ktoré naznačujú nové možnosti. Potom sa stanete súčasťou energie inovácií a podnikania.

Spájanie skrytých bodov vo veľkom meradle pripomína vládu a politiku. Myslíte si, že rozsvietenie žiarovky pre veľkú populáciu môže byť niekedy objektívne a nie samoúčelné?

Hoci vlády musia slúžiť ľuďom, výzvou pre lídrov je nájsť rovnováhu medzi vlastnými záujmami, napr. túžbou po moci, a záujmami spoločnosti. Žiaľ, aj keď sú politické štruktúry „demokratické“, t. j. podliehajú ľudovému hlasovaniu (alebo odvolaniu), to, čo je skutočne prospešné pre ľudí (spoločnosť, životné prostredie), sa nemusí odrážať v politike vedenia. Súčasná situácia v USA je fascinujúcim kontrastom k situácii v Číne. Na jednej strane chce vedenie, Komunistická strana Číny, prijať nové výkonné technológie, ktoré im umožnia lepšiu a presnejšiu kontrolu nad hospodárstvom. Tieto technológie si zároveň vyžadujú a vytvárajú obrovské množstvo údajov, ktoré je potrebné zdieľať, aby sa mohli efektívne vykonávať, ale vedenie nechce, aby boli tieto informácie široko dostupné, pretože ich zverejnenie by mohlo ohroziť ich moc. Aký to hlavolam! Bolestne si uvedomujú, že čím viac informácií, čím viac bodiek sa stane známych, tým ľahšie môžu kritici identifikovať nedostatky alebo chyby.

Úrovne vzdelania a informovanosti sú vo veľkých populáciách nevyhnutne rozdielne. Aj keby bolo možné poskytnúť každému občanovi všetky relevantné a presné údaje („body“), existovali by viaceré interpretácie a uhly pohľadu. Tam, kde jedna skupina ľudí pociťuje v dôsledku politiky prospech, napr. zníženie daní, môže iná skupina čeliť ťažkostiam. Automatizácia tovární pomáha výrobcom byť ziskovejšími a pracovníci v továrňach sú prepúšťaní. To sa nazýva pokrok.

Zoberme si napríklad diskusiu o zmene klímy. Je založená na poctivom vedeckom skúmaní? Aké predpoklady je potrebné overiť? Aké zákonitosti vyplývajú z údajov? Komu môžeme veriť? Bez toho, aby sme sa opierali o nejakú „všeobecne uznávanú pravdu“, nie je možné navrhnúť žiadnu politiku, ktorá by bola zmysluplná. Nemôžeme si namýšľať, že jedinou pravdou je to, čomu už veríme alebo čo hlásame. Musíme si priznať zjavnú skutočnosť, že naše vedomosti sú veľmi obmedzené – o našich ľudských telách, o fungovaní klimatických systémov Zeme, o zmysle samotného života. V tejto situácii, aj keď možno nemáme dostatok údajov na definitívne pochopenie, nečinnosť nesie riziko, ktoré hraničí s nemorálnosťou. Prijatie opatrení, ktoré budú mať pozitívne dôsledky (viac údajov), musí byť cestou k poznaniu a zlepšeniu.

Aby spoločnosť prežila, musí si osvojiť tento spôsob učenia sa a experimentovania. Keďže spoločnosť bude vždy heterogénna, budeme musieť prijať našu rozmanitosť a naučiť sa komunikovať s empatiou.

Ako spomínate, hlasovanie je odrazom spoločného porozumenia, ale zároveň si vyžaduje individuálny vklad – zaujímavá dichotómia. Ako podľa vás môžeme prepojiť osobné filozofie a hodnotové systémy s väčším porozumením, ktoré by bolo ideálne spoločné pre celú spoločnosť?

Nemám priamu odpoveď na vašu otázku. Myslím si však, že je to dôležitá otázka, ktorá si vyžaduje vážne zamyslenie a preskúmanie. Pre jednotlivcov a spoločnosť je potrebné položiť si mnoho otázok a integrovať rôzne názory do určitého spoločného porozumenia. Základné predpoklady treba prehodnotiť v novom kontexte globálnych zmien a znova a znova ich testovať. Veľká časť nášho myslenia a presvedčenia je založená na zastaraných predpokladoch, z ktorých mnohé si málokedy uvedomujeme. Musíme odstrániť všetky tieto filtre a jasne a objektívne vidieť, čo sa deje.

Život, alebo skôr príroda, je v podstate nespravodlivý, aspoň zo svetského hľadiska. Príslušníci druhu, ktorí sú fyzicky silní, majú obrovskú výhodu, no keď čelia novým výzvam, majú väčšiu silu umožniť prežitie obratnosť a prispôsobivosť. Pozrite sa, čo sa stalo s dinosaurami. Zámery každého politického systému sú: (1) vládnuť, vytvoriť a udržať stabilitu v spoločnosti a (2) zvyšovať ekonomickú silu krajiny. V politických systémoch je demokratický princíp založený na predpoklade, že väčšinový konsenzus môže byť prijatý obyvateľstvom ako celkom, aspoň do ďalšieho hlasovania. Spravodlivosť sa v politickom kontexte definuje ako „dobro určené väčšinovým hlasovaním“. Na základe počtu je hlas väčšiny obdarený silou, mocou rozhodovať. Ale – čo sa stane, keď hlas odráža len aktívnu menšinu, zatiaľ čo väčšina obyvateľstva v skutočnosti mlčí a nehlasuje? Ako môže tento proces viesť k najlepším výsledkom pre celú spoločnosť? Spravodlivosť sa dá dosiahnuť len vtedy, keď ľuďom na tomto koncepte záleží. Čo bude tvoriť „agilný, prispôsobivý“ politický systém?

Z histórie vyplýva, že politické systémy, podobne ako mnohé iné aspekty ľudskej spoločnosti, majú tendenciu striedať obdobia samosprávy = „demokracie“ a určitého druhu autoritárskej vlády = (prednostne miernej) „diktatúry“. Gréci, ktorí vymysleli pojem demokracie, sa domnievali, že 5 000 obyvateľov je maximálny počet obyvateľov, ktorí by mohli účinne uplatňovať skutočne demokratické zásady. Je demokracia škálovateľná pre 50 miliónov, 500 miliónov, 5 miliárd ľudí? Viac ľudí, viac názorov, viac rozdielov znamená viac potenciálne protichodných vlastných záujmov. Čo vôbec znamená „väčšinový názor“?

Tu je zaujímavá vízia budúcnosti. Keď sa ľudia stávajú čoraz viac „kybernetickými“, až do bodu, keď môžeme mať nervové implantáty, ktoré majú prístup k obrovským zásobám spoločných vedomostí (predstavte si „Google Cloud“), budeme mať všetci konečne porovnateľnú úroveň porozumenia? Budeme schopní dohodnúť sa na tom, čo by mohlo byť prospešné pre väčšinu z nás, t. j. pre celú spoločnosť? Aká je temná stránka tejto vízie? Stali by sme sa všetci „väčšinou klonmi“ s dostatočnou mierou originálnej kreativity, aby sme boli zaujímaví? Alebo sa naše systémy, budovy, doprava, bezpečnosť stanú takými sofistikovanými, že budú samosprávne a imúnne voči ľudským zásahom (a vlastným záujmom)? Kto a ako bude tieto inteligentné systémy programovať? Dokonca aj „umelá inteligencia“, aspoň v súčasnom štádiu vývoja, je založená na ľudských predpokladoch, existujúcich dátových bodoch a môže byť obmedzená súčasnými perspektívami. Kto rozhoduje o prioritách a hodnotách, ktoré sa majú zachovať? Potreba serióznej diskusie o morálnych a etických aspektoch je rozhodujúca. Niektorí z najgeniálnejších podnikateľských lídrov, ako napríklad Bill Gates a Elon Musk, zdôraznili túto naliehavosť.

Ak by ste mohli dať jednu radu mileniálom a budúcim generáciám, aká by to bola?

Na charaktere záleží. Čo vidíme v dnešnom svete? Mileniáli, rovnako ako každá predchádzajúca generácia, sa snažia pochopiť svet, v ktorom žijú. Viac si uvedomujú mätúcu rozmanitosť toho, ako sa vyvíjajú rôzne kultúry. Čo zdedili? Žiaľ, najvýraznejším dedičstvom sa zdá byť nedôvera. Nie je nádej na budúcnosť tým najcennejším dedičstvom, ktoré sa odovzdáva z jednej generácie na druhú? Nie je potrebný základný zmysel pre dôveru v nahromadené vedomosti a múdrosť našich vzdelávacích, obchodných a vládnych inštitúcií? Ako môžeme stavať na nedôvere?

Mileniáli (vlastne my všetci) musia veriť v seba, v hodnotu ľudského bytia. Iba ak prijmú svoju vlastnú zložitosť, svoje paradoxy, svoje protichodné presvedčenia, môžu začať chápať cesty, ktoré povedú k jasnosti. Pokrok si vyžaduje obetu a cieľavedomosť. To isté platí aj o slobode.

Na rozdiel od predchádzajúcich vekov je dnes už len zvládnutie existujúcich vedomostí prvým malým krokom k prežitiu v nepredvídateľnej budúcnosti. Mileniáli si musia nájsť vlastnú cestu. Jednou z takýchto ciest je podnikanie. Prijatím výziev majú podnikatelia úžasnú príležitosť zmeniť a zlepšiť svet. Majú prístup k novým technológiám, novým nástrojom, ktoré majú nevídaný potenciál, a vyvíjajú ich. Ich vzájomná prepojenosť je novým druhom sily, ktorú sa ešte nenaučili využívať. Nie je to vzrušujúce obdobie?

Nádej a odvaha – čo je prvé?

Dr. Wu, ďakujeme za zdieľanie vašich skúseností a postrehov! Skutočne musíme hľadať jasnosť a slobodu vo svojom vnútri. Dokážeme prekonať našu tendenciu uzatvárať sa pred neznámym, pred kontroverzným? Aby sme prijali zložitosť toho, čo znamená byť človekom, musíme sa to naučiť, pretože otvorenie sa tvorivosti a inovácii je nevyhnutné na to, aby sme prosperovali takmer v každom aspekte života, od obchodných podnikov až po demokraciu. Aké sú vaše myšlienky?

Kvíz na záver

Čo sú to bodky?

  • Súbor údajov
  • Chybové úsečky
  • Intervaly spoľahlivosti
  • Štatistická významnosť
  • Jedno číslo
  • Dostatok údajov
  • Grafy
  • Korelácie

S čím má Dr. Wu skúsenosti?

  • Podnikanie
  • Financie
  • Kmeňové vzdelávanie
  • Riadenie podniku
  • Začínajúce podniky
  • Rastúce pole

Čo si myslíte, že je jediný spôsob, ako nájsť jasnosť a slobodu?

  • Prekážky

Čo je kľúčom k úspešnému životu?

  • Innovate
  • Technologický pokrok
  • Pokrok
  • Nová technológia
  • Motív zisku

To, čo je skutočne prospešné pre ľudí (spoločnosť, životné prostredie), sa nemusí odrážať v politike vedenia?

  • Spoločnosti

Čo je najdôležitejším aspektom života?

  • Spoločnosť
  • Veľká spoločnosť

Čo si myslí Dr. Wu, že otvorenie našej mysle pre viac bodov a nových vzorcov nám môže pomôcť zmeniť nielen seba, ale aj svet?

  • Planéta Zem
  • Krajina
  • Celý národ
  • Globe