Kategórie
Psychologický slovník

Metamfetamín

Chemická štruktúra metamfetamínu
Metamfetamín

Metamfetamín (metylamfetamín alebo desoxyefedrín), ľudovo skrátene pervitín alebo ľad, je psychostimulačná a sympatomimetická droga. Nezriedka sa predpisuje na liečbu poruchy pozornosti s hyperaktivitou, narkolepsie a obezity pod obchodným názvom Desoxyn. Považuje sa za druhú líniu liečby, ktorá sa používa, keď amfetamín a metylfenidát spôsobujú pacientovi príliš veľa vedľajších účinkov. Odporúča sa len na krátkodobé užívanie (~ 6 týždňov) u pacientov s obezitou, pretože sa predpokladá, že anoretické účinky lieku sú krátkodobé a rýchlo vyvolávajú toleranciu, zatiaľ čo účinky na stimuláciu CNS sú oveľa menej náchylné na toleranciu. Nelegálne sa používa aj na zníženie hmotnosti a na udržanie bdelosti, sústredenia, motivácie a mentálnej jasnosti počas dlhšieho obdobia a na rekreačné účely. „Kryštalický pervitín“ sa vzťahuje na kryštalickú, fajčiteľnú formu drogy a nepoužíva sa pre drogu vo forme tabliet alebo prášku.

Metamfetamín sa dostane do mozgu a spustí kaskádovité uvoľňovanie noradrenalínu, dopamínu a serotonínu. V menšej miere metamfetamín pôsobí ako inhibítor spätného vychytávania dopaminergných a adrenergných látok a vo vysokých koncentráciách ako inhibítor monaminooxidázy (MAOI). Keďže stimuluje mezolimbickú dráhu odmeny, spôsobuje eufóriu a vzrušenie, je náchylný na zneužívanie a závislosť.
Užívatelia môžu byť posadnutí alebo vykonávať opakované úlohy, ako je čistenie, umývanie rúk alebo montáž a demontáž predmetov. Abstinencia je charakterizovaná nadmerným spánkom, jedením a príznakmi podobnými depresii, ktoré často sprevádza úzkosť a túžba po droge. Užívatelia metamfetamínu často užívajú jeden alebo viac benzodiazepínov ako prostriedok na „schádzanie“.

Metamfetamín bol prvýkrát syntetizovaný z efedrínu v Japonsku v roku 1893 chemikom Nagayoshi Nagaiom. V roku 1919 kryštalizovaný metamfetamín syntetizoval Akira Ogata redukciou efedrínu pomocou červeného fosforu a jódu. Príbuznú zlúčeninu amfetamín prvýkrát syntetizoval v Nemecku v roku 1887 Lazăr Edeleanu.

K jednému z prvých použití metamfetamínu došlo počas druhej svetovej vojny, keď ho nemecká armáda vydávala pod obchodným názvom Pervitin. Bol široko distribuovaný v rôznych hodnostiach a divíziách, od elitných jednotiek až po posádky tankov a letecký personál. Čokolády dávkované metamfetamínom boli známe ako Fliegerschokolade („letecká čokoláda“), keď sa dávali pilotom, alebo Panzerschokolade („čokoláda pre tankistov“), keď sa dávali posádkam tankov. Od roku 1942 až do svojej smrti v roku 1945 dostával Adolf Hitler od svojho osobného lekára Theodora Morella denne intravenózne injekcie metamfetamínu ako liek proti depresii a únave. Je možné, že sa používal na liečbu Hitlerovej predpokladanej Parkinsonovej choroby, alebo že jeho príznaky podobné Parkinsonovej chorobe, ktoré sa rozvíjali od roku 1940, súviseli so zneužívaním metamfetamínu.

Po druhej svetovej vojne sa v Japonsku objavili veľké zásoby amfetamínu, ktorý predtým skladovala japonská armáda, pod pouličným názvom šabu (tiež Philopon (vyslovuje sa ヒロポン alebo Hiropon), čo je jeho obchodný názov). Japonské ministerstvo zdravotníctva ho v roku 1951 zakázalo a predpokladá sa, že jeho zákaz prispel k rastúcim aktivitám jakuzy spojeným s výrobou nelegálnych drog. Dnes sa metamfetamín stále spája s japonským podsvetím, ale od jeho užívania odrádza silné spoločenské tabu.

Podiel vysokoškolských študentov v USA, ktorí počas svojho života nelegálne užívali metamfetamín.

V 50. rokoch 20. storočia sa zvýšil počet legálnych receptov na metamfetamín pre americkú verejnosť. Podľa vydania knihy Pharmacology and Therapeutics od Arthura Grollmana z roku 1951 sa mal predpisovať pri „narkolepsii, postencefalitickom parkinsonizme, alkoholizme, pri niektorých depresívnych stavoch. a pri liečbe obezity“.

V 60. rokoch 20. storočia sa začal vo veľkej miere používať tajne vyrábaný metamfetamín a metamfetamín, ktorý si užívatelia vytvárali doma pre vlastnú potrebu. Rekreačné užívanie metamfetamínu dosiahlo vrchol v 80. rokoch 20. storočia. Vydanie časopisu The Economist z 2. decembra 1989 označilo San Diego v Kalifornii za „hlavné mesto metamfetamínu v Severnej Amerike“.

V roku 2000 časopis The Economist opäť označil San Diego v Kalifornii za hlavné mesto metamfetamínu v Severnej Amerike a South Gate v Kalifornii za druhé hlavné mesto.

Právne obmedzenia v Spojených štátoch

V roku 1983 boli v Spojených štátoch prijaté zákony zakazujúce držbu prekurzorov a zariadení na výrobu metamfetamínu; o mesiac neskôr nasledoval návrh zákona prijatý v Kanade, ktorý zaviedol podobné zákony. V roku 1986 vláda USA prijala federálny zákon o presadzovaní analógov kontrolovaných látok v snahe obmedziť rastúce používanie dizajnérskych drog. Napriek tomu sa užívanie metamfetamínu rozšírilo na celom vidieku Spojených štátov, najmä na stredozápade a juhu.

Od roku 1989 bolo v snahe obmedziť výrobu metamfetamínu prijatých päť federálnych zákonov a desiatky štátnych zákonov. Metamfetamín sa ľahko „varí“ v domácich laboratóriách s použitím pseudoefedrínu alebo efedrínu, účinných zložiek voľnopredajných liekov, ako sú Sudafed a Contac. Preventívne právne stratégie za posledných 17 rokov však neustále zvyšujú obmedzenia distribúcie výrobkov obsahujúcich pseudoefedrín/efedrín.

V dôsledku zákona o boji proti metamfetamínovej epidémii z roku 2005, ktorý je súčasťou zákona PATRIOT Act, existujú obmedzenia týkajúce sa množstva pseudoefedrínu a efedrínu, ktoré možno zakúpiť v určitom časovom období, a ďalšie požiadavky, podľa ktorých sa tieto výrobky musia skladovať, aby sa zabránilo ich krádeži.

Metamfetamín je silný stimulant centrálnej nervovej sústavy, ktorý ovplyvňuje neurochemické mechanizmy zodpovedné za reguláciu srdcovej frekvencie, telesnej teploty, krvného tlaku, chuti do jedla, pozornosti, nálady a reakcií spojených s bdelosťou alebo stavom ohrozenia. Akútne účinky drogy sa veľmi podobajú fyziologickým a psychologickým účinkom epinefrínom vyvolanej reakcie „bojuj alebo uteč“, vrátane zvýšenej srdcovej frekvencie a krvného tlaku, vazokonstrikcie (zúženie stien tepien), bronchodilatácie a hyperglykémie (zvýšenie hladiny cukru v krvi). Používatelia pociťujú zvýšenie sústredenia, zvýšenú duševnú bdelosť a odstránenie únavy, ako aj zníženie chuti do jedla.

Používatelia musia byť tiež opatrní a vyhýbať sa sprchovaniu studenou vodou, jazde na vysokorýchlostných horských dráhach, konzumácii nápojov s obsahom kofeínu alebo cvičeniu a posilňovaniu, pretože tieto činnosti môžu vyvolať hypertenziu, nervozitu, extrémne rýchly srdcový tep, rozšírený srdcový tep alebo náhlu smrť.

Metylová skupina je zodpovedná za zosilnenie účinkov v porovnaní s príbuznou zlúčeninou amfetamínom, čím sa látka na jednej strane stáva rozpustnejšou v tukoch a uľahčuje sa jej prenos cez hematoencefalickú bariéru a na druhej strane je stabilnejšia voči enzymatickej degradácii MAO. Metamfetamín spôsobuje, že norepinefrínový, dopamínový a serotonínový (5HT) transportér mení smer toku. Táto inverzia vedie k uvoľňovaniu týchto transmiterov z vezikúl do cytoplazmy a z cytoplazmy do synapsy (uvoľňovanie monoamínov u potkanov s pomerom približne NE:DA = 1:2, NE:5HT = 1:60), čo spôsobuje zvýšenú stimuláciu postsynaptických receptorov. Metamfetamín tiež nepriamo zabraňuje spätnému vychytávaniu týchto neurotransmiterov, čo spôsobuje ich dlhšie zotrvanie v synaptickej štrbine (inhibícia spätného vychytávania monoamínov u potkanov s pomermi približne: NE:DA = 1:2,35, NE:5HT = 1:44,5).

Nedávny výskum uverejnený v časopise Journal of Pharmacology And Experimental Therapeutics (2007) naznačuje, že metamfetamín sa viaže na skupinu receptorov nazývaných TAAR. TAAR je novoobjavený receptorový systém, na ktorý zrejme pôsobí celý rad látok podobných amfetamínu, nazývaných stopové amíny.

Metamfetamín je štruktúrou najviac podobný metkatinónu a amfetamínu. Pri nezákonnej výrobe sa bežne vyrába redukciou efedrínu alebo pseudoefedrínu. Väčšina potrebných chemických látok je ľahko dostupná v domácich výrobkoch alebo voľnopredajných liekoch proti nachladnutiu alebo alergii. Syntéza je relatívne jednoduchá, ale predstavuje riziko spojené s horľavými a žieravými chemikáliami, najmä rozpúšťadlami používanými pri extrakcii a čistení. Tajná výroba sa preto často odhalí pri požiaroch a výbuchoch spôsobených nesprávnou manipuláciou s prchavými alebo horľavými rozpúšťadlami.

Väčšina metód nezákonnej výroby zahŕňa hydrogenáciu hydroxylovej skupiny na molekule efedrínu alebo pseudoefedrínu. Najbežnejšia metóda pre malé metamfetamínové laboratóriá v Spojených štátoch sa nazýva predovšetkým „červený, biely a modrý proces“, ktorý zahŕňa červený fosfor, pseudoefedrín alebo efedrín(biely) a modrý jód, z ktorého vzniká kyselina hydroxidová.

Tento proces je pre amatérskych chemikov pomerne nebezpečný, pretože plynný fosfín, vedľajší produkt pri výrobe kyseliny jódovej in situ, je mimoriadne toxický pri vdychovaní. Čoraz bežnejšia metóda využíva proces Brezovej redukcie, pri ktorom sa kovové lítium (bežne získavané z dobíjacích batérií) nahrádza kovovým sodíkom, aby sa obišli ťažkosti so získavaním kovového sodíka.

Brezova redukcia je však nebezpečná, pretože alkalický kov a kvapalný bezvodý amoniak sú mimoriadne reaktívne a teplota kvapalného amoniaku spôsobuje, že po pridaní reaktantov dochádza k jeho výbušnému varu. Bezvodý amoniak a lítium alebo sodík (Birchova redukcia) môžu prekonať kyselinu jódovú (katalytická hydrogenácia) ako najbežnejší spôsob výroby metamfetamínu v USA a možno aj v Mexiku. Záťahom na „superlaboratóriá“ s kyselinou jódovou venujú médiá väčšiu pozornosť, pretože použité zariadenie je oveľa zložitejšie a viditeľnejšie ako sklenené nádoby alebo karafy na kávu, ktoré sa bežne používajú na výrobu metamfetamínu pomocou Brezovej redukcie.

Priemyselná továreň na výrobu metamfetamínu/MDMA v Cikande, Indonézia

Úplne iný postup syntézy využíva reduktívnu amináciu fenylacetónu s metylamínom, ktoré sú v súčasnosti chemikáliami zo zoznamu I DEA (rovnako ako pseudoefedrín a efedrín). Reakcia si vyžaduje katalyzátor, ktorý pôsobí ako redukčné činidlo, napríklad amalgám ortuti a hliníka alebo oxid platiničitý, známy aj ako Adamsov katalyzátor. Tento spôsob výroby kedysi uprednostňovali motorkárske gangy v Kalifornii, [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] kým to obmedzenia DEA týkajúce sa chemikálií nesťažili. Iné, menej rozšírené metódy využívajú iné spôsoby hydrogenácie, napríklad plynný vodík v prítomnosti katalyzátora.

Z laboratórií na výrobu metamfetamínu môžu vychádzať škodlivé výpary, ako napríklad plynný fosfín, plynný metylamín, výpary rozpúšťadiel, napríklad acetónu alebo chloroformu, jódové výpary, biely fosfor, bezvodý amoniak, chlorovodík/kyselina mariánska, jodovodík, kovové lítium/sodík, éter alebo výpary metamfetamínu. Ak výrobu metamfetamínu vykonávajú amatéri, môže byť mimoriadne nebezpečná. Ak sa červený fosfor prehreje z dôvodu nedostatočného vetrania, môže vzniknúť plynný fosfín. Tento plyn, ak je prítomný vo veľkom množstve, pravdepodobne exploduje pri samovznietení z difosfínu, ktorý vzniká prehriatím fosforu.

Výroba a distribúcia

Až do začiatku 90. rokov sa metamfetamín pre americký trh vyrábal prevažne v laboratóriách prevádzkovaných obchodníkmi s drogami v Mexiku a Kalifornii. Odvtedy úrady objavili čoraz viac malých metamfetamínových laboratórií po celých Spojených štátoch, väčšinou vo vidieckych, prímestských alebo nízkopríjmových oblastiach. Polícia štátu Indiana našla v roku 2003 1 260 laboratórií v porovnaní s iba 6 v roku 1995, hoci to môže byť dôsledok zvýšenej aktivity polície. V poslednom čase upútali pozornosť amerických spravodajských médií aj polície mobilné a motelové laboratóriá na výrobu metamfetamínu.

Tieto laboratóriá môžu spôsobiť výbuchy a požiare a vystaviť verejnosť nebezpečným chemikáliám. Osoby, ktoré vyrábajú metamfetamín, sú často poškodené toxickými plynmi. Mnohé policajné oddelenia majú špecializované pracovné skupiny s výcvikom, ktoré reagujú na prípady výroby metamfetamínu. V Národnom hodnotení drogových hrozieb 2006, ktoré vypracovalo ministerstvo spravodlivosti, sa zistilo, že „sa znížila domáca výroba metamfetamínu v malých aj veľkých laboratóriách“, ale aj to, že „pokles domácej výroby metamfetamínu bol kompenzovaný zvýšenou výrobou v Mexiku“. Dospeli k záveru, že „dostupnosť metamfetamínu sa v najbližšom období pravdepodobne nezníži“.

V júli 2007 chytili mexickí úradníci v prístave Lázaro Cárdenas loď s pôvodom v Hongkongu, ktorá prechádzala cez prístav Long Beach s 19 tonami pseudoefedrínu, suroviny potrebnej na výrobu pervitínu. Pri pouličnej cene 100 USD za gram to predstavuje metamfetamín v hodnote najmenej 1,9 miliardy USD. U čínskeho majiteľa sa v jeho sídle v Mexico City našlo 206 miliónov dolárov. V Long Beach sa to nepodarilo zistiť.

Raketa, ktorú pašeráci používajú na rýchle zbavenie sa metamfetamínu.

Metamfetamín distribuujú väzenské gangy, motorkárske gangy, pouličné gangy, tradičné operácie organizovaného zločinu a improvizované malé siete. V USA sa nelegálny metamfetamín dodáva v rôznych formách, pričom priemerná cena čistej látky je 150 USD za gram. Najčastejšie sa vyskytuje ako bezfarebná kryštalická pevná látka. Nečistoty môžu mať za následok hnedastú alebo hnedastú farbu. Farebné ochutené tabletky obsahujúce metamfetamín a kofeín sú známe ako yaa baa (thajsky „šialená medicína“).

V najnečistejšej podobe sa predáva ako drobivá hnedá alebo takmer biela hornina, ktorá sa bežne označuje ako „arašidová kľučka“. Metamfetamín, ktorý sa nachádza na ulici, je len zriedkavo čistý, ale s prímesou chemických látok, ktoré sa použili na jeho syntézu. Môže byť zriedený alebo „narezaný“ nepsychoaktívnymi látkami, ako je inozitol alebo dimetylsulfón. Môže byť tiež ochutený cukríkmi s vysokým obsahom cukru, nápojmi alebo nápojovými zmesami, aby sa zamaskovala horká chuť drogy. Do pervitínu sa môžu pridávať farbivá, ako je to v prípade „Strawberry Quick.“.

Metamfetamín sa medicínsky používa pod obchodným názvom Desoxyn pri nasledujúcich stavoch:

Vzhľadom na jeho spoločenskú stigmu sa Desoxyn zvyčajne nepredpisuje na liečbu ADHD, pokiaľ nezlyhali iné stimulanciá, ako napríklad metylfenidát (Ritalin®), dextroamfetamín (Dexedrine®) alebo zmiešané amfetamíny (Adderall®).

Podobne ako v prípade iných amfetamínov, ani tolerancia na metamfetamín nie je úplne objasnená, ale je dostatočne komplexná, takže ju nemožno vysvetliť žiadnym mechanizmom. Rozsah tolerancie a rýchlosť, akou sa vyvíja, sa u jednotlivých osôb značne líši a dokonca aj v rámci jednej osoby je veľmi závislá od dávky, dĺžky užívania a frekvencie podávania. Mnohé prípady narkolepsie sa liečia metamfetamínom celé roky bez zvyšovania dávok alebo zjavnej straty účinku.

Krátkodobá tolerancia môže byť spôsobená vyčerpanými hladinami neurotransmiterov vo vezikulách, ktoré sú k dispozícii na uvoľnenie do synaptickej štrbiny po následnom opätovnom použití (tachyfylaxia). Krátkodobá tolerancia zvyčajne trvá 2 – 3 dni, kým sa hladiny neurotransmiterov úplne nedoplnia. Dlhodobá nadmerná stimulácia dopamínových receptorov spôsobená metamfetamínom môže nakoniec spôsobiť zníženie regulácie receptorov s cieľom kompenzovať zvýšené hladiny dopamínu v synaptickej štrbine. Na kompenzáciu je potrebné väčšie množstvo drogy, aby sa dosiahla rovnaká úroveň účinkov.

Bežné okamžité vedľajšie účinky.:

Nežiaduce účinky spojené s chronickým užívaním:

Nežiaduce účinky spojené s predávkovaním:

Smrť z predávkovania je zvyčajne spôsobená mozgovou príhodou, zlyhaním srdca, ale môže byť spôsobená aj zástavou srdca (náhla smrť) alebo hypertermiou.

Závislí od metamfetamínu môžu abnormálne rýchlo strácať zuby, čo je známe ako „metamfetamínové ústa“. Tento efekt nie je spôsobený žiadnymi korozívnymi účinkami samotnej drogy, čo je rozšírený mýtus. Podľa Americkej asociácie zubných lekárov sú pervitínové ústa „pravdepodobne spôsobené kombináciou psychologických a fyziologických zmien vyvolaných drogami, ktoré majú za následok xerostómiu (suchosť v ústach), dlhšie obdobie nedostatočnej ústnej hygieny, častú konzumáciu vysokokalorických sýtených nápojov a škrípanie a zatínanie zubov“. Podobné, aj keď oveľa menej závažné príznaky boli hlásené pri klinickom užívaní iných amfetamínov, kde sa účinky nezhoršujú nedostatočnou ústnou hygienou počas dlhšieho obdobia.

Podobne ako iné látky, ktoré stimulujú sympatický nervový systém, metamfetamín spôsobuje zníženú tvorbu slín, ktoré bojujú proti kyselinám, a zvýšený smäd, čo vedie k zvýšenému riziku vzniku zubného kazu, najmä ak sa smäd uhasí nápojmi s vysokým obsahom cukru.

Užívatelia môžu pod vplyvom vykazovať sexuálne kompulzívne správanie. Takéto ignorovanie potenciálnych nebezpečenstiev nechráneného sexu alebo iné bezohľadné sexuálne správanie môže prispieť k šíreniu pohlavne prenosných infekcií (SPI) alebo pohlavne prenosných chorôb (PCH).

Medzi účinky, ktoré uvádzajú užívatelia metamfetamínu, patrí zvýšená potreba a naliehavosť sexu, schopnosť mať sex dlhší čas a neschopnosť ejakulovať alebo dosiahnuť orgazmus alebo fyzické uvoľnenie. Okrem toho, že metamfetamín zvyšuje potrebu sexu a umožňuje užívateľom dlhšie trvajúcu sexuálnu aktivitu, znižuje zábrany a môže spôsobiť, že užívatelia sa budú správať bezohľadne alebo budú zabúdať. Užívatelia môžu po dlhodobom užívaní dokonca hlásiť negatívne zážitky, ktoré sú v rozpore s hlásenými pocitmi, myšlienkami a postojmi dosiahnutými pri podobných dávkach za podobných okolností, ale v skorších obdobiach predĺženého alebo dlhodobého cyklu.

Okrem toho sa mnohí chronickí užívatelia dopúšťajú nadmernej a opakovanej masturbácie. Podľa nedávnej štúdie zo San Diega [Ako odkaz a odkaz na zhrnutie alebo text] sa užívatelia metamfetamínu často zapájajú do nebezpečných sexuálnych aktivít a zabúdajú alebo sa rozhodnú nepoužívať kondómy. Štúdia zistila, že u užívateľov metamfetamínu je šesťkrát nižšia pravdepodobnosť, že budú používať kondómy. Naliehavosť sexu v kombinácii s neschopnosťou dosiahnuť uvoľnenie (ejakuláciu) môže mať za následok roztrhnutie, odreniny a poranenia (ako sú napríklad drsné a trecie rany) pohlavných orgánov, konečníka a úst, čo dramaticky zvyšuje riziko prenosu HIV a iných pohlavne prenosných chorôb. Metamfetamín tiež spôsobuje erektilnú dysfunkciu v dôsledku vazokonstrikcie.

Kalifornský spisovateľ a bývalý užívateľ metamfetamínu David Schiff v článku o závislosti svojho syna na metamfetamíne povedal: „Táto droga má jedinečnú, strašnú kvalitu.“ Stephan Jenkins, spevák skupiny Third Eye Blind, v jednom rozhovore povedal, že metamfetamín vám dáva pocit „jasnosti a lesku“.

Metamfetamín je návykový, najmä keď sa injekčne podáva alebo fajčí. Aj keď nie je život ohrozujúci, abstinencia je často intenzívna a ako pri všetkých závislostiach je častý relaps. V boji proti recidíve sa mnohí zotavujúci sa závislí zúčastňujú na stretnutiach 12 krokov, ako je napríklad Anonymný kryštálový metamfetamín.

Metamfetamínom indukovaná hyperstimulácia dráh slasti vedie k anhedónii. Bývalí užívatelia si všimli, že keď prestanú užívať metamfetamín, cítia sa hlúpo alebo nudne. Je možné, že každodenné podávanie aminokyselín L-tyrozínu a L-5HTP/triptofánu môže pomôcť v procese zotavenia tým, že uľahčí telu zvrátiť úbytok dopamínu, noradrenalínu a serotonínu. Hoci štúdie zahŕňajúce používanie týchto aminokyselín preukázali určitý úspech, táto metóda zotavenia sa nepreukázala ako trvalo účinná.

Ukázalo sa, že užívanie kyseliny askorbovej pred užitím metamfetamínu môže pomôcť znížiť akútnu toxicitu na mozog, keďže u potkanov, ktorým sa 30 minút pred dávkou metamfetamínu podalo 5 – 10 gramov kyseliny askorbovej v ľudskom ekvivalente, bola toxicita sprostredkovaná, avšak pri riešení závažných problémov so správaním spojených s užívaním metamfetamínu, ktoré spôsobujú mnohé problémy, s ktorými sa užívatelia stretávajú, to bude pravdepodobne málo účinné.

Závažné zdravotné a vzhľadové problémy spôsobujú nesterilizované ihly, nedostatočná hygiena, chemické zloženie metamfetamínu (najmä pri fajčení) a najmä škodliviny v pouličnom metamfetamíne. Užívanie metamfetamínu môže viesť k hypertenzii, poškodeniu srdcových chlopní, výrazne zhoršenému zdraviu zubov a zvýšenému riziku mozgovej príhody.

V boji proti závislosti začínajú lekári používať iné formy amfetamínu, ako je dextroamfetamín, aby prerušili cyklus závislosti metódou podobnou metadónu pre závislých od heroínu. Na použitie pri problémoch s metamfetamínom nie sú známe žiadne lieky porovnateľné s naloxónom, ktorý blokuje opiátové receptory, a preto sa používa pri liečbe závislosti od opiátov. Keďže fenetylamín fentermín je konštitučný izomér metamfetamínu, špekuluje sa, že môže byť účinný pri liečbe závislosti od metamfetamínu. Hoci je fenteremín centrálny nervový stimulant, ktorý pôsobí na dopamín a noradrenalín, nebolo hlásené, že by spôsoboval rovnaký stupeň eufórie, aký sa spája s inými amfetamínmi.

Zvyčajný spôsob lekárskeho použitia je perorálne podanie. Pri rekreačnom užívaní sa môže prehĺtať, šnupať, fajčiť, rozpúšťať vo vode a vstrekovať (alebo aj bez vody, tzv. dry shot), zavádzať análne (s rozpustením vo vode alebo bez neho; známy aj ako booty bump alebo shafting) alebo do močovej trubice. Potenciál vzniku závislosti je väčší, keď sa podáva metódami, ktoré spôsobujú rýchle zvýšenie koncentrácie v krvi, najmä preto, že užívateľom požadované účinky sa prejavia rýchlejšie a s vyššou intenzitou ako pri umiernenom mechanizme podávania.

Štúdie ukázali, že subjektívny pôžitok z užívania drogy (posilňujúca zložka závislosti) je úmerný rýchlosti, akou sa zvyšuje hladina drogy v krvi.“ [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] Vo všeobecnosti je najrýchlejším mechanizmom fajčenie (t. j. spôsobuje najrýchlejšie zvýšenie koncentrácie v krvi za najkratší čas, pretože umožňuje látke cestovať do mozgu priamejšou cestou ako intravenózna injekcia), po ktorom nasleduje injekcia, análny vpich, insuflácia a prehĺtanie.

„Fajčenie“ amfetamínu sa v skutočnosti vzťahuje na jeho odparovanie, čím sa vytvárajú výpary, a nie na spaľovanie a vdychovanie výsledného dymu ako pri tabaku. Bežne sa fajčí v sklenených fajkách alebo v hliníkovej fólii zahrievanej plameňom pod ňou. Táto metóda je známa aj ako „naháňanie bieleho draka“ (ako odvodené od metódy fajčenia heroínu známej ako „naháňanie draka“) alebo sa častejšie nazýva „kloktanie“. Existuje len málo dôkazov o tom, že inhalácia metamfetamínu vedie k väčšej toxicite ako akýkoľvek iný spôsob podania. Pri dlhodobom užívaní bolo hlásené poškodenie pľúc, ktoré sa však prejavuje vo formách nezávislých od spôsobu užívania (pľúcna hypertenzia a súvisiace komplikácie) alebo sa obmedzuje na injekčných užívateľov (pľúcna embólia).

Injekcia je obľúbená metóda používania, známa aj ako slamming, ale prináša pomerne vážne riziká. Hydrochloridová soľ metamfetamínu je rozpustná vo vode; injekční užívatelia môžu použiť akúkoľvek dávku od 125 mg až po viac ako gram, pričom použijú malú ihlu. Tento rozsah dávok môže byť pre osoby, ktoré nie sú závislé, smrteľný; u závislých sa rýchlo vyvinie tolerancia na drogu. U injekčných užívateľov sa často vyskytujú kožné vyrážky (niekedy nazývané „rýchlostné rany“) a infekcie v mieste vpichu. Ako pri každej injekčnej droge, ak skupina užívateľov zdieľa spoločnú ihlu alebo akýkoľvek typ injekčného náčinia bez sterilizačných postupov, môže dôjsť aj k prenosu krvou prenosných chorôb, ako je HIV alebo hepatitída.

Veľmi málo výskumov sa zameralo na análnu aplikáciu ako metódu a o nepotvrdených dôkazoch jej účinkov sa hovorí len zriedkavo, pravdepodobne kvôli sociálnym tabu v mnohých kultúrach týkajúcich sa konečníka. V komunitách, ktoré užívajú metamfetamín na sexuálnu stimuláciu, je to často známe ako „zadková raketa“, „booty bump“, „keistering“ alebo „plugging“ a podľa anekdotických správ to zvyšuje sexuálne potešenie, kým účinky drogy trvajú. Do konečníka sa pravdepodobne dostane väčšina drogy cez membrány vystieľajúce jeho steny. (Ďalšie informácie o ďalších rizikových faktoroch nájdete v časti Metamfetamín a sex.) Ďalším spôsobom požitia metamfetamínu je rozdrvenie kryštálikov a ich insuflácia. Tým sa tiež obíde metabolizmus prvého prechodu a dostane sa priamo do krvného obehu.

Z prísneho hľadiska je metamfetamín ako droga zaradená do zoznamu 8 v Austrálii uznaný na lekárske použitie, v praxi to však neplatí. Je známy aj pod názvom Ice a stal sa predmetom celonárodného boja proti nemu. Od roku 2007 sa táto téma stala súčasťou volebného programu oboch hlavných politických strán.

Metamfetamín nie je v Kanade schválený na lekárske použitie. Maximálny trest za výrobu a distribúciu je doživotie.

Metamfetamín sa riadi zoznamom 1 hongkonskej kapitoly 134 vyhlášky o nebezpečných drogách. Legálne ho môžu používať len zdravotnícki pracovníci a na účely univerzitného výskumu. Látku môžu podávať lekárnici na lekársky predpis. Každý, kto dodá látku bez lekárskeho predpisu, môže byť pokutovaný sumou 10000 USD (HKD). Trest za obchodovanie s látkou alebo jej výrobu je pokuta 5 000 000 USD (HKD) a doživotné väzenie. Držanie látky na konzumáciu bez licencie ministerstva zdravotníctva je nezákonné s pokutou 1 000 000 USD (HKD) a/alebo 7 rokov odňatia slobody.

Metamfetamín nie je v Holandsku schválený na lekárske použitie. Patrí do zoznamu I zákona o ópiu. Hoci výroba a distribúcia tejto drogy sú zakázané, niekoľko ľudí, ktorí boli prichytení s malým množstvom pre osobnú potrebu, bolo trestne stíhaných.

Metamfetamín je kontrolovaná droga triedy „A“ podľa zákona o zneužívaní drog z roku 1975. Maximálny trest za výrobu a distribúciu je doživotný trest odňatia slobody. Teoreticky by ho síce lekár mohol predpísať na vhodnú indikáciu, ale vyžadovalo by si to individuálne schválenie generálnym riaditeľom pre verejné zdravie. Na Novom Zélande sa metamfetamín najčastejšie označuje pouličným názvom P.

V Južnej Afrike je metamfetamín klasifikovaný ako droga zaradená do zoznamu 5 a je uvedený ako nežiaduca látka vyvolávajúca závislosť v časti III zoznamu 2 zákona o drogách a obchodovaní s drogami z roku 1992 (zákon č. 140 z roku 1992). Bežne sa nazýva Tik a zneužívajú ho najmä mladí ľudia do 20 rokov v oblastiach Cape Flats.

Od 18. januára 2007 je metamfetamín klasifikovaný ako droga triedy A podľa zákona o zneužívaní drog z roku 1971 na základe odporúčania Poradnej rady pre zneužívanie drog z júna 2006. Predtým bol klasifikovaný ako droga triedy B, okrem prípadov, keď je pripravený na injekčné použitie.

Metamfetamín je podľa Dohovoru o psychotropných látkach Úradom pre kontrolu liečiv zaradený do zoznamu II. Je dostupný na lekársky predpis pod obchodným názvom Desoxyn, ktorý vyrába spoločnosť Ovation Pharma. Hoci technicky nie je rozdiel medzi zákonmi týkajúcimi sa metamfetamínu a iných kontrolovaných stimulantov, väčšina lekárov ho kvôli jeho notorickej známosti predpisuje s odporom.

Nelegálny metamfetamín sa v posledných rokoch stal hlavnou témou „vojny proti drogám“ v Spojených štátoch. Okrem federálnych zákonov niektoré štáty zaviedli ďalšie obmedzenia na predaj chemických prekurzorov, ktoré sa bežne používajú na syntézu metamfetamínu, najmä pseudoefedrínu, bežného voľnopredajného dekongestíva. V roku 2005 DEA zhabala 2 148,6 kg metamfetamínu. V roku 2005 bol v rámci zákona USA PATRIOT Act prijatý zákon o boji proti metamfetamínovej epidémii z roku 2005, ktorým sa zaviedli obmedzenia na predaj prekurzorov metamfetamínu.

Ministerstvo spravodlivosti USA vyhlásilo 7. novembra 2006 30. november za Deň povedomia o metamfetamíne.

Údaje spravodajského centra DEA El Paso EPICdata ukazujú zreteľný klesajúci trend v zadržaní tajných drogových laboratórií na nezákonnú výrobu metamfetamínu z vysokého počtu 17 356 v roku 2003. Údaje o záchytoch laboratórií v Spojených štátoch sú dostupné z EPIC od roku 1999, keď bolo v tomto kalendárnom roku nahlásených 7 438 záchytov laboratórií.

Zákonnosť podobných chemikálií

Pozri pseudoefedrín a efedrín, kde sú uvedené zákonné obmedzenia v dôsledku ich používania ako prekurzorov pri tajnej výrobe metamfetamínu.

Metamfetamín – Desoxyn – Yaba (droga) – Metamfetamín a sex – Metamfetamín v populárnej kultúre – Meth mouth – Party and play – Montana Meth Project – Meth song – Levometamfetamín – Amfetamín – Galéria obrázkov – Combat Methamphetamine Epidemic Act of 2005 – Methamphetamine Precursor Control Act – Crystal Meth Anonymous

Adaphenoxate –
Adapromín –
Amantadín –
Bromantán –
Chlodantán –
Gludantan –
Memantín –
Midantane

8-chlórteofylín – 8-cyklopentylteofylín – 8-fenylteofylín – aminofylín – kofeín – CGS-15943 – dimetazín – paraxantín – SCH-58261 – teobromín – teofylín

Cyklopentamín – Cypenamín
Cypenamín – cyprodenát
Cyprodenát –
Heptaminol –
Izometheptén –
Metylhexanamín –
Oktodrín –
Propylhexedrín –
Tuaminoheptán

Benocyklidín –
Dieticyklidín –
Esketamín –
Eticyklidín –
Gacyclidine –
Ketamín –
Fencyklamín –
Fencyklidín –
Rolicyklidín –
Tenocyklidín –
Tiletamín

6-Br-APB –
SKF-77434 –
SKF-81297 –
SKF-82958

A-84543 –
A-366,833 –
ABT-202 –
ABT-418 –
AR-R17779 –
Altiniklín –
Anabasín –
Arekolín –
Kotinín –
Cytisine –
Dianiklín –
Epibatidín –
Epiboxidín –
TSG-21 –
Ispronicline –
Nikotín –
PHA-543,613 –
PNU-120,596 –
PNU-282,987 –
Pozanicline –
Rivanicline –
Sazetidín A –
SIB-1553A –
SSR-180,711 –
TC-1698 –
TC-1827 –
TC-2216 –
TC-5619 –
Tebanicline –
UB-165 –
Vareniklín –
WAY-317 538

Anatoxín-a –
Bikukulín –
DMCM –
Flurothyl –
Gabazín –
Pentetrazol –
Pikrotoxín –
Strychnín –
Thujone

Adrafinil –
Armodafinil –
CRL-40941 –
Modafinil

4-metylaminorex – Aminorex
Aminorex –
Clominorex –
Cyklazodón –
Fenozolón –
Fluminorex –
Pemoline –
Thozalinon

1-(4-metylfenyl)-2-aminobután –
1-Phenyl-2-(piperidin-1-yl)pentan-3-one –
1-metylamino-1-(3,4-metyléndioxyfenyl)propán –
2-fluóramfetamín –
2-fluórmetamfetamín – – 2-OH-PEA
2-OH-PEA – – 2-FENYL
2-fenyl-3-aminobután – – 2-OH-PEA
2-fenyl-3-metylaminobután – – 2,3-MDA
2,3-MDA – – 3-FLUÓRAMFETAMÍN
3-fluóramfetamín – – 3-fluóretamfetamín
3-fluóretamfetamín – – 2,3-MDA
3-fluórmetkatinón – – 3-metoxyamfetamín
3-metoxyamfetamín – – 3-metylamfetamín
3-metylamfetamín – – 3,4-DMMC
3,4-DMMC – 4-BMC
4-BMC – 4-ETYLAMFETAMÍN
4-etyllamfetamín – – 4-FA
4-FA –
4-FMA –
4-MA –
4-MMA –
4-MTA –
6-FNE –
Alfetamín –
α-etylfenetylamín –
Amfecloral –
Amfepentorex –
Amfepramón –
Amidefrín – Amfetamín (dextroamfetamín, levoamfetamín)
Amfetamín (dextroamfetamín, levoamfetamín) – Amfetamín
Amfetamín – – Arbutamín
Arbutamín –
β-metylfenetylamín – β-fenylmetamfetamín
β-fenylmetamfetamín – – Benfluorex
Benfluorex – Benzedron
Benzedrón – Benzfetamín
Benzfetamín – Benzedron – Benzfetamín
BDB (J) –
BOH (Hydroxy-J) –
BPAP –
Buphedron –
Bupropión (amfebutamón) –
Butylón –
Cathine –
Katinón –
Chlórfentermín –
Cinnamedrine –
Klenbuterol –
Clobenzorex –
Cloforex –
Clortermine –
D-deprenyl –
Denopamín –
Dimetoxyamfetamín –
Dimetylamfetamín – dimetylkatinón (dimetylpropión, metamfepramón)
Dimetylkatinón (dimetylpropión, metamfepramón) – – Dobutamín
Dobutamín – – DOPA (dextrodopa)
DOPA (dextrodopa, levodopa) – dopamín
Dopamín – Dopexamín
Dopexamín –
Droxidopa –
EBDB (Ethyl-J) –
Efedrín –
Epinefrín (adrenalín) –
Epinín (deoxyepinefrín) – Etafedrín
Etafedrín – etkatinón
Etikatinón (etylpropión) – Etylamfetamín (etylpropión)
Etylamfetamín (etilamfetamín) – Etylnorepinefrín (adrenalín)
Etylnorepinefrín (butanefrín) – etylón
Etylón – etylefrín
Etylefrín – Etylpropión (Etylpropión)
Famprofazón – fenbutrazát
Fenbutrazát – – Fenbutrazát
Fencamín –
Fenetylín – fenetylamín
Fenfluramín (dexfenfluramín) – – Fenmetramid
Fenmetramid – Fenproporex
Fenproporex – Fenmetramid
Flefedrón – Fludorex
Fludorex – Furfenorex
Furfenorex – Gepefrín
Gepefrín –
HMMA –
Hordenine –
Ibopamín –
IMP –
Indanylamfetamín –
Isoetarine –
Izoetkatinón –
Izoprenalín (izoproterenol) – – L-deprenyl (selegilín)
L-deprenyl (selegilín) – lefetamín
Lefetamín – lisdexamfetamín
Lisdexamfetamín – Lophophine (Homomyrist)
Lophophine (Homomyristicillamine) – Manifaxine
Manifaxín – – Manifaxín (homomyristikamín)
MBDB (metyl-J; „Eden“) – – MDA (tenamfetamín)
MDA (tenamfetamín) – MDBU
MDBU – – MDEA („EVE“)
MDEA („Eve“) – – MDMA („Extáza“)
MDMA („Extáza“, „Adam“) – – MDMPEA (homarylamín)
MDMPEA (homarylamín) – MDOH
MDOH –
MDPR –
MDPEA (homopiperonylamín) – – Mefenorex
Mefenorex – Mefedron
Mefedrón –
Mefentermín –
Metanefrín –
Metaraminol – metamfetamín
Metamfetamín (desoxyefedrín, metedrín; dextrometamfetamín, levometamfetamín) – – Metoxamín
Metoxamín – – Metoxyfenamín
Metoxyfenamín – – Metoxyfenamín
MMA –
Metkatinón (metylpropión) – Methedron
Metedrón – Metoxyfenamín
Metoxyfenamín – – metylón
Metylón –
MMDA –
MMDMA –
MMMA –
Morazone –
N-benzyl-1-fenetilamin – – N
N,N-dimetylfenetylamín – – Naftylamfetamín
Nafylamfetamín – – Nisoxetín
Nisoxetín – noradrenalín (noradrenalín)
Norepinefrín (noradrenalín) – noradrenalín
Norfenefrín – noradrenalín (noradrenalín)
Norfenfluramín – noradrenalín (noradrenalín)
Normetanefrín – oktopamín
Oktopamín –
Orciprenalín –
Ortetamín –
Oxilofrin –
Paredrín (norfolydrín, oxamfetamín, mykadrín) –
PBA –
PCA –
PHA –
Pargyline –
Pentorex (Phenpentermine) – – Pentylone
Pentylón –
Fendimetrazín –
Fenmetrazín –
Fenprometamín –
Fentermín –
Fenylalanín –
Fenylefrín (neosynefrín) –
Fenylpropanolamín –
Pholedrine –
PIA –
PMA –
PMEA –
PMMA –
PPAP –
Prenylamín –
Propylamfetamín –
Pseudoefedrín –
Radafaxine –
Ropinirol – salbutamol (albuterol; levosalbutamol)
Salbutamol (albuterol; levosalbutamol) – – Sibutramín
Sibutramín – Synefrín (Oxedrine)
Synefrín (Oxedrine) – Teodrenalín
Teodrenalín – Tiflorex (Flután)
Tiflorex (Flutiorex) – Tranylcypromín
Tranylcypromín – tyramín
Tyramín – Tyrozín
Tyrozín –
Xamoterol – Xylopropamín
Xylopropamín – Zylofuramín
Zylofuramín

2C-B-BZP –
BZP –
CM156 –
DBL-583 – GBR
GBR-12783 –
GBR-12935 –
GBR-13069 –
GBR-13098 –
GBR-13119 –
MeOPP –
MBZP –
Vanoxerín

1-Benzyl-4-(2-(difenylmetoxy)etyl)piperidín –
1-(3,4-dichlórfenyl)-1-(piperidín-2-yl)bután –
2-benzylpiperidín –
2-metyl-3-fenylpiperidín –
3,4-dichlórmetylfenidát –
4-benzylpiperidín –
4-metylfenidát –
Deoxypipradrol –
Difemetorex –
Difenylpyralín –
Etylfenidát –
Metylnaftidát –
Metylfenidát (dexmetylfenidát) –
N-metyl-3β-propyl-4β-(4-chlórfenyl)piperidín –
Nocaine –
Phacetoperane –
Pipradrol –
SCH-5472

2-difenylmetylpyrolidín – α-PPP
α-PPP –
α-PBP –
α-PVP –
Difenylprolinol –
MDPPP –
MDPBP –
MDPV –
MPBP –
MPHP –
MPPP –
MOPPP –
Naphyrone –
PEP –
Prolintane –
Pyrovalerón

3-CPMT –
3′-chlór-3α-(difenylmetoxy)tropán –
3-pseudotropyl-4-fluorobenzoát –
4′-fluorokokaín –
AHN-1055 –
Altropán (IACFT) –
Brasofenzín –
CFT (WIN 35,428) –
β-CIT (RTI-55) – Kokaetylén
Kokaetylén –
Kokaín – dichlórpan (RTI-111)
Dichlórpan (RTI-111) – – Difluórpín
Difluoropín – FE-β-CPPIT
FE-β-CPPIT – FE-β-CPPIT
FP-β-CPPIT – Ioflupán (123I)
Ioflupán (123I) – Norkokaín
Norkokaín – PIT
PIT –
PTT –
RTI-31 –
RTI-32 –
RTI-51 –
RTI-105 –
RTI-112 –
RTI-113 –
RTI-117 –
RTI-120 –
RTI-121 (IPCIT) –
RTI-126 –
RTI-150 –
RTI-154 – – RTI-171
RTI-171 –
RTI-177 –
RTI-183 –
RTI-193 –
RTI-194 –
RTI-199 –
RTI-202 –
RTI-204 –
RTI-229 –
RTI-241 –
RTI-336 –
RTI-354 –
RTI-371 –
RTI-386 – – SALICYLMETYLEKGONÍN
Salicylmetylekgonín – – – Salicylmetylekgonín
Tesofenzín –
Troparil (β-CPT, WIN 35,065-2) – – Tropoxán
Tropoxán –
WF-23 – – WF-33
WF-33 –
WF-60

1-(tiofén-2-yl)-2-aminopropán – – 2-amino-1,2-dihydronaftalén
2-amino-1,2-dihydronaftalén – – 2-aminoindán
2-aminoindán – – 2-aminotetralín
2-aminotetralín –
2-MDP – – 2-FENYLCYKLOHEXÁN
2-fenylcyklohexylamín – – 2-aminoindán
2-fenyl-3,6-dimetylmorfolín – – 3-benzhydrylmorfolín
3-benzhydrylmorfolín – – 3,3-difenylcyklohexylamín
3,3-difenylcyklobutanamín – – 5-(2-amino-propyl)
5-(2-aminopropyl)indol – – 5-jodo-2-amino
5-jodo-2-aminoindán –
AL-1095 –
Kyselina amfonová –
Amineptín –
Amifenazoly –
Atipamezol –
Atomoxetín (tomoxetín) –
Bemegrid – Bemegrid (Tomoxetín) – Bemegrid
Benzydamín –
BTQ –
BTS 74,398 –
Carphedon –
Ciclazindol –
Cilobamín –
Klofencikán –
Cropropamid –
Krotetamid – – Cypenamín
Cypenamín –
D-161 –
Diklofenzín –
Dimetokaín –
Efaroxan –
Etamivan –
EXP-561 –
Fencamfamín –
Fenpentadiol –
Feprosidnine –
G-130 –
Gamfexine –
Gilutenzín –
GSK1360707F –
GYKI-52895 –
Hexacyklonát –
Idazoxan –
Indanorex –
Indatralín –
JNJ-7925476 –
JZ-IV-10 –
Lazabemid –
Leptaklín –
Levopropylhexedrín –
Lomevactone –
LR-5182 –
Mazindol –
Mazindol – meklofenoxát
Medifoxamín –
Mefexamid –
Mesocarb –
Metastyridón –
Metiopropamín – – N-metyl-3-fenylnorbornan-2-amín
N-metyl-3-fenylnorbornan-2-amín – – Nefopam
Nefopam –
Niketamid –
Nomifenzín –
O-2172 –
Oxaprotiline –
Ftalimidopropiofenón –
PNU-99,194 – PROPYLHEXEDRÍN
Propylhexedrín –
PRC200-SS –
Rasagilín – Rauwolscine
Rauwolscine – – Chlorid rubídia
Chlorid rubídia –
Setazindol –
Tametraline –
Tandamín –
Trazium –
UH-232 –
Yohimbin

{2C-B}
{2C-C}
{2C-D}
{2C-E}
{2C-I}
{2C-N}
{2C-T-2}
{2C-T-21}
{2C-T-4}
{2C-T-7}
{2C-T-8}
{3C-E}
{4-FMP}
{Bupropion}
{Cathine}
{katinón}
{DESOXY}
{Dextroamfetamín}
{Metamfetamín}
{Dietylkatinón}
{Dimetylkatinón}
{DOC}
{DOB}
{DOI}
{DOM}
{bk-MBDB}
{Dopamín}
{Br-DFLY}
{Efedrín}
{Epinefrín}
{Eskalín}
{Fenfluramín}
{Levalbuterol}
{Levmetamfetamín}
{MBDB}
{MDA}
{MDMA}
{bk-MDMA/MDMC/MDMCat/Metylón}
{MDEA}
(MDPV)
{Meskalín}
{Metkatinón}
{Metylfenidát}
{Norepinefrín}
{fentermín}
{Salbutamol}
{Tyramín}
{Venlafaxín}

Kategórie
Psychologický slovník

Odložené uspokojenie

Odložené uspokojenie alebo odložené uspokojenie je schopnosť čakať, aby sme získali niečo, čo chceme. Táto vlastnosť je známa pod mnohými názvami vrátane kontroly impulzov, sily vôle, sebakontroly a v ekonómii „nízkej“ časovej preferencie. Z formálneho hľadiska účtovníctva by mal jednotlivec počítať s čistou súčasnou hodnotou budúcich odmien a odkladať krátkodobé odmeny s nižšou hodnotou. Rozsiahly výskum ukázal, že zvieratá to nerobia, ale namiesto toho uplatňujú hyperbolické diskontovanie, takže tento problém je základom ľudskej prirodzenosti.

Dobrá kontrola impulzov sa bežne považuje za osobnostnú črtu. Daniel Goleman naznačil, že je dôležitou zložkou emocionálnej inteligencie. Ľudia, ktorým táto vlastnosť chýba, vraj potrebujú okamžité uspokojenie a môžu trpieť slabou kontrolou impulzov. Psychologický výskum (podľa vzoru slávneho experimentu s marshmallow Waltera Mischela) naznačuje, že dobrá kontrola impulzov môže byť dôležitá pre študijné výsledky a životný úspech.

Kate Dawsonová tvrdí, že ľudia so slabou kontrolou impulzov trpia „slabými hranicami ega“. Tento termín pochádza z teórie osobnosti Sigmunda Freuda, podľa ktorej je id princípom slasti, ego princípom reality a superego princípom morálky.

Úlohou ega je uspokojovať potreby id a zároveň rešpektovať potreby iných ľudí. Podľa tejto teórie človek, ktorý nie je schopný odložiť uspokojenie, môže mať nevyrovnané id, ktoré ego a superego nedokážu kontrolovať.

Zlá kontrola impulzov môže súvisieť s biologickými faktormi v mozgu. Vedci zistili, že deti s fetálnym alkoholovým syndrómom sú menej schopné odložiť uspokojenie.

„Experiment s marshmallow“ je známy test tejto koncepcie, ktorý vykonal Walter Mischel na Stanfordskej univerzite a o ktorom hovorí Goleman vo svojom populárnom diele. V 60. rokoch 20. storočia dostala skupina štvorročných detí marshmallow a bol im sľúbený ďalší, len ak počkajú 20 minút, kým zjedia ten prvý. Niektoré deti vydržali čakať a iné nie. Výskumníci potom sledovali vývoj každého dieťaťa v období dospievania a dokázali, že tie, ktoré dokázali počkať, boli lepšie prispôsobené a spoľahlivejšie (zistené na základe prieskumov ich rodičov a učiteľov) a po rokoch dosiahli výrazne lepšie výsledky v teste Scholastic Aptitude Test.

Kategórie
Psychologický slovník

Racionálni agenti

V ekonómii, teórii hier, teórii rozhodovania a umelej inteligencii je racionálny agent agent, ktorý má jasné preferencie, modeluje neistotu prostredníctvom očakávaných hodnôt a zo všetkých možných akcií si vždy vyberá akciu s optimálnym očakávaným výsledkom pre seba. Racionálni agenti sa študujú aj v oblasti kognitívnej vedy, etiky a filozofie vrátane filozofie praktického rozumu.

Racionálnym agentom môže byť čokoľvek, čo sa rozhoduje, zvyčajne osoba, firma, stroj alebo softvér.

Konanie racionálneho agenta závisí od:

V teórii hier a klasickej ekonómii sa často predpokladá, že aktéri, ľudia a firmy sú racionálni. O tom, do akej miery sa ľudia a firmy správajú racionálne, sa však diskutuje. Ekonómovia často predpokladajú modely teórie racionálnej voľby a obmedzenej racionality na formalizáciu a predpovedanie správania jednotlivcov a firiem. Racionálne subjekty sa niekedy správajú spôsobom, ktorý je pre mnohých ľudí proti intuícii, ako napríklad v prípade Cestovateľovej dilemy.

Umelá inteligencia si z ekonómie požičala termín „racionálni agenti“ na opis autonómnych programov, ktoré sú schopné cieľavedomého správania. V súčasnosti sa výskum umelej inteligencie, teórie hier a teórie rozhodovania značne prekrýva. Racionálni agenti v umelej inteligencii úzko súvisia s „inteligentnými agentmi“, autonómnymi softvérovými programami, ktoré vykazujú inteligenciu.

Kategórie
Psychologický slovník

Friedrich Wilhelm Joseph Schelling

Schelling sa narodil v meste Leonberg vo Württembersku (dnes Bádensko-Württembersko). Navštevoval kláštornú školu v Bebenhausene pri Tübingene, kde bol jeho otec kaplánom a profesorom orientalistiky. V rokoch 1783 až 1784 navštevoval Schelling latinskú školu v Nürtingene. Vo veku 16 rokov potom dostal povolenie zapísať sa na [Tübinger Stift (seminár protestantskej evanjelickej štátnej cirkvi vo Württembersku), hoci ešte nedosiahol bežný vek 20 rokov. Na Stifte býval v jednej izbe s Georgom Hegelom a Hölderlinom a všetci traja sa stali dobrými priateľmi. Schelling študoval cirkevných otcov a starogréckych filozofov. Jeho záujem sa postupne presunul od luteránskej teológie k filozofii. V roku 1792 ukončil štúdium na filozofickej fakulte a v roku 1793 prispel do diela Heinricha Eberharda Gottloba Paulusa Memorabilien; v roku 1795 dokončil dizertačnú prácu na získanie teologického titulu De Marcione Paullinarum epistolarum emendatore. Medzitým začal študovať Kanta a Fichteho, ktorí ho výrazne ovplyvnili. V roku 1794 Schelling publikoval výklad Fichteho myšlienok pod názvom Über die Möglichkeit einer Form der Philosophie überhaupt (O možnosti formy filozofie vo všeobecnosti). Túto prácu uznal sám Fichte a Schelling si ňou okamžite získal dobré meno medzi filozofmi. Jeho prepracovanejšia práca Vom Ich als Prinzip der Philosophie, oder über das Unbedingte im menschlichen Wissen (O sebe ako princípe filozofie alebo o neobmedzenom v ľudskom poznaní, 1795), hoci stále zostávala v medziach Fichteho idealizmu, ukázala tendenciu dať Fichteho metóde objektívnejšie uplatnenie a spojiť s ňou Spinozove názory.

Počas vyučovania dvoch mladíkov zo šľachtickej rodiny navštívil Lipsko ako ich sprievodca a mal možnosť zúčastniť sa na prednáškach na Lipskej univerzite, kde ho fascinovali súčasné fyzikálne vedy vrátane chémie a biológie. V tomto čase navštívil aj Drážďany, kde videl niekoľko zbierok arcivojvodu saského, na ktoré sa neskôr odvolával vo svojich úvahách o umení.

Po dvoch rokoch vyučovania bol Schelling v roku 1798, vo veku iba 23 rokov, povolaný do Jeny ako mimoriadny (t. j. neplatený) profesor filozofie. Už predtým prispieval článkami a recenziami do Filozofického časopisu Fichteho a Friedricha Immanuela Niethammera a vrhol sa na štúdium fyzikálnych a lekárskych vied. V roku 1795 Schelling vydal Filozofické listy o dogmatizme a kritizme (Philosophische Briefe über Dogmatismus und Kritizismus), pozostávajúce z 10 listov adresovaných neznámemu respondentovi, ktoré predstavovali obhajobu aj kritiku kantovského systému; v roku 1797 uverejnil esej Nová dedukcia prirodzeného práva (Neue Deduction des Naturrechts), ktorá anticipovala Fichteho spracovanie tejto témy v Základoch prirodzeného práva (Grundlage des Naturrechts). Jeho štúdie o fyzikálnych vedách priniesli ovocie v Ideen zu einer Philosophie der Natur (Idey o filozofii prírody) (1797) a v traktáte Von der Weltseele (O svetovej duši) (1798). V Ideen sa Schelling odvolával na Leibniza a citoval z jeho Monadológie. V období svojej prírodnej filozofie si Leibniza a jeho pohľad na prírodu veľmi vážil.

Schellingovo pôsobenie v Jene (1798-1803) ho postavilo do centra intelektuálneho kvasu romantizmu. Schelling si bol blízky s Johannom Wolfgangom von Goethem, ktorý ocenil poetickú kvalitu Naturphilosophie, čítajúc Von der Weltseele. Goethe ako predseda vlády Sasko-Weimarského vojvodstva pozval Schellinga do Jeny. Na druhej strane Schellinga odpudzovali menej expanzívne sklony Friedricha Schillera a etický idealizmus, ktorý oživoval Schillerovo dielo, mu bol nesympatický. Schelling však pravdepodobne študoval Schillerove estetické spisy: neskôr vo svojej Prednáške o filozofii umenia (Vorlesung über die Philosophie der Kunst, 1802/03) Schelling vyjadril malý záujem o Schillerove úspechy v literatúre, ale v jej Všeobecnej časti Schillerovu teóriu o [vznešenom] podrobne preskúmal s hlbokým rešpektom.

V Jene Schelling napísal a vydal množstvo kníh a traktátov. Spočiatku mal dobré vzťahy s Fichtem, ale ich rozdielne predstavy, najmä o prírode, viedli k čoraz väčším rozdielom v ich myslení. Fichte nebol spokojný s tým, že Schelling prejavoval hlboký záujem o prírodu, a odporučil mu, aby sa venoval filozofii v jej pôvodnom zmysle, teda transcendentálnej filozofii: konkrétne Fichteho Wissenschaftlehre. Schelling bol spočiatku optimistický, čo sa týka ich rozdielov, a myslel si, že Fichte nakoniec pochopí, čo robí, keďže svoju prírodnú filozofiu považoval za dôležité rozšírenie Fichteho idealizmu. V roku 1800 Schelling vydal jedno zo svojich najvýznamnejších diel System des transcendentalen Idealismus (Systém transcendentálneho idealizmu, 1800). V tejto knihe Schelling opísal transcendentálnu filozofiu a prírodnú filozofiu ako vzájomne sa doplňujúce. Fichte reagoval vyhlásením, že Schelling pracoval na základe falošného filozofického princípu: vo Fichteho teórii príroda ako Ne-ja (Nicht-Ich = objekt) nemohla byť predmetom filozofie, ktorej podstatným obsahom je subjektívna činnosť ľudského intelektu. Tento zlom sa stal nenapraviteľným v roku 1800, keď Schelling vydal Darstellung des Systems meiner Philosophie (Opis systému mojej filozofie). Fichte považoval tento názov za absurdný, pretože podľa jeho názoru filozofia nemôže byť personifikovaná. Okrem toho Schelling v tejto knihe verejne vyjadril svoje hodnotenie Spinozu, ktorého dielo Fichte zavrhol ako dogmatizmus, a vyhlásil, že príroda a duch sa líšia len kvantitou, ale sú v podstate totožné (Identitaet). Podľa Schellinga absolútno bola indiferencia alebo identita, ktorú považoval za základný predmet filozofie.

Schelling, ktorý sa stal uznávaným vodcom romantickej školy, začal Fichteho myšlienky odmietať ako chladné a abstraktné. Schelling mal obzvlášť blízko k Augustovi Wilhelmovi von Schlegelovi a jeho manželke Karoline. Obaja uvažovali o manželstve medzi Schellingom a Karolininou mladou dcérou Augustou Böhmerovou. Auguste zomrela v roku 1800 na úplavicu, čo mnohí dávali za vinu Schellingovi, ktorý dohliadal na jej liečbu. Robert Richards však vo svojej knihe The Romantic Conception of Life (Romantické poňatie života) dokazuje, že Schellingove zásahy boli nielen primerané, ale s najväčšou pravdepodobnosťou irelevantné, keďže privolaní lekári všetkých zúčastnených ubezpečovali, že Augustina choroba je nevyhnutne smrteľná. Augustova smrť ešte viac zblížila Schellinga a Karoline. Schlegel sa presťahoval do Berlína a rozvod bol dohodnutý (s Goetheho pomocou). Schellingovo pôsobenie v Jene sa skončilo a 2. júna 1803 sa s Karolínou zosobášili mimo Jeny. Ich svadobný obrad bol poslednou príležitosťou, keď sa Schelling stretol so svojím priateľom zo školy Hölderlinom, ktorý bol v tom čase už duševne chorý.

V jenskom období mal Schelling opäť bližší vzťah k Hegelovi. So Schellingovou pomocou sa Hegel stal súkromným docentom (Privatdozent) na univerzite v Jene. Hegel napísal knihu Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie (Rozdiel medzi Fichteho a Schellingovým filozofickým systémom, 1801) a podporil Schellingovu pozíciu voči jeho idealistickým predchodcom Fichtemu a Reinholdovi. Od januára 1802 vydávali Hegel a Schelling ako spoluredaktori Kritický časopis filozofie (Kritisches Journal der Philosophie), v ktorom uverejňovali príspevky o filozofii prírody, ale Schelling bol príliš zaneprázdnený na to, aby sa venoval redigovaniu, a časopis vydával najmä Hegel, ktorý zastával iné myšlienky ako Schelling. Časopis prestal vychádzať na jar 1803, keď sa Schelling presťahoval z Jeny do Würzburgu.

Od septembra 1803 do apríla 1806 bol Schelling profesorom na novej univerzite vo Würzburgu. Toto obdobie sa vyznačovalo značným výkyvom v jeho názoroch a konečným rozchodom s Fichte a Hegelom. Vo Würzburgu, konzervatívnom katolíckom meste, mal Schelling mnoho nepriateľov medzi svojimi kolegami a vo vláde. V roku 1806 sa presťahoval do Mníchova, kde si našiel miesto štátneho úradníka, najprv ako spolupracovník Bavorskej akadémie vied a humanitných vied a tajomník Kráľovskej akadémie krásnych umení, neskôr ako tajomník Filozofickej sekcie (Philosophische Klasse) Akadémie vied. V roku 1806 vydal Schelling knihu, v ktorej otvorene menovite kritizoval Fichteho. V roku 1807 Schelling dostal rukopis Hegelovej Fenomenológie ducha (Phaenomenologie des Geistes), ktorý mu poslal Hegel a požiadal Schellinga, aby napísal predslov. Prekvapený, že v ňom našiel znevažujúce poznámky namierené priamo proti svojej vlastnej filozofickej teórii, Schelling napokon odpísal a požiadal Hegela, aby objasnil, či chcel zosmiešniť Schellingových nasledovníkov, ktorí nepochopili jeho myšlienky, alebo samotného Schellinga. Hegel nikdy neodpovedal. V tom istom roku predniesol Schelling na mníchovskej Akadémii výtvarných umení prejav o vzťahu výtvarného umenia a prírody a Hegel ho ostro kritizoval v liste jednému zo svojich priateľov. Po tomto roku sa navzájom verejne kritizovali v prednáškových miestnostiach a v knihách až do konca svojho života.

Bez toho, aby sa vzdal svojho oficiálneho miesta v Mníchove, krátko prednášal v Stuttgarte (Stuttgarter Privatvorlesungen [Stuttgartské súkromné prednášky], 1810) a sedem rokov v Erlangene (1820-1827). V roku 1809 Karoline zomrel, tesne pred vydaním Freiheitschrift, poslednej knihy, ktorú vydal počas svojho života. O tri roky neskôr sa Schelling, zoznámený Goethem, oženil s jednou z jej najbližších priateliek Paulinou Gotterovou, v ktorej našiel vernú spoločníčku.

Počas dlhého pobytu v Mníchove (1806-1841) Schellingova literárna činnosť postupne ustala. „Aforizmy o Naturphilosophie“ uverejnené v Jahrbücher der Medicin als Wissenschaft (1806 – 1808) sú z väčšej časti výňatkami z würzburských prednášok a Denkmal der Schrift von den göttlichen Dingen des Herrn Jacobi bol odpoveďou na Jacobiho útok (obaja sa navzájom obvinili z ateizmu). Jediným významným spisom sú „Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände“ (Skúmanie ľudskej slobody, Philosophische Schriften i, 1809), ktoré so silnejúcou tendenciou k mystike pokračujú v myšlienkach predchádzajúceho diela Philosophie und Religion (Filozofia a náboženstvo, 1804). Na rozdiel od diel z jenského obdobia však teraz zlo nie je javom vyplývajúcim z kvantitatívnych rozdielov medzi skutočným a ideálnym, ale niečím podstatným. Toto dielo jasne parafrázovalo Kantovo rozlišovanie medzi inteligibilným a empirickým charakterom. Inak sám Schelling nazval slobodu „schopnosťou dobra a zla“.

Traktát „Über die Gottheiten zu Samothrake“ (O božstvách Samothrákie) vyšiel v roku 1815, údajne ako časť väčšieho diela Die Weltalter (Veky sveta), ktoré bolo často ohlasované ako pripravené na vydanie, ale z ktorého sa toho nikdy veľa nenapísalo. Schelling plánoval Die Weltalter ako knihu v troch častiach, opisujúcu minulosť, prítomnosť a budúcnosť sveta; začal však len prvú časť, niekoľkokrát ju prepísal a nakoniec ju ponechal nevydanú. Ďalšie dve časti ostali len v pláne. Christopher John Murray opisuje dielo takto:

Vychádzajúc z predpokladu, že filozofia nemôže v konečnom dôsledku vysvetliť existenciu, spája predchádzajúce filozofie prírody a identity s novoobjavenou vierou v základný konflikt medzi temným nevedomým princípom a vedomým princípom v Bohu. Boh
robí vesmír zrozumiteľným tým, že sa vzťahuje na základ reálneho, ale nakoľko príroda nie je úplnou inteligenciou, reálne existuje ako nedostatok v rámci ideálneho, a nie ako odraz samotného ideálneho. Tri univerzálne veky – odlišné len pre nás, ale nie vo večnom Bohu – preto zahŕňajú začiatok, kde je princípom Boha pred Bohom božská vôľa usilujúca sa o bytie, súčasný vek, ktorý je ešte súčasťou tohto rastu, a teda sprostredkovaným naplnením, a konečnosť, kde je Boh vedome a dokonale sám sebou pre seba.

Je možné, že Schellinga obmedzovala prevažujúca sila a vplyv Hegelovho systému, pretože až v roku 1834, po Hegelovej smrti, v predslove k prekladu diela Victora Cousina, ktorý urobil Hubert Beckers, verejne vyjadril svoj antagonizmus voči Hegelovej a svojej vlastnej predchádzajúcej koncepcii filozofie. Tento antagonizmus vtedy určite nebol novou skutočnosťou; erlangenské prednášky o dejinách filozofie z roku 1822 vyjadrujú to isté vyhroteným spôsobom a Schelling už začal zaoberať mytológiou a náboženstvom, ktoré podľa neho predstavovali skutočné pozitívne doplnenie negatív logickej alebo špekulatívnej filozofie.

Hoci má Schelling nesporný historický význam, často bol odmietaný ako obskurný alebo nemetodický.

Vo všetkých fázach svojho myslenia si volal na pomoc formy nejakého iného systému. Tak Fichte, Spinoza, Jakob Boehme a mystici, a napokon veľkí grécki myslitelia s ich neoplatónskymi, gnostickými a scholastickými komentátormi dodávajú jednotlivým dielam kolorit. Schelling si však len nevypožičiaval, skôr formoval svoje materiály do jednotného filozofického úsilia a ducha.

Schelling vo svojej Naturphilosophie tvrdí, že prírodu nemožno chápať len ako abstraktnú hranicu nekonečného snaženia ducha (ako to robil Fichte) alebo ako jednoduchý rad nevyhnutných myšlienok pre myseľ. Naopak, musí byť tým a niečím viac. Musí mať skutočnosť pre seba, skutočnosť, ktorá nie je v rozpore s jej ideálnym charakterom, skutočnosť, ktorej vnútorná štruktúra je ideálna, skutočnosť, ktorej koreňom a prameňom je duch. Príroda ako súhrn toho, čo je objektívne, inteligencia ako komplex všetkých činností tvoriacich sebauvedomenie sa tak javia ako rovnako skutočné, ako rovnako vykazujúce ideálnu štruktúru, ako navzájom paralelné. Príroda a duch, Naturphilosophie a Transcendentalphilosophie, tak vystupujú ako dve relatívne úplné, ale vzájomne sa doplňujúce časti celku.

Úlohou Naturphilosophie je ukázať ideálne ako prameniace z reálneho, nie odvodzovať reálne z ideálneho. Neustála zmena, ktorú pred nás stavia skúsenosť, v spojení s myšlienkou jednoty produktívnej sily prírody vedie k veľmi dôležitej koncepcii duality, polárneho protikladu, prostredníctvom ktorého sa príroda vyjadruje vo svojich rozmanitých produktoch. Dynamickým radom štádií v prírode, formami, v ktorých sa realizuje ideálna štruktúra prírody, sú hmota ako rovnováha základných expanzívnych a kontrakčných síl; svetlo s jemu podriadenými procesmi – magnetizmom, elektrinou a chemickým pôsobením; organizmus so svojimi zložkovými fázami rozmnožovania, dráždivosti a citlivosti.

Tak ako nám príroda ukazuje rad dynamických štádií evolučných procesov, ktorými sa duch prepracúva k vedomiu seba samého, tak aj svet inteligencie a praxe, svet mysle, ukazuje rad štádií, ktorými sa vedomie seba samého s nevyhnutnými protikladmi a zmiereniami vyvíja do svojej ideálnej podoby. Teoretická stránka vnútornej prirodzenosti vo svojich postupných stupňoch od pocitov k najvyššej forme ducha, abstrahujúci rozum, ktorý zdôrazňuje rozdiel subjektívneho a objektívneho, zanecháva nevyriešený problém, ktorý dostáva uspokojenie len v praktickej, individualizujúcej činnosti. Praktická, opäť vzatá v spojení s teoretickou, núka na otázku zmierenia medzi slobodnou vedomou organizáciou myslenia a zdanlivo nutným a nevedomým mechanizmom objektívneho sveta. V pojme teleologickej súvislosti a v tom, čo je pre ducha jeho vlastným subjektívnym prejavom, teda v umení a genialite, nachádzajú subjektívne a objektívne svoj bod spojenia.

Vo všetkých neskorších spisoch Schellinga možno nájsť dve odlišné línie, ktoré sa snažia zmeniť koncepciu absolútna ako najvyššieho základu skutočnosti, ktorej zostal verný. V prvom rade bolo potrebné dať tomuto absolútnu charakter, urobiť z neho niečo viac než prázdnu rovnakosť; v druhom rade bolo potrebné nejakým spôsobom objasniť vzťah medzi aktuálnosťou alebo zdanlivou aktuálnosťou prírody a ducha (Natur und Geist). Na rozdiel od Schellingovho filozofického kolegu a niekdajšieho priateľa Hegela Schelling neveril, že absolútno možno poznať v jeho pravej povahe len prostredníctvom racionálneho skúmania. Na uvedomenie si skutočnosti „božstva“, ktoré je absolútnym, prvotným základom všetkého bytia, bolo namiesto toho potrebné transcendentálne uchopenie prostredníctvom umeleckej tvorivosti alebo mystická intuícia prostredníctvom náboženskej skúsenosti (zjavná najmä v jeho spisoch z roku 1809 a po ňom).

Najstručnejšia a najlepšia správa samotného Schellinga o Naturphilosophie je tá, ktorá je obsiahnutá v Einleitung zu dern Ersten Entwurf (S. W. iii.). Úplný a prehľadný výklad Naturphilosophie podáva Kuno Fischer vo svojich Geschichte der neuern Philosophie, vi. 433-692.

Americký filozof Ken Wilber považuje Schellinga za jedného z dvoch filozofov, ktorí „po Platónovi mali najširší vplyv na západnú myseľ“. Dnes sa západní filozofi zaoberajú všetkými aspektmi jeho myslenia. Nie vždy sa však tešil takej vysokej reputácii.

Schellingovo dielo zapôsobilo na anglického romantického básnika a kritika Samuela Taylora Coleridgea, ktorý jeho myšlienky zaviedol do anglicky hovoriacej kultúry, niekedy, žiaľ, bez plného uznania, ako napríklad v Biographia Literaria. Coleridgeova kritická práca mala veľký vplyv a bol to práve on, kto do angličtiny zaviedol Schellingovu koncepciu nevedomia.

V 50. rokoch 20. storočia bol však Schelling takmer zabudnutým filozofom dokonca aj vo svojej krajine, v Nemecku. V 10. a 20. rokoch 20. storočia mali filozofi novokantovstva a neogelizmu, ako napríklad Wilhelm Windelband alebo Richard Kroner, tendenciu opisovať Schellinga ako epizódu spájajúcu Fichteho a Hegela. Jeho neskoré obdobie sa skôr ignorovalo a pozornosť sa venovala najmä jeho filozofii prírody a umenia v 90. a 90. rokoch 19. storočia. V tejto súvislosti Kuno Fischer charakterizoval Schellingovu ranú filozofiu ako „estetický idealizmus“, pričom sa zameral na argument, v ktorom umenie zaradil medzi „jediné dokumenty a večné orgány filozofie“ (das einzige wahre und ewige Organon zugleich und Dokument der Philosophie). Od socialistických filozofov, ako bol György Lukács, sa dočkal kritiky ako anachronický antagonista.

Jednou z výnimiek bol Martin Heidegger, ktorý sa vo svojich prednáškach v roku 1936 zaoberal Schellingovým dielom O ľudskej slobode. Heidegger v nej našiel ústredné témy západnej ontológie: otázky bytia, existencie a slobody.

V 50. rokoch sa situácia začala meniť. V roku 1954, v deň stého výročia Schellingovej smrti, sa konala medzinárodná konferencia o Schellingovi. Viacerí významní nemecky hovoriaci filozofi vrátane Karla Jaspersa predniesli príspevky o jedinečnosti a aktuálnosti jeho myslenia, pričom záujem filozofov sa presunul na jeho neskoré obdobie, v ktorom sa Schelling sústredil na bytie a existenciu, resp. práve na vznik existencie. Schelling bol v roku 1954 predmetom dizertačnej práce významného nemeckého filozofa 20. storočia Jürgena Habermasa. V roku 1955, teda v nasledujúcom roku konania tejto konferencie, Jaspers vydal knihu s názvom Schelling, v ktorej ho predstavil ako predchodcu existencialistov. Walter Schultz, jeden z organizátorov konferencie v roku 1954, vydal knihu, v ktorej tvrdil, že Schelling svojou neskorou filozofiou, najmä berlínskymi prednáškami v 40. rokoch 19. storočia, zavŕšil nemecký idealizmus. Schultz prezentoval Schellinga ako osobu, ktorá vyriešila filozofické problémy, ktoré Hegel zanechal nedokončené, na rozdiel od dobovej predstavy, že Schelling bol Hegelom prekonaný oveľa skôr a zastaralo.

V 70. rokoch 20. storočia sa príroda opäť stala predmetom záujmu filozofov v súvislosti s environmentálnymi otázkami. Schellingova filozofia prírody, najmä jeho zámer vytvoriť program, ktorý by v jednom systéme a metóde zahŕňal prírodu aj intelektuála a obnovil prírodu ako ústrednú tému filozofie, bola prehodnotená v dobovom kontexte. Jeho vplyv a vzťah k nemeckej umeleckej scéne, najmä k romantickej literatúre a výtvarnému umeniu, je predmetom vedeckého záujmu od konca 60. rokov 20. storočia, od Philippa Otta Rungeho po Gerharda Richtera a Josepha Beuysa.

V súvislosti s psychológiou sa Schelling považuje za autora pojmu „nevedomie“. Slovinský filozof a psychoanalytický teoretik Slavoj Žižek napísal o Schellingovi dve knihy, v ktorých sa pokúsil integrovať Schellingovu filozofiu, najmä jeho diela zo stredného obdobia vrátane Weltalter, s dielom Jacquesa Lacana.

Vybrané diela sú uvedené nižšie. Kompletný zoznam nájdete na tejto stránke.

Albert Einstein –
Alfred North Whitehead –
Aristoteles –
Auguste Comte –
Averroes –
Berlínsky kruh –
Carl Gustav Hempel –
C. D. Broad –
Charles Sanders Peirce –
Dominicus Gundissalinus –
Daniel Dennett –
Epikurovci –
Francis Bacon –
Friedrich Schelling –
Galileo Galilei –
Henri Poincaré –
Herbert Spencer –
Hugo zo Svätého Viktora –
Immanuel Kant –
Imre Lakatos –
Isaac Newton –
John Dewey –
John Stuart Mill –
Jürgen Habermas –
Karl Pearson –
Karl Popper –
Karl Theodor Jaspers –
Larry Laudan –
Otto Neurath –
Paul Haeberlin –
Paul Feyerabend –
Pierre Duhem –
Pierre Gassendi –
Platón –
R.B. Braithwaite –
René Descartes –
Robert Kilwardby –
Roger Bacon –
Rudolf Carnap –
Stephen Toulmin –
Stoicizmus –
Thomas Hobbes –
Thomas Samuel Kuhn –
Viedenský krúžok –
W.V.O. Quine –
Wilhelm Windelband –
Wilhelm Wundt –
Viliam z Ockhamu –
William Whewell –
viac…

Analýza –
Rozdiel medzi analytickou a syntetickou metódou –
A priori a a posteriori –
Umelá inteligencia –
Príčinná súvislosť –
Komenzuálnosť –
Konštrukcia –
Demarkačný problém –
Vysvetľujúca sila –
Skutočnosť –
Falzifikovateľnosť –
Ignoramus et ignorabimus –
Induktívne uvažovanie –
Dômyselnosť –
Dôkaz –
Modely vedeckého skúmania –
Príroda –
Objektivita –
Pozorovanie –
Paradigma –
Problém indukcie –
Vedecké vysvetlenie –
Vedecký zákon –
Vedecká metóda –
Vedecká revolúcia –
Vedecká teória –
Testovateľnosť –
Výber teórie –

Konfirmačný holizmus – Koherencia – Kontextualizmus – Konvencionalizmus – Deduktívno-nomologický model – Determinizmus – Empirizmus – Falzifikácia – Fundamentalizmus – Hypoteticko-deduktívny model – Infinitizmus – Inštrumentalizmus – Naturalizmus – Pozitivizmus – Pragmatizmus – Racionalizmus – Prijatý pohľad na teórie – Redukcionizmus – Sémantický pohľad na teórie – Vedecký realizmus – Scientizmus – Vedecký antirealizmus – Skepticizmus – Uniformitarizmus – Vitalizmus – Metafyzika

Epistemológia – Dejiny a filozofia vedy – Dejiny vedy – Dejiny evolučného myslenia – Filozofia biológie – Filozofia mysle – Filozofia umelej inteligencie – Filozofia informácie – Filozofia vnímania – Filozofia sociálnych vied – Filozofia životného prostredia – Filozofia psychológie – Filozofia technológie – Filozofia informatiky – Pseudoveda – Vzťah medzi náboženstvom a vedou – Rétorika vedy – Sociológia vedeckého poznania –
Kritika vedy – Alchýmia –
viac…

Portál – Kategória – Pracovná skupina – Diskusia – Zmeny

Kategórie
Psychologický slovník

Ekonomická nerovnosť

Rozdiely v rovnosti národných príjmov vo svete merané národným Giniho koeficientom. Giniho koeficient je číslo medzi 0 a 1, kde 0 zodpovedá dokonalej rovnosti (keď majú všetci rovnaký príjem) a 1 zodpovedá dokonalej nerovnosti (keď má jedna osoba všetok príjem a všetci ostatní majú nulový príjem).

Slumy vedľa výškových komerčných budov v indickom meste Cochin.

Ekonomická nerovnosť (alebo „rozdiely v bohatstve a príjmoch“) zahŕňa všetky rozdiely v rozdelení ekonomického majetku a príjmov. Tento pojem sa zvyčajne vzťahuje na nerovnosť medzi jednotlivcami a skupinami v rámci spoločnosti, ale môže sa vzťahovať aj na nerovnosť medzi krajinami. Problematika ekonomickej nerovnosti súvisí s myšlienkami spravodlivosti: rovnosť výsledkov a rovnosť príležitostí. Hlavný nástroj, ktorý znižuje ekonomickú nerovnosť, progresívne zdanenie, sa ukázal ako účinný v medzinárodných porovnaniach kompresie príjmov a rozdelenia bohatstva. Spornou otázkou je, či je hospodárska nerovnosť negatívnym javom, a to z utilitárnych aj morálnych dôvodov. V knihe vydanej v roku 2009 sa tvrdí, že negatívne sociálne javy, ako je kratšia priemerná dĺžka života, vyššia chorobnosť, vraždy, detská úmrtnosť, obezita, tehotenstvá mladistvých, emocionálne depresie a počet väzňov, korelujú s vyššou sociálno-ekonomickou nerovnosťou.

Hospodárska nerovnosť existovala v mnohých spoločnostiach a historických obdobiach; o jej povahe, príčinách a význame sa vedú rozsiahle diskusie. Na vzniku ekonomickej nerovnosti sa podieľa hospodárska štruktúra alebo systém krajiny (napríklad kapitalizmus alebo socializmus), prebiehajúce alebo minulé vojny a rozdiely v schopnostiach jednotlivcov vytvárať bohatstvo.

Ekonomická nerovnosť sa môže časom znižovať alebo zvyšovať. Napríklad v mnohých krajinách sa nerovnosť zvýšila v počiatočných fázach hospodárskeho rozvoja, keď investičné príležitosti zvýšili príjmy tých, ktorí majú kapitál, zatiaľ čo prílev lacnej vidieckej pracovnej sily do miest znižoval mzdy. V neskorších fázach môže dozrievajúci investičný trh, organizácia práce a nižšia miera migrácie z vidieka znížiť úroveň nerovnosti.

Na meranie ekonomickej nerovnosti existujú rôzne číselné indexy. Nerovnosť sa najčastejšie meria pomocou Giniho koeficientu, ale existuje aj mnoho iných metód.

Rozsah nerovnosti v modernom svete

Dlho očakávaná štúdia s názvom „Divided We Stand: Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) oznámila svoje závery o príčinách, dôsledkoch a politických dôsledkoch pokračujúceho prehlbovania extrémov bohatstva a chudoby v 22 členských štátoch (OECD 2011-12-05).

Štúdia Svetového inštitútu pre výskum rozvojovej ekonomiky pri Univerzite OSN uvádza, že len 1 % najbohatších dospelých vlastnilo v roku 2000 40 % svetového majetku. Traja najbohatší ľudia vlastnia viac finančných aktív ako 48 národov s najnižšími príjmami dohromady. Spoločný majetok „10 miliónov dolárových milionárov“ narástol v roku 2008 na takmer 41 biliónov dolárov. V roku 2001 žilo 46,4 % ľudí v subsaharskej Afrike v extrémnej chudobe. Takmer polovica všetkých indických detí je podvyživená, avšak aj medzi pätinou najbohatších je tretina detí podvyživená.

Hoci sa diskutuje o nedávnych trendoch globálnej nerovnosti, táto otázka nie je vôbec jasná, a to platí tak pre celkový trend globálnej nerovnosti, ako aj pre jej zložky medzi jednotlivými krajinami a v rámci jednotlivých krajín. Existujúce údaje a odhady naznačujú veľký nárast medzinárodnej (a všeobecnejšie medziregionálnej) zložky v rokoch 1820 až 1960. Od tohto obdobia sa mohla mierne znížiť na úkor zvyšovania nerovnosti v rámci krajín.

Hlavnou príčinou ekonomickej nerovnosti v moderných trhových ekonomikách je určovanie miezd trhom. Nerovnosť je spôsobená rozdielmi v ponuke a dopyte po rôznych druhoch práce. V čisto kapitalistickom spôsobe výroby (t. j. tam, kde profesijné a pracovné organizácie nemôžu obmedzovať počet pracovníkov) mzdy pracovníkov nebudú kontrolovať tieto organizácie ani zamestnávateľ, ale trh. Mzdy fungujú rovnako ako ceny akéhokoľvek iného tovaru. Mzdy teda možno považovať za funkciu trhovej ceny zručnosti. A preto sa nerovnosť riadi touto cenou. Podľa zákona ponuky a dopytu je cena zručnosti určená pretekom medzi dopytom po kvalifikovanom pracovníkovi a ponukou kvalifikovaného pracovníka. Očakávali by sme, že cena bude rásť, keď dopyt prevyšuje ponuku, a naopak. Zamestnávatelia, ktorí ponúkajú mzdu nižšiu ako trhovú, zistia, že ich podnik má chronicky nedostatok zamestnancov. Ich konkurenti využijú túto situáciu a ponúknu vyššiu mzdu, aby získali najlepších pracovníkov. Pre podnikateľa, ktorého hlavným záujmom je zisk, je ponuka nižšej alebo vyššej ako trhovej mzdy pre pracovníkov stratová.

Pracovné miesto, na ktorom je veľa pracovníkov ochotných pracovať dlhý čas (vysoká ponuka), ktorí súťažia o pracovné miesto, ktoré vyžaduje len málo ľudí (nízky dopyt), bude mať za následok nízku mzdu za toto pracovné miesto. Je to preto, lebo konkurencia medzi pracovníkmi znižuje mzdu. Príkladom môžu byť pracovné miesta, ako je umývanie riadu alebo obsluha zákazníkov. Konkurencia medzi pracovníkmi má tendenciu znižovať mzdy z dôvodu postrádateľnosti pracovníka vo vzťahu k jeho konkrétnej práci. Práca, kde je málo schopných alebo ochotných pracovníkov (nízka ponuka), ale veľká potreba pracovných miest (vysoký dopyt), bude mať za následok vysoké mzdy za túto prácu. Je to preto, že konkurencia medzi zamestnávateľmi o zamestnancov bude zvyšovať mzdu. Príkladom môžu byť pracovné miesta, ktoré si vyžadujú vysoko rozvinuté zručnosti, vzácne schopnosti alebo vysokú mieru rizika. Konkurencia medzi zamestnávateľmi má tendenciu zvyšovať mzdy vzhľadom na povahu práce, pretože na danú pozíciu je relatívny nedostatok pracovníkov. Profesijné a odborové organizácie môžu obmedziť ponuku pracovníkov, čo má za následok vyšší dopyt a vyššie príjmy členov. Členovia môžu získať vyššie mzdy aj prostredníctvom kolektívneho vyjednávania, politického vplyvu alebo korupcie.

Výsledkom týchto interakcií medzi ponukou a dopytom je odstupňovanie mzdových úrovní v spoločnosti, ktoré významne ovplyvňuje ekonomickú nerovnosť.

Boli vykonané rôzne štúdie o korelácii medzi skóre IQ a bohatstvom alebo príjmom. V knihe IQ and the Wealth of Nations (IQ a bohatstvo národov), ktorú napísal Dr. Richard Lynn, sa skúma tento vzťah a konštruuje koreláciu medzi priemerným IQ a HDP vo výške 0,82. Odborné výskumné práce o tomto vzťahu boli podrobené tvrdej kritike. Stephen Jay Gould vo svojej knihe The Mismeasure of Man kritizoval testovanie inteligencie a tvrdil, že testy a štatistické modely používané na ich vyhodnocovanie sú vo svojej podstate chybné. Existuje aj veľmi sporná štúdia The Bell Curve (Bellova krivka), ktorá poskytuje analýzu, že inteligencia je podstatne ovplyvnená genetikou aj prostredím a zohráva čoraz väčšiu úlohu v sociálnej stratifikácii.

Ďalšou príčinou je sadzba dane z príjmu spolu s progresivitou daňového systému. Progresívna daň je daň, pri ktorej sa sadzba dane zvyšuje so zvyšovaním základu dane. V progresívnom daňovom systéme bude mať výška najvyššej sadzby dane priamy vplyv na úroveň nerovnosti v spoločnosti, a to buď na jej zvýšenie, alebo zníženie. Okrem toho strmšia progresivita vedie k ešte rovnomernejšiemu rozdeleniu príjmov v rámci celej krajiny. Rozdiel medzi Giniho indexom pre rozdelenie príjmov pred zdanením a Giniho indexom po zdanení je ukazovateľom účinkov takéhoto zdanenia. Celkové sadzby dane z príjmov v Spojených štátoch sú pod priemerom OECD.

Politici a ekonómovia diskutujú o úlohe daňovej politiky pri zmierňovaní alebo prehlbovaní majetkovej nerovnosti. Ekonómovia ako Paul Krugman, Peter Orszag a Emmanuel Saez tvrdia, že daňová politika v období po druhej svetovej vojne skutočne zvýšila príjmovú nerovnosť tým, že umožnila najbohatším americkým pracovníkom oveľa väčší prístup ku kapitálu ako Američanom s nižšími príjmami. Iní ekonómovia a politici, ako napríklad Paul Ryan, si nemyslia, že daňová politika vytvorila priepasť bohatstva medzi bohatými, strednou a nižšou triedou Američanov.

Informatizácia/inovatívna technológia

Ďalším faktorom, ktorý v 20. storočí prispel k rastúcej nerovnosti, bola informatizácia a rozvoj technológií, keď elektrická energia nahradila pracovnú silu. S touto rastúcou zmenou v technológii zaznamenali Spojené štáty rastúci dopyt po kvalifikovaných pracovníkoch, ktorí by používali počítače a obsluhovali elektrické vynálezy. To malo za následok posun dopytu po ponuke kvalifikovanej pracovnej sily smerom doprava, čo spôsobilo nárast relatívnych miezd kvalifikovaných pracovníkov v porovnaní so mzdami nekvalifikovaných pracovníkov. Takáto zmena v mzdách zvýšila už existujúcu nerovnosť.

Martin Ford, autor knihy Svetlá v tuneli: Ford Ford: Automatizácia, zrýchľujúca sa technológia a hospodárstvo budúcnosti tvrdí, že nerovnosť príjmov sa bude pravdepodobne naďalej zvyšovať, pretože stále viac pracovných miest podlieha automatizácii. S ďalším rozvojom robotiky a umelej inteligencie môžu byť ohrozené aj mnohé kvalifikované pracovné miesta. Technológie, ako je strojové učenie, môžu v konečnom dôsledku umožniť počítačom vykonávať mnohé práce založené na vedomostiach, ktoré si vyžadujú značné vzdelanie. To môže mať za následok značnú nezamestnanosť na všetkých úrovniach kvalifikácie, stagnáciu alebo pokles miezd väčšiny pracovníkov a zvýšenú koncentráciu príjmov a bohatstva, keďže vlastníci kapitálu získavajú čoraz väčšiu časť hospodárstva. To by následne mohlo viesť k zníženiu spotrebiteľských výdavkov a hospodárskeho rastu, keďže väčšina obyvateľstva nemá dostatočný diskrečný príjem na nákup výrobkov a služieb produkovaných hospodárstvom; pozri Nadhodnota.

Jedným z dôležitých faktorov vytvárania nerovností sú rozdiely v prístupe jednotlivcov k vzdelaniu. Vzdelanie, najmä v oblasti, kde je vysoký dopyt po pracovníkoch, vytvára vysoké mzdy pre osoby s týmto vzdelaním. V dôsledku toho tí, ktorí si vzdelanie nemôžu dovoliť alebo sa rozhodnú nepovinné vzdelanie neabsolvovať, dostávajú spravidla oveľa nižšie mzdy. Počas masového hnutia za stredoškolské vzdelanie v rokoch 1910 – 1940 došlo k nárastu počtu kvalifikovaných pracovníkov, čo viedlo k poklesu ceny kvalifikovanej pracovnej sily. Cieľom stredoškolského vzdelávania v tomto období bolo vybaviť študentov potrebnými zručnosťami, aby sa mohli uplatniť v práci. V skutočnosti sa líši od súčasného stredoškolského vzdelávania, ktoré sa považuje za odrazový mostík na získanie vysokoškolského a vyššieho vzdelania. Tento pokles miezd spôsobil obdobie kompresie a zníženia nerovnosti medzi kvalifikovanými a nekvalifikovanými pracovníkmi.

John Schmitt a Ben Zipperer (2006) z CEPR poukazujú na ekonomický liberalizmus a zníženie regulácie podnikania spolu s poklesom členstva v odboroch ako na jednu z príčin ekonomickej nerovnosti. V analýze účinkov intenzívnej angloamerickej neoliberálnej politiky v porovnaní s kontinentálnym európskym neoliberalizmom, kde odbory zostali silné, dospeli k záveru: „Americký hospodársky a sociálny model je spojený so značnou mierou sociálneho vylúčenia vrátane vysokej úrovne príjmovej nerovnosti, vysokej miery relatívnej a absolútnej chudoby, zlých a nerovných výsledkov vo vzdelávaní, zlých zdravotných výsledkov a vysokej miery kriminality a uväznenia. Dostupné dôkazy zároveň poskytujú len malú podporu pre názor, že flexibilita trhu práce v USA výrazne zlepšuje výsledky na trhu práce. Napriek rozšíreným predsudkom o opaku ekonomika USA neustále poskytuje nižšiu úroveň ekonomickej mobility ako všetky krajiny kontinentálnej Európy, o ktorých sú k dispozícii údaje.“

Liberalizácia obchodu môže posunúť ekonomickú nerovnosť z globálneho na domáce meradlo. Keď bohaté krajiny obchodujú s chudobnými krajinami, nízko kvalifikovaní pracovníci v bohatých krajinách môžu v dôsledku konkurencie pociťovať zníženie miezd, zatiaľ čo nízko kvalifikovaní pracovníci v chudobných krajinách môžu pociťovať zvýšenie miezd. Obchodný ekonóm Paul Krugman odhaduje, že liberalizácia obchodu mala merateľný vplyv na rastúcu nerovnosť v Spojených štátoch. Tento trend pripisuje zvýšenému obchodu s chudobnými krajinami a fragmentácii výrobných prostriedkov, čo vedie k tomu, že nízkokvalifikované pracovné miesta sa stávajú obchodovateľnejšími. Pripúšťa však, že vplyv obchodu na nerovnosť v Amerike je v porovnaní s inými príčinami, ako sú technologické inovácie, zanedbateľný, s čím sa stotožňujú aj ďalší odborníci. Lawrence Katz odhaduje, že obchod sa na zvyšovaní príjmovej nerovnosti podieľal len 5 – 15 %. Niektorí ekonómovia, ako napríklad Robert Lawrence, takýto vzťah spochybňujú. Lawrence najmä tvrdí, že technologické inovácie a automatizácia spôsobili, že nízkokvalifikované pracovné miesta boli v bohatších krajinách nahradené strojovou prácou a že bohatšie krajiny už nemajú významný počet nízkokvalifikovaných pracovníkov vo výrobe, ktorých by mohla ovplyvniť konkurencia z chudobných krajín.

Predpokladá sa, že k ekonomickej nerovnosti prispieva aj existencia rôznych pohlaví, rás a kultúr v spoločnosti. Niektorí psychológovia, ako napríklad Richard Lynn, tvrdia, že existujú vrodené skupinové rozdiely v schopnostiach, ktoré sú čiastočne zodpovedné za vytváranie rasových a rodových skupinových rozdielov v bohatstve (pozri tiež rasa a inteligencia, pohlavie a inteligencia), hoci toto tvrdenie je veľmi kontroverzné. Koncepcia rodových rozdielov sa tiež snaží vysvetliť rozdiely v príjmoch medzi pohlaviami.

Predpokladá sa, že kultúra a náboženstvo zohrávajú úlohu pri vytváraní nerovnosti tým, že buď podporujú, alebo odrádzajú od správania zameraného na získavanie bohatstva a poskytujú základ pre diskrimináciu. V mnohých krajinách majú jednotlivci patriaci k určitým rasovým a etnickým menšinám väčšiu pravdepodobnosť, že budú chudobní. Medzi navrhované príčiny patria kultúrne rozdiely medzi jednotlivými rasami, rozdiely v dosiahnutom vzdelaní a rasizmus.

V mnohých krajinách existujú rozdiely v príjmoch mužov a žien, ktoré zvýhodňujú mužov na trhu práce. Napríklad medián platu žien v USA na plný úväzok je 77 % platu mužov v USA. K tomuto rozdielu môže prispievať niekoľko iných faktorov než diskriminácia. Ženy pri hľadaní práce v priemere častejšie ako muži zvažujú iné faktory ako plat a môžu byť menej ochotné cestovať alebo sa presťahovať. Thomas Sowell vo svojej knihe Knowledge and Decisions (Znalosti a rozhodnutia) tvrdí, že tento rozdiel je spôsobený tým, že ženy neprijímajú prácu z dôvodu manželstva alebo tehotenstva, ale štúdie príjmov ukazujú, že to nevysvetľuje celý rozdiel. Muži oveľa častejšie vykonávajú nebezpečné povolania, ktoré sú často lepšie platené ako pozície, po ktorých túžia a ktoré vyhľadávajú ženy. Správa amerického sčítania ľudu o rozdieloch v zárobkoch uvádza: „Keď zohľadníme rozdiel medzi pracovnými vzorcami mužov a žien, ako aj ďalšie kľúčové faktory, ženy v roku 2000 zarábali v priemere 80 % toho, čo muži… Ani po zohľadnení kľúčových faktorov, ktoré ovplyvňujú zárobky, náš model nedokázal vysvetliť všetky rozdiely v zárobkoch mužov a žien.“ Rozdiely v príjmoch v iných krajinách sa pohybujú od 53 % v Botswane po -40 % v Bahrajne. V Spojených štátoch medzi ženami a mužmi, ktorí sa nikdy nevydali alebo nemajú deti, zarábajú ženy viac ako muži. Okrem toho ženy, ktoré pracujú na čiastočný úväzok, zarábajú v priemere viac ako muži, ktorí pracujú na čiastočný úväzok.

S kultúrnymi otázkami súvisí aj rôznorodosť preferencií v spoločnosti, ktorá často prispieva k ekonomickej nerovnosti. Keď si majú vybrať medzi tvrdšou prácou, aby zarobili viac peňazí, a väčším využívaním voľného času, rovnako schopní jednotlivci s rovnakým zárobkovým potenciálom často volia rôzne stratégie. To vedie k ekonomickej nerovnosti aj v spoločnostiach s dokonalou rovnosťou schopností a okolností. Kompromis medzi prácou a voľným časom je v ekonomike práce obzvlášť dôležitý na ponukovej strane trhu práce.

Podobne aj jednotlivci v spoločnosti majú často rôzne úrovne averzie voči riziku. Keď sa rovnako zdatní jednotlivci pustia do riskantných činností s potenciálom veľkých výnosov, ako je napríklad zakladanie nových podnikov, niektoré podniky uspejú a niektoré zlyhajú. Prítomnosť úspešných aj neúspešných podnikov v spoločnosti vedie k ekonomickej nerovnosti, aj keď sú všetci jednotlivci rovnakí.

Simon Kuznets tvrdil, že úroveň ekonomickej nerovnosti je z veľkej časti výsledkom štádií vývoja. Kuznets videl vzťah medzi úrovňou príjmov a nerovnosťou, ktorý sa podobá krivke, dnes známej ako Kuznetsova krivka. Podľa Kuznetsa majú krajiny s nízkou úrovňou rozvoja relatívne rovnomerné rozdelenie bohatstva. Ako sa krajina rozvíja, získava viac kapitálu, čo vedie k tomu, že vlastníci tohto kapitálu majú viac bohatstva a príjmov a zavádza sa nerovnosť. Nakoniec sa prostredníctvom rôznych možných prerozdeľovacích mechanizmov, ako sú programy sociálneho zabezpečenia, rozvinutejšie krajiny vrátia k nižšej úrovni nerovnosti. Kuznets tento vzťah preukázal pomocou prierezových údajov. Novšie testovanie tejto teórie pomocou lepších panelových údajov však ukázalo, že je veľmi slabá. Kuznetsova krivka predpovedá, že príjmová nerovnosť sa nakoniec v určitom čase zníži. Ako príklad možno uviesť, že príjmová nerovnosť v Spojených štátoch skutočne klesla počas hnutia High School Movement v 40. rokoch 20. storočia a neskôr. Najnovšie údaje však ukazujú, že úroveň príjmovej nerovnosti začala po roku 1970 rásť. To však nemusí nevyhnutne vyvracať Kuznetsovu teóriu. Je možné, že dochádza k ďalšiemu Kuznetsovmu cyklu, konkrétne k presunu z výrobného sektora do sektora služieb. Z toho vyplýva, že je možné, aby v danom čase prebiehalo viacero Kuznetsových cyklov.

Ako príklad koncentrácie bohatstva možno uviesť, že vodiči nákladných vozidiel, ktorí vlastnia vlastné nákladné vozidlá, často zarábajú viac peňazí ako tí, ktorí ich nevlastnia, pretože vlastník nákladného vozidla sa môže vyhnúť nájomnému, ktoré vlastníci účtujú vodičom (dokonca aj pri zohľadnení nákladov na údržbu a iných nákladov). Preto si vodič kamiónu, ktorý má na začiatku bohatstvo, môže dovoliť kúpiť vlastný kamión, aby zarobil viac peňazí. Vodič kamiónu, ktorý nevlastní vlastný kamión, dostáva nižšiu mzdu, a preto sa ocitol v situácii 22, keď si nemôže kúpiť vlastný kamión, aby zvýšil svoj príjem.

Ďalším príkladom koncentrácie bohatstva je skutočnosť, že úspory skupín s vyššími príjmami sa hromadia oveľa rýchlejšie ako úspory skupín s nižšími príjmami. Skupiny s vyššími príjmami môžu ušetriť značnú časť svojich príjmov. Na druhej strane skupiny s nižšími príjmami sotva zarobia dosť na pokrytie svojej spotreby, a preto sú schopné ušetriť len zlomok svojich príjmov alebo dokonca žiadne úspory. Za predpokladu, že obe skupiny dosahujú rovnakú mieru výnosnosti svojich úspor, výnosnosť úspor skupín s vyššími príjmami je oveľa vyššia ako úspory skupín s nižšími príjmami, pretože skupiny s vyššími príjmami majú oveľa väčšiu základňu.

S koncentráciou bohatstva súvisia aj účinky medzigeneračnej nerovnosti a nerovnosti v bývaní. Bohatí majú tendenciu poskytovať svojim potomkom lepšie vzdelanie, čím zvyšujú ich šance na dosiahnutie vysokého príjmu. Okrem toho bohatí často zanechávajú svojim potomkom bohaté dedičstvo, čím naštartujú proces kondenzácie bohatstva pre ďalšiu generáciu. Niektorí sociológovia, ako napríklad Charles Murray, však tvrdia, že to má len malý vplyv na dlhodobý výsledok a že vrodené schopnosti sú zďaleka najlepším faktorom určujúcim celoživotný výsledok.

„…s rastúcou koncentráciou bohatstva rastie aj počet bánk s relatívne neistými úvermi. A čím vyššia je koncentrácia, tým väčší je počet potenciálnych zlyhaní bánk.“

Batra predpovedal, že to isté sa stane, ak sa podiel 1 % opäť zvýši.

Niektorí ekonómovia rakúskej školy tvrdia, že vysoká inflácia spôsobená menovou politikou krajiny môže prispievať k hospodárskej nerovnosti. Táto teória tvrdí, že inflácia peňažnej zásoby je donucovacím opatrením, ktoré zvýhodňuje tých, ktorí už majú možnosť zarábať, a znevýhodňuje tých, ktorí majú stály príjem alebo úspory, čím sa nerovnosť prehlbuje. Uvádzajú príklady korelácie medzi infláciou a nerovnosťou a poznamenávajú, že infláciu možno spôsobiť nezávisle od „tlače peňazí“, čo naznačuje príčinnú súvislosť nerovnosti s infláciou.

Zakorenené vrstvy moci – či už ekonomickej, politickej, statusovej, pripísanej alebo meritokratickej – môžu viesť k zníženiu mobility prostredníctvom presadzovania tejto moci a k zvýšeniu nerovnosti.

Tieto ustanovenia môžu znížiť nerovnosť, ale niekedy viedli k zvýšeniu ekonomickej nerovnosti (ako v Sovietskom zväze, kde distribúciu týchto štátnych dávok kontrolovala privilegovaná trieda). Politológovia tvrdia, že verejná politika kontrolovaná organizáciami bohatých od 70. rokov 20. storočia neustále znižuje ekonomickú rovnosť v USA.

Výskum ukázal nepriamu súvislosť medzi príjmovou nerovnosťou a sociálnou súdržnosťou. V rovnostárskejších spoločnostiach si ľudia oveľa viac dôverujú, merania sociálneho kapitálu naznačujú väčšiu angažovanosť v komunite a miera vrážd je trvalo nižšia.

Jedným z prvých autorov, ktorí si všimli súvislosť medzi hospodárskou rovnosťou a sociálnou súdržnosťou, bol Alexis de Tocqueville vo svojom diele Demokracia v Amerike. V roku 1831 napísal:

Príjmová nerovnosť a index sociálneho kapitálu v 50 štátoch USA. Rovnosť súvisí s vyššou úrovňou sociálneho kapitálu

Eric Uslaner a Mitchell Brown vo svojej práci z roku 2002 ukázali, že existuje vysoká korelácia medzi mierou dôvery v spoločnosti a mierou rovnosti príjmov. Urobili to porovnaním výsledkov otázky „Využili by vás ostatní, keby mali príležitosť?“ v americkom prieskume General Social Survey a ďalších so štatistikami o príjmovej nerovnosti. Podobne v článku Andersena a Fetnera z roku 2008 sa zistil silný vzťah medzi ekonomickou nerovnosťou v rámci krajín a medzi krajinami a toleranciou v 35 demokratických krajinách.

Robert Putnam, profesor politológie na Harvarde, zistil súvislosti medzi sociálnym kapitálom a ekonomickou nerovnosťou. Jeho najdôležitejšie štúdie (Putnam, Leonardi a Nanetti 1993, Putnam 2000) preukázali tieto súvislosti v Spojených štátoch aj v Taliansku. O vzťahu nerovnosti a angažovanosti v komunite hovorí:

Okrem toho, že nerovnosť v spoločnosti ovplyvňuje úroveň dôvery a občianskej angažovanosti, ukázalo sa, že vysoko súvisí aj s mierou kriminality. Väčšina štúdií, ktoré sa zaoberali vzťahom medzi kriminalitou a nerovnosťou, sa sústredila na vraždy – keďže vraždy sú takmer rovnako definované vo všetkých krajinách a jurisdikciách. Existuje viac ako päťdesiat štúdií, ktoré ukázali, že násilie je častejšie v spoločnostiach, kde sú väčšie rozdiely v príjmoch. Výskum sa uskutočnil pri porovnávaní rozvinutých krajín s nerozvinutými krajinami, ako aj pri skúmaní oblastí v rámci krajín. Daly a kol. 2001. zistili, že medzi štátmi USA a provinciami Kanady je desaťnásobný rozdiel v počte vrážd v súvislosti s nerovnosťou. Odhadli, že približne polovicu všetkých rozdielov v počte vrážd možno vysvetliť rozdielmi vo výške nerovnosti v jednotlivých provinciách alebo štátoch. Fajnzylber a i. (2002) zistili podobný vzťah na celom svete. Medzi komentáre v odbornej literatúre o vzťahu medzi vraždami a nerovnosťou patria napr:

Výskum Richarda G. Wilkinsona a Kate Pickettovej tiež priniesol dôkazy o tom, že sociálna súdržnosť aj zdravotné problémy sú väčšie v krajinách alebo štátoch, kde je ekonomická nerovnosť najvyššia. Napríklad miera kriminality, problémy s duševným zdravím a tehotenstvá mladistvých sú nižšie v krajinách ako Japonsko a Fínsko v porovnaní s krajinami s väčšou nerovnosťou, ako sú USA a Spojené kráľovstvo.

Príjmová nerovnosť a úmrtnosť v 282 metropolitných oblastiach Spojených štátov. Úmrtnosť je silne spojená s vyššou príjmovou nerovnosťou, ale v rámci úrovne príjmovej nerovnosti nie s príjmom na obyvateľa.

V poslednom čase sa zvýšil záujem epidemiológov o tému ekonomickej nerovnosti a jej vzťahu k zdraviu obyvateľstva. Medzi sociálno-ekonomickým statusom a zdravím existuje veľmi silná korelácia. Táto korelácia naznačuje, že nielen chudobní majú tendenciu byť chorí, hoci všetci ostatní sú zdraví, ale že existuje kontinuálny gradient od vrcholu k spodku sociálno-ekonomického rebríčka, ktorý súvisí so statusom a zdravím. Tento jav sa často nazýva „gradient SES“. Nižší sociálno-ekonomický status je spojený s chronickým stresom, srdcovými chorobami, vredmi, cukrovkou 2. typu, reumatoidnou artritídou, niektorými druhmi rakoviny a predčasným starnutím.

Koncepcia psychosociálneho stresu sa pokúša vysvetliť, ako môžu psychosociálne javy, ako je status a sociálna stratifikácia, viesť k mnohým chorobám spojeným s gradientom SES. Vyššia úroveň ekonomickej nerovnosti má tendenciu zintenzívňovať sociálnu hierarchiu a vo všeobecnosti zhoršovať kvalitu sociálnych vzťahov – čo vedie k vyššej úrovni stresu a chorôb súvisiacich so stresom. Richard Wilkinson zistil, že to platí nielen pre najchudobnejších členov spoločnosti, ale aj pre najbohatších. Ekonomická nerovnosť je škodlivá pre zdravie všetkých.

Vplyv nerovnosti na zdravie sa neobmedzuje len na ľudskú populáciu. David H. Abbott z Wisconsinského národného výskumného centra pre primáty zistil, že medzi mnohými druhmi primátov menej rovnostárske sociálne štruktúry korelovali s vyššou hladinou stresových hormónov u sociálne podriadených jedincov.

Užitočnosť, ekonomický blahobyt a distribučná efektívnosť

Predpokladá sa, že ekonomická nerovnosť znižuje distribučnú účinnosť v spoločnosti. To znamená, že nerovnosť znižuje celkový osobný úžitok z dôvodu klesajúceho hraničného úžitku bohatstva. Napríklad dom ako letné sídlo môže poskytovať menej úžitku osamelému milionárovi ako päťčlennej rodine bez domova. Medzný úžitok bohatstva je najnižší u najbohatších. Inými slovami, dodatočný dolár vynaložený chudobným človekom pôjde na veci, ktoré mu poskytujú veľký úžitok, ako sú základné potreby, napríklad jedlo, voda a zdravotná starostlivosť; zatiaľ čo dodatočný dolár vynaložený oveľa bohatším človekom pôjde s najväčšou pravdepodobnosťou na veci, ktoré mu poskytujú relatívne menší úžitok, ako sú luxusné predmety. Z tohto hľadiska bude mať spoločnosť s väčšou rovnosťou pri danom množstve bohatstva v spoločnosti vyšší celkový úžitok. Niektoré štúdie (Layard 2003; Blanchard a Oswald 2000, 2003) našli dôkazy pre túto teóriu, pričom konštatovali, že v spoločnostiach, kde je nerovnosť nižšia, býva spokojnosť a šťastie celej populácie vyššie.

Ekonóm Arthur Cecil Pigou sa zaoberal vplyvom nerovnosti v knihe The Economics of Welfare. Napísal:

Napriek tomu je zrejmé, že každý presun príjmu od relatívne bohatého človeka k relatívne chudobnému človeku s podobným temperamentom, keďže umožňuje uspokojenie intenzívnejších potrieb na úkor menej intenzívnych potrieb, musí zvýšiť celkovú sumu uspokojenia. Starý „zákon klesajúceho úžitku“ teda bezpečne vedie k tvrdeniu: Akákoľvek príčina, ktorá zvyšuje absolútny podiel reálneho príjmu v rukách chudobných, za predpokladu, že nevedie k zníženiu veľkosti národnej dividendy z akéhokoľvek hľadiska, vo všeobecnosti zvyšuje hospodársky blahobyt.

Schmidtz (2006) tvrdí, že maximalizácia súčtu individuálnych úžitkov nemusí nevyhnutne znamenať dosiahnutie maximálneho spoločenského úžitku. Napríklad:

Spoločnosť, ktorá vezme Joeovi Richovi druhú jednotku [kukurice], vezme túto jednotku niekomu, kto nemá nič lepšie na práci, ako ju pestovať, a dá ju niekomu, kto s ňou má niečo lepšie na prácu. Znie to dobre, ale v tomto procese spoločnosť odoberá kukuricu z produkcie a presúva ju na potraviny, čím kanibalizuje samu seba.

Ambiciózna spotreba a riziká domácností

Po prvé, niektorým nákladom sa dá len ťažko vyhnúť a znášajú ich všetci, napríklad náklady na bývanie, dôchodky, vzdelávanie a zdravotnú starostlivosť. Ak štát tieto služby neposkytuje, potom si ľudia s nižšími príjmami musia náklady požičať a často sú to práve ľudia s nižšími príjmami, ktorí sú horšie vybavení na riadenie svojich financií. Po druhé, ašpiratívna spotreba opisuje proces, v ktorom sa ľudia so strednými príjmami snažia dosiahnuť životnú úroveň, akú majú ich bohatší kolegovia, a jednou z metód na dosiahnutie tejto ašpirácie je zadlžovanie sa. Výsledkom je ešte väčšia nerovnosť a potenciálna hospodárska nestabilita.

Mnohí ľudia považujú nerovnosť za samozrejmosť a tvrdia, že väčší rozdiel medzi bohatými a chudobnými zvyšuje motiváciu pre hospodársku súťaž a inovácie v hospodárstve.

Niektoré moderné ekonomické teórie, ako napríklad neoklasická škola, predpokladajú, že fungujúca ekonomika zahŕňa určitú úroveň nezamestnanosti. Tieto teórie tvrdia, že dávky v nezamestnanosti musia byť pod úrovňou mzdy, aby motivovali k práci, čím sa zavádza nerovnosť, a že navyše nie je možné znížiť nezamestnanosť na nulu. Hypotézy, ako napríklad socializmus, spochybňujú túto pozitívnu úlohu nezamestnanosti.

Mnohí ekonómovia sa domnievajú, že jedným z hlavných dôvodov, prečo nerovnosť môže vyvolávať ekonomické stimuly, je skutočnosť, že materiálny blahobyt a nápadná spotreba súvisia so statusom. Podľa tohto názoru vysoká stratifikácia príjmov (vysoká nerovnosť) vytvára vysokú mieru sociálnej stratifikácie, čo vedie k väčšej súťaži o status.
Jedným z prvých autorov, ktorí si všimli tento vzťah, bol Adam Smith, ktorý uznal „ohľaduplnosť“ za jednu z hlavných hnacích síl hospodárskej činnosti. Z diela Teória morálnych citov z roku 1759:

Moderní sociológovia a ekonómovia, ako napríklad Juliet Schor a Robert H. Frank, skúmali, do akej miery je ekonomická aktivita podporovaná schopnosťou spotreby reprezentovať sociálny status. Schorová v knihe The Overspent American tvrdí, že rastúca nerovnosť v 80. a 90. rokoch 20. storočia výrazne vysvetľuje rastúce ašpirácie na príjem, zvýšenú spotrebu, zníženie úspor a zvýšenie zadlženosti. Robert H. Frank v knihe Luxury Fever (Horúčka luxusu) tvrdí, že spokojnosť ľudí s ich príjmom je oveľa silnejšie ovplyvnená tým, ako sa porovnáva s ostatnými, než jeho absolútnou výškou.

Nerovnosť a hospodársky rast

Podľa pôvodných teórií mala nerovnosť pozitívny vplyv na hospodársky rozvoj. Medzný sklon k úsporám sa zvyšuje s bohatstvom a nerovnosť zvyšuje úspory, akumuláciu kapitálu a hospodársky rast.

Neoklasická teória ignoruje význam rozdelenia príjmov pre makroekonomickú analýzu[cit ]. Pozorovaný vzťah medzi nerovnosťou a hospodárskym rastom interpretuje ako odraz procesu rastu na rozdelení príjmov.

Moderná teória naznačuje, že rozdelenie príjmov zohráva dôležitú úlohu pri určovaní celkovej hospodárskej aktivity a hospodárskeho rastu.

Prístup založený na nedokonalosti úverového trhu, ktorý vypracovali Galor a Zeira (1993), dokazuje, že nerovnosť v prítomnosti nedokonalostí úverového trhu má dlhodobý škodlivý vplyv na tvorbu ľudského kapitálu a hospodársky rozvoj.

Prístup politickej ekonómie, ktorý rozpracovali Alesian a Rodrik 1994) a Persson a Tabellini (1994), tvrdí, že nerovnosť je škodlivá pre hospodársky rozvoj, pretože nerovnosť vytvára tlak na prijatie redistribučných politík, ktoré majú nepriaznivý vplyv na investície a hospodársky rast.

Perotti (1996) skúma kanály, ktorými môže nerovnosť ovplyvniť hospodársky rast. Ukazuje, že v súlade s prístupom založeným na nedokonalosti úverového trhu je nerovnosť spojená s nižšou úrovňou tvorby ľudského kapitálu a vyššou úrovňou pôrodnosti, pričom nižšia úroveň ľudského kapitálu je spojená s nižším rastom a nižšou úrovňou hospodárskeho rastu. Naopak, jeho skúmanie politicko-ekonomického kanála vyvracia politicko-ekonomický mechanizmus. Dokazuje, že nerovnosť je spojená s nižšou úrovňou zdanenia, pričom nižšia úroveň zdanenia je v rozpore s teóriami spojená s nižšou úrovňou hospodárskeho rastu

Giovanni Andrea Cornia a Julius Court (2001) vo svojej štúdii pre Svetový inštitút pre výskum rozvojovej ekonomiky dospeli k politickým záverom o optimálnom rozdelení príjmov. Dospeli k záveru, že príliš veľká rovnosť (pod Giniho koeficientom 0,25) má negatívny vplyv na rast v dôsledku „motivačných pascí, zneužívania, vyhýbania sa práci [a] vysokých nákladov na dohľad“. Tvrdia tiež, že vysoká miera nerovnosti (nad Giniho koeficientom 0,40) má negatívny vplyv na rast v dôsledku „pascí stimulov, erózie sociálnej súdržnosti, sociálnych konfliktov [a] neistých vlastníckych práv“. Obhajujú politiky, ktoré rovnosť umiestňujú na dolnú hranicu tohto „efektívneho“ rozpätia.

Neskoršie štúdie obmedzili svoju analýzu na redukovanú formu vzťahu medzi nerovnosťou a rastom. Forbes (2000) a Barro (2000) skúmali vplyv nerovnosti na hospodársky rast v paneli krajín. Zistili pozitívny, resp. nulový vplyv zvýšenia nerovnosti na hospodársky rast. Zdá sa, že tieto zistenia nemajú vplyv na platnosť teórií a nemajú veľkú výpovednú hodnotu o celkovom vplyve nerovnosti. Po prvé, tieto štúdie skúmajú vplyv nerovnosti nad rámec jej účinkov prostredníctvom vzdelania, pôrodnosti a investícií. Napríklad Barro (2000) zistil, že po zavedení kontrolných mechanizmov pre vzdelanie, plodnosť a investície neexistuje v celej vzorke žiadny vzťah medzi nerovnosťou a hospodárskym rastom. Jeho zistenia preto naznačujú, že nerovnosť nemá priamy vplyv na rast nad rámec jej účinkov prostredníctvom vzdelania, plodnosti a investícií. Konkrétne, ak sa v Barro (2000) vynechá kontrola plodnosti, vplyv nerovnosti na rast je výrazne negatívny, ako predpovedá teória. Okrem toho sa v týchto štúdiách skúma vplyv nerovnosti v krátkodobom horizonte (t. j. vplyv nerovnosti na priemernú mieru rastu v nasledujúcich 5 až 10 rokoch), zatiaľ čo, ako naznačujú teórie, nerovnosť má pravdepodobne dlhodobý vplyv (napr. prostredníctvom tvorby ľudského kapitálu).

Správa Výskumného inštitútu OSN pre sociálny rozvoj (UNRISD) z roku 2010 prichádza k viacerým záverom, z ktorých niektoré sa zhodujú so zisteniami predchádzajúcich výskumov a iné ich spochybňujú. Správa tvrdí, že nerovnosť sa čiastočne zvýšila v dôsledku neoliberálnej hospodárskej politiky, ktorá sťažila vysokú mieru hospodárskeho rastu bez zvyšovania nerovnosti. Správa uznáva, že na Blízkom východe, v severnej Afrike a v subsaharskej Afrike došlo k zníženiu nerovnosti, ale jej úroveň je v týchto regiónoch celkovo stále vysoká (nad Giniho koeficientom 0,40). Uvádza sa v nej tiež, že v štúdii Medzinárodnej organizácie práce (ILO) viac ako dve tretiny z 85 skúmaných krajín zaznamenali v rokoch 1990 až 2000 nárast príjmovej nerovnosti.

V správe UNRISD sa tiež v rozpore s Paganovým výskumom uvádza, že rast a spravodlivosť sa môžu „vzájomne posilňovať“, ak sú podporované „dobre premyslenými hospodárskymi a sociálnymi politikami“. Vysvetľuje sa v nej, že znižovanie chudoby prostredníctvom rastu je ťažké, keď sa rozmáha nerovnosť; bohatstvo a pôda majú tendenciu sústreďovať sa v malých skupinách, čo následne vylučuje chudobných z hospodárskej účasti. Chudobní majú menší disponibilný príjem, ktorý môžu minúť, a v dôsledku toho sa znižuje efektívny agregátny dopyt, čo obmedzuje veľkosť domáceho trhu. To následne sťažuje industrializáciu krajiny, a tým brzdí jej rozvoj.

Andrew G. Berg a Jonathan D. Ostry v roku 2011 pre Medzinárodný menový fond zistili silnú súvislosť medzi nižšou úrovňou nerovnosti v rozvojových krajinách a trvalým obdobím hospodárskeho rastu. Rozvojovým krajinám s vysokou nerovnosťou sa „podarilo naštartovať rast vysokým tempom na niekoľko rokov …. dlhšie obdobia rastu sú spoľahlivo spojené s väčšou rovnosťou v rozdelení príjmov“.

Perspektívy týkajúce sa ekonomickej nerovnosti

Marxizmus uprednostňuje spoločnosť, v ktorej je rozdelenie založené na potrebách jednotlivca, a nie na jeho výrobných schopnostiach, dedičstve alebo iných podobných faktoroch. V takomto systéme by nerovnosť bola minimálna.

Marxisti veria, že ekonomická rovnosť je nevyhnutná pre politickú slobodu – tvrdia, že ak existuje ekonomická nerovnosť, potom je zabezpečená aj politická nerovnosť – v takejto spoločnosti by sa zrušila mena, výrobné prostriedky by boli v spoločnom vlastníctve a odstránili by sa príjmy, ktoré nie sú spojené s prácou (renta/zisk alebo nadhodnota).
Marxisti veria, že keď budú výrobné prostriedky v spoločnom vlastníctve a bude sa pracovať pre úžitok, a nie pre zisk, keď všetci pracujúci dostanú hlas na demokratickom pracovisku a keď sa odstráni peňažný stimul, dosiahne sa ekonomická rovnosť. Niekoľko ekonómov, ako napríklad Ludwig von Mises, však poukázalo na niekoľko podľa nich logických nezrovnalostí tejto teórie.

Marxistickí leninisti veria, že počas prechodného obdobia medzi kapitalizmom a socializmom budú pracovníci odmeňovaní na základe princípu „každému podľa práce“ a nie „každému podľa potrieb“.

Meritokracia uprednostňuje spoločnosť, v ktorej je úspech jednotlivca priamo závislý od jeho zásluh alebo prínosu. Ekonomická nerovnosť by bola prirodzeným dôsledkom širokého rozsahu individuálnych schopností, talentu a úsilia v ľudskej populácii a ako výsledok prirodzenej variability, individuálneho úsilia a dobrovoľnej výmeny by sa sama osebe nepovažovala za eticky problematickú.

Väčšina moderných sociálnych liberálov sa domnieva, že hoci kapitalistický hospodársky systém by mal byť v zásade zachovaný, je potrebné reformovať súčasný stav, pokiaľ ide o „rozdiely v príjmoch“, aby sa dosiahla celková rovnosť. Klasickí liberáli a libertariáni vo všeobecnosti nezaujímajú stanovisko k majetkovej nerovnosti, ale veria v rovnosť pred zákonom bez ohľadu na to, či vedie k nerovnomernému rozdeleniu bohatstva. Ludwig von Mises (1966) vysvetľuje:

Liberálni zástancovia rovnosti pred zákonom si boli plne vedomí skutočnosti, že ľudia sa rodia nerovní a že práve ich nerovnosť vytvára spoločenskú spoluprácu a civilizáciu. Rovnosť pred zákonom podľa nich nebola určená na to, aby napravila neúprosné fakty vesmíru a spôsobila, že prirodzená nerovnosť zmizne. Naopak, bolo to zariadenie, ktoré malo celému ľudstvu zabezpečiť maximum výhod, ktoré z nej môže mať. Odteraz by už žiadne inštitúcie vytvorené človekom nemali brániť človeku v dosiahnutí toho postavenia, v ktorom môže najlepšie slúžiť svojim spoluobčanom.

Libertarián Robert Nozick tvrdil, že vláda prerozdeľuje bohatstvo násilím (zvyčajne vo forme daní) a že ideálna morálna spoločnosť by bola taká, v ktorej sú všetci jednotlivci oslobodení od násilia. Nozick však uznával, že niektoré moderné ekonomické nerovnosti sú výsledkom násilného odňatia majetku a určitá miera prerozdeľovania by bola oprávnená na kompenzáciu tejto sily, ale nie kvôli samotným nerovnostiam. John Rawls v Teórii spravodlivosti tvrdil, že nerovnosti v rozdeľovaní bohatstva sú oprávnené len vtedy, keď zlepšujú spoločnosť ako celok vrátane jej najchudobnejších členov. Rawls nerozoberá všetky dôsledky svojej teórie spravodlivosti. Niektorí považujú Rawlsov argument za ospravedlnenie kapitalizmu, keďže aj najchudobnejší členovia spoločnosti teoreticky profitujú zo zvýšených inovácií v kapitalizme; iní sa domnievajú, že Rawlsovu teóriu spravodlivosti môže naplniť len silný sociálny štát.

Klasický liberál Milton Friedman sa domnieval, že ak vláda podnikne kroky na dosiahnutie ekonomickej rovnosti, utrpí tým politická sloboda. V jednom zo svojich slávnych citátov povedal:

Argumenty založené na sociálnej spravodlivosti

Patrick Diamond a Anthony Giddens (profesori ekonómie a sociológie) tvrdia, že

čistá meritokracia je nekoherentná, pretože bez prerozdeľovania by sa úspešní jednotlivci jednej generácie stali zakotvenou kastou nasledujúcej generácie, ktorá by hromadila nahromadené bohatstvo.

Uvádzajú tiež, že sociálna spravodlivosť si vyžaduje prerozdelenie vysokých príjmov a veľkej koncentrácie bohatstva spôsobom, ktorý ho rozšíri, aby sa „uznal príspevok všetkých vrstiev spoločnosti k budovaniu národného bohatstva“. (Patrick Diamond a Anthony Giddens, 27. júna 2005, New Statesman)

Tvrdenia, že nerovnosť znižuje sociálny blahobyt

Vo väčšine západných demokracií sa snaha o odstránenie alebo zníženie ekonomickej nerovnosti vo všeobecnosti spája s politickou ľavicou. Jedným z praktických argumentov v prospech zníženia je myšlienka, že ekonomická nerovnosť znižuje sociálnu súdržnosť a zvyšuje sociálne nepokoje, čím oslabuje spoločnosť.

Existujú dôkazy, že je to pravda (pozri averziu voči nerovnosti) a je to intuitívne, aspoň pre malé skupiny ľudí, ktorí sa stretávajú tvárou v tvár. Alberto Alesina, Rafael Di Tella a Robert MacCulloch zistili, že nerovnosť negatívne ovplyvňuje šťastie v Európe, ale nie v Spojených štátoch.

Ak sú schopnosti osoby znížené, je určitým spôsobom zbavená možnosti zarábať toľko, koľko by inak zarobila. Starý, chorý človek nemôže zarábať toľko ako zdravý mladý muž; rodové roly a zvyky môžu brániť žene získať vzdelanie alebo pracovať mimo domu. Môže sa vyskytnúť epidémia, ktorá spôsobuje všeobecnú paniku, alebo v oblasti môže byť rozšírené násilie, ktoré ľuďom bráni chodiť do práce zo strachu o svoj život. V dôsledku toho sa zvyšuje príjmová a hospodárska nerovnosť a je ťažšie znížiť rozdiely bez ďalšej pomoci. Na zabránenie takejto nerovnosti je podľa tohto prístupu dôležitá politická sloboda, hospodárske zariadenia, sociálne príležitosti, záruky transparentnosti a ochranná bezpečnosť, aby sa zabezpečilo, že ľuďom nebudú odopreté ich funkcie, schopnosti a pôsobenie, a tak sa budú môcť dopracovať k lepšiemu relevantnému príjmu. Ako to pomôže starému, chorému človeku zarobiť viac?

Tento dokument opisuje vzťah medzi chudobou a nerovnosťou a rozoberá niektoré zistené dôkazy. Napísal Fernando Bonilla.

Kategórie
Psychologický slovník

Allen Newell

Allen Newell (19. marca 1927 – 19. júla 1992) bol výskumníkom v oblasti informatiky a kognitívnej psychológie v korporácii RAND a na Fakulte informatiky Univerzity Carnegie Mellon. Prispel k jazyku na spracovanie informácií (1956) a dvom z prvých programov umelej inteligencie, Logic Theory Machine (1956) a General Problem Solver (1957) (s Herbertom Simonom).

Soar je pokusom o realizáciu niektorých myšlienok z Newellovej výzvy na vytvorenie jednotnej teórie poznania s názvom „Nemôžete hrať dvadsať otázok s prírodou a vyhrať“ (1973). Existujú aj iné kognitívne architektúry v tomto duchu, najmä teória ACT Johna Andersona, ktorá sa stala široko populárnou jednotnou architektúrou, ktorú dnes kognitívni vedci úspešne využívajú na modelovanie ľudského správania v širokom spektre úloh.

V roku 1975 mu bola spolu s Herbertom Simonom udelená cena A.M. Turinga ACM za spoločné vedecké úsilie trvajúce viac ako dvadsať rokov, v ktorom najprv v spolupráci s J. C. Shawom v RAND Corporation a neskôr s mnohými kolegami z fakulty a študentmi na Carnegie-Mellon University prispeli k základným poznatkom v oblasti umelej inteligencie, psychológie ľudského poznania a spracovania zoznamov.

Potom sa Newell „zameral na navrhovanie a vykonávanie laboratórnych experimentov s rozhodovaním v malých skupinách“ (Simon). Narazil však na problém. S experimentmi v malých skupinách bol nespokojný, pretože mal nedôveru, ktorá spočívala v tom, že malé experimenty vykonávané skupinou neboli dostatočne dobré na to, aby poskytli presné a dobré výsledky. Spojil sa s kolegami z tímu RAND Johnom Kennedym, Bobom Chapmanom a Billom Bielom na stanici včasnej výstrahy letectva, aby vykonali simuláciu v plnom rozsahu „na štúdium organizačných procesov posádok“ a v roku 1952 získali finančné prostriedky od letectva (Simon). Experiment sa zameriaval na skúmanie a analýzu interakcií medzi členmi posádky, členmi posádky a ich radarovými obrazovkami a so záchytným lietadlom, čo boli všetko procesy rozhodovania a narábania s informáciami. Na základe tohto experimentu dospel k presvedčeniu, že spracovanie informácií je ústrednou činnosťou v organizáciách.

V septembri 1954 sa Newell zapísal na seminár, kde Oliver Selfridge „opísal bežiaci počítačový program, ktorý sa naučil rozpoznávať písmená a iné vzory“ (Simon). Vtedy Allen dospel k presvedčeniu, že systémy môžu byť vytvorené, obsahujú inteligenciu a majú schopnosť prispôsobiť sa. S týmto vedomím Allen po niekoľkých mesiacoch napísal v roku 1955 knihu The Chess Machine (Šachový stroj): Príklad riešenia zložitej úlohy pomocou adaptácie, v ktorom „načrtol nápaditý návrh počítačového programu, ktorý by hral šach humanoidným spôsobom“ (Simon).

Newell, A. (1994).Unified Theories of Cognition, Harvard University Press; reprint, ISBN 0-674-92101-1.
Newell, A. (1973). „Nemôžete hrať 20 otázok s prírodou a vyhrať: Vydanie: „Projekčné komentáre k príspevkom tohto sympózia“ (Projective comments on the papers of this symposium). In W. G. Chase (ed.), Visual Information Processing (Spracovanie vizuálnych informácií). New York: Academic Press. (Čítajte článok online.)

Kategórie
Psychologický slovník

Deepak Chopra

Mladší, dlhší život, 2001

Deepak Chopra (hindsky: दीपक चोपड़ा; narodený 22. októbra 1946) je indický lekár a spisovateľ. Je autorom rozsiahlych publikácií o spiritualite a rôznych témach z oblasti medicíny mysle a tela. Tvrdí, že ho ovplyvnilo učenie védánty a Bhagavadgíty z jeho rodnej Indie a kvantová fyzika.

Chopra sa narodil v Naí Dillí a vzdelanie získal v Indii. Základné vzdelanie získal na škole svätého Kolumba v Naí Dillí a v roku 1968 absolvoval prestížny All India Institute of Medical Sciences. V roku 1970 emigroval do USA, kde získal certifikát z internej medicíny a endokrinológie , a po stáži v nemocnici v New Jersey sa niekoľko ďalších rokov vzdelával na Lahey Clinic v Burlingtone v štáte Massachusetts a v nemocnici University of Virginia. Vyučoval na lekárskych fakultách Tuftsovej univerzity a Bostonskej univerzity, stal sa primárom nemocnice New England Memorial Hospital a založil si rozsiahlu súkromnú prax. Stal sa vedúcim predstaviteľom hnutia transcendentálnej meditácie, ale neskôr sa sám odklonil od širších cieľov v oblasti liečby mysle a tela.

Chopra je spoluzakladateľom The Chopra Center, ktoré založil v roku 1996 v La Jolla spolu s Dr. Davidom Simonom; v roku 2002 centrum presunulo svoje oficiálne sídlo do La Costa Resort & Spa v Carlsbade v Kalifornii a čoskoro otvorilo pobočku v New Yorku a ďalšie centrá.

V roku 2004 bol Chopra poverený, aby spolu s indickým režisérom Shekharom Kapurom napísal scenár k plánovanému filmu o živote Budhu Siddhárthu Gautamu.

V júni 2005 spustila Mallika Chopra, Deepakova dcéra, diskusný blog s Deepakom, Shekharom Kapurom a ďalšími známymi osobnosťami. Cieľom blogu je prezentovať originálne hlasy z južnej Ázie (najmä z Indie) a diskutovať o rôznych témach.

V roku 2006 Chopra založil spoločnosť Virgin Comics LLC spolu so svojím synom Gothamom Choprom a Richardom Bransonom, známym podnikateľom a milovníkom vzrušujúcich zážitkov. Cieľom spoločnosti je propagovať a skúmať témy a kultúru juhovýchodnej Ázie prostredníctvom tradičného komiksového média.

Chopra napísal viac ako 40 kníh. Sú to rozsiahle duchovné a zdravotné témy – jeho pôvodné záujmy – a v súčasnosti medzi ne patria bestsellery o starnutí, „siedmich duchovných zákonoch úspechu“, existencii Boha, argumentoch pre posmrtný život a svetovom mieri. Napísal aj romány a vydal zbierky duchovnej poézie z Indie a Perzie.

Mnohé z Čoprových tém a presvedčení sú uvedené v jeho prvej knihe „Creating Health“ z roku 1986. Začal sa presadzovať ako presvedčený zástanca vzájomného prepojenia mysle a tela, pričom obhajoval meditáciu a sebauvedomenie ako hlavné faktory pri chorobách aj uzdravovaní. Tieto témy prehĺbil v knihe „Kvantové liečenie“ (1989), kde skúmal záhadný fenomén spontánneho uzdravenia rakoviny. Tu predstavil kvantovú fyziku ako prostriedok na pochopenie prepojenia mysle a tela, pričom tvrdil – podobne ako v mnohých ďalších knihách -, že vedomie je základným pilierom prírody a vesmíru.

V knihe „Dokonalé zdravie“ (1991) je Chopra autorom prvej široko čítanej knihy o ajurvéde, tradičnom systéme indickej medicíny. Okrem načrtnutia ajurvédskej koncepcie telesných typov (Prakriti) Chopra zdôrazňuje, že korene indického liečiteľstva spočívajú v zmene holistickej rovnováhy mysle a tela.

Ďalšie knihy sa zameriavajú na väčšie duchovné otázky. V knihách „Ako spoznať Boha“ (2000) a „Kniha tajomstiev“ (2004) sa argumentuje v prospech všadeprítomnej inteligencie, ktorá spája všetko živé, a nie v prospech tradičného západného poňatia Boha ako osoby, „ctihodného bieleho muža sediaceho na tróne na nebi“. Chopra vidí Boha ako projekciu ľudského vedomia, ktoré sa stáva expanzívnejším a univerzálnejším, keď sa individuálne vedomie rozširuje.

Vo svojej knihe „Život po smrti: (2006) rozširuje osobné vedomie za „umelú hranicu, ktorá oddeľuje živých od zosnulých“. Pri hodnotení siedmich variantov posmrtného života, ktoré zastávajú svetové náboženstvá, Chopra ponúka prekvapivý návrh, že vedomie človeka v prítomnosti formuje existenciu po smrti; to znamená, že posmrtný život je pre každého z nás vytvorený jedinečne na základe našej súčasnej úrovne vedomia.

V roku 2005 sa Chopra stal presvedčeným zástancom odzbrojenia a medzinárodného mieru v knihe Mier je cesta, v ktorej tvrdí, že „kritická masa“ ľudí, ktorí sa spoja vo svojom duchovnom svetonázore, môže poraziť odvekú „závislosť na vojne“, ktorá stále spôsobuje masové utrpenie. V tejto súvislosti sa stal prezidentom organizácie so širokou základňou, Aliancie nového ľudstva, ktorá sa snaží vytvárať „mierové bunky“ po celom svete a podporovať také súvisiace ciele, ako je ozdravenie životného prostredia a udržateľné hospodárstvo v rozvojových krajinách.

Inteligentný dizajn a náboženstvo

V auguste 2005 Chopra uverejnil na blogu The Huffington Post (do ktorého často prispieva) sériu článkov, v ktorých ponúka svoje riešenie sporu medzi stvorením a evolúciou. Vyjadril pritom podporu inteligentnému dizajnu bez Biblie alebo náboženskej politiky. Podľa Chopru príroda prejavuje inteligenciu.

Chopra tiež ponúka sériu otázok o evolúcii, ktoré podľa neho nemôže zodpovedať samotná veda (a preto je potrebný „inteligentný dizajnér“). Vedecký spisovateľ Michael Shermer, zakladateľ Spoločnosti skeptikov a dlhoročný kritik Čopru, zverejnil odpoveď.

Chopra bol oceňovaný aj kritizovaný za svoje časté odkazy na vzťah kvantovej mechaniky k liečebným procesom, čo vyvolalo skepsu niektorých kruhov, pretože sa dá považovať za možný príspevok k všeobecnému zmätku v populárnej tlači v súvislosti s kvantovým meraním, dekoherenciou a Heisenbergovým princípom neurčitosti.

Biológ PZ Myers tiež podrobne kritizoval tieto tvrdenia. V októbri 2006 Myers opäť kritizoval príspevok na blogu Chopru za to, že nerozumie genetike. Choprove názory kritizoval aj jeho kolega, vedecký bloger Orac

V roku 1998 získal Chopra Ig Nobelovu cenu za fyziku za „jedinečnú interpretáciu kvantovej fyziky, ktorá sa vzťahuje na život, slobodu a snahu o ekonomické šťastie“.

Vo svojom vydaní z 22. a 29. mája 1991 uverejnil časopis Journal of the American Medical Association (JAMA) článok Sharma, Triguna a Chopra: Maharishi Ayur-Veda: V článku sa píše: Modern Insights Into Ancient Medicine (Moderný pohľad na starovekú medicínu). Tento článok bol prezentovaný ako článok pojednávajúci o tradičnom liečebnom systéme praktizovanom v Indii, známom ako ajurvéda. Po vyšetrovaní redaktori časopisu JAMA zistili, že spoluautori mali finančné záujmy v zložitej sieti vzájomne prepojených organizácií, ktoré propagovali a predávali produkty a služby Maharishi Ayur-Veda. Vo vydaní časopisu JAMA zo 14. augusta 1991 redakcia uverejnila opravu finančných informácií a 2. októbra 1991 nasledovalo šesťstranové odhalenie v časopise Medical News and Perspectives. V reakcii na to dve skupiny Transcendentálnej meditácie a Chopra v júli 1992 zažalovali autora Andrewa Skolnicka, redaktora časopisu JAMA Dr. Georgea Lundberga a AMA o 194 miliónov dolárov. Súd v marci 1993 žalobu zamietol bez predsudkov a žiadna časť Skolnickovho článku nebola stiahnutá. Sériu udalostí neskôr Skolnick zhodnotil v bulletine Národnej asociácie vedeckých spisovateľov.

Chopra sa považuje za kritika, ale nie za nepriateľa konvenčnej medicíny. Každoročne vyučuje aktuálne poznatky z internej medicíny v nemocnici Beth Israel na Harvard Med School a ďalšie vzdelávanie lekárov, hoci jeho centrum získalo certifikát AMA.

Kategórie
Psychologický slovník

Index článkov týkajúcich sa myslenia

Nasledujúci súpis článkov slúži ako prehľad a tematický sprievodca myslením:

Nootropiká (kognitívne zosilňovače a inteligentné lieky)

Psychometria (meranie inteligencie a kognitívnych vlastností)

Emocionálna inteligencia (myslenie založené na emóciách)

Vyučovacie metódy a zručnosti

Vedomie – Kognitívna disonancia – Porozumenie – Vedomie – Predstavivosť – Intuícia

Amodálne vnímanie – Vnímanie farieb – Vnímanie hĺbky – Vizuálne vnímanie – Vnímanie tvaru – Haptické vnímanie – Vnímanie reči – Vnímanie ako interpretácia – Číselná hodnota vnímania – Vnímanie výšky tónu – Harmonické vnímanie – Sociálne vnímanie

Kódovanie – Ukladanie – Vyvolanie – Konsolidácia pamäti

Pozornosť – Vyššia nervová činnosť – Úmysel – Učenie (pamäť) – Mentálna únava – Nastavenie (psychológia) – Myslenie – Vôľa

Kategórie
Psychologický slovník

Alfred Korzybski

Alfred Habdank Skarbek Korzybski sa narodil 3. júla 1879 vo Varšave v Poľsku a zomrel 1. marca 1950 v Lakeville v štáte Connecticut v USA. Pravdepodobne si ho najviac pamätáme vďaka vytvoreniu teórie všeobecnej sémantiky.

Rodinný erb Alfreda Korzybského (Habdank).

Pochádzal zo šľachtickej rodiny, ktorej členovia po celé generácie pracovali ako matematici, vedci a inžinieri. Doma sa učil poľsky, v škole rusky a v detstve mal francúzsku guvernantku a nemeckú guvernantku, takže plynule ovládal štyri jazyky. V dospelosti sa rozhodol vyučiť za inžiniera.

Korzybski získal vzdelanie na Varšavskej technickej univerzite. Počas prvej svetovej vojny Korzybski slúžil ako dôstojník vojenskej rozviedky v ruskej armáde. Po zranení nohy a ďalších zraneniach prišiel v roku 1916 do Severnej Ameriky (najprv do Kanady, potom do Spojených štátov), aby koordinoval prepravu delostrelectva na vojnový front. Okrem toho prednášal poľsko-americkému publiku o konflikte a propagoval predaj vojnových dlhopisov. Po vojne sa rozhodol zostať v Spojených štátoch a v roku 1940 sa stal naturalizovaným občanom. Jeho prvá kniha Manhood of Humanity vyšla v roku 1921. V knihe navrhol a podrobne vysvetlil novú teóriu ľudstva: ľudstvo ako časovo viazanú triedu života.

Korzybského práca vyvrcholila založením disciplíny, ktorú nazval všeobecná sémantika (GS). Ako Korzybski výslovne povedal, GS by sa nemala zamieňať so sémantikou, ktorá je iným predmetom. Základné princípy všeobecnej sémantiky, medzi ktoré patrí aj časová viazanosť, sú uvedené v knihe Science and Sanity (Veda a rozum), ktorá vyšla v roku 1933. V roku 1938 Korzybski založil Inštitút všeobecnej sémantiky a viedol ho až do svojej smrti.

Zjednodušene povedané, „podstatou“ Korzybského práce bolo tvrdenie, že ľudské bytosti sú obmedzené v tom, čo vedia, (1) štruktúrou svojho nervového systému a (2) štruktúrou svojho jazyka. Ľudské bytosti nemôžu zažívať svet priamo, ale len prostredníctvom svojich „abstrakcií“ (neverbálnych dojmov alebo „zberov“ odvodených z nervového systému a verbálnych indikátorov vyjadrených a odvodených z jazyka). Niekedy nás naše vnemy a naše jazyky skutočne zavádzajú, pokiaľ ide o „fakty“, s ktorými musíme zaobchádzať. Nášmu chápaniu toho, čo sa deje, niekedy chýba podobnosť štruktúry s tým, čo sa skutočne deje. Zdôrazňoval nácvik uvedomovania si abstrakcie pomocou techník, ktoré vyvodil zo svojho štúdia matematiky a prírodných vied. Toto uvedomenie, tento cieľ svojho systému, nazval „vedomím abstrahovania“. Jeho systém zahŕňal modifikáciu spôsobu, akým pristupujeme k svetu, napr. s postojom „neviem, pozrime sa“, aby sme lepšie objavili alebo reflektovali jeho skutočnosti, ako ich ukazuje moderná veda. Jedna z týchto techník zahŕňala vnútorné a vonkajšie utíšenie, skúsenosť, ktorú nazval „ticho na objektívnych úrovniach“.

Mnohí priaznivci a kritici Korzybského zredukovali jeho pomerne zložitý systém na jednoduchú záležitosť toho, čo povedal o slovese „byť“. Jeho systém je však založený predovšetkým na takej terminológii, ako sú rôzne „rády abstrakcie“, a na formuláciách, ako je „vedomie abstrakcie“. Často sa tiež hovorí, že Korzybski bol vlastne proti používaniu slovesa „byť“, čo je nešťastné preháňanie (pozri nižšie „Kritika“). Domnieval sa, že niektoré použitia slovesa „byť“, nazývané „je identity“ a „je predikácie“, majú chybnú štruktúru, napr. výrok typu: „Joe je hlupák“ (povedaný o osobe menom „Joe“, ktorá urobila niečo, čo považujeme za hlúpe). V Korzybského systéme patrí hodnotenie Joea do vyššieho stupňa abstrakcie ako samotný Joe. Korzybského liekom bolo popieranie identity; v tomto príklade neustále si uvedomovať, že „Joe“ nie je tým, ako ho nazývame. Joea nenachádzame vo verbálnej oblasti, vo svete slov, ale v neverbálnej oblasti (tieto dve oblasti podľa neho predstavujú rôzne stupne abstrakcie). Vyjadril to v najznámejšej Korzybského premise: „Mapa nie je územie“. Všimnite si, že v slovnom spojení „mapa nie je územie“ sa používa slovné spojenie „nie je“, ktoré je formou slovesa „byť“. Tento príklad (jeden z mnohých) ukazuje, že nemal v úmysle opustiť sloveso ako také. V skutočnosti výslovne povedal, že so slovesom „byť“ nie sú žiadne štrukturálne problémy, keď sa používa ako pomocné sloveso alebo keď sa používa na konštatovanie existencie alebo umiestnenia. Niekedy bolo dokonca „v poriadku“ používať chybné tvary slovesa „byť“, ak si bol človek vedomý ich štruktúrnych obmedzení.

Kategórie
Psychologický slovník

Sentiencia

Sentiencia je schopnosť základného vedomia – schopnosť cítiť alebo vnímať, ktorá nemusí nevyhnutne zahŕňať schopnosť sebauvedomenia. Slovo sentient sa často zamieňa so slovom sapient, ktoré môže konotovať poznanie, vyššie vedomie alebo apercepciu. Koreňom tejto zámeny je skutočnosť, že slovo conscious má v angličtine viacero rôznych významov. Tieto dve slová možno rozlíšiť, ak sa pozrieme na ich latinský koreň : sentire – „cítiť“; a sapere – „vedieť“.

Mnohí filozofi, najmä Colin McGinn, sa domnievajú, že zmysly nikdy nemožno pochopiť, bez ohľadu na to, aký pokrok sa dosiahne v neurovede pri pochopení mozgu. Zástancovia tohto postoja sa nazývajú noví mystifikátori. Nepopierajú, že väčšina ostatných aspektov vedomia je predmetom vedeckého skúmania, od kreativity cez sapienciu až po sebauvedomenie. Noví mystifikátori sú presvedčení, že veda nemôže komplexne pochopiť iba vedomie. Nazýva sa to ťažký problém vedomia. Medzi filozofmi sa naďalej vedie veľká diskusia, pričom mnohí z nich sú neoblomní a tvrdia, že v skutočnosti žiadny ťažký problém s vnímaním neexistuje.

Práva zvierat a vnímanie

Vo filozofii práv zvierat sa vnímavosť bežne chápe ako schopnosť prežívať utrpenie. Filozof Jeremy Bentham v 18. storočí nastolil otázku utrpenia zvierat a sadizmu v diele Úvod do zásad morálky a zákonodarstva:

Inteligencia a vnímavosť sa od seba dosť líšia, takže vzniká otázka, či sa počítače s umelou inteligenciou stanú vnímavými.