Kategórie
Psychologický slovník

Zločiny z nenávisti

K trestným činom z nenávisti (známym aj ako trestné činy motivované predsudkami) dochádza vtedy, keď sa páchateľ zameria na obeť z dôvodu jej vnímanej príslušnosti k určitej sociálnej skupine, zvyčajne definovanej na základe rasy, náboženstva, sexuálnej orientácie, zdravotného postihnutia, etnického pôvodu, národnosti, veku, pohlavia, rodovej identity alebo politickej príslušnosti.

„Trestné činy z nenávisti“ sa vo všeobecnosti vzťahujú na trestné činy, ktoré sú motivované nenávisťou voči jednej alebo viacerým uvedeným podmienkam. Incidenty môžu zahŕňať fyzické napadnutie, poškodenie majetku, šikanovanie, obťažovanie, slovné urážky alebo nadávky, prípadne urážlivé grafity alebo listy.

Obavy z trestných činov z nenávisti sa v posledných rokoch dostávajú do popredia záujmu politikov v mnohých krajinách a na všetkých úrovniach vlády, ale tento fenomén nie je nový. Príkladmi z minulosti sú rímske prenasledovanie kresťanov, osmanská genocída Arménov a nacistické „konečné riešenie“ pre Židov a nedávno etnické čistky v Bosne a genocída v Rwande. Zločiny z nenávisti formovali a niekedy aj definovali svetové dejiny.

V Spojených štátoch je väčšina zločinov z nenávisti inšpirovaná rasovými a náboženskými predsudkami. Keď Európania začali v 16. a 17. storočí kolonizovať Nový svet, pôvodní obyvatelia Ameriky sa čoraz častejšie stávali terčom zastrašovania a násilia motivovaného predsudkami. Počas posledných dvoch storočí sa v USA vyskytli niektoré typické príklady zločinov z nenávisti. patria lynčovanie Afroameričanov, pálenie krížov s cieľom vyhnať černošské rodiny z prevažne bielych štvrtí, útoky na bielych ľudí, ktorí cestujú po prevažne černošských štvrtiach, útoky na lesby, gejov, bisexuálov a transsexuálov, maľovanie hákových krížov na židovské synagógy a xenofóbne reakcie na rôzne menšinové etnické skupiny, ako aj útoky na európskych Američanov, ako napríklad vražda Channona Christiana a Christophera Newsoma a masaker vo Wichite.

Podpora zákonov o trestných činoch z nenávisti

Zdôvodnenie prísnejších trestov za trestné činy z nenávisti sa zameriava na názor, že trestné činy z nenávisti spôsobujú väčšiu individuálnu a spoločenskú škodu. Hovorí sa, že keď sa útočí na jadro identity človeka, degradácia a dehumanizácia je obzvlášť závažná a pravdepodobne dôjde k ďalším emocionálnym a fyziologickým problémom. Spoločnosť potom zase môže trpieť znevýhodnením skupiny ľudí. Okrem toho sa tvrdí, že pri spáchaní trestného činu z nenávisti je väčšia pravdepodobnosť odvetných trestných činov. Na podporu tohto tvrdenia sa uvádzajú nepokoje v Los Angeles v Kalifornii, ktoré nasledovali po zbití černošského motoristu Rodneyho Kinga skupinou bielych policajtov. Zbitie bieleho vodiča nákladného auta Reginalda Dennyho čiernymi výtržníkmi počas tých istých nepokojov je tiež príkladom, ktorý by podporoval tento argument.

Najvyšší súd USA jednomyseľne rozhodol, že zákony o trestných činoch z nenávisti, ktoré zvyšujú trest, nie sú v rozpore s právom na slobodu prejavu, pretože netrestajú jednotlivca za uplatňovanie slobody prejavu; skôr umožňujú súdom zohľadniť motív pri odsúdení zločinca za konanie, ktoré nie je chránené prvým dodatkom. (Sloboda náboženského vyznania a vyjadrovanie vlastného presvedčenia však chránené sú; pozri ďalej).

Zákonodarca štátu New York pri prijímaní zákona o zločinoch z nenávisti v roku 2000 zistil, že:

Zločiny z nenávisti ohrozujú nielen bezpečnosť a blaho všetkých občanov. Spôsobujú obetiam nevyčísliteľné fyzické a emocionálne škody a trhajú samotnú štruktúru slobodnej spoločnosti. Trestné činy motivované nenávisťou voči určitým skupinám nielenže poškodzujú jednotlivé obete, ale vysielajú silný signál netolerancie a diskriminácie všetkým členom skupiny, ku ktorej obeť patrí. Zločiny z nenávisti môžu zastrašiť a narušiť celé komunity a narušiť občiansku slušnosť, ktorá je nevyhnutná pre zdravé demokratické procesy. V demokratickej spoločnosti nemožno od občanov vyžadovať, aby schvaľovali presvedčenie a praktiky iných, ale nikdy sa kvôli nim nesmú dopúšťať trestných činov. Súčasné právo nedostatočne uznáva škody na verejnom poriadku a bezpečnosti jednotlivcov, ktoré spôsobujú trestné činy z nenávisti. Preto je potrebné posilniť naše zákony tak, aby jasne uznávali závažnosť trestných činov z nenávisti a presvedčivý význam predchádzania ich opakovaniu. Zákonodarca preto konštatuje a vyhlasuje, že zločiny z nenávisti by mali byť stíhané a trestané s primeranou prísnosťou.“

Nesúhlas so zákonmi o zločinoch z nenávisti

Najvyšší súd USA jednomyseľne konštatoval, že zákony o trestných činoch z nenávisti, ktoré kriminalizujú prejav motivovaný predsudkami alebo symbolický prejav, sú v rozpore s právom na slobodu prejavu, pretože izolujú určité slová na základe ich obsahu alebo názoru. Mnohí kritici ďalej tvrdia, že sú v rozpore s ešte základnejším právom: slobodou myslenia. Tvrdia, že právne predpisy o trestných činoch z nenávisti v skutočnosti robia určité myšlienky alebo presvedčenia, vrátane náboženských, nezákonnými, inými slovami, ide o myšlienkové zločiny.

Kategórie
Psychologický slovník

Inteligencia psov

Mnohé psy sa dajú ľahko vycvičiť na aportovanie predmetov, ako je táto palica.

Psia inteligencia je schopnosť psa učiť sa, premýšľať a riešiť problémy. Tréneri, majitelia a výskumníci psov majú rovnaké problémy dohodnúť sa na metóde testovania inteligencie psov ako v prípade ľudskej inteligencie. Jedným zo špecifických problémov je zamieňanie genetických vlastností plemena a výcviku poslušnosti psa s inteligenciou.

O niektorých plemenách, ako sú border kolie, pudlíci, nemeckí ovčiaci, shetlandskí ovčiaci, rotvajleri, dobermani, labradorskí retrieveri, papillon, austrálske dobytkárske psy a zlatí retrieveri, niektorí tvrdia, že sú to „inteligentnejšie“ plemená psov, pretože sú poslušní. Schopnosť a ochota učiť sa a poslúchať povely však nie je jediným možným meradlom inteligencie. Iné plemená, ako sú napríklad sánkarské psy a vidiecke psy, preukazujú inteligenciu inými spôsobmi

Psy sú stádové zvieratá. Rozumejú sociálnej štruktúre a povinnostiam a sú schopné komunikovať s ostatnými členmi svorky. Dospelé psy cvičia svoje mláďatá tak, že ich „opravujú“, keď sa správajú neprijateľne (napríklad príliš silno hryzú alebo jedia mimo radu), a odmeňujú ich za prijateľné správanie tým, že sa s nimi hrajú, kŕmia ich alebo ich čistia.

Sú to tiež brlohové zvieratá. To znamená, že sa môžu ľahko naučiť správaniu súvisiacemu s udržiavaním čistoty v brlohu (ako je napríklad vychovávanie) a odpočinku v uzavretom priestore (napríklad v prepravke počas cestovania alebo pri výcviku).

Niektoré plemená boli selektívne šľachtené stovky alebo tisíce rokov pre kvalitu rýchleho učenia. U iných plemien sa táto vlastnosť bagatelizovala v prospech iných vlastností, ako je schopnosť stopovať alebo loviť zver alebo bojovať s inými zvieratami. Schopnosť naučiť sa základnú poslušnosť a komplikované správanie je však vlastná všetkým psom. Majitelia musia byť jednoducho pri niektorých plemenách trpezlivejší ako pri iných.

Napriek tomu dedičné správanie nemusí byť nevyhnutne ukazovateľom inteligencie. Napríklad od ovčiarskeho plemena, ako je border kólia, sa očakáva, že sa veľmi rýchlo naučí pásť ovce a môže túto prácu vykonávať aj bez výcviku. To isté plemeno by však bolo náročné vycvičiť na ukazovanie a prinášanie zveri. Pointer často inštinktívne ukazuje na zver a prirodzene ju aportuje bez toho, aby ju poškodil, ale vycvičiť ho na pasenie oviec by bolo ťažké, ak nie nemožné.

Hodnotenie spravodajských informácií

Význam pojmu „inteligencia“ vo všeobecnosti, nielen v súvislosti so psami, je ťažké definovať. Niektoré testy merajú schopnosť riešiť problémy a iné testujú schopnosť učiť sa v porovnaní s inými psami rovnakého veku. Definovať ju pre psov je rovnako ťažké. Je pravdepodobné, že psy nemajú schopnosť vopred premyslieť činnosť na vyriešenie problému. Niektoré psy však môžu mať väčšiu snahu neustále skúšať rôzne veci, kým náhodou nedosiahnu riešenie, a iné môžu mať väčšiu schopnosť vytvoriť si spojenie medzi „náhodou“ a výsledkom [potrebná citácia].

Napríklad schopnosť rýchlo sa učiť môže byť znakom inteligencie. Mohlo by sa to interpretovať ako znak slepej podriadenosti a túžby zapáčiť sa. Naopak, niektoré psy, ktoré sa neučia veľmi rýchlo, môžu mať iné talenty. Príkladom sú plemená, ktoré nemajú osobitný záujem potešiť svojich majiteľov, ako napríklad sibírsky husky. Husky sú často fascinované nespočetnými možnosťami úniku z dvorov a chytania malých zvierat, pričom samy prichádzajú na početné a často vynaliezavé spôsoby, ako oboje robiť.

Od asistenčných psov sa tiež vyžaduje, aby boli vždy poslušní. To znamená, že sa musia naučiť obrovské množstvo povelov, pochopiť, ako sa správať v najrôznejších situáciách, a rozpoznať hrozby pre svojich ľudských spoločníkov, s niektorými z nich sa nikdy predtým nemuseli stretnúť.

Mnohí majitelia plemien strážcov hospodárskych zvierat sa domnievajú, že plemená, ako sú pyrenejský palácový pes alebo kuvajt, sa nedajú ľahko vycvičiť, pretože ich nezávislá povaha im bráni vidieť zmysel povelov ako „sedni“ alebo „ľahni“. O moloserských plemenách sa hovorí, že sú obzvlášť citlivé na fyzickú alebo hlasovú agresiu, a preto sa vo všeobecnosti predpokladá, že reagujú na metódy výcviku založené na pozitívnom posilňovaní. Psíkovia (ako napríklad bígl, bloodhound a baset) sa v zozname „Inteligencia psov“ umiestňujú na spodných priečkach, ale pravdepodobne trpia určitým prístupom k hodnoteniu inteligencie [potrebná citácia] Tieto psy sú vyšľachtené na húževnaté stopovanie, pričom využívajú svoj ostrý čuch, a majú menšie schopnosti pri „riešení problémov“, čo je hlavnou úlohou pracovných a pastierskych psov. Okrem toho si mnohé psie „autority“ neuvedomujú mimoriadnu schopnosť scenthounda vnímať a vyhodnocovať aj iné veci ako pachy. Okrem iného dokážu rozpoznať feromóny a môžu mať schopnosť vyhodnotiť osobnosť alebo povahu človeka alebo iného psa až na vzdialenosť 300 metrov. Toto možno opísať ako „podmienenú inteligenciu“, keď sa zviera rýchlo učí niektoré veci, zatiaľ čo sa zdá, že sa zdráha učiť iné [potrebná citácia].

Niektoré testy inteligencie zahŕňajú schopnosť psa rozpoznať a reagovať na širokú slovnú zásobu povelov. Iné testy sa týkajú ich túžby alebo schopnosti reagovať na rôzne situácie. Rovnako ako v prípade ľudí, aj v prípade psov existuje široká škála interpretácií toho, čo robí psa „inteligentným“.

Rôzne štúdie sa pokúšali o dôslednú klasifikáciu inteligencie psov. Nedávnym príkladom je článok zvieracej psychologičky Juliane Kaminski v časopise Science, ktorý dokázal, že Rico, border kolia, sa naučil viac ako 200 slov. Rico si dokázal zapamätať názvy niekoľkých predmetov až štyri týždne po ich poslednom vystavení (Kaminskiová vylúčila efekt Clever Hans pomocou prísnych protokolov). Rico tiež dokázal interpretovať frázy, ako napríklad „prines ponožku“, v zmysle ich zložených slov (namiesto toho, aby ich vyslovenie považoval za jedno slovo). Rico tiež dokázal dať ponožku určenej osobe. V roku 2008 sa Betsy, tiež border kolia, objavila na obálke časopisu National Geographic. Betsy svojou inteligenciou konkurovala Ricovi v tom, že poznala viac ako 340 slov a dokázala priradiť predmet k fotografickému obrázku predmetu napriek tomu, že ani jeden z nich predtým nevidela.

Etológ Frans de Waal vo svojej knihe Good Natured z roku 1996 rozoberá experiment o vine a pokarhaní, ktorý vykonal na samičke sibírskeho huskyho. Pes mal vo zvyku skartovať noviny, a keď sa jej majiteľ vrátil domov a našiel skartované papiere, pes sa správal previnilo. Keď však majiteľ sám skartoval papiere bez vedomia psa, pes „sa správal rovnako ‚previnilo‘, ako keď sama vytvorila neporiadok“. De Waal dospel k záveru, že „vina“, ktorú psy prejavujú, nie je skutočnou vinou, ale skôr anticipáciou správania nahnevaného nadriadeného v danej situácii.

Nedávna štúdia v časopise PNAS ukázala, že psy dokážu cítiť zložité emócie, ako je napríklad žiarlivosť.

Psychologický výskum ukázal, že ľudské tváre sú asymetrické a pohľad sa pri stretnutí s inými ľuďmi inštinktívne presúva na pravú stranu tváre, aby získal informácie o ich emóciách a stave. Výskum na univerzite v Lincolne (2008) ukázal, že psy zdieľajú tento inštinkt pri stretnutí s človekom, a to len pri stretnutí s človekom (t. j. nie s inými zvieratami alebo inými psami). Ako také sú jediným neprimátskym druhom, o ktorom je známe, že to robí.

Školská psychologička Kathy Coonová vypracovala prvý test inteligencie pre psov v roku 1976 , pričom táto práca bola priebežne revidovaná až do roku 2003. Boli vyvinuté testy na testovanie krátkodobej pamäte, obratnosti, schopnosti prispôsobiť sa, riešenia problémov, jedinečných obchádzkových problémov a na zistenie, ako pes reaguje na podmienky, ktoré sú pre neho neprijateľné. Výkony jednotlivých psov sa porovnávali s viac ako 100 psami, na ktorých bol test štandardizovaný. Ďalšie normy pre plemená boli vypracované v jej knihe The Dog Intelligence Test.

Stanley Coren vo svojej knihe The Intelligence of Dogs (Inteligencia psov) zoradil plemená psov podľa inteligencie na základe prieskumov vykonaných medzi cvičiteľmi psov, pričom článok k tejto knihe obsahuje zhrnutie získaných rebríčkov.

Komunikácia zvierat – Porovnávacie poznávanie – Kognitívna etológia – Neuroetológia – Emócie u zvierat – Bolesť u zvierat – Pozorovacie učenie – Používanie nástrojov zvieratami – Hlasové učenie

Vták – mačka – hlavonožec – veľryba – pes – slon – ryba – hominid – primát – inteligencia roja

Kategórie
Psychologický slovník

Efekt prvenstva

Efekt prvenstva je v psychológii kognitívne skreslenie, ktoré vyplýva z neprimeranej dôležitosti počiatočných podnetov alebo pozorovaní. Ak napríklad subjekt číta dostatočne dlhý zoznam slov, je pravdepodobnejšie, že si zapamätá slová prečítané na začiatku ako slová prečítané v strede.

Tento jav je vraj spôsobený tým, že krátkodobá pamäť je na začiatku akejkoľvek sekvencie udalostí oveľa menej „preplnená“ a keďže v čase prezentácie sa v mozgu spracováva oveľa menej položiek ako neskôr, je viac času na precvičovanie podnetov, čo môže spôsobiť ich „prenesenie“ do dlhodobej pamäte na dlhšie uloženie.

Efekt opätovnosti je porovnateľný s efektom prvenstva, ale pre posledné podnety alebo pozorovania. Spolu efekt prvenstva a efekt recencie predpovedajú, že v zozname položiek si s najväčšou pravdepodobnosťou zapamätáme položky blízko začiatku a konca zoznamu (efekt sériovej pozície). Právnici, ktorí plánujú vystúpenia svedkov na súdne svedectvo, a manažéri, ktorí plánujú zoznam rečníkov na konferencii, využívajú tieto efekty, keď umiestňujú rečníkov, na ktorých chcú klásť dôraz, na samý začiatok alebo na samý koniec dlhého zoznamu.

Kategórie
Psychologický slovník

Rasová integrácia

Rasová integrácia alebo jednoducho integrácia zahŕňa desegregáciu (proces ukončenia systematickej rasovej segregácie). Okrem desegregácie integrácia zahŕňa ciele, ako je vyrovnávanie bariér pri združovaní, vytváranie rovnakých príležitostí bez ohľadu na rasu a rozvoj kultúry, ktorá čerpá z rôznych tradícií, a nie iba začlenenie rasovej menšiny do väčšinovej kultúry. Desegregácia je zväčša právna záležitosť, integrácia je zväčša sociálna záležitosť.

Rozlišovanie medzi integráciou a desegregáciou

Morris J. MacGregor, Jr. vo svojom článku „Integrácia ozbrojených síl 1940-1965“ píše o slovách integrácia a desegregácia:

… V posledných rokoch mnohí historici začali rozlišovať medzi týmito podobne znejúcimi slovami. Desegregáciu vnímajú ako priamy zásah proti segregácii, to znamená, že znamená akt odstránenia právnych prekážok rovnakého zaobchádzania s občanmi čiernej pleti, ktoré zaručuje ústava. Hnutie smerujúce k desegregácii, odbúravajúcej národný systém Jima Crowa, sa stalo čoraz populárnejším v desaťročí po druhej svetovej vojne. Na druhej strane, profesor Oscar Handlin tvrdí, že integrácia znamená niekoľko vecí, ktoré ešte nie sú nevyhnutne akceptované vo všetkých oblastiach americkej spoločnosti. V jednom zmysle sa vzťahuje na „vyrovnanie všetkých bariér združovania okrem tých, ktoré sú založené na schopnostiach, vkuse a osobných preferenciách“; inými slovami, na poskytnutie rovnakých príležitostí. V inom zmysle však integrácia vyžaduje náhodné rozmiestnenie menšiny v celej spoločnosti. Tu sa podľa Handlina kladie dôraz na rasovú rovnováhu v oblastiach povolania, vzdelania, bydliska a podobne.

Vojenský establišment od začiatku správne chápal, že rozpad čisto černošskej jednotky by v uzavretej spoločnosti nevyhnutne znamenal viac než len desegregáciu. Na označenie svojich rasových cieľov neustále používalo pojmy integrácia a rovnaké zaobchádzanie a príležitosti. Zriedkavo, ak vôbec, sa vo vojenských spisoch, ktoré obsahujú množstvo korešpondencie, nachádza slovo desegregácia.

Podobne Keith M. Woods píše o potrebe presnosti v novinárskom jazyku: „K integrácii dochádza, keď sa zmení monolit, napríklad keď sa černošská rodina presťahuje do úplne bielej štvrte. K integrácii dochádza aj bez mandátu zo zákona. Desegregácia,“ na druhej strane, „bola právnym prostriedkom proti segregácii.“ Takmer rovnako Henry Organ, ktorý sa označil za “ účastníka hnutia za občianske práva na polostrove [t. j. na polostrove San Francisco – pozn. red.] v 60. rokoch… a … Afroameričana“, v roku 1997 napísal: “ Pojem ‚desegregácia‘ je zvyčajne vyhradený pre právnu/legislatívnu oblasť a práve proti legalizácii diskriminácie vo verejných inštitúciách na základe rasy mnohí v 60. rokoch bojovali. Na druhej strane pojem ‚integrácia‘ sa vzťahuje na sociálnu oblasť; týka sa a mal by sa týkať jednotlivcov s rôznym pôvodom, ktorí sa rozhodli vzájomne sa ovplyvňovať.“

Jennifer Lightweisová, ktorá podobne rozlišuje medzi literou zákona a duchom svojho konania, píše: „Clemson sa desegregoval, ale nikdy sa neintegroval. Integrácia znamená snahu o rovnosť a pomerné zastúpenie. Clemson je land-grant college v štáte [Južná Karolína – pozn. red.], kde 41 % maturantov tvoria Afroameričania. Napriek tomu sa za posledných 10 rokov počet Afroameričanov zapísaných na Clemsonskej univerzite znížil z maximálnych 8 % na zahanbujúcich 7,1 %.“

Problém vidím v tom, že prístup do verejnej sféry, konkrétne do komerčnej sféry, často závisí od toho, či ste spokojní s normami bielej spoločnosti. Ak sa s nimi značný počet černošských detí necíti pohodlne, nie je to z ich rozhodnutia: je to preto, že boli od týchto noriem izolované. Jedna vec je, že príslušníci černošskej elity a vyššej strednej triedy sa po výnosnej práci v bielej Amerike rozhodnú odísť do dôchodku do prevažne černošských štvrtí. Úplne iná vec je, ak ľudia nie sú schopní vstúpiť do tejto komerčnej sféry, pretože strávili svoje formujúce roky v komunite, ktorá ich na to nepripravila alebo nemohla pripraviť. Píše [sociológ z Harvardovej univerzity Orlando] Patterson: „Najväčším problémom, ktorému teraz Afroameričania čelia, je ich izolácia od tichých noriem dominantnej kultúry, a to platí pre všetky triedy.“

Rozdiel nie je všeobecne akceptovaný

Keď sa tieto dva pojmy zamieňajú, takmer vždy sa používa integrácia v užšom, právnickom zmysle desegregácie; zriedka, ak vôbec, sa desegregácia používa v širšom kultúrnom zmysle.

Kategórie
Psychologický slovník

Kultúrny relativizmus

Kultúrny relativizmus je princíp, ktorý v prvých desaťročiach 20. storočia zaviedol ako axiómu antropologického výskumu Franz Boas a neskôr ho spopularizovali jeho študenti. Boas túto myšlienku prvýkrát vyslovil v roku 1887: „civilizácia nie je niečo absolútne, ale … je relatívna a … naše predstavy a koncepcie sú pravdivé len do tej miery, do akej siaha naša civilizácia“. Boas však nebol autorom tohto termínu.

Prvýkrát tento termín v Oxfordskom slovníku angličtiny použil filozof a sociálny teoretik Alain Locke v roku 1924 na označenie „extrémneho kultúrneho relativizmu“ Roberta Lowieho, ktorý ho uviedol v knihe Culture and Ethnology (Kultúra a etnológia) z roku 1917. Tento termín sa stal bežným medzi antropológmi po Boasovej smrti v roku 1942, aby vyjadril ich syntézu viacerých myšlienok, ktoré Boas rozvinul. Boas veril, že záber kultúr, ktoré možno nájsť v súvislosti s akýmkoľvek poddruhom, je taký rozsiahly a prenikavý, že medzi kultúrou a rasou nemôže existovať vzťah. Kultúrny relativizmus zahŕňa špecifické epistemologické a metodologické tvrdenia. Je otázkou diskusie, či si tieto tvrdenia vyžadujú špecifický etický postoj. Tento princíp by sa nemal zamieňať s morálnym relativizmom.

Epistemologické tvrdenia, ktoré viedli k rozvoju kultúrneho relativizmu, majú svoj pôvod v nemeckom osvietenstve. Filozof Immanuel Kant tvrdil, že ľudské bytosti nie sú schopné priameho, nesprostredkovaného poznania sveta. Všetky naše skúsenosti so svetom sú sprostredkované ľudskou mysľou, ktorá univerzálne štruktúruje vnímanie podľa apriórnych koncepcií času a priestoru.

Hoci Kant považoval tieto sprostredkujúce štruktúry za univerzálne, jeho žiak Johann Gottfried Herder tvrdil, že ľudská tvorivosť, o ktorej svedčí veľká rozmanitosť národných kultúr, ukazuje, že ľudská skúsenosť je sprostredkovaná nielen univerzálnymi štruktúrami, ale aj konkrétnymi kultúrnymi štruktúrami. Filozof a lingvista Wilhelm von Humboldt požadoval antropológiu, ktorá by syntetizovala Kantove a Herderove myšlienky.

Hoci sa Herder zameral na pozitívnu hodnotu kultúrnej rozmanitosti, sociológ William Graham Sumner upozornil na skutočnosť, že kultúra môže obmedzovať vnímanie človeka. Tento princíp nazval etnocentrizmom, teda názorom, že „vlastná skupina je stredobodom všetkého“, podľa ktorého sa posudzujú všetky ostatné skupiny.

Ako metodologická a heuristická pomôcka

Podľa Georgea Marcusa a Michaela Fischera,

Kultúrny relativizmus bol čiastočne reakciou na západný etnocentrizmus. Etnocentrizmus môže mať zjavné podoby, keď človek vedome verí, že umenie jeho národa je najkrajšie, hodnoty najctnostnejšie a viera najpravdivejšia. Franz Boas, pôvodne vyštudovaný fyzik a geograf, ktorý bol silne ovplyvnený myšlienkami Kanta, Herdera a von Humboldta, tvrdil, že kultúra človeka môže sprostredkovať, a tak obmedzovať jeho vnímanie menej zjavnými spôsobmi. Pod pojmom „kultúra“ rozumel nielen určitý vkus v oblasti jedla, umenia a hudby alebo náboženské presvedčenie. Predpokladal oveľa širšie poňatie kultúry, ktoré definoval ako

Takéto chápanie kultúry stavia antropológov pred dva problémy: po prvé, ako sa vymaniť z podvedomých väzieb vlastnej kultúry, ktoré nevyhnutne skresľujú naše vnímanie sveta a reakcie naň, a po druhé, ako pochopiť neznámu kultúru. Princíp kultúrneho relativizmu tak prinútil antropológov vyvinúť inovatívne metódy a heuristické stratégie.

Medzi prvou a druhou svetovou vojnou bol „kultúrny relativizmus“ hlavným nástrojom amerických antropológov pri odmietaní západných nárokov na univerzálnosť a záchrane nezápadných kultúr. Fungoval na transformáciu Boasovej epistemológie do metodologických poučiek.

Najzreteľnejšie je to v prípade jazyka. Hoci sa o jazyku bežne uvažuje ako o prostriedku komunikácie, Boas upozornil najmä na myšlienku, že je aj prostriedkom kategorizácie skúseností, a vyslovil hypotézu, že existencia rôznych jazykov naznačuje, že ľudia kategorizujú, a teda aj prežívajú jazyk rôzne (tento názor bol podrobnejšie rozpracovaný v hypotéze jazykovej relativity).

Hoci všetci ľudia vnímajú viditeľné žiarenie rovnako, v zmysle kontinua farieb, ľudia hovoriaci rôznymi jazykmi rozdeľujú toto kontinuum na jednotlivé farby rôznymi spôsobmi. Niektoré jazyky nemajú slovo, ktoré by zodpovedalo anglickému slovu „green“. Keď sa ľuďom hovoriacim takýmito jazykmi ukáže zelený čip, niektorí ho identifikujú pomocou svojho slova pre modrú, iní ho identifikujú pomocou svojho slova pre žltú. Boasov študent Melville Herskovits teda zhrnul princíp kultúrneho relativizmu takto: „Úsudky sú založené na skúsenosti a skúsenosť interpretuje každý jednotlivec z hľadiska svojej vlastnej enkulturácie.“

Boas poukázal na to, že vedci vyrastajú a pracujú v určitej kultúre, a preto sú nevyhnutne etnocentrickí. Ako príklad uviedol svoj článok „O striedaní zvukov“ z roku 1889 Viacerí lingvisti v Boasovej dobe pozorovali, že používatelia niektorých indiánskych jazykov vyslovujú to isté slovo s rôznymi zvukmi bez rozdielu. Mysleli si, že to znamená, že tieto jazyky sú neorganizované a nemajú prísne pravidlá výslovnosti, a považovali to za dôkaz, že tieto jazyky sú primitívnejšie ako ich vlastné. Boas však poznamenal, že variantná výslovnosť nebola dôsledkom nedostatočnej organizácie zvukových vzorov, ale dôsledkom toho, že tieto jazyky organizovali zvuky inak ako angličtina. Jazyky zoskupovali zvuky, ktoré sa v angličtine považovali za odlišné, do jedného zvuku, ale zároveň mali kontrasty, ktoré v angličtine neexistovali. Potom tvrdil, že prípady, keď pôvodní obyvatelia Ameriky vyslovovali dané slovo rovnako, dôsledne, a odchýlku vnímal len ten, koho vlastný jazyk tieto dva zvuky rozlišuje. Boasov žiak, lingvista Edward Sapir neskôr poznamenal, že aj anglicky hovoriaci ľudia vyslovujú zvuky odlišne, aj keď si myslia, že vyslovujú ten istý zvuk, napríklad len málo anglicky hovoriacich ľudí si uvedomuje, že zvuky písané písmenom v slovách „tick“ a „stick“ sú foneticky odlišné, pričom prvý z nich je spravidla afrikovaný a druhý aspirovaný – hovoriaci jazyka, v ktorom je tento kontrast významný, by ich okamžite vnímal ako odlišné zvuky a nemal by tendenciu vnímať ich ako rôzne realizácie jednej fonémy.

Boasovi študenti čerpali nielen z jeho angažovanosti v nemeckej filozofii. Zapojili sa aj do prác súčasných filozofov a vedcov, ako boli Karl Pearson, Ernst Mach, Henri Poincaré, William James a John Dewey, aby sa podľa slov Boasovho študenta Roberta Lowieho pokúsili prejsť od „naivne metafyzického k epistemologickému štádiu“ ako základu pre revíziu metód a teórií antropológie.

Boas a jeho študenti si uvedomili, že ak chcú vykonávať vedecký výskum v iných kultúrach, musia použiť metódy, ktoré im pomôžu uniknúť hraniciam vlastného etnocentrizmu. Jednou z takýchto metód je etnografia: v podstate presadzovali, aby žili s ľuďmi inej kultúry dlhší čas, aby sa mohli naučiť miestny jazyk a aspoň čiastočne sa inkulturovať do tejto kultúry.

V tomto kontexte je kultúrny relativizmus postoj, ktorý má zásadný metodologický význam, pretože upozorňuje na dôležitosť miestneho kontextu pri chápaní významu konkrétnych ľudských presvedčení a činností. Preto Virginia Heyerová v roku 1948 napísala: „Kultúrny relativizmus, ak ho vyjadríme v najostrejšej abstrakcii, konštatuje relatívnosť časti voči celku. Časť získava svoj kultúrny význam vďaka svojmu miestu v celku a nemôže si zachovať svoju integritu v inej situácii.“

Ďalšou metódou bola etnológia: systematické a nestranné porovnávanie a konfrontácia čo najširšieho spektra kultúr. Koncom devätnásteho storočia sa toto štúdium uskutočňovalo predovšetkým prostredníctvom vystavovania hmotných artefaktov v múzeách. Kurátori zvyčajne vychádzali z predpokladu, že podobné príčiny vyvolávajú podobné účinky; preto v snahe pochopiť príčiny ľudského konania zoskupovali podobné artefakty – bez ohľadu na ich pôvod. Ich cieľom bolo klasifikovať artefakty podobne ako biologické organizmy podľa čeľadí, rodov a druhov. Takto usporiadané muzeálne expozície by ilustrovali vývoj civilizácie od jej najhrubších až po najrafinovanejšie formy.

V článku v časopise Science Boas argumentoval, že tento prístup ku kultúrnej evolúcii ignoruje jeden z hlavných prínosov Charlesa Darwina k evolučnej teórii:

Boas tvrdil, že hoci podobné príčiny vyvolávajú podobné účinky, rôzne príčiny môžu tiež vyvolávať podobné účinky. Z toho vyplýva, že podobné artefakty nájdené na rôznych a vzdialených miestach môžu byť produktom rôznych príčin. Proti obľúbenej metóde vyvodzovania analógií s cieľom dospieť k zovšeobecneniam Boas argumentoval v prospech induktívnej metódy. Na základe svojej kritiky súčasných muzeálnych expozícií dospel Boas k záveru:

Boasov žiak Alfred Kroeber opísal vznik relativistickej perspektívy takto:

Toto poňatie kultúry a princíp kultúrneho relativizmu boli pre Kroebera a jeho kolegov základným prínosom antropológie a odlišovali ju od podobných disciplín, ako je sociológia a psychológia.

Ruth Benedictová, ďalšia Boasova žiačka, tiež tvrdila, že uznanie významu kultúry a problému etnocentrizmu si vyžaduje, aby si vedec osvojil kultúrny relativizmus ako metódu. Jej kniha Patterns of Culture (Vzory kultúry) sa významne zaslúžila o popularizáciu tohto pojmu v Spojených štátoch. Vysvetlila v nej, že:

Benedictová bola neoblomná v tom, že neromantizuje takzvané primitívne spoločnosti; zdôrazňovala, že akékoľvek pochopenie celku ľudstva musí byť založené na čo najširšej a najrozmanitejšej vzorke jednotlivých kultúr. Navyše, len ak oceníme kultúru, ktorá je hlboko odlišná od našej vlastnej, môžeme si uvedomiť, do akej miery sú naše vlastné presvedčenia a činnosti viazané na kultúru, a nie prirodzené alebo univerzálne. V tomto kontexte je kultúrny relativizmus heuristickou pomôckou zásadného významu, pretože upozorňuje na dôležitosť rozdielov v každej vzorke, ktorá sa používa na odvodenie zovšeobecnení o ľudstve.

Marcusova a Fischerova pozornosť venovaná odmietaniu antropológie akceptovať nároky západnej kultúry na univerzálnosť naznačuje, že kultúrny relativizmus je nástrojom nielen kultúrneho porozumenia, ale aj kultúrnej kritiky. To poukazuje na druhý front, na ktorom podľa nich antropológia ponúka ľuďom osvietenie:

Kritická funkcia bola skutočne jedným z cieľov, ktoré Benedictová dúfala, že jej vlastná práca splní. Najznámejším príkladom využitia kultúrneho relativizmu ako prostriedku kultúrnej kritiky je dizertačný výskum Margaret Meadovej (pod vedením Boasa) o sexualite dospievajúcich žien na Samoi. Porovnaním ľahkosti a slobody, ktorej sa tešia samojské tínedžerky, Meadová spochybnila tvrdenia, že stres a vzdorovitosť, ktoré charakterizujú americké dospievanie, sú prirodzené a nevyhnutné.

Ako však Marcus a Fischer zdôrazňujú, toto používanie relativizmu môže byť udržateľné len vtedy, ak sa v Spojených štátoch uskutoční etnografický výskum porovnateľný s výskumom na Samoi. Hoci v každom desaťročí boli antropológovia svedkami výskumu v Spojených štátoch, samotné princípy relativizmu viedli väčšinu antropológov k tomu, aby výskumy vykonávali v cudzích krajinách.

Porovnanie s morálnym relativizmom

Prakticky všetci dnešní antropológovia sa vo svojom výskume hlásia k metodologickým a heuristickým princípom Boasa a jeho žiakov [cit ]. Ale podľa Marcusa a Fischera, keď sa po druhej svetovej vojne spopularizoval princíp kultúrneho relativizmu, začal sa chápať „skôr ako doktrína alebo postoj než ako metóda“. V dôsledku toho si ľudia kultúrny relativizmus nesprávne vysvetľovali tak, že všetky kultúry sú samostatné a rovnaké a že všetky hodnotové systémy, akokoľvek odlišné, sú rovnako platné. Ľudia tak začali nesprávne používať slovné spojenie „kultúrny relativizmus“ v zmysle „morálneho relativizmu“.

Ľudia všeobecne chápu morálny relativizmus tak, že neexistujú absolútne alebo univerzálne morálne normy. Povaha antropologického výskumu sa hodí na hľadanie univerzálnych noriem (noriem, ktoré sa vyskytujú vo všetkých spoločnostiach), ale nie nevyhnutne absolútnych noriem; napriek tomu si ľudia tieto dve normy často zamieňajú. V roku 1944 sa Clyde Kluckhohn (ktorý študoval na Harvarde, ale obdivoval Boasa a jeho študentov a spolupracoval s nimi) pokúsil riešiť túto otázku:

Hoci Kluckholn používal jazyk, ktorý bol v tom čase populárny (napr. „divoký kmeň“), ale ktorý dnes väčšina antropológov považuje za zastaraný a hrubý, jeho pointou bolo, že hoci nemusia existovať univerzálne morálne normy, antropologický výskum ukazuje, že skutočnosť, že ľudia majú morálne normy, je univerzálna. Inými slovami, jedinou univerzálnou skutočnosťou, ktorou si je istý, je, že žiadna spoločnosť neprijíma prístup k morálke „anything goes“. Kluckhohn sa zaujímal najmä o odvodenie konkrétnych morálnych noriem, ktoré sú univerzálne, hoci len málo antropológov, ak vôbec nejakí, si myslí, že sa mu to podarilo.

V Kluckhohnovej formulácii je však nejasnosť, ktorá bude antropológov prenasledovať aj v nasledujúcich rokoch. Jasne hovorí o tom, že morálne normy človeka majú zmysel z hľadiska jeho kultúry. Váha však v otázke, či sa morálne normy jednej spoločnosti dajú aplikovať na inú spoločnosť. O štyri roky neskôr sa americkí antropológovia museli postaviť k tejto otázke čelom.

K transformácii kultúrneho relativizmu ako heuristického nástroja na doktrínu morálneho relativizmu došlo v kontexte práce Komisie pre ľudské práva OSN pri príprave Všeobecnej deklarácie ľudských práv.

Melville Herskovits pripravil návrh „Vyhlásenia o ľudských právach“, ktorý Výkonná rada Americkej antropologickej asociácie revidovala, predložila Komisii pre ľudské práva a následne uverejnila. Vyhlásenie sa začína pomerne jednoduchým vysvetlením významu kultúrneho relativizmu:

Väčšina tohto vyhlásenia zdôrazňuje obavy, že Deklaráciu ľudských práv pripravovali predovšetkým ľudia zo západných spoločností a že bude vyjadrovať hodnoty, ktoré zďaleka nie sú univerzálne, ale skutočne západné:

Hoci toto vyhlásenie možno chápať ako procedurálny bod (že Komisia musí zapojiť ľudí rôznych kultúr, najmä kultúr, ktoré boli alebo stále sú pod európskou koloniálnou alebo imperiálnou nadvládou), dokument sa končí dvoma podstatnými tvrdeniami:

Tieto tvrdenia vyvolali okamžitú reakciu viacerých antropológov. Julian Steward (ktorý sa ako študent Alfreda Kroebera a Roberta Lowieho a profesor na Kolumbijskej univerzite nachádzal pevne v boasiánskej línii) navrhol, že prvé tvrdenie „mohlo byť medzerou na vylúčenie Nemecka z presadzovanej tolerancie“, ale že odhalilo základnú chybu morálneho relativizmu: „Buď budeme všetko tolerovať a dáme ruky preč, alebo budeme bojovať proti netolerancii a dobývaniu – politickému a hospodárskemu, ako aj vojenskému – vo všetkých ich podobách. Podobne sa pýtal, či druhá zásada znamená, že antropológovia „schvaľujú sociálny kastový systém v Indii, rasový kastový systém v Spojených štátoch alebo mnohé iné odrody sociálnej diskriminácie vo svete“. Steward a iní tvrdili, že akýkoľvek pokus o uplatnenie princípu kultúrneho relativizmu na morálne problémy by sa skončil len rozporom: buď sa princíp, ktorý sa zdá byť na podporu tolerancie, nakoniec použije na ospravedlnenie netolerancie, alebo sa ukáže, že princíp tolerancie je absolútne netolerantný voči každej spoločnosti, ktorá sa zdá byť bez (pravdepodobne západnej) hodnoty tolerancie. Dospeli k záveru, že antropológovia sa musia držať vedy a do debát o hodnotách sa zapájať len ako jednotlivci.

Diskusie o vyhlásení o ľudských právach sa teda netýkali len platnosti kultúrneho relativizmu alebo otázky, čo robí právo univerzálnym. Prinútili antropológov konfrontovať sa s otázkou, či je antropologický výskum relevantný pre neantropológov. Hoci sa zdalo, že Steward a Barnett naznačujú, že antropológia ako taká by sa mala obmedziť na čisto akademické záležitosti, ľudia v rámci akadémie aj mimo nej naďalej diskutovali o spôsoboch, akými neantropológovia využívali tento princíp vo verejnej politike týkajúcej sa etnických menšín alebo v medzinárodných vzťahoch (príklady tejto diskusie nájdete v tomto rozhovore alebo v tomto článku o kultúrnom relativizme a ľudských právach).

Politologička Alison Dundes Renteln nedávno tvrdila, že väčšina diskusií o morálnom relativizme nesprávne chápe význam kultúrneho relativizmu. Väčšina filozofov chápe benediktínsko-herskovitzovskú formuláciu kultúrneho relativizmu ako

Hoci táto formulácia jasne odráža príklady, ktoré používali antropológovia pri rozvíjaní kultúrneho relativizmu, Renteln sa domnieva, že sa míňa s duchom tohto princípu. Preto podporuje inú formuláciu: „neexistujú ani nemôžu existovať hodnotové súdy, ktoré by boli pravdivé, t. j. objektívne zdôvodniteľné, nezávisle od konkrétnych kultúr“.

Renteln vyčíta filozofom, že nezohľadňujú heuristickú a kritickú funkciu kultúrneho relativizmu. Jej hlavným argumentom je, že na to, aby sme pochopili princíp kultúrneho relativizmu, musíme si uvedomiť, do akej miery je založený na enkulturácii: „myšlienka, že ľudia si nevedome osvojujú kategórie a normy svojej kultúry“. Tento postreh, ktorý je ozvenou argumentov o kultúre, ktoré pôvodne viedli Boasa k vypracovaniu tohto princípu, naznačuje, že používanie kultúrneho relativizmu v diskusiách o právach a morálke nie je vecné, ale procedurálne. To znamená, že nevyžaduje, aby relativista obetoval svoje hodnoty. Vyžaduje však od každého, kto sa zaoberá úvahami o právach a morálke, aby sa zamyslel nad tým, ako jeho vlastné inkulturácie formovali jeho názory:

Renteln tak preklenuje priepasť medzi antropológom ako vedcom (ktorý podľa Stewarda a Barnetta nemá čo ponúknuť v diskusiách o právach a morálke) a súkromnou osobou (ktorá má plné právo vynášať hodnotové súdy). Jednotlivec si toto právo ponecháva, ale vedec od neho vyžaduje, aby uznal, že tieto súdy nie sú ani samozrejmé univerzálie, ani úplne osobné (a idiosynkratické), ale že sa skôr formovali vo vzťahu k vlastnej kultúre jednotlivca.

Po rozpade britského a francúzskeho koloniálneho impéria a po porážke USA vo Vietname začali antropológovia venovať osobitnú pozornosť vzťahom nadvlády a podriadenosti, ktoré spájajú západné a nezápadné spoločnosti a ktoré štruktúrujú vzťahy v každej spoločnosti. V kontexte studenej vojny sa však antropológovia opäť stretli so vzťahom medzi politikou a vedou.

Boas a jeho žiaci chápali antropológiu ako historickú alebo ľudskú vedu v tom zmysle, že zahŕňa subjekty (antropológov), ktorí skúmajú iné subjekty (ľudí a ich činnosti), a nie subjekty, ktoré skúmajú objekty (napríklad skaly alebo hviezdy). Za takýchto podmienok je celkom zrejmé, že vedecký výskum môže mať politické dôsledky, a Boasiovci nevideli konflikt medzi svojimi vedeckými pokusmi o pochopenie iných kultúr a politickými dôsledkami kritiky vlastnej kultúry. Pre antropológov pracujúcich v tejto tradícii bola doktrína kultúrneho relativizmu ako základ morálneho relativizmu anatémou. Pre politikov, moralistov a mnohých spoločenských vedcov (ale len málo antropológov), ktorí považovali vedu a ľudské záujmy za nevyhnutne nezávislé alebo dokonca protikladné, bol však predchádzajúci boaziánsky princíp kultúrneho relativizmu anatémou. Kultúrny relativizmus sa tak stal terčom útokov, ale z opačných strán a z opačných dôvodov.

Na jednej strane mnohí antropológovia začali kritizovať spôsob, akým sa morálny relativizmus pod rúškom kultúrneho relativizmu používa na zakrytie dôsledkov západného kolonializmu a imperializmu. Stanley Diamond tak tvrdil, že keď sa pojem „kultúrny relativizmus“ dostal do populárnej kultúry, populárna kultúra kooptovala antropológiu spôsobom, ktorý tento princíp zbavil akejkoľvek kritickej funkcie:

George Stocking zhrnul tento názor poznámkou, že „kultúrny relativizmus, ktorý podporoval útok proti rasizmu, [možno] vnímať ako druh neorasizmu ospravedlňujúceho zaostalé technicko-ekonomické postavenie kedysi kolonizovaných národov“.

Na druhej strane, najčastejšie a najpopulárnejšie kritiky relativizmu nepochádzajú od antropológov, ako je Stanley Diamond, ale skôr od politických konzervatívcov. Do 80. rokov 20. storočia si mnohí antropológovia osvojili boasiánsku kritiku morálneho relativizmu, boli pripravení prehodnotiť pôvod a použitie kultúrneho relativizmu. Clifford Geertz vo významnej prednáške pred Americkou antropologickou asociáciou v roku 1984 poukázal na to, že konzervatívni kritici kultúrneho relativizmu v skutočnosti nerozumeli myšlienkam Benedicta, Herskovitsa, Kroebera a Kluckhohna a nereagovali na ne. V dôsledku toho rôzni kritici a zástancovia kultúrneho relativizmu hovorili jeden cez druhého. Geertz tvrdil, že tieto rôzne postoje majú spoločné to, že všetky reagujú na to isté: na poznatky o iných spôsoboch života.

Geertz túto diskusiu uzatvára komentárom: „Ako som už naznačil, sám považujem provincializmus za skutočnejší problém, pokiaľ ide o to, čo sa skutočne deje vo svete.“

Geertzova obhajoba kultúrneho relativizmu ako záujmu, ktorý by mal motivovať rôzne výskumy, a nie ako vysvetlenie alebo riešenie, je ozvenou komentára Alfreda Kroebera, ktorý v roku 1949 odpovedal na predchádzajúcich kritikov kultúrneho relativizmu:

Kategórie
Psychologický slovník

Vydry

Amblonyx
Aonyx
Enhydra
Lontra
Lutra
Lutrogale
Pteronura

Vydry sú čiastočne vodné (alebo v jednom prípade vodné) cicavce živiace sa rybami. Podčeľaď vydry Lutrinae je súčasťou čeľade Mustelidae, do ktorej patria aj lasice, tchory, jazvec a ďalšie. S dvanástimi druhmi v siedmich rodoch sú vydry rozšírené takmer po celom svete. Živia sa najmä vodnými živočíchmi, prevažne rybami a mäkkýšmi, ale aj inými bezstavovcami, obojživelníkmi, vtákmi a malými cicavcami.

Slovo vydra pochádza zo staroanglického slova otor alebo oter. Toto slovo a príbuzné slová v iných indoeurópskych jazykoch napokon vychádzajú z koreňa, z ktorého vznikli aj anglické slová water.

Vydria nora sa nazýva holt alebo gauč. Samec vydry je pes (vydra), samica je suka (vydra) a mláďa je mláďa alebo mláďa. Súborné podstatné mená pre vydry sú bevy, family, lodge alebo romp, pričom opisujú ich často hravú povahu, alebo keď sú vo vode splavu [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

Doba gravidity u vydier je približne 60 až 86 dní. O novorodenca sa stará matka, otec a všetci ostatní potomkovia. Samice vydry dosahujú pohlavnú dospelosť približne vo veku 2 rokov, zatiaľ čo samce môžu splodiť potomstvo približne vo veku 3 rokov. Po jednom mesiaci môže mláďa vydry vyjsť z jaskyne a po 2 mesiacoch je schopné plávať. Približne jeden rok žije so svojou rodinou, aby sa mohlo učiť a bolo v bezpečí až do dospelosti. Vydry sa dožívajú až desiatich rokov.

Vydry majú dlhé, štíhle telo a relatívne krátke končatiny s pavučinovými labami. Väčšina z nich má na nohách ostré pazúry a všetky okrem vydry morskej majú dlhý svalnatý chvost. Dvanásť druhov má v dospelosti dĺžku od 0,7 do 1,8 metra a hmotnosť od 5 do 45 kilogramov.

Majú veľmi mäkkú, izolovanú spodnú srsť, ktorá je chránená vonkajšou vrstvou dlhých ochranných chlpov. Tá zachytáva vrstvu vzduchu a udržuje ich v suchu a teple pod vodou.

Mnohé vydry žijú v chladných vodách a majú veľmi vysokú rýchlosť metabolizmu, ktorá im pomáha udržať teplo. Vydra európska musí denne zjesť 15 % svojej telesnej hmotnosti a vydra morská 20 až 25 % v závislosti od teploty. Vo vode teplej len 10 °C musí vydra za hodinu uloviť 100 gramov rýb, aby prežila. Väčšina druhov loví 3 až 5 hodín denne a dojčiace matky až 8 hodín denne.

Pre väčšinu vydier sú ryby hlavnou zložkou ich potravy. Často ich dopĺňajú žaby, raky a kraby. Niektoré vydry sú odborníkmi na otváranie mäkkýšov a iné sa živia dostupnými malými cicavcami alebo vtákmi. Závislosť na koristi spôsobuje, že vydry sú veľmi citlivé na vyčerpanie koristi.

Vydry sú veľmi aktívne, prenasledujú korisť vo vode alebo prehľadávajú dná riek, jazier či morí. Väčšina druhov žije pri vode a vstupuje do nej najmä na lov alebo na cesty, inak trávi väčšinu času na súši, aby sa im srsť nezmáčala. Vydra morská žije väčšinu svojho života v mori.

Vydra obrovská (Pteronura brasiliensis)

Vydra riečna severná (Lontra canadensis)

Morská vydra (Kočkovitá vydra)

Vydra riečna južná (Otter provocax)

Neotropická vydra riečna (Lontra longicaudis)

Vydra morská (Enhydra lutris)

Vydra škvrnitá (Hydrictis maculicollis)

vydra riečna (Lutra lutra)

Vydra chlpatá (Lutra sumatrana)

Africká vydra bez pazúrov (Aonyx capensis)

Vydra riečna (Aonyx cinerea)

Vydra hladkoplutvá (Lutrogale perspicillata)

Vydra riečna severná (Lontra canadensis) sa po kontakte s Európou stala jedným z hlavných zvierat lovených a odchytávaných pre kožušiny v Severnej Amerike. Vydry riečne sa živia rôznymi rybami a mäkkýšmi, ako aj malými suchozemskými cicavcami a vtákmi. Dorastajú do dĺžky jedného metra a vážia od päť do pätnásť kilogramov.

V niektorých oblastiach je tento druh chránený a na niektorých miestach sa nachádzajú vydrie útočiská, ktoré pomáhajú chorým a zraneným vydrám zotaviť sa.

Vydra morská v Morro Bay, Kalifornia

Vydry morské (Enhydra lutris) žijú na tichomorskom pobreží Severnej Ameriky. Ich historický areál výskytu zahŕňal plytké vody Beringovho prielivu a Kamčatky a na juh až po Japonsko. Vydry morské majú približne 26 000 až 165 000 vlákien srsti na štvorcový centimeter kože, bohatú srsť, pre ktorú ich ľudia lovili takmer do vyhubenia. V čase, keď im bola v roku 1911 Zmluvou o ochrane kožušinových tuleňov poskytnutá ochrana, zostalo už tak málo vydier morských, že obchod s kožušinami sa stal nerentabilným.
Morské vydry sa živia mäkkýšmi a inými bezstavovcami (najmä lastúrami, abalone a morskými ježkami) a často používajú kamene ako hrubé nástroje na rozbíjanie ulít. Dorastajú do dĺžky 1,0 až 1,5 metra a vážia 30 kg. Hoci boli kedysi takmer vyhubené, začali sa opäť šíriť zo zvyškových populácií v Kalifornii a na Aljaške.

Na rozdiel od väčšiny morských cicavcov (ako sú tulene alebo veľryby) vydry morské nemajú vrstvu izolačného tuku. Rovnako ako iné druhy vydier sa spoliehajú na vrstvu vzduchu zachytenú v ich srsti, ktorú si udržiavajú fúkaním do srsti z úst. Väčšinu času trávia vo vode, zatiaľ čo ostatné vydry trávia väčšinu času na súši.

vydra riečna, v Anglicku

Tento druh (Lutra lutra) obýva Európu a jeho areál zasahuje aj do väčšiny Ázie a časti severnej Afriky. Na Britských ostrovoch sa bežne vyskytoval ešte v 50. rokoch 20. storočia, ale v mnohých oblastiach sa stal vzácnym v dôsledku používania pesticídov na báze chlórovaných uhľovodíkov a v dôsledku straty biotopov a znečistenia vody (v niektorých častiach Škótska a Írska zostal pomerne bežný). Početnosť populácie dosiahla najnižšiu úroveň v 80. rokoch 20. storočia, ale v súčasnosti sa výrazne obnovuje. V Akčnom pláne pre biodiverzitu Spojeného kráľovstva sa predpokladá, že vydry sa do roku 2010 znovu objavia vo všetkých riekach a pobrežných oblastiach Spojeného kráľovstva, ktoré obývali v roku 1960. Úhyn na cestách sa stal jednou z významných hrozieb pre úspešné obnovenie ich populácie.

Vydra obrovská (Pteronura brasiliensis) žije v Južnej Amerike, najmä v povodí Amazonky, ale je čoraz vzácnejšia v dôsledku pytliactva, straty biotopov a používania ortuti a iných toxínov pri nelegálnej ťažbe zlata. Toto spoločenské zviera dorastá do dĺžky až 1,8 metra a je vodnatejšie ako väčšina ostatných vydier.

Rybári v južnom Bangladéši už po nespočetné generácie chovajú vydry a používajú ich na naháňanie rýb do sietí. Táto tradičná prax, ktorá sa kedysi v mnohých ázijských komunitách dedila z otca na syna, sa v okrese Narail v Bangladéši stále používa.

V severskej mytológii sa hovorí o trpaslíkovi Ótrovi, ktorý na seba zvyčajne berie podobu vydry. Mýtus o výkupnom za vydru je východiskovým bodom ságy Volsunga.

V niektorých indiánskych kultúrach sa vydry považujú za totemové zvieratá.

Vydra je v zoroastriánskej viere považovaná za čisté zviera patriace Ahura Mazdovi, ktorého zabitie je tabu.

Vyhľadajte túto stránku na Wikislovníku:
Vydry

Palma africká (N. binotata)

Mangusta močiarna (A. paludinosus)

Mangusta chochlatá (B. crassicauda} – Mangusta Jacksonova (B. jacksoni) – Mangusta čiernohlavá (B. nigripes)

Kusimanse Alexandrov (C. alexandri) – Kusimanse angolský (C. ansorgei) – Kusimanse obyčajný (C. obscurus) – Kusimanse ploský (C. platycephalus)

Mangusta žltá (C. penicillata)

Mangusta Pousarguesova (D. dybowskii)

Angolský mongol štíhly (G. flavescens) – Somálsky mongol štíhly (G. ochracea) – Kapský mongol sivý (G. pulverulenta) – Mangusta štíhla (G. sanguinea)

Mangusta etiópska (H. hirtula) – Mangusta trpasličia (H. parvula)

Mangusta krátkochvostá (H. brachyurus) – Mangusta indická sivá (H. edwardsii) – Mangusta indická hnedá (H. fuscus) – Mangusta egyptská (H. ichneumon) – Mangusta malá ázijská (H. javanicus) – Mangusta dlhochvostá (H. naso) – Mangusta obojková (H. semitorquatus) – Mangusta červená (H. smithii) – Mangusta krabožravá (H. urva) – Mangusta pruhovaná (H. vitticollis)

Mangusta bielochvostá (I. albicauda)

Mangusta liberijská (L. kuhni)

Mangusta gambijská (M. gambianus) – Mangusta pásavá (M. mungo)

Mangusta seluská (P. selousi)

Mangusta Mellerova (R. melleri)

Hyena škvrnitá (C. crocuta)

Hyena hnedá (H. brunnea) – Hyena pruhovaná (H. hyaena)

Veľká rodina uvedená nižšie

Veľká rodina uvedená nižšie

Malá rodina uvedená nižšie

Mačka zátoková (C. badia) – Ázijská zlatá mačka (C. temminckii)

čínska horská mačka (F. bieti) – mačka (F. catus) – mačka džungľová (F. chaus) – mačka pallaská (F. manul) – mačka piesočná (F. margarita) – mačka čiernohlavá (F. nigripes) – mačka divá (F. silvestris)

mačka pantanalská (L. braccatus) – mačka kolokolo (L. colocolo) – mačka geoffroyova (L. geoffroyi) – kodkod (L. guigna) – mačka andská (L. jacobitus) – mačka pampová (L. pajeros) – ocelot (L. pardalis) – oncilla (L. tigrinus) – margay (L. wiedii)

rys kanadský (L. canadensis) – rys ostrovid (L. lynx) – rys iberský (L. pardinus) – rys ostrovid (L. rufus)

Mačka mramorovaná (P. marmorata)

mačka leopardia (P. bengalensis) – mačka iriomotská (P. iriomotensis) – mačka plochá (P. planiceps) – mačka hrdzavosivá (P. rubiginosus) – mačka rybárska (P. viverrinus)

Africká zlatá mačka (P. aurata)

Puma (P. concolor) – Jaguarundi (P. yagouaroundi)

Leopard obláčikový (N. nebulosa) – Leopard obláčikový bornejský (N. diardi)

Lev (P. leo) – Jaguár (P. onca) – Leopard (P. pardus) – Tiger (P. tigris)

Palma malozubá (A. trivirgata)

Civet palmový zo Sulawesi (M. musschenbroekii)

Palma maskovaná (P. larvata)

palma ázijská (P. hermaphroditus) – palma Jerdonova (P. jerdoni) – palma zlatá (P. zeylonensis)

Palma Owstonova (C. owstoni)

Civet vydra (C. bennettii)

Palmový palmovník Hoseov (D. hosei)

Pásika palmová (H. derbyanus)

Linsang pásový (P. linsang) – Linsang škvrnitý (P. pardicolor)

Civet africký (C. civetta)

Genet habešský (G. abyssinica) – Genet angolský (G. angolensis) – Genet Bourlonov (G. bourloni) – Genet servalínsky (G. cristata) – Genet obyčajný (G. genetta) – Genet Johnstonov (G. johnstoni) – Genet hrdzavoskvrnitý (G. maculata) – genet pardínsky (G. pardina) – genet vodný (G. piscivora) – genet kráľovský (G. poensis) – genet servalínsky (G. servalina) – genet haussa (G. thierryi) – genet kapský (G. tigrina) – genet obrovský lesný (G. victoriae)

Linsang Leightonov (P. leightoni) – Linsang africký (P. richardsonii)

Civet malabarský (V. civettina) – Civet veľkoškvrnitý (V. megaspila) – Civet malajský (V. tangalunga) – Civet indický veľký (V. zibetha)

Civet indický malý (V. indica)

Civet malgašský (F. fossana)

Mangusta prstencovitá (G. elegans)

Mangusta malgašská širokopásá (G. fasciata) – Mangusta Grandidierova (G. grandidieri)

Mangusta úzkoprsá (M. decemlineata)

Mangusta hnedochvostá (S. concolor)

Panda veľká (A. melanoleuca)

Medveď brýlatý (T. ornatus)

Medveď čierny americký (U. americanus) – Medveď hnedý (U. arctos) – Medveď grizly (U. arctos horribilis) – Medveď ľadový (U. maritimus) – Medveď ázijský (U. thibetanus)

Skunk Molinov (C. chinga) – Skunk Humboldtov (C. humboldtii) – Skunk americký (C. leuconotus) – Skunk pruhovaný (C. semistriatus)

Skunk kapucňový (M. macroura) – Skunk pruhovaný (M. mephitis)

jazvec sunda (M. javanensis) – jazvec palawanský (M. marchei)

skunk južný (S. angustifrons) – skunk západný (S. gracilis) – skunk východný (S. putorius) – skunk malý (S. pygmaea)

Olingo Allenov (B. alleni) – Olingo Beddardov (B. beddardi) – Olingo huňatý (B. gabbii) – Olingo Harrisov (B. lasius) – Olingo Chiriqui (B. pauli)

Mačka prstencovoochvostá (B. astutus) – Kakavištia (B. sumichrasti)

Coati biely (N. narica) – Coati juhoamerický (N. nasua)

Kocián horský (N. olivacea)

Mýval krabožravý (P. cancrivorus) – Mýval (P. lotor) – Mýval cozumelský (P. pygmaeus)

(vrátane tuleňov a morských levov)
(vrátane plutvonožcov)

Juhoamerický kožuch (A. australis) – Austrálsky kožuch (A. forsteri) – Galapágsky kožuch (A. galapagoensis) – Antarktický kožuch (A. gazella) – Juan Fernándezov kožuch (A. philippii) – Hnedý kožuch (A. pusillus) – Guadalupský kožuch (A. townsendi) – Subantarktický kožuch (A. tropicalis)

Tuleň severný (C. ursinus)

Levík belasý (E. jubatus)

Lev austrálsky (N. cinerea)

Juhoamerický morský lev (O. flavescens)

Novozélandský morský lev (P. hookeri)

Morský lev kalifornský (Z. californianus) – Morský lev galapágsky (Z. wollebaeki)

Tuleň kapucňový (C. cristata)

Tuleň fúzatý (E. barbatus)

Pečať stužková (H. fasciata)

Tuleň leopardí (H. leptonyx)

Tuleň Weddellov (L. weddellii)

Tuleň krabožravý (L. carcinophagus)

Tuleň sloní severný (M. angustirostris) – Tuleň sloní južný (M. leonina)

Tuleň stredomorský (M. monachus) – Tuleň havajský (M. schauinslandi)

Tuleň harfový (P. groenlandicus)

Tuleň škvrnitý (P. largha) – Tuleň prístavný (P. vitulina)

Tuleň kaspický (P. caspica) – Tuleň krúžkovaný (P. hispida) – Tuleň bajkalský (P. sibirica)

Veľká rodina uvedená nižšie

Veľká rodina uvedená nižšie

Psík ušatý (A. microtis)

Šakal bočný (C. adustus) – Šakal zlatý (C. aureus) – Kojot (C. latrans) – Vlk sivý (C. lupus) – Pes (C. lupus familiaris) – Šakal čiernohlavý (C. mesomelas) – Vlk etiópsky (C. simensis)

Krabožravá líška (C. thous)

Vlk hrivnatý (C. brachyurus)

Líška kulpínska (L. culpaeus) – Líška Darwinova (L. fulvipes) – Líška sivá juhoamerická (L. griseus) – Líška pampová (L. gymnocercus) – Líška sechuranská (L. sechurae) – Líška hôrna (L. vetulus)

Africký divý pes (L. pictus)

Pes mývalovitý (N. procyonoides)

Líška ušatá (O. megalotis)

líška sivá (U. cinereoargenteus) – líška ostrovná (U. littoralis)

líška bengálska (V. bengalensis) – líška Blanfordova (V. cana) – líška kapská (V. chama) – líška korzická (V. corsac) – líška tibetská (V. ferrilata) – líška polárna (V. lagopus) – líška mačacia (V. macrotis) – líška bledá (V. pallida) – líška Rüppellova (V. rueppelli) – líška rýchlokrídla (V. velox) – líška hrdzavá (V. vulpes) – líška feneková (V. zerda)

Vydra africká bez pazúrov (A. capensis) – Vydra východná s malými pazúrmi (A. cinerea)

Vydra škvrnitá (H. maculicollis)

Severoamerická vydra riečna (L. canadensis) – Morská vydra (L. felina) – Neotropická vydra (L. longicaudis) – Južná vydra riečna (L. provocax)

Vydra európska (L. lutra) – Vydra chlpatá (L. sumatrana)

Vydra hladkoplášťová (L. perspicillata)

Vydra obrovská (P. brasiliensis)

Grison malý (G. cuja) – Grison veľký (G. vittata)

Pruhovaná saharská mačka (I. libyca) – Pruhovaná mačka (I. striatus)

Lasica patagónska (L. patagonicus)

kuna americká (M. americana) – kuna žltohrdlá (M. flavigula) – kuna buková (M. foina) – kuna nilgirijská (M. gwatkinsii) – kuna lesná (M. martes) – kuna japonská (M. melampus) – kuna rybničná (M. pennanti) – kuna sobolia (M. zibellina)

jazvec japonský (M. anakuma) – jazvec ázijský (M. leucurus) – jazvec európsky (M. meles)

Jazvec medonosný (M. capensis)

fretka bornejská (M. everetti) – fretka čínska (M. moschata) – fretka jávska (M. orientalis) – fretka barmská (M. personata)

Lasica amazonská (M. africana) – Lasica horská (M. altaica) – Lasica hrdzavá (M. erminea) – Lasica stepná (M. eversmannii) – Lasica kolumbijská (M. felipei) – Lasica dlhochvostá (M. frenata) – Lasica japonská (M. itatsi) – Lasica žltobruchá (M. kathiah) – Nór európsky (M. lutreola) – lasica indonézska (M. lutreolina) – lasica čiernohlavá (M. nigripes) – lasica najmenšia (M. nivalis) – lasica malajská (M. nudipes) – lasica poľná (M. putorius) – lasica sibírska (M. sibirica) – lasica pásavá (M. strigidorsa) – lasica egyptská (M. subpalmata)

Lasica africká pruhovaná (P. albinucha)

jazvec americký (T. taxus)

Poliak mramorovaný (V. peregusna)

Kategórie
Psychologický slovník

Veľký jazyk opíc

Výskum jazyka ľudoopov sa týkal učenia šimpanzov, goríl a orangutanov komunikovať s ľuďmi a medzi sebou pomocou posunkovej reči, fyzických znakov a lexigramov; pozri Yerkish. Primatológovia tvrdia, že používanie týchto nástrojov primátmi poukazuje na ich schopnosť používať „jazyk“, hoci to koliduje s niektorými definíciami tohto pojmu.

Otázky vo výskume jazyka zvierat

Výskum jazyka zvierat sa snaží nájsť odpovede na tieto otázky:

Opice, ktoré preukazujú porozumenie

Produkcia je prúd lexém so sémantickým obsahom. Jazyk je gramatika a súbor lexém. Veta (alebo výpoveď) je prúd lexém, ktorý sa riadi gramatikou, má začiatok a koniec. U neľudských zvierat bolo zaznamenané správanie, ktoré zodpovedá významom pripisovaným ľudským vetám. (To znamená, že o niektorých živočíchoch z nasledujúcich druhov možno povedať, že „rozumejú“ (prijímajú) a niektoré dokážu „aplikovať“ (produkovať) konzistentné, primerané, gramatické komunikačné prúdy). David Premack a Jacques Vauclair uvádzajú výskum jazyka týchto zvierat:

Používanie posunkovej reči primátmi

Pri výskume jazyka primátov sa používa posunková reč a počítačové klávesnice, pretože primáty nemajú hlasivky a iné ľudské rečové orgány. Primáty však majú manuálnu zručnosť potrebnú na ovládanie klávesnice.

Mnohí výskumníci jazyka zvierat prezentovali výsledky nižšie opísaných štúdií ako dôkaz jazykových schopností zvierat. Je však dôležité poznamenať, že mnohé z ich záverov boli spochybnené.

Predpokladá sa, že Kanzi, šimpanz bonobo (Pan paniscus), rozumie ľudskej reči viac ako ktorékoľvek iné neľudské zviera na svete. Kanzi sa to zrejme naučil tak, že odpočúval lekcie na klávesnici, ktoré výskumníčka Sue Savageová-Rumbaughová dávala jeho adoptívnej matke. Jedného dňa Rumbaughová použila počítač a povedala Kanzimu: „Dokážeš prinútiť psa, aby uhryzol hada?“ Kanzi odpovedal: „Áno. Predpokladá sa, že Kanzi túto vetu nikdy predtým nepočul. Pri odpovedi na otázku Kanzi hľadal medzi prítomnými predmetmi, až kým nenašiel hračku psa a hračku hada, vložil hada do psej tlamy a palcom a prstom zatvoril psiu tlamu nad hadom. Pri ďalšom testovaní, ktoré sa začalo, keď mal Kanzi 7 a pol roka, mu bolo položených viac ako 600 komplexných otázok, pričom správne odpovedal vo viac ako 74 % prípadov. Kanzi bol pozorovaný, ako verbalizuje zmysluplné podstatné meno svojej sestre.

Šimpanz Washoe bol odchytený vo voľnej prírode v roku 1966. Keď mala asi desať mesiacov, dostal ju výskumný tím manželov Beatrix T. Gardnerovej a R. Allena Gardnera. Šimpanzy sú úplne závislé do dvoch rokov a čiastočne závislé do štyroch rokov. Plný rast dospelého jedinca dosahujú medzi 12. a 16. rokom života. Gardnerovci ju teda získali vo vhodnom veku na výskum vývoja jazyka. Gardnerovci sa snažili, aby sa prostredie Washoe čo najviac podobalo tomu, aké by zažilo ľudské mláďa s hluchými rodičmi. Počas Washoeinho bdenia bol vždy prítomný výskumník alebo asistent. Každý výskumník komunikoval s Washoe pomocou amerického posunkového jazyka a minimalizoval používanie hovoreného hlasu. Výskumníci pôsobili ako priatelia a spoločníci Washoe a používali rôzne hry, aby bolo učenie čo najzaujímavejšie.
Gardnerovci používali mnoho rôznych vzdelávacích metód:

Gardnerovci dosiahli tieto výsledky:

Lingvistickí kritici vyzvali cvičiteľov zvierat, aby dokázali, že Washoe skutočne používa jazyk a nie symboly. Nulová hypotéza znela, že Gardnerovci používali podmieňovanie, aby šimpanza naučili používať útvary rúk v určitých kontextoch na dosiahnutie želaných výsledkov, a že sa nenaučil rovnaké jazykové pravidlá, aké sa vrodene učia ľudia.

V reakcii na túto výzvu sa šimpanz Nim Chimpsky naučil komunikovať pomocou posunkovej reči v rámci štúdií, ktoré viedol Herbert S. Terrace. Za 44 mesiacov sa Nim Chimpsky naučil 125 znakov. Lingvistická analýza Nimovej komunikácie však ukázala, že Nim používal znaky symbolicky a chýbala mu gramatika alebo pravidlá, aké používajú ľudia pri komunikácii prostredníctvom jazyka. To predstavuje rýchlosť učenia sa slovnej zásoby šimpanzov približne 0,1 slova za deň. Porovnajte to s priemerným vysokoškolsky vzdelaným anglicky hovoriacim človekom so slovnou zásobou viac ako 100 000 slov; ľudia sa vo veku od 2 do 22 rokov naučia približne 14 slov denne.

Sarah a ďalšie dva šimpanzy, Elizabeth a Peony, vo výskumných programoch Davida Premacka preukázali schopnosť vytvárať prúdy symbolických výberov. Výbery pochádzali zo slovníka niekoľkých desiatok plastových žetónov; každému zo šimpanzov trvalo stovky pokusov, kým spoľahlivo priradil žetón k referencii, napríklad k jablku alebo banánu. Žetóny boli vyberané tak, aby sa vzhľadovo úplne líšili od referentov. Po naučení sa týchto protokolov bola Sarah schopná priradiť ďalšie žetóny ku konzistentnému správaniu, ako je negácia, pomenovanie a ak – tak. Plastové žetóny boli umiestnené na magnetickej bridlici v obdĺžnikovom ráme v rade. Žetóny museli byť vybrané a umiestnené v konzistentnom poradí (gramatika), aby tréneri mohli šimpanzy odmeniť.

Spolu so Sárou bol vycvičený ešte jeden šimpanz, Gussie, ktorý sa však nenaučil ani jedno slovo. Ostatné šimpanzy v projektoch neboli vyškolené v používaní žetónov.

Mláďa orangutana sumatrianskeho Aazka (pomenovaného podľa Americkej asociácie chovateľov v zoo), ktoré žilo v zoologickej záhrade Roeding Park (Fresno, Kalifornia), učil Gary L. Shapiro v rokoch 1973 až 1975 „čítať a písať“ pomocou plastových detských písmen podľa tréningových techník Davida Premacka. Technika podmienenej diskriminácie sa používala tak, že orangutan nakoniec dokázal rozlišovať plastové písmená (symboly) ako reprezentácie referentov (napr. predmet, činnosti) a „čítať“ čoraz dlhšie série symbolov na získanie referenta (napr. ovocie) alebo „písať“ čoraz dlhšie série symbolov na vyžiadanie alebo opis referenta. Aj keď sa netvrdilo, že má jazykové schopnosti, Aazkove výkony preukázali dizajnové znaky jazyka, mnohé podobné tým, ktoré preukázal Premackov šimpanz, Sarah.

Lexigramy sú obrázky na plochých „klávesniciach“ usporiadané do obdĺžnikových polí.

Kritika výskumu jazyka primátov

Mnohí vedci vrátane lingvistu Noama Chomského z MIT a kognitívneho vedca Stevena Pinkera sú skeptickí voči tvrdeniam o výskume jazyka ľudoopov. Medzi dôvody skepticizmu patria rozdiely v jednoduchosti, s akou sa ľudia a opice dokážu naučiť jazyk, otázky, či existuje jasný začiatok a koniec podpísaných gest, a či opice skutočne rozumejú jazyku, alebo len robia šikovný trik za odmenu.

Hoci sa pri výcviku opíc používajú slovíčka z amerického posunkového jazyka, rodení používatelia ASL poznamenávajú, že samotná znalosť slovnej zásoby ASL sa nerovná ASL, ale skôr odráža pidžinovú posunkovú angličtinu, ktorá nie je plnohodnotným jazykom. Vo výskume zahŕňajúcom Washoe všetci výskumníci vrátili zoznamy znakov, ktoré Washoe používa, s výnimkou jedného nepočujúceho rodeného používateľa ASL, ktorý neuviedol žiadne znaky, ale mnoho gest. Rodení používatelia ASL jasne rozlišujú, aké tvary rúk, orientácie dlaní a miesta artikulácie musia mať znaky, aby predstavovali jazykovú činnosť. Znaky sa musia používať aj kombinovane a v správnom gramatickom poradí. Preto sa opice považujú za zvieratá, ktoré sa snažia priblížiť týmto zložitým pravidlám, ale považujú sa za neúspešné kvôli takýmto chybám v produkcii ASL znakov. (Zástancovia však tvrdia, že takéto obmedzenia môžu skôr naznačovať, že používanie ASL u ľudoopov sa viac približuje rudimentárnemu štádiu vývoja jazyka u malých detí alebo ranému štádiu výučby druhého jazyka u dospelých.)

Pongo – Gorila – Pan – Homo

Orangutan bornejský – Orangutan sumatranský – Gorila západná – Gorila východná – Šimpanz obyčajný – Bonobo – Človek

Hypotéza vodných opíc – Opičí jazyk – Ape Trust – Dian Fossey – Birutė Galdikas – Jane Goodall – Projekt genómu šimpanza – Projekt ľudského genómu

Osobnosť – Zákaz výskumu – Deklarácia – Kinshaská deklarácia – Projekt Veľká opica – Projekt prežitia

Vyhynutie opíc – Zoznam významných opíc – Vývoj človeka

Výcvik zvierat – Jazyk zvierat – Poznávanie zvierat – Bioakustika – Etológia – Evolučná lingvistika – FOXP2 – Pôvod jazyka – Protojazyk

Vtáčí spev – Hovoriace vtáky – Veľká opičia reč (Jerkiš)

Zoznam komunikatívnych vtákov – Zoznam komunikatívnych opíc – Slon Kosík

Kategórie
Psychologický slovník

Halucinogénne drogy

Jedna vec, ktorú väčšina týchto drog nespôsobuje, napriek zakorenenému používaniu pojmu halucinogén, je spôsobovanie halucinácií. Halucinácie, prísne vzaté, sú vnemy, ktoré nemajú žiadny základ v realite, ale ktoré sa javia ako úplne realistické. Typická „halucinácia“ vyvolaná psychedelickou drogou sa presnejšie opisuje ako modifikácia bežného vnímania a subjekt si je zvyčajne celkom vedomý iluzórnej a osobnej povahy svojich vnemov. Niektoré menej bežné drogy, ako napríklad DMT a atropín, môžu spôsobovať halucinácie vo vlastnom zmysle slova.

Psychedeliká, disociatívne látky a delirantné látky majú dlhú históriu používania v rámci liečebných a náboženských tradícií na celom svete. Používajú sa v šamanských formách rituálneho liečenia a veštenia, v iniciačných obradoch a v náboženských rituáloch synkretických hnutí, ako sú União do Vegetal, Santo Daime a indiánska cirkev.
Pri používaní v náboženskej praxi sa psychedelické drogy, ako aj iné látky, napríklad tabak, označujú ako enteogény.

Od polovice 20. storočia sa psychedelické drogy stali predmetom rozsiahlej pozornosti v západnom svete. Skúmali sa ako potenciálne terapeutické prostriedky pri liečbe depresie, posttraumatickej stresovej poruchy, alkoholizmu, klastrových bolestí hlavy a iných ochorení. Raný vojenský výskum sa zameral na ich použitie ako zneschopňujúcich látok. Spravodajské agentúry testovali tieto drogy v nádeji, že poskytnú účinný prostriedok na vypočúvanie. Tieto drogy dokázali znehybniť nepriateľské, ale aj priateľské jednotky; pri výsluchu mohli prinútiť subjekt hovoriť, ale nedokázali ho dôsledne prinútiť hovoriť presne a súvisle.

Najpopulárnejšie a zároveň najviac stigmatizované užívanie psychedelík v západnej kultúre sa však spája s hľadaním priamej náboženskej skúsenosti, zvýšenou kreativitou, osobným rozvojom a „rozšírením mysle“. Užívanie psychedelických drog bolo hlavným prvkom kontrakultúry 60. rokov 20. storočia, kde sa spájalo s rôznymi politickými hnutiami a všeobecnou atmosférou rebélie a medzigeneračných sporov.

Napriek zákazu sa psychedeliká používajú na rekreačné, duchovné a lekárske účely aj dnes. Vznikli organizácie ako MAPS a Heffter Research Institute, ktoré sponzorujú výskum ich bezpečnosti a účinkov, advokačné skupiny ako Center for Cognitive Liberty and Ethics presadzujú ich legalizáciu.

Dr. Albert Hofmann, ktorého vynález LSD viedol k rozšírenému záujmu Západu o psychedeliká

Možno preto, že psychedelické zážitky sa tak veľmi líšia od zážitkov, ktoré sa bežne opisujú v našich jazykoch, existuje veľa diskusií nielen o podstate a príčinách, ale dokonca aj o samotnom opise účinkov psychedelických drog. Jedna z významných tradícií zahŕňa koncept „redukčného ventilu“, ktorý po prvýkrát sformuloval Aldous Huxley v knihe Dvere vnímania. Podľa tohto názoru drogy vypínajú „filtračnú“ schopnosť mozgu selektívne zabrániť tomu, aby sa určité vnemy, emócie, spomienky a myšlienky vôbec dostali do vedomia. Tento účinok bol opísaný ako rozšírenie mysle alebo rozšírenie vedomia, pretože droga „rozširuje“ oblasť skúseností, ktoré sú dostupné vedomému vedomiu.

Najpozoruhodnejšou vlastnosťou psychedelických účinkov je však to, ako veľmi sa líšia v závislosti od konkrétnej drogy, dávkovania, prostredia a prostredia. „Tripy“ sa pohybujú od krátkych, ale intenzívnych účinkov intravenózneho DMT až po dlhotrvajúci zážitok s ibogainom, ktorý môže trvať niekoľko dní. Vhodné dávkovanie sa pohybuje od extrémne nízkeho (LSD) až po pomerne vysoké (meskalín). Niektoré drogy, ako napríklad sluchový halucinogén DIPT, pôsobia špecificky na skreslenie jedného zmyslu a iné majú rozptýlenejšie účinky na poznanie všeobecne. Niektoré sú priaznivejšie pre osamelé zážitky, zatiaľ čo iné sú pozitívne empatogénne. V skutočnosti populárna droga MDMA („extáza“) nemá prakticky žiadne klasické psychedelické účinky a často sa považuje za čisto empatogénnu a patrí do úplne inej kategórie ako psychedeliká.

Mnohé psychedeliká (LSD, psilocybín, meskalín, konope a mnohé ďalšie) sú mimoriadne netoxické, takže je ťažké sa nimi predávkovať, pokiaľ sa tieto zlúčeniny nekombinujú s inými drogami.

Disociatíva sú drogy, ktoré znižujú (alebo blokujú) signály do vedomia z iných častí mozgu, zvyčajne (ale nie nevyhnutne alebo len) z fyzických zmyslov. Takýto stav zmyslovej deprivácie môže uľahčiť sebapoznávanie, halucinácie a snové stavy mysle, ktoré môžu pripomínať niektoré psychedelické stavy mysle. V podstate podobné stavy mysle možno dosiahnuť kontrastnými cestami – psychedelickými alebo disociatívnymi. To znamená, že celá skúsenosť, riziká a prínosy sú výrazne odlišné.

Základné disociatívne látky majú podobný účinok ako PCP (anjelský prach) a zahŕňajú ketamín (anestetikum) a DXM (dextrometorfán, účinná zložka mnohých sirupov proti kašľu). Patrí sem aj oxid dusný, šalvia divinorum a muscimol z huby amanita muscaria (muchotrávka).

Mnohé disociatívne látky majú aj tlmivé účinky na CNS, čím predstavujú podobné riziko ako opioidy, a to spomalenie dýchania alebo srdcovej frekvencie na úroveň, ktorá vedie k smrti (pri použití veľmi vysokých dávok). Zdá sa, že v iných prípadoch to neplatí, toxické účinky sa v prípade salvia divinorum nevyskytujú a zdá sa, že hlavné riziko oxidu dusného je spôsobené nedostatkom kyslíka. Nebezpečenstvo predstavuje aj poranenie pri páde, pretože oxid dusný môže spôsobiť náhlu stratu vedomia, čo je dôsledok nedostatku kyslíka. Predpokladá sa, že dlhodobé používanie disociatívnych anestetík, ako je PCP a ketamín (a možno aj DXM), môže spôsobiť Olneyho lézie, hoci tieto lézie neboli doteraz nikdy preukázané u primátov.

Delíriá (alebo anticholinergiká) sú špeciálnou triedou disociatív, ktoré sú antagonistami acetylcholínových receptorov (na rozdiel od muskarínu a nikotínu, ktoré sú agonistami týchto receptorov). Delirianty sa považujú za skutočné halucinogény, pretože užívatelia budú viesť rozhovory s ľuďmi, ktorí tam nie sú, alebo sa budú hnevať na „osobu“, ktorá napodobňuje ich konanie, pričom si neuvedomujú, že ide o ich vlastný odraz v zrkadle (čo by mohlo byť nebezpečné, ak by sa stali agresívnymi voči sklenenému zrkadlu). Zatiaľ čo bežné disocianty môžu mať účinky podobné lucidnému snívaniu (keď si človek vedome uvedomuje, že sníva), deliranty majú účinky podobné námesačnosti (keď si človek nepamätá, čo sa počas zážitku stalo).

Do tejto skupiny patria rastliny ako smrteľná nočné, mandragora, henbane a datura, ako aj viaceré farmaceutické lieky, ak sa užívajú vo veľmi vysokých dávkach, napríklad antihistaminikum difenhydramín (Benadryl) a antiemetikum dimenhydrinát (Dramamine alebo Gravol).

Okrem nebezpečenstva, že budete oveľa viac „mimo“ ako pri iných liekoch a zachováte si skutočne fragmentovanú disociáciu od bežného vedomia bez toho, aby ste boli znehybnení, sú anticholinergiká toxické, môžu spôsobiť smrť v dôsledku predávkovania a obsahujú aj množstvo nepríjemných vedľajších účinkov. Medzi tieto vedľajšie účinky patrí dehydratácia a mydriáza.

Halucinogénne drogy patria medzi najstaršie drogy používané ľudstvom, pretože halucinogény sa prirodzene vyskytujú v hubách, kaktusoch a rôznych iných rastlinách. Rôzne kultúry v rôznej miere podporovali používanie halucinogénov v medicíne, náboženstve a pri rekreácii a niektoré ich používanie regulovali alebo úplne zakázali. V súčasnosti sa vo väčšine krajín držanie mnohých halucinogénov, dokonca aj tých, ktoré sú v prírode bežné, považuje za trestný čin a trestá sa pokutami, väzením alebo dokonca smrťou. V Spojených štátoch sa určitá úcta venuje tradičnému náboženskému užívaniu príslušníkmi etnických menšín, ako je napríklad indiánska cirkev. Nedávno União do Vegetal, ktorého zloženie nie je primárne etnicky založené, získalo rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktoré povoľuje používanie ayahuascy.

Tradičné náboženské a šamanské použitie (enteogény)

V minulosti sa halucinogény najčastejšie používali pri náboženských alebo šamanských rituáloch. V tejto súvislosti sa často označujú ako enteogény a používajú sa na uľahčenie liečenia, veštenia, komunikácie s duchmi a obradov pri príležitosti dosiahnutia dospelosti. Existujú dôkazy o používaní enteogénov v praveku, ako aj v mnohých starovekých kultúrach vrátane staroegyptskej, mykénskej, starogréckej, védskej, mayskej, inkskej a aztéckej kultúry. Horná Amazónia je domovom najsilnejšej zachovanej enteogénnej tradície; napríklad Urarina v peruánskej Amazónii naďalej praktizuje prepracovaný systém ayahuaskového šamanizmu spojený s animistickým systémom viery.

Vzostup abrahámovských náboženstiev (judaizmu, kresťanstva a islamu) spôsobil úpadok enteogénneho užívania halucinogénov, keďže autorita písma a kňazstva postupne znižovala úlohu, ktorú priamy duchovný zážitok zohrával najmä u laikov. Príkladom tohto vývoja je zničenie eleusínskych mystérií, o ktorých sa dnes všeobecne predpokladá, že zahŕňali enteogénne rituály, a veľký hon na čarodejnice v ranom novoveku, v ktorom boli praktizujúci enteogénnych rituálov v západnej Európe obvinení zo spojenia s diablom. Španielski conquistadori spájali miestne enteogénne tradície Južnej Ameriky s kacírstvom a satanizmom a mnohé z nich vykorenili, no napriek tomu si niektoré kultúry tam i inde udržali svoje tradície dodnes.

Prvé vedecké výskumy

Hoci prírodné halucinogénne drogy sú ľudstvu známe už tisícročia, západná veda im venovala veľkú pozornosť až začiatkom 20. storočia. K skorším začiatkom patria vedecké štúdie oxidu dusnatého z konca 18. storočia a prvé štúdie zložiek kaktusu peyotlu z konca 19. storočia. Od roku 1927, keď Kurt Beringer vydal knihu Der Meskalinrausch (Intoxikácia meskalínom), sa začalo intenzívnejšie úsilie venovať štúdiu psychoaktívnych rastlín. Približne v tom istom čase publikoval Louis Lewin svoj rozsiahly prehľad psychoaktívnych rastlín Phantastica (1928). Medzi dôležité udalosti v nasledujúcich rokoch patrilo znovuobjavenie mexických magických húb (v roku 1936 Robertom J. Weitlanerom) a ololiuhqui (v roku 1939 Richardom Evansom Schultesom). Pravdepodobne najdôležitejším vývojom pred druhou svetovou vojnou bol vynález polosyntetickej drogy LSD Albertom Hofmannom v roku 1938, u ktorej boli neskôr zistené halucinogénne účinky, v roku 1943.

Halucinogény po druhej svetovej vojne

Po druhej svetovej vojne došlo v psychiatrii k explózii záujmu o halucinogénne drogy, najmä vďaka objavu LSD. Záujem o tieto drogy sa sústredil buď na možnosti psychoterapeutického využitia drog (pozri psychedelická psychoterapia), alebo na využitie halucinogénov na vyvolanie „kontrolovanej psychózy“ s cieľom pochopiť psychotické poruchy, ako je schizofrénia. Do roku 1951 sa v lekárskych časopisoch objavilo viac ako 100 článkov o LSD a do roku 1961 sa ich počet zvýšil na viac ako 1000 článkov. Halucinogény sa vo viacerých krajinách skúmali aj z hľadiska ich potenciálu ako prostriedkov chemickej vojny. Najznámejšie sú viaceré tragické incidenty spojené s výskumným projektom CIA MK-ULTRA na kontrolu mysle, ktoré boli predmetom pozornosti médií a súdnych procesov.

Na začiatku 50. rokov 20. storočia bola existencia halucinogénnych drog medzi širokou verejnosťou na Západe prakticky neznáma. To sa však čoskoro zmenilo, keď sa s halucinogénnymi zážitkami zoznámilo niekoľko vplyvných osobností. Aldous Huxley v eseji Dvere vnímania z roku 1953, v ktorej opísal svoje skúsenosti s meskalínom, a R. Gordon Wasson v článku časopisu Life z roku 1957 (Hľadanie magickej huby) dostali túto tému do centra pozornosti verejnosti. Začiatkom 60. rokov 20. storočia ikony kontrakultúry ako Jimi Hendrix, Jim Morrison, Jerry Garcia, Joe Mungo, MIke Rosato,Samantha Onorato, Timothy Leary, Allen Ginsberg a Ken Kesey propagovali drogy pre ich psychedelické účinky a vznikla veľká subkultúra užívateľov psychedelických drog. Mnohí ľudia tvrdia, že psychedelické drogy zohrali významnú úlohu pri katalyzovaní rozsiahlych spoločenských zmien, ktoré sa začali v 60. rokoch 20. storočia.
V dôsledku rastúcej popularity LSD a, ako niektorí tvrdia, pohŕdania establišmentu hippies, s ktorými bolo LSD silne spájané, bolo v roku 1967 v Spojených štátoch zakázané.

Spoločenský status halucinogénov

Po tom, čo sa halucinogény ako jeden z mnohých prvkov kontrakultúry 60. rokov 20. storočia vytratili z očí verejnosti, v 70. a 80. rokoch 20. storočia zaujalo užívanie halucinogénov v západnej spoločnosti menej viditeľnú, ale napriek tomu trvalú úlohu. V 90. rokoch a v roku 2000 došlo k akémusi oživeniu záujmu o tieto drogy. K tomuto oživeniu pravdepodobne prispelo niekoľko dôležitých faktorov.

Jedným z nich je vzostup tanečnej kultúry rave a trance, v ktorej účastníci často užívajú drogy, ako je entaktogén MDMA, a v menšej miere aj iné halucinogénne drogy, ako je LSD, magické huby a ketamín, ako pomôcku na navodenie extatických alebo transových stavov vedomia. Druhým významným faktorom, ktorý prispel k oživeniu záujmu o halucinogénne drogy, bol príchod internetu a celosvetovej siete. Vďaka tomu sa informácie týkajúce sa drog stali oveľa dostupnejšie pre širokú verejnosť, vytvorila sa platforma na propagáciu, ktorá predtým nebola k dispozícii, a umožnila inak izolovaným záujemcom komunikovať a vymieňať si informácie a skúsenosti.

Právne postavenie a postoje

Od druhej polovice dvadsiateho storočia sa tento postoj rozšíril po celej Európe; mnohé európske krajiny už aktívne nevykonávajú protidrogovú politiku a len zriedkakedy uplatňujú existujúce zákonné tresty za množstvo halucinogénnych drog na osobné použitie. Platí to najmä v prípade miernych halucinogénov, ako je napríklad marihuana, ktorá sa v západnej Európe rýchlo dostáva do povedomia ako neškodná a spoločensky prijateľná omamná látka, podobne ako sa na Západe považuje alkohol. Napriek tomu, že extáza bola v polovici 80. rokov zaradená medzi kontrolované látky, jej popularita v západnej Európe a v Spojených štátoch od tej doby rastie.

Postoj k halucinogénom iným ako marihuana sa menil pomalšie. Uskutočnilo sa niekoľko pokusov o zmenu zákona na základe slobody náboženského vyznania. Niektoré z nich boli úspešné, napríklad indiánska cirkev v Spojených štátoch a Santo Daime v Brazílii. Niektorí ľudia tvrdia, že na legitímnosť užívania halucinogénnych drog by nemalo byť potrebné náboženské prostredie, a z tohto dôvodu tiež kritizujú eufemistické používanie termínu „enteogén“. Nenáboženské dôvody užívania halucinogénov vrátane duchovných, introspektívnych, psychoterapeutických, rekreačných a dokonca hedonistických motívov, z ktorých každý podlieha určitému stupňu spoločenského odsúdenia, boli všetky obhajované ako legitímne uplatňovanie občianskych slobôd vrátane slobody myslenia a slobody sebapoškodzovania.

Mnohí si spájajú predstavu, že sú „zhulení“ alebo prechádzajú psychedelickým stavom, s poškodením mozgu alebo šialenstvom. Je to spôsobené účinkom drogy, ktorý môže byť v niektorých prípadoch ohromujúci. Účinky týchto drog môžu napodobňovať psychické stavy, ako je psychóza, schizofrénia a porucha myslenia. Toto je však do značnej miery mylná predstava o psychedelickom stave. Po mnohých štúdiách skúmajúcich ich možné použitie ako „psychotomimetika“ a po desaťročiach osobného/duchovného užívania sa ukázalo, že psychedelický stav je úplne odlišný od psychotického stavu, a preto je zle porovnateľný so schizofréniou a inými duševnými poruchami.

Viacerí lekári a vedci, vrátane Alberta Hofmanna, zastávajú názor, že drogy by sa nemali zakázať, ale mali by sa prísne regulovať, a varujú, že bez náležitého psychologického dohľadu môžu byť nebezpečné.

Užívanie halucinogénnej drogy bez vedomia môže mať za následok psychickú traumu, čo sa už mnohokrát stalo, pretože mnohé psychedelické drogy, ako napríklad LSD, majú nízku dávku a dajú sa ľahko pridať do jedla alebo nápoja, podobne ako „drogy na znásilnenie na rande“ alebo Mickey Finns, a tí, ktorí to robia zámerne, môžu byť obvinení z napadnutia. (Tieto prípady vytvorili niektoré mestské mýty, ako napríklad mýtus o tetovaní modrou hviezdou).

Psychedeliká a duševné choroby u dlhodobých užívateľov

Nie je známe, že by väčšina psychedelík mala dlhodobú fyzickú toxicitu. Psychedeliká podobné amfetamínom, ako je MDMA, ktoré uvoľňujú neurotransmitery, však môžu stimulovať zvýšenú tvorbu voľných radikálov, ktoré sa pravdepodobne tvoria z neurotransmiterov uvoľnených zo synaptického vezikula. Voľné radikály sú spojené s poškodením buniek v iných súvislostiach a predpokladá sa, že sa podieľajú na mnohých typoch duševných stavov vrátane Parkinsonovej choroby, senility, schizofrénie a Alzheimerovej choroby. Výskum v tejto oblasti zatiaľ nedospel k jednoznačnému záveru. Rovnaké obavy sa nevzťahujú na psychedeliká, ktoré neuvoľňujú neurotransmitery, ako je LSD, ani na disociatíva a delirianty.

Medzi psychedelickými drogami a organickým poškodením mozgu nebola zistená žiadna jasná súvislosť; ukázalo sa však, že vysoké dávky niektorých disociatív a delirantných látok spôsobujú Olneyho lézie u iných zvierat a existuje podozrenie, že sa vyskytujú aj u ľudí. Okrem toho porucha pretrvávajúceho vnímania halucinogénov (HPPD) je diagnostikovaný stav, keď niektoré účinky drog pretrvávajú aj po dlhom čase – hoci lekárska technológia zatiaľ neurčila, čo tento stav spôsobuje.

Úvod do psychedelického názvu zoo

Trieda liekov opísaná v tomto článku je označovaná množstvom názvov, z ktorých väčšina je spojená s určitou teóriou o ich povahe.

Louis Lewin začal v roku 1928 používať slovo „phantastica“ ako názov svojej prelomovej monografie o rastlinách, ktoré podľa jeho slov „vyvolávajú zjavnú mozgovú excitáciu v podobe halucinácií, ilúzií a vízií […], po ktorých nasleduje bezvedomie alebo iné príznaky zmenenej mozgovej činnosti“. No sotva bol tento termín vynájdený, alebo sa Lewin sťažoval, že toto slovo „nepokrýva všetko, čo by som chcel, aby vyjadrovalo“, a skutočne s rozmachom výskumu po objavení LSD prišli početné pokusy o jeho vylepšenie, ako napríklad „halucinogén“, „fanerothym“, „psychedelický“, „psychotomimetický“, „psycholytický“, „schizofrenogénny“, „kataleptogénny“, „mystikomimetický“, „psychodysleptický“ a „enteogénny“.

Slovo „psychotomimetický“, čo znamená „napodobňujúci psychózu“, odráža hypotézu prvých výskumníkov, že účinky psychedelických drog sú podobné prirodzene sa vyskytujúcim príznakom schizofrénie, ktorá bola odvtedy zdiskreditovaná. Dlhý čas zostávalo do istej miery šibalstvom, ktoré sa používalo v názvoch prác ako signál, že výskumník nesúhlasí s príležitostným užívaním drogy, ale v súčasnosti ho v lekárskej literatúre vytlačil „halucinogén“. Tento druhý termín nie je úplne presný, pretože halucinácie prísne vzaté musia byť úplne reálne, ale nemajú žiadny základ v realite, zatiaľ čo psychedelické účinky sa často lepšie opisujú ako skreslenie bežných zmyslov.

Hoci slovo „psychotomimetikum“ je dnes už zastarané, teória, ktorú zahŕňa, je stále jasne viditeľná v definícii halucinogénu Svetovej zdravotníckej organizácie ako „chemickej látky, ktorá vyvoláva zmeny vo vnímaní, myslení a cítení, ktoré sa podobajú zmenám funkčných psychóz bez toho, aby spôsobovali hrubé poruchy pamäti a orientácie charakteristické pre organické syndrómy“.

Slovo „psychedelický“ vymyslel Humphrey Osmond a má pomerne záhadný, ale aspoň trochu hodnotovo neutrálny význam „prejav mysle“. Jeho používanie sa často spája s predstavou, v súčasnej mainstreamovej kultúre absurdnou, že psychedelický zážitok môže byť žiaduci alebo dokonca prospešný. Na druhej strane slovo „enteogén“, ktoré sa často používa na označenie náboženského a rituálneho používania psychedelických drog, sa spája s (pre mainstreamovú kultúru ešte absurdnejšou) predstavou, že by mohlo mať význam pre náboženstvo. Napokon slová „entaktogén“, „empatogén“, „disociatívny“ a „delirant“ boli vytvorené na označenie tried drog podobných klasickým psychedelikám, ktoré si zrejme zaslúžili vlastné pomenovanie.

V priebehu rokov bolo pre túto skupinu liekov navrhnutých mnoho rôznych názvov. Slávny nemecký toxikológ Louis Lewin použil začiatkom tohto storočia názov phantastica, a ako uvidíme neskôr, takýto deskriptor nie je až taký vzdialený. Najpopulárnejšie názvy, halucinogén, psychotomimetikum a psychedelikum („prejavujúci myseľ“), sa často používali zameniteľne. Halucinogén je však v súčasnosti najbežnejšie označenie vo vedeckej literatúre, hoci je nepresným opisom skutočných účinkov týchto drog. V laickej tlači je termín psychedelikum stále najpopulárnejší a udržiava sa už takmer štyri desaťročia. Najnovšie sa v nevedeckých kruhoch objavilo hnutie, ktoré uznáva schopnosť týchto látok vyvolávať mystické zážitky a vyvolávať pocity duchovného významu. Preto Ruck a kol. zaviedli termín enteogén, odvodený od gréckeho slova entheos, ktoré znamená „boh v sebe“, a zaznamenali jeho čoraz častejšie používanie. Tento termín naznačuje, že tieto látky odhaľujú alebo umožňujú spojenie s „božským vnútrom“. Hoci sa zdá nepravdepodobné, že tento názov bude niekedy prijatý v oficiálnych vedeckých kruhoch, jeho používanie sa dramaticky zvýšilo v populárnych médiách a na internetových stránkach. Vo veľkej časti kontrakultúry, ktorá tieto látky používa, enteogén skutočne nahradil psychedelický názov a môžeme očakávať, že tento trend bude pokračovať.

– David E. Nichols: „Halucinogény“, Pharmacol Ther 101(2):131-181

Halucinogény možno klasifikovať podľa ich subjektívnych účinkov, mechanizmov účinku a chemickej štruktúry. Tieto klasifikácie často do určitej miery korelujú. V tomto článku sú klasifikované ako psychedeliká, disociatíva a delirianty, najlepšie úplne s vylúčením nepresného slova halucinogén, ale čitateľ by mal vziať do úvahy, že táto konkrétna klasifikácia nie je všeobecne prijímaná. Tu použitá taxonómia sa pokúša o kombináciu týchto troch prístupov s cieľom poskytnúť čo najjasnejší a najprístupnejší prehľad.

Takmer všetky halucinogény obsahujú dusík, a preto sa klasifikujú ako alkaloidy. THC a salvinorín A sú výnimky. Mnohé halucinogény majú chemické štruktúry podobné štruktúram ľudských neurotransmiterov, ako je napríklad serotonín, a dočasne modifikujú pôsobenie neurotransmiterov a/alebo receptorových miest.

Klasickou klasifikáciou, ktorá má najmä historický význam, je Lewinova klasifikácia (Phantastica, 1928):

Farmakologické triedy halucinogénov

Jedným z možných spôsobov klasifikácie halucinogénov je ich chemická štruktúra a štruktúra receptorov, na ktoré pôsobia. V tomto duchu sa často používajú nasledujúce kategórie:

Nasleduje zoznam niektorých organizmov, o ktorých je známe, že obsahujú halucinogény

Literatúra o psychedelických látkach, disociatívach a delíriách je rozsiahla. Nasledujúce knihy poskytujú prístupné a aktuálne úvody do tejto literatúry:

α,N,N-TMT,
2,N,N,N-TMT,
5,N,N,N-TMT,
4-acetoxy-DMT
4-acetoxy-DET,
4-acetoxy-DIPT,
4-HO-5-MeO-DMT,
α-ET,
α-MT,
Baeocystín,
Bufotenin,
DET,
DIPT,
DMT,
DPT,
EIPT,
Etocyn,
Etocybín,
Miprocín,
Iprocín,
MET,
MIPT,
5-Me-MIPT
5-MeO-α-ET,
5-MeO-α-MT,
5-MeO-DALT,
5-MeO-DET,
5-MeO-DIPT,
5-MeO-DMT,
5-MeO-DPT,
5-MeO-MIPT,
5-MeO-2,N,N-TMT,
Norbaeocystín,
Psilocín,
Psilocybín

Alef –
2C-B –
2C-B-FLY –
2C-C –
2C-D –
2C-E –
2C-F –
2C-G –
2C-I –
2C-N –
2C-O –
2C-O-4 –
2C-P –
2C-T –
2C-T-2 –
2C-T-4 –
2C-T-7 –
2C-T-8 –
2C-T-9 –
2C-T-13 –
2C-T-15 –
2C-T-17 –
2C-T-21 –
2C-TFM –
3C-E –
3C-P –
Br-DFLY –
DESOXY –
DMMDA-2 –
DOB –
DOC –
DOET –
DOI –
DOM –
DON –
Escaline –
Ganéša –
HOT-2 –
HOT-7 –
HOT-17 –
Izoproskalín –
Lophophine –
MDA –
MMDA –
MMDA-2 –
MMDA-3a –
MMDMA –
Makromerín –
Meskalín –
Proskalín –
TMA

AL-LAD –
ALD-52 –
BU-LAD –
CYP-LAD –
Diallyzergamid –
DAM-57 –
Ergonovine –
ETH-LAD –
LAE-32 –
LSD –
LPD-824 –
LSM-775 –
N-(α-hydroxyetyl)amid kyseliny D-lyzergovej –
Metylergonín –
MLD-41 –
PARGY-LAD –
PRO-LAD

Zoznam psilocybínových húb

Amanita muscaria –
Amanita pantherina –
Conocybe cyanopus –
Conocybe smithii –
Gymnopilus aeruginosus –
Gymnopilus luteofolius –
Gymnopilus purpuratus –
Gymnopilus spectabilis –
Inocybe aeruginascens –
Inocybe corydalina var. corydalina –
Inocybe tricolor –
Panaeolus subbalteatus –
Panaeolus tropicalis –
Pluteus salicinus –
Psilocybe –
Psilocybe atlantis –
Psilocybe aucklandii –
Psilocybe australiana –
Psilocybe azurescens –
Psilocybe baeocystis –
Psilocybe bohemica –
Psilocybe caerulipes –
Psilocybe cubensis –
Psilocybe cyanescens –
Psilocybe mexicana –
Psilocybe ovoideocystidiata –
Psilocybe semilanceata –
Psilocybe subaeruginascens –
Psilocybe subaeruginosa –
Psilocybe tampanensis –
Psilocybe villarrealiae-
Psilocybe weilii-
Psilocybe zapotecorum

{DXM}
{Ketamín}
{Oxid dusný}
{PCP}
{Salvinorín A}
{Tiletamín}

{3-chinuklidinylbenzilát}
{Atropín}
{dimenhydrinát}
{Difenhydramín}
{Hyoscyamine}
{Scopolamine}

{Anandamid}
{CBD}
{CBDV}
{CBN}
{CBV}
{CP 55,940}
{HU-210}
{Nabilone}
{Rimonabant}
{THC}
{THCV}
{WIN 55,212-2}
{URB597}

Zoznam psilocybínových húb

Amanita muscaria –
Amanita pantherina –
Conocybe cyanopus –
Conocybe smithii –
Gymnopilus aeruginosus –
Gymnopilus luteofolius –
Gymnopilus purpuratus –
Gymnopilus spectabilis –
Inocybe aeruginascens –
Inocybe corydalina var. corydalina –
Inocybe tricolor –
Panaeolus subbalteatus –
Panaeolus tropicalis –
Pluteus salicinus –
Psilocybe –
Psilocybe atlantis –
Psilocybe aucklandii –
Psilocybe australiana –
Psilocybe azurescens –
Psilocybe baeocystis –
Psilocybe bohemica –
Psilocybe caerulipes –
Psilocybe cubensis –
Psilocybe cyanescens –
Psilocybe mexicana –
Psilocybe ovoideocystidiata –
Psilocybe semilanceata –
Psilocybe subaeruginascens –
Psilocybe subaeruginosa –
Psilocybe tampanensis –
Psilocybe villarrealiae-
Psilocybe weilii-
Psilocybe zapotecorum

Antacidá – antiemetiká – antagonisty H₂-receptorov – inhibítory protónovej pumpy – laxatíva – antidiarrhoiká

Antikoagulanciá – protidoštičky – trombolytiká

Antiarytmiká – Antihypertenzíva – Diuretiká – Vazodilatanciá – Antianginiká – Beta-blokátory – Inhibítory enzýmu konvertujúceho angiotenzín – Antihyperlipidemiká

Hormonálna antikoncepcia – Prostriedky na zníženie plodnosti – Selektívne modulátory estrogénových receptorov – Pohlavné hormóny

Kortikosteroidy – Pohlavné hormóny – Hormóny štítnej žľazy

Antibiotiká – Antivirotiká – Vakcíny – Antimykotiká – Antiprotozoiká – Anthelmintiká

Protinádorové látky – Imunosupresíva

Anabolické steroidy – Protizápalové lieky – Antireumatiká – Kortikosteroidy – Svalové relaxanciá

Anestetiká – analgetiká – antikonvulzíva – stabilizátory nálady – anxiolytiká – antipsychotiká – antidepresíva – stimulanciá nervového systému

Bronchodilatanciá – dekongestíva – antihistaminiká

Kategórie
Psychologický slovník

Posilnenie

V operantnom podmieňovaní dochádza k posilneniu vtedy, keď udalosť nasledujúca po reakcii spôsobí zvýšenie pravdepodobnosti, že sa táto reakcia objaví v budúcnosti. Silu reakcie možno posúdiť pomocou takých opatrení, ako je frekvencia, s akou sa reakcia uskutočňuje (napríklad holub môže počas sedenia viac ráz ďobnúť do kľúča), alebo rýchlosť, s akou sa uskutočňuje (napríklad potkan môže rýchlejšie prebehnúť bludisko). Zmena prostredia podmienená reakciou sa nazýva posilňovač.

B. F. Skinner, výskumník, ktorý formuloval hlavné teoretické konštrukcie posilňovania a behaviorizmu, odmietol špecifikovať kauzálny pôvod posilňovačov. Skinner tvrdil, že posilňovače sú definované zmenou sily reakcie (t. j. skôr funkčne než kauzálne) a že to, čo je pre jedného človeka posilňovačom, nemusí byť pre iného. Preto činnosti, potraviny alebo predmety, ktoré sa všeobecne považujú za príjemné alebo príjemné, nemusia byť nevyhnutne posilňujúce; možno ich za také považovať len vtedy, ak sa správanie, ktoré bezprostredne predchádza potenciálnemu posilňovaču, v podobných budúcich situáciách zvýši. Ak dieťa dostane sušienku, keď o ňu požiada, a frekvencia „správania, pri ktorom žiada o sušienku“ sa zvyšuje, sušienku možno považovať za posilnenie „správania, pri ktorom žiada o sušienku“. Ak sa však počet žiadostí o sušienky nezvýši, sušienku nemožno považovať za posilňujúcu. Jediným kritériom, ktoré môže určiť, či je predmet, činnosť alebo potravina posilňujúca, je zmena pravdepodobnosti správania po podaní potenciálneho posilňovača. Iné teórie sa môžu zameriavať na ďalšie faktory, napríklad na to, či osoba očakávala, že stratégia bude v určitom momente fungovať, ale behaviorálna teória posilňovania by sa zamerala konkrétne na pravdepodobnosť správania.

Štúdium spevňovania prinieslo obrovské množstvo reprodukovateľných experimentálnych výsledkov. Posilňovanie je ústredným pojmom a postupom v experimentálnej analýze správania a vo veľkej časti kvantitatívnej analýzy správania.

Skinner hovorí, že hoci sa to tak môže zdať, trest nie je opakom posilňovania. Skôr má niektoré iné účinky, ako aj zníženie nežiaduceho správania.

Odlíšenie „pozitívneho“ od „negatívneho“ môže byť ťažké a často sa diskutuje o potrebe tohto rozlišovania. Napríklad vo veľmi teplej miestnosti slúži prúd vonkajšieho vzduchu ako pozitívne posilnenie, pretože je príjemne chladný, alebo negatívne posilnenie, pretože odstraňuje nepríjemne horúci vzduch. Niektoré posilnenia môžu byť súčasne pozitívne aj negatívne, napríklad narkoman berie drogy kvôli dodatočnej eufórii a odstráneniu abstinenčných príznakov. Mnohí behaviorálni psychológovia jednoducho hovoria o posilnení alebo treste – bez polarity -, aby pokryli všetky následné zmeny prostredia.

Primárny posilňovač, niekedy nazývaný aj nepodmienený posilňovač, je podnet, ktorý nevyžaduje párovanie, aby fungoval ako posilňovač, a pravdepodobne získal túto funkciu vďaka evolúcii a svojej úlohe pri prežití druhu. Príkladmi primárnych posilňovačov sú spánok, jedlo, vzduch, voda a sex. Iné primárne posilňovače, ako napríklad niektoré drogy, môžu napodobňovať účinky iných primárnych posilňovačov. Zatiaľ čo tieto primárne posilňovače sú pomerne stabilné počas života a u rôznych jedincov, posilňujúca hodnota rôznych primárnych posilňovačov sa mení v dôsledku viacerých faktorov (napr. genetika, skúsenosti). Jeden človek tak môže uprednostňovať jeden druh jedla, zatiaľ čo iný ho neznáša. Alebo jeden človek môže jesť veľa jedla, zatiaľ čo iný veľmi málo. Takže aj keď je jedlo pre oboch jedincov primárnym posilňovačom, hodnota jedla ako posilňovača sa u nich líši.

Primárne posilňovače často dočasne menia svoju posilňujúcu hodnotu prostredníctvom nasýtenia a deprivácie. Napríklad jedlo môže prestať byť účinným posilňovačom po skonzumovaní určitého množstva (nasýtenie). Po období, počas ktorého nedostáva žiadny primárny posilňovač (deprivácia), však môže primárny posilňovač opäť získať svoju účinnosť pri zvyšovaní sily reakcie.

Sekundárny posilňovač, niekedy nazývaný podmienený posilňovač, je podnet alebo situácia, ktorá získala funkciu posilňovača po spojení s podnetom, ktorý funguje ako posilňovač. Týmto podnetom môže byť primárny reinforcer alebo iný podmienený reinforcer (napríklad peniaze). Príkladom sekundárneho posilňovača je zvuk z klikera, ktorý sa používa pri výcviku klikerom. Zvuk klikera sa spája s pochvalou alebo pamlskom a následne môže zvuk klikera fungovať ako posilňovač. Podobne ako pri primárnych posilňovačoch môže organizmus pri sekundárnych posilňovačoch zažiť nasýtenie a depriváciu.

Prírodné a umelé spevnenie

Ako vyplýva z vyššie uvedeného, umelé posilnenie sa vytvára na budovanie alebo rozvoj zručností a na zovšeobecnenie je dôležité, aby sa buď zaviedla pasca správania, ktorá „zachytí“ zručnosť a využije prirodzene sa vyskytujúce posilnenie na jej udržanie alebo zvýšenie. Touto pascou správania môže byť jednoducho sociálna situácia, ktorá všeobecne vyplynie z konkrétneho správania po splnení určitého kritéria (napr. ak použijete jedlé posilňovače na nácvik toho, aby človek zdravil a usmieval sa na ľudí, keď ich stretne, po vybudovaní tejto zručnosti prirodzený posilňovač v podobe úsmevu iných ľudí a priateľskejších interakcií prirodzene posilní túto zručnosť a jedlé posilňovače môžu zaniknúť).

Harmonogramy posilňovania

Keď je okolie zvieraťa kontrolované, jeho vzorce správania po posilnení sa stávajú predvídateľnými, a to aj v prípade veľmi zložitých vzorcov správania. Plán posilňovania je protokol na určenie toho, kedy budú reakcie alebo správanie posilňované, od kontinuálneho posilňovania, pri ktorom je posilňovaná každá reakcia, až po vyhasínanie, pri ktorom nie je posilňovaná žiadna reakcia. Medzi týmito extrémami je prerušované alebo čiastočné posilňovanie, pri ktorom sa posilňujú len niektoré reakcie.

Špecifické varianty prerušovaného posilňovania spoľahlivo vyvolávajú špecifické vzorce reakcie bez ohľadu na skúmaný druh (v niektorých prípadoch aj u ľudí). Usporiadanosť a predvídateľnosť správania v rámci rozvrhov posilňovania bola dôkazom tvrdenia B. F. Skinnera, že pomocou operantného podmieňovania môže získať „kontrolu nad správaním“, a to takým spôsobom, že teoretické spory súčasnej porovnávacej psychológie sa stali zastaranými. Spoľahlivosť kontroly rozvrhu podporovala myšlienku, že radikálna behavioristická experimentálna analýza správania by mohla byť základom psychológie, ktorá sa nevzťahuje na mentálne alebo kognitívne procesy. Spoľahlivosť rozvrhov viedla aj k rozvoju aplikovanej analýzy správania ako prostriedku kontroly alebo zmeny správania.

Mnohé z jednoduchších a niektoré zložitejšie možnosti Skinner podrobne skúmal na holuboch, ale stále sa definujú a skúmajú nové plány.

Graf demonštrujúci rozdielnu mieru reakcie pri štyroch jednoduchých harmonogramoch posilňovania, pričom každá šrafovaná značka označuje podávaný posilňovač

Jednoduché rozvrhy majú jediné pravidlo, ktoré určuje, kedy sa za určitú reakciu dodá jeden typ posilňovača.

Účinky rôznych typov jednoduchých rozvrhov

Zložené rozvrhy určitým spôsobom kombinujú dva alebo viac rôznych jednoduchých rozvrhov s použitím rovnakého posilňovača pre rovnaké správanie. Existuje mnoho možností; medzi najčastejšie používané patria:

Superponované plány posilňovania je termín v psychológii, ktorý označuje štruktúru odmeňovania, kde súčasne fungujú dva alebo viac jednoduchých plánov posilňovania. Posilňovače môžu byť pozitívne a/alebo negatívne. Príkladom môže byť človek, ktorý príde domov po dlhom dni v práci. Správanie spočívajúce v otvorení vchodových dverí je odmenené veľkým bozkom na pery od manželského partnera a roztrhnutím nohavíc od rodinného psa, ktorý nadšene skáče. Ďalším príkladom superponovaných rozvrhov posilňovania by bol holub v pokusnej klietke, ktorý ďobá do gombíka. Výsledkom klovania je, že po každom dvadsiatom klovnutí sa do zásobníka dostane zrno a po každých dvesto klovnutiach sa sprístupní prístup k vode.

Superponované plány posilňovania sú typom zloženého plánu, ktorý sa vyvinul z pôvodnej práce B. F. Skinnera a jeho kolegov na jednoduchých plánoch posilňovania (Skinner a Ferster, 1957). Dokázali, že posilňovače sa dajú dodávať podľa rozvrhov a ďalej, že organizmy sa pri rôznych rozvrhoch správajú odlišne. Namiesto toho, aby sa posilňovač, ako napríklad jedlo alebo voda, dodával zakaždým ako dôsledok určitého správania, posilňovač by sa mohol dodať po viac ako jednom prípade správania. Napríklad od holuba sa môže vyžadovať, aby desaťkrát ďobol do spínača s tlačidlom, kým mu bude sprístupnené jedlo. Tento postup sa nazýva „pomerový plán“. Posilňovač by sa tiež mohol dodať po uplynutí časového intervalu, ktorý nasledoval po cieľovom správaní. Príkladom je potkan, ktorý dostane potravinovú peletu dve minúty po tom, ako potkan stlačil páku. Toto sa nazýva „intervalový plán“. Okrem toho môžu pomerové rozvrhy dodávať posilňovač po fixnom alebo variabilnom počte správaní jednotlivého organizmu. Podobne intervalové plány môžu poskytovať posilnenie po pevných alebo premenlivých časových intervaloch nasledujúcich po jednej reakcii organizmu. Jednotlivé správania majú tendenciu vytvárať mieru reakcie, ktorá sa líši na základe spôsobu vytvorenia plánu posilňovania. Mnohé následné výskumy v mnohých laboratóriách skúmali účinky rozvrhovania posilňovačov na správanie.
Ak je organizmu ponúknutá možnosť vybrať si medzi dvoma alebo viacerými jednoduchými rozvrhmi posilňovania v rovnakom čase, štruktúra posilňovania sa nazýva „súbežný rozvrh posilňovania“. Brechner (1974, 1977) zaviedol koncept „superponovaných rozvrhov posilňovania v snahe vytvoriť laboratórnu analógiu sociálnych pascí, napríklad keď ľudia nadmerne lovia svoje ryby alebo rúcajú dažďové pralesy. Brechner vytvoril situáciu, v ktorej boli jednoduché rozvrhy posilňovania navrstvené na seba. Inými slovami, jedna reakcia alebo skupina reakcií organizmu viedla k viacerým dôsledkom. Súbežné rozvrhy posilňovania možno považovať za rozvrhy „alebo“ a superponované rozvrhy posilňovania možno považovať za rozvrhy „a“. Brechner a Linder (1981) a Brechner (1987) rozšírili túto koncepciu, aby opísali, ako by sa superponované harmonogramy a analógia sociálnej pasce mohli použiť na analýzu spôsobu, akým energia prúdi systémami.

Okrem vytvárania sociálnych pascí majú superponované rozvrhy posilňovania mnoho reálnych aplikácií. Superponovaním jednoduchých rozvrhov posilňovania možno vytvoriť mnoho rôznych ľudských individuálnych a sociálnych situácií. Napríklad človek môže byť súčasne závislý od tabaku a alkoholu. Ešte zložitejšie situácie možno vytvoriť alebo simulovať superponovaním dvoch alebo viacerých súbežných rozvrhov. Napríklad stredoškolák by si mohol vybrať medzi Stanfordovou univerzitou a Kalifornskou univerzitou a zároveň by si mohol vybrať, či pôjde do armády alebo do letectva, a zároveň by si mohol vybrať, či sa zamestná v internetovej spoločnosti alebo v softvérovej spoločnosti. To by bola štruktúra posilňovania pozostávajúca z troch súbežných plánov posilňovania. Superponované rozvrhy posilňovania možno použiť na vytvorenie troch klasických konfliktných situácií (konflikt prístupu a prístupu, konflikt prístupu a vyhýbania sa a konflikt vyhýbania sa), ktoré opísal Kurt Lewin (1935), a možno ich použiť na operacionalizáciu ďalších Lewinových situácií analyzovaných jeho analýzou silových polí. Ďalším príkladom využitia superponovaných rozvrhov posilňovania ako analytického nástroja je jeho aplikácia na nepredvídané situácie kontroly nájomného (Brechner, 2003).

V operantnom podmieňovaní sú súbežné rozvrhy posilňovania rozvrhy posilňovania, ktoré sú súčasne k dispozícii zvieraciemu subjektu alebo ľudskému účastníkovi, takže subjekt alebo účastník môže reagovať na ktorýkoľvek z nich. Napríklad holub v Skinnerovom boxe môže mať k dispozícii dva klovacie kľúče; na klovanie môže reagovať na oboch a po klovaní na oboch môže nasledovať posilnenie potravou. Rozvrhy posilnenia usporiadané pre klovanie na oboch kľúčoch môžu byť rôzne. Môžu byť nezávislé alebo môžu mať medzi sebou určité prepojenia, takže správanie na jednom kľúči ovplyvňuje pravdepodobnosť posilnenia na druhom kľúči.

Nie je nevyhnutné, aby boli odpovede na oboch harmonogramoch fyzicky oddelené: v alternatívnom spôsobe usporiadania súbežných harmonogramov, ktorý zaviedol Findley v roku 1958, sú oba harmonogramy usporiadané na jednom tlačidle alebo inom zariadení na odpovede a subjekt alebo účastník môže odpovedať na druhom tlačidle, aby sa prepínalo medzi harmonogramami. Pri takomto „Findleyho súbežnom“ postupe sa na signalizáciu toho, ktorý rozvrh práve platí, používa podnet (napr. farba hlavného tlačidla).

Súbežné rozvrhy často vyvolávajú rýchle striedanie kľúčov. Aby sa tomu zabránilo, bežne sa zavádza „oneskorenie pri prepínaní“: každý plán sa deaktivuje na krátku dobu po tom, ako naň subjekt prepne.

Keď sú oba súbežné harmonogramy premenlivé intervaly, zistí sa kvantitatívny vzťah známy ako zákon zhody medzi relatívnymi rýchlosťami odpovedí v oboch harmonogramoch a relatívnymi rýchlosťami posilnenia, ktoré poskytujú; prvýkrát ho pozoroval R. J. Herrnstein v roku 1961.

Formovanie zahŕňa posilňovanie postupných, čoraz presnejších priblížení reakcie požadovanej trénerom. Napríklad pri výcviku potkana na stlačenie páky sa najprv posilní jednoduché otočenie smerom k páke. Potom sa posilní iba otočenie a vykročenie smerom k páke. S postupujúcim výcvikom sa posilňovaná reakcia postupne viac a viac podobá požadovanému správaniu.

Reťazenie zahŕňa prepojenie diskrétnych správaní do série tak, že každý výsledok každého správania je posilnením (alebo dôsledkom) predchádzajúceho správania a zároveň podnetom (alebo antecedentom) pre ďalšie správanie. Existuje mnoho spôsobov, ako učiť reťazenie, napríklad reťazenie dopredu (začína sa od prvého správania v reťazci), reťazenie dozadu (začína sa od posledného správania) a celkové reťazenie úloh (pri ktorom sa celé správanie učí od začiatku do konca, a nie ako séria krokov). Príkladom môže byť otváranie zamknutých dverí. Najprv sa vloží kľúč, potom sa ním otočí a potom sa dvere otvoria. Pri postupnom reťazení by sa subjekt najprv naučil vložiť kľúč. Po zvládnutí tejto úlohy sa mu povie, aby vložil kľúč, a naučí sa ho otočiť. Po zvládnutí tejto úlohy sa im povie, aby vykonali prvé dve úlohy, a potom sa naučia otvoriť dvere. Spätné reťazenie by zahŕňalo, že učiteľ najprv vloží a otočí kľúč a subjekt sa učí otvoriť dvere. Keď sa to naučia, učiteľ vloží kľúč a subjekt sa ho naučí otáčať, potom otvorí dvere ako ďalší krok. Nakoniec sa subjekt naučí vložiť kľúč, otočí ho a otvorí dvere. Po zvládnutí prvého kroku je celá úloha naučená. Úplné reťazenie úloh by zahŕňalo výučbu celej úlohy ako jednej série, pričom by sa podnety podávali vo všetkých krokoch. Pokyny sa pri každom kroku zmenšujú (redukujú), keď ho žiaci zvládnu.

Štandardná definícia behaviorálneho posilňovania bola kritizovaná ako kruhová, pretože sa zdá, že tvrdí, že sila reakcie sa zvyšuje posilňovaním, pričom definuje posilňovanie ako niečo, čo zvyšuje silu reakcie; to znamená, že štandardná definícia hovorí len o tom, že sila reakcie sa zvyšuje tým, čo zvyšuje silu reakcie. Správne použitie posilnenia však znamená, že niečo je posilňovačom preto, že to má vplyv na správanie, a nie naopak. Ak sa povie, že určitý podnet posilňuje správanie, pretože je posilňovačom, stáva sa to kruhovým, a nemalo by sa to používať na vysvetlenie, prečo podnet vyvoláva takýto účinok na správanie.
Boli navrhnuté aj iné definície, napríklad F. D. Sheffield „konzumné správanie podmienené reakciou“, ale tie sa v psychológii široko nepoužívajú.

V 20. rokoch 20. storočia ruský fyziológ Ivan Pavlov možno ako prvý použil slovo posilnenie v súvislosti so správaním, ale (podľa Dinsmoora) používal jeho približný ruský príbuzný len zriedkavo, a aj vtedy sa vzťahoval na posilnenie už naučenej, ale slabnúcej reakcie. Nepoužíval ho, ako je to dnes, pre výber a posilnenie nového správania. Pavlovovo zavedenie slova extinkcia (v ruštine) sa približuje dnešnému psychologickému použitiu.

V populárnom používaní sa pozitívne posilňovanie často používa ako synonymum pre odmenu, pričom sa „posilňujú“ ľudia (nie správanie), čo je však v rozpore s dôsledným odborným používaním tohto termínu, pretože sa posilňuje rozmer správania, a nie človek. Negatívne posilňovanie často používajú laici a dokonca aj sociológovia mimo psychológie ako synonymum pre trest. Je to v rozpore s moderným odborným používaním, ale bol to B. F. Skinner, ktorý ho takto použil prvýkrát vo svojej knihe z roku 1938. V roku 1953 však nasledoval iných, ktorí takto používali slovo trest, a negatívne posilnenie preformuloval na odstránenie averzívnych podnetov.

Niektorí odborníci v oblasti analýzy správania tvrdia, že pojmy „pozitívny“ a „negatívny“ predstavujú pri diskusii o posilňovaní zbytočné rozlišovanie, pretože často nie je jasné, či ide o odstraňovanie alebo predkladanie podnetov. Iwata napríklad kladie otázku: „Je zmena teploty presnejšie charakterizovaná prezentáciou chladu (tepla) alebo odstránením tepla (chladu)? (p. 363). Preto môže byť najlepšie koncipovať posilnenie jednoducho ako nahradenie stavu pred zmenou stavom po zmene, ktorý posilňuje správanie, po ktorom nasledovala zmena stimulačných podmienok.

Ďalšie súvisiace pojmy

Kategórie
Psychologický slovník

Placebo

Placebo efekt (latinsky placebo, „poteším“), známy aj ako nešpecifické účinky a efekt očakávania subjektu, je jav, keď sa pacientove príznaky môžu zmierniť inak neúčinnou liečbou, pretože jedinec očakáva alebo verí, že bude fungovať. Niektorí ľudia to považujú za pozoruhodný aspekt ľudskej fyziológie, iní to považujú za ilúziu vyplývajúcu zo spôsobu vykonávania lekárskych experimentov.

V opačnom prípade môže u pacienta, ktorý neverí v liečbu, dôjsť k zhoršeniu príznakov. Tento nocebo efekt (nocebo sa prekladá z latinčiny ako „ublížim“) možno merať rovnakým spôsobom ako placebo efekt, napr. keď členovia kontrolnej skupiny, ktorá dostáva inertnú látku, hlásia zhoršenie príznakov. Príjemcovia inertnej látky môžu zamýšľaný placebo efekt anulovať jednoducho negatívnym postojom k účinnosti predpísanej látky, čo často vedie k nocebo efektu, ktorý nie je spôsobený samotnou látkou, ale skôr mentalitou pacienta voči jeho schopnosti uzdraviť sa.

Placebo efekt je termín, ktorý lekárska veda používa na terapeutické a liečebné účinky inertných liekov a/alebo rituálnych či vieroučných liečebných manipulácií.
. Keď sa hovorí o liekoch, placebo je prípravok, ktorý je farmakologicky inertný, ale ktorý môže mať terapeutický účinok založený výlučne na sile sugescie. Môže sa podávať akýmkoľvek spôsobom, akým sa podávajú farmaceutické výrobky. Aktívne placebo je placebo, ktoré napodobňuje vedľajšie účinky skúmaného lieku, ale ktoré nemá terapeutický účinok. Sú dôležité pri skúšaní liekov, kde skúšaný liek vyvoláva vedľajšie účinky, ktoré by mohli slúžiť ako vodítko pre účastníkov, či boli v kontrolnej alebo experimentálnej skupine.

Takzvaný placebo efekt, niekedy označovaný ako nešpecifické účinky alebo účinky očakávania subjektu, nastáva vtedy, keď sa pacientove symptómy nejakým spôsobom zmenia (t. j. zmiernia alebo zhoršia) inak inertnou liečbou, pretože jedinec očakáva alebo verí, že bude fungovať. Niektorí ľudia to považujú za pozoruhodný aspekt ľudskej fyziológie, iní to považujú za ilúziu vyplývajúcu zo spôsobu vykonávania lekárskych experimentov.

K placebo efektu dochádza vtedy, keď pacient užije inertnú látku („cukrovú pilulku“) v spojení so sugesciou autority, že pilulka pomôže pri liečbe, a jeho stav sa zlepší. Tento účinok je známy už roky.

Slovo „placebo“ sa používa v mnohých trochu odlišných významoch; pozri nižšie.

Metodika podávania

Placebo sú veci ako cukrové pilulky, ktoré vyzerajú ako skutočná liečba, ale v skutočnosti nemajú žiadny fyzikálny účinok. Používajú sa na vytvorenie „slepých“ štúdií, v ktorých účastníci nevedia, či dostávajú aktívnu liečbu alebo nie, aby sa fyzikálne účinky mohli merať nezávisle od očakávaní účastníkov. Existujú rôzne účinky očakávaní a slepé pokusy ich všetky spoločne kontrolujú tým, že akékoľvek očakávania sú pre všetky prípady rovnaké. Placebo nie je jedinou možnou technikou na vytvorenie „slepoty“ (= nevedomosti o liečbe): ak chcete testovať účinnosť modlitby iných, stačí účastníkom nepovedať, kto sa za nich modlil a kto nie. Ak chcete otestovať účinok zmeny frekvencie žiariviek na bolesti hlavy, stačí v noci v neprítomnosti zamestnancov kancelárie vymeniť svietidlá (to je skutočný prípad).

S tým súvisí aj rozšírený názor, že existuje placebo efekt, keď viera v prítomnosť sľubnej liečby (aj keď ide v skutočnosti o inertné placebo) spôsobuje skutočný výsledok, napr. uzdravenie z choroby. Placebo ako technika „zaslepenia“ zostane dôležitá aj v prípade, že placebo efekt neexistuje, ale samozrejme je samo osebe zaujímavé zistiť, či placebo efekty existujú, aké sú bežné a aké sú veľké. Koniec koncov, ak liečia ľudí, potom ich pravdepodobne chceme na tento účel využívať.

Tvrdenia, že placebo efekt je veľký a rozšírený, pochádzajú prinajmenšom od Beechera (1955). Kienle a Kiene (1997) však urobili reanalýzu jeho uvádzanej práce a dospeli k záveru, že jeho tvrdenia nemajú oporu v dôkazoch. Beecher nesprávne interpretoval svoje údaje. Aj Beecherova metodika bola veľmi pochybná. Potom Hrobjartsson a Gotzsche (2001) urobili metaanalýzu alebo prehľad dôkazov a dospeli k záveru, že väčšina týchto tvrdení nemá oporu v doteraz publikovaných klinických štúdiách. Tento názor je v literatúre o placebe veľmi rozšírený. Hlavné body ich skeptickej argumentácie sú tieto:

Napriek tomu aj oni dospeli k záveru, že existuje skutočný placebo efekt v prípade bolesti (čo nie je prekvapujúce, keďže je čiastočne teoreticky pochopený: Wall, 1999); a v prípade niektorých ďalších kontinuálne hodnotených subjektívne hodnotených účinkov. Nedávno bola zaznamenaná experimentálna demonštrácia: Zubieta et al. (2005) „Endogenous Opiates and the Placebo Effect“ The journal of neuroscience vol.25 no.34 p.7754-7762

Zdá sa, že to ukazuje, že psychologická príčina (presvedčenie, že placebo liečba môže byť účinná pri znižovaní bolesti) spôsobuje uvoľňovanie opioidov v mozgu, ktoré potom pravdepodobne pôsobia analogicky ako externe podávaný morfín.

Nedávne a rozsiahlejšie preskúmanie celkového sporu je: Nimmo (2005) Placebo: M.: Placebo: skutočné, vymyslené alebo očakávané? A Critical Experimental Exploration Final year undergraduate Critical Review, Dept. of Psychology, University of Glasgow. Kópia vo formáte PDF.

Nedávne štúdie uverejnené v časopise Proceedings of the National Academy of Sciences s využitím pokrokov v neurovede (PET skenovanie) ukázali, že placebo môže u ľudí preukázateľne znížiť bolesť. Výskumníci z Kolumbijskej a Michiganskej univerzity preukázali, že mozog dobrovoľníkov, ktorí verili, že to, čo užívajú, sú lieky proti bolesti, spontánne uvoľňoval opioidy alebo prirodzenú úľavu od bolesti. Podľa uvedenej správy ABC Úrad pre kontrolu potravín a liečiv tvrdí, že až 75 percent pacientov malo reakcie na cukrové tabletky. Poukázal na to, že všetky veľké klinické štúdie používajú placebo skupiny, pretože účinok je významný a dá sa očakávať.

Tento účinok je známy už roky. Všeobecne platí, že jedna tretina kontrolnej skupiny užívajúcej placebo vykazuje zlepšenie a Herbert Benson z Harvardu tvrdí, že placebo efekt prináša priaznivé klinické výsledky v 60 – 90 % ochorení vrátane angíny pektoris, bronchiálnej astmy, herpes simplex a dvanástnikových vredov.

Niektoré z týchto otázok poukazujú na zásadný problém:

Hoci sa placebo vo všeobecnosti charakterizuje ako farmakologicky inertné látky alebo prípravky, fiktívne liečby alebo neaktívne postupy, sú inertné, fiktívne, neúčinné alebo neaktívne len v tom zmysle, že nemajú žiaden známy vzťah príčiny a účinku so žiadnym z vopred určených biochemických, fyziologických, behaviorálnych, emocionálnych a/alebo kognitívnych výsledkov farmakologicky aktívnej a známej účinnej intervencie, ktorá by sa inak mohla použiť (pozri ďalej).

Placebo sú neúčinné alebo neúčinné liečebné prostriedky alebo prípravky; pacient však môže počas ich užívania pocítiť pozitívny alebo negatívny klinický účinok. Ak sa placebo podáva s cieľom napodobniť predtým podávaný liek, môže mať aj rovnaké vedľajšie účinky ako predchádzajúci autentický liek. Predpokladá sa, že väčšina týchto účinkov má psychologický charakter alebo je spôsobená inými nesúvisiacimi faktormi. Nie všetky placeba sú rovnako účinné. Placebo, ktoré zahŕňa požitie, injekciu alebo rez, je často účinnejšie ako neinvazívna technika. Placebo podávané autoritatívnymi osobami, ako sú všeobecní lekári a iní odborníci, môže byť tiež účinnejšie, ako keď tento psychologický efekt autority chýba.

Nie sú však inertné, fiktívne alebo neaktívne v akomkoľvek inom zmysle slova a môžu samy o sebe spôsobiť značnú zmenu v danom subjekte, v danom čase a za daných okolností. Podľa Shapira:

Otázka inertného a aktívneho placeba je vlastne akademická, pretože inaktívna látka neexistuje. Napríklad injekcie destilovanej vody môžu spôsobiť hemolýzu a intoxikáciu vodou. Požitie dvoch päťgramových [325 mg] kapsúl sacchari lactis [mliečneho cukru], QID [quater in die, „štyrikrát denne“], počas 30 rokov môže mať za následok zvýšenie hmotnosti o 30 kilogramov, takže aj cukor možno len ťažko považovať za neškodný, indiferentný alebo inertný.

Slovo placebo je latinský výraz pre „chcem sa páčiť“. Nachádza sa v latinskom texte v Biblii (Žalm 114, 1-9, verzia Vulgáty), odkiaľ sa dostalo do povedomia verejnosti prostredníctvom bohoslužby za zosnulých (podrobnosti nájdete v časti Placebo (pri pohrebe)).

Vždy, keď sa v lekárskom predpise požaduje placebo, môže to znamenať vyhlásenie predpisujúceho lekára: „Tento pacient prišiel za mnou s prosbou o liečbu, ktorá neexistuje alebo ktorú mu nemôžem alebo nechcem poskytnúť; poteším ho tým, že mu podám niečo neúčinné a budem tvrdiť, že je to účinné.“ Mohlo by to tiež naznačovať presvedčenie, že účinok bol spôsobený podvedomou túžbou pacienta vyhovieť lekárovi. Keďže placebo efekt je u pacienta, nie u lekára, môže to byť sebapodstatnejšie. Skoré používanie tohto termínu neuvádza, prečo bol zvolený.

Niekedy lekár, ktorý to robí, hovorí, že falošný liek je „Obecalp“, čo je „placebo“ napísané opačne. (a mnoho ďalších odkazov)

Horké prípravky proti bolesti a iné prvé placebo

Pôvodne bolo placebo látka, ktorú lekár v dobrom úmysle podával pacientovi a tvrdil mu, že je to silný liek (napr. liek proti bolesti), hoci v skutočnosti to nebolo nič iné ako cukrová pilulka. V Hooperovom lekárskom slovníku z roku 1811 sa preto uvádza, že placebo je „epiteton, ktorým sa označuje akýkoľvek liek prispôsobený viac na potešenie ako na prospech pacienta“. Následné zmiernenie symptómov pacienta sa pripisovalo viere pacienta v lekára, a teda jeho viere v liek. (Táto kategória, najmä pred prijatím prvého zákona o liekoch, môže splynúť s falošnými liekmi).

Moderná klinická aplikácia

Experimentátori zvyčajne používajú placebo v rámci klinického skúšania, v ktorom „testovacia skupina“ pacientov dostáva testovanú terapiu a „kontrolná skupina“ dostáva placebo. Potom sa dá zistiť, či výsledky „testovacej“ skupiny prevyšujú výsledky spôsobené placebo efektom. Ak áno, predpokladá sa, že terapia alebo tabletky podávané „testovacej skupine“ mali účinok.

Pôvod pojmu „placebo efekt“ (1920)

Pravdepodobne ako prvý hovoril o placebo efekte Graves (1920), keď hovoril o „placebo účinkoch liekov“, ktoré sa prejavujú v prípadoch, keď sa „zdá, že sa dosiahol skutočný psychoterapeutický účinok“.

V roku 1933 (Evans a Hoyle) (s použitím 90 subjektov) a v roku 1937 (Gold, Kwit a Otto) (s použitím 700 subjektov) každý z nich uverejnil štúdiu, ktorá porovnávala výsledky podávania aktívneho lieku a simulátora (ktorý obe výskumné skupiny nazvali placebo) v rámci tej istej štúdie. Ani v jednom z experimentov sa nepreukázal žiadny významný rozdiel medzi liečbou liekom a liečbou placebom; čo viedlo výskumníkov k záveru, že liek nemal žiadne špecifické účinky vo vzťahu k liečeným stavom.

V roku 1946 biostatista a fyziológ E. Morton Jellinek z Yaleovej univerzity ako prvý hovoril o „placebo reakcii“ alebo „placebo odpovedi“. Hovorí o „reakcii na placebo“ (s. 88), o tých, ktorí „reagovali na placebo“ (s. 88), o „reakcii na placebo“ (s. 89) a o „reakciách na placebo“ (s. 90). Z toho je zrejmé, že pre Jellinka boli pojmy „placebo reakcia“ a „placebo reakcia“ – alebo pojmy „placebo respondent“ a „placebo reaktor“ – totožné a zameniteľné.

Vo všeobecnej literatúre sa termín „placebo efekt“ bežne nesprávne pripisuje Henrymu K. Beecherovi v jeho článku The Powerful Placebo z roku 1955, kde však hovorí o placebo efekte len vtedy, keď ho dáva do kontrastu s účinkami liekov; inak vždy hovorí o „placebo reaktoroch“ a „placebo nereaktoroch“.

Beecher (1952), Beecher, Keats, Mosteller a Lasagna (1953), Beecher (1959) dôsledne hovoria o „placebo reaktoroch“ a „placebo nereaktoroch“; nikdy nehovoria o žiadnom „placebo efekte“. Beecher (1970) jednoducho hovorí o „placebo“.

Tieto účinky nie sú izolované a vzájomne sa vylučujúce a môžu si v rôznej miere pomáhať alebo si navzájom brániť. Aj Hyland (2003, s. 348) uvádza, že v prípadoch, keď „kontextové faktory prispievajú k silnej placebovej reakcii“, v dôsledku „zosilňujúceho alebo prídavného účinku placebovej reakcie“ sa placebo môže použiť na „zosilnenie účinku aktívnej liečby“, ktorá by inak bola oveľa menej účinná.

Na základe tejto predstavy, že „liek“ má špecifický liečebný účinok (t. j. účinok, pre ktorý bol podaný), Perlman (2001, s. 283) upozorňuje na tri ďalšie liečebné účinky:

Pri hľadaní príčinných súvislostí je otázka „Kto, čo, s kým a komu robí?“ ústrednou úlohou pri určovaní toho, čo sú:

Gaddum (1954) tiež uznáva, že „zmeny vo výskyte alebo závažnosti chorôb v nemocnici môžu byť spôsobené zmenami v strave alebo zmenami v ošetrovateľskom personáli, ktoré sa zhodujú so zavedením novej liečby“ (s. 195-196).

V experimentoch s prechladnutím, ktoré uskutočnili Gold, Kwit a Otto (1937), pri vysvetľovaní toho, prečo tí, ktorí dostali placebo liek, často pociťovali značný úžitok, Gold a jeho kolegovia predpokladali, že k zjavnej účinnosti údajne účinného lieku mohli významne prispieť iné, s liekom nesúvisiace faktory, ako napr:

Kvôli ťažkostiam s pripisovaním príčinných súvislostí sa mnohé javy prekrývajú s placebovými reakciami subjektov, a preto sú im nesprávne pripisované (tieto javy sú známe ako „confounders“ alebo „lurking variables“, ako napr:

Zabránenie subjektom rozpoznať placebo

Vhodné použitie placeba v klinickom skúšaní si často vyžaduje alebo prinajmenšom využíva dvojito zaslepenú štúdiu, čo znamená, že ani experimentátori, ani účastníci nevedia, ktoré osoby sú v „testovacej skupine“ a ktoré v „kontrolnej skupine“.

Cieľom projektu Coronary Drug Project bolo skúmať bezpečnosť a účinnosť liekov na dlhodobú liečbu ischemickej choroby srdca u mužov. U osôb v placebovej skupine, ktoré dodržiavali liečbu placebom (užívali placebo pravidelne podľa pokynov), sa preukázala takmer polovičná úmrtnosť v porovnaní s tými, ktorí liečbu nedodržiavali.
V podobnej štúdii na ženách sa podobne zistilo, že prežívanie bolo takmer 2,5-krát vyššie u tých, ktorí dodržiavali placebo. Tento zjavný placebo efekt môže byť spôsobený:

Potreba psychoaktívneho placeba

Keďže presvedčenie, že človek dostal aktívny liek, môže vyvolať výrazne zvýšený placebo efekt, v klinických štúdiách je často potrebné použiť psychoaktívne placebo, t. j. liek, ktorý vyvoláva dostatočné fyzické účinky na to, aby podporil presvedčenie kontrolnej a experimentálnej skupiny, že dostali aktívny liek.

Psychoaktívne placebo sa použilo v experimente v Marsh Chapel: dvojito zaslepenej štúdii, v ktorej experimentálna skupina dostávala psilocybín, zatiaľ čo kontrolná skupina dostávala veľkú dávku niacínu, látky, ktorá vyvoláva viditeľné fyzické účinky.

Walter Pahnke v roku 1962 opísal svoj Marsh Chapel Experiment vo svojej nepublikovanej doktorandskej práci „Drogy a mystika: V roku 1963 ju predložil na doktorandské štúdium v odbore Náboženstvo a spoločnosť na Harvardovej univerzite; hlavným vedeckým poradcom jeho dizertačnej práce bol Timothy Leary. Pahnke v nej písal o podávaní kapsúl, ktoré obsahovali 30 mg psilocybínu získaného z psychoaktívnych húb, a porovnával ich účinky s účinkami psychoaktívneho placeba, ktoré obsahovalo chemickú látku niacín v takej dávke, že vyvolávala veľmi výrazné fyziologické reakcie. Cieľom bolo, aby tieto reakcie viedli kontrolné subjekty k presvedčeniu, že dostali psychoaktívnu drogu.

Pojem „psychoaktívne placebo“ sa v literatúre vyskytuje zriedkavo, ale ak sa používa, vždy označuje placebo tohto typu. Napríklad: „Ani skúsený výskumník, ani naivný [subjekt] sa nedá ľahko oklamať v otázke, či dostal psychedelickú látku alebo len psychoaktívne placebo, napríklad amfetamín.“ (Harman, McKim, Mogar, Fadiman a Stolaroff, 1966, s. 215)

Placebo v klinických štúdiách

Simulátory placeba sú štandardnou kontrolnou zložkou väčšiny klinických štúdií, ktoré sa pokúšajú o určité kvantitatívne hodnotenie účinnosti nových liekov; mnohí zastávajú názor, „že placebom kontrolované štúdie sú často navrhnuté tak, že znevýhodňujú placebový stav“ a vo všeobecnosti platí, že na to, aby sa liek dostal na trh, musí byť výrazne účinnejší ako jeho placebo náprotivok.

Podľa Yoshioka (1998) bola vôbec prvou randomizovanou klinickou štúdiou štúdia, ktorú vykonala Medical Research Council (1948), zameraná na účinnosť streptomycínu pri liečbe pľúcnej tuberkulózy.V tejto štúdii boli dve testovacie skupiny

Výnimočnosť tejto štúdie spočívala v tom, že účastníci boli náhodne rozdelení do testovacích skupín. Doterajšia prax spočívala v tom, že subjekty boli do jednotlivých skupín zaraďované striedavo podľa poradia, v akom sa dostavili na liečbu. Táto prax sa považovala za veľmi neobjektívnu, pretože tí, ktorí prijímali každého pacienta, vedeli, do ktorej skupiny bude tento pacient zaradený (a predpokladalo sa, že rozhodnutie o prijatí alebo neprijatí konkrétneho pacienta môže byť ovplyvnené znalosťou experimentátora o povahe jeho choroby a jeho znalosťou skupiny, do ktorej by mal byť zaradený na základe náhradného zaradenia).

V poslednom čase sa objavila prax používania ďalšej prirodzenej skupiny ako takzvaného „tretieho ramena“ štúdie; a štúdie sa vykonávajú s použitím troch náhodne vybraných rovnako porovnávaných skúšobných skupín, David (1949, s. 28) napísal: „… je potrebné si uvedomiť, že prídavné meno „náhodný“ [v termíne „náhodná vzorka“] by sa malo vzťahovať na spôsob výberu vzorky, a nie na vzorku samotnú.“.

Výsledky v každej skupine sa pozorujú a porovnávajú navzájom, čo nám umožňuje merať:

Všimnite si, že v závislosti od zamerania vášho záujmu môže hodnota P-NH indikovať buď účinnosť celého liečebného procesu, alebo veľkosť „placebo reakcie“.

Výsledky týchto porovnaní potom určujú, či sa konkrétny liek považuje za účinný alebo nie.

V poslednom čase, keď sa výrazne zvýšili požiadavky na vedecké potvrdenie rôznych tvrdení o účinnosti rôznych takzvaných „hovoriacich terapií“ (ako je hypnoterapia, psychoterapia, poradenstvo a psychiatria bez použitia liekov), pretrváva polemika o tom, čo môže alebo nemôže byť vhodným placebom pre takéto terapeutické postupy.

V roku 2005 venoval Journal of Clinical Psychology, významný recenzovaný časopis (založený v roku 1945), celé číslo otázke „Koncepcie placeba v psychoterapii“ a obsahoval širokú škálu článkov, ktoré boli cenným príspevkom do tejto celkovej diskusie.

Placebo reakcia ako index

V niektorých klinických štúdiách určitých liekov sa môže stať, že úroveň „placebo reakcií“, ktoré sa prejavia u účastníkov štúdie, je buď výrazne vyššia, alebo nižšia (vo vzťahu k účinkom „aktívneho“ lieku), než by sa očakávalo pri iných štúdiách podobných liekov. V týchto prípadoch je pri rovnakých ostatných podmienkach úplne opodstatnené dospieť k záveru, že:

V konkrétnych prípadoch, ako je napríklad použitie cimetidínu na liečbu vredov (pozri nižšie), sa však významná úroveň placebovej odpovede môže ukázať aj ako ukazovateľ toho, do akej miery bola liečba zameraná na nesprávny cieľ.

Placebom kontrolované štúdie

Beecher (1955) uviedol, že približne štvrtina pacientov, ktorým bolo podané placebo, napr. proti bolesti chrbta, zaznamenala zmiernenie alebo zníženie bolesti. Pozoruhodné je, že pacienti nielenže hlásili zlepšenie, ale samotné zlepšenie bolo často objektívne merateľné a rovnaké zlepšenie sa zvyčajne nepozorovalo u pacientov, ktorí placebo nedostali.

Kvôli tomuto efektu štátne regulačné orgány schvaľujú nové lieky až po tom, čo sa testami zistí nielen to, že pacienti na ne reagujú, ale aj to, že ich účinok je väčší ako účinok placeba (tým, že ovplyvňujú viac pacientov, silnejšie ovplyvňujú respondentov alebo oboje). Takýto test alebo klinická štúdia sa nazýva placebom kontrolovaná štúdia. Keďže presvedčenie lekára o hodnote liečby môže ovplyvniť jeho správanie, a teda aj to, čomu verí jeho pacient, takéto skúšky sa zvyčajne vykonávajú „dvojito zaslepeným“ spôsobom: to znamená, že nielen pacienti nevedia, kedy dostávajú placebo, ale nevedia to ani lekári. Nedávno sa dokonca ukázalo, že podobné účinky môže mať aj „fingovaná“ operácia, a preto sa niektoré chirurgické techniky musia skúmať s kontrolným placebom (z pochopiteľných dôvodov zriedkavo dvojito zaslepeným). Aby si to zaslúžilo schválenie, musí mať skupina, ktorá dostáva experimentálnu liečbu, väčší prínos ako skupina s placebom.

Takmer všetky štúdie vykonané týmto spôsobom vykazujú určitý prínos v skupine s placebom. Napríklad Kahn uverejnil metaanalýzu štúdií skúmaných antidepresív a zistil 30 % zníženie počtu samovrážd a pokusov o samovraždu v placebových skupinách a 40 % zníženie v liečených skupinách. Štúdie však zvyčajne nezahŕňajú neliečenú skupinu, takže určiť skutočnú veľkosť placebo efektu v porovnaní s úplne neliečenými pacientmi je ťažké.

Pozoruhodné absencie placebo efektu

V psychologickej liečbe sú známe dve poruchy s veľmi nízkym účinkom placeba: schizofrénia a obsedantno-kompulzívna porucha.

Evans (2004) tvrdí, že placebo efekt pôsobí prostredníctvom potlačenia reakcie akútnej fázy, a preto nefunguje pri zdravotných stavoch, ktoré sa s ním nestretávajú. Reakcia akútnej fázy pozostáva zo zápalu a chorobného správania:

V štúdii zobrazovania mozgu, ktorú uskutočnil Leuchter (2002), sa zistilo, že pacienti s depresiou, ktorí reagovali na placebo efekt, vykazovali zmeny v prietoku krvi mozgom, ktoré sa líšili od zmien mozgových funkcií pozorovaných u pacientov, ktorí reagovali na antidepresíva. Iné štúdie, napríklad Khan (2000), tvrdia, že až 75 % účinnosti antidepresívnych liekov je spôsobených placebo-efektom, a nie samotnou liečbou.

Endogénne opiáty sú chemické látky produkované mozgom, ktoré potláčajú bolesť a vyvolávajú analgéziu a pocit pohody. Ópium a drogy z neho odvodené (opiáty) vyvolávajú svoje „opojenie“ tým, že spúšťajú rovnaké mozgové receptory, ktoré používajú prirodzené opiáty. Zvýšené uvoľňovanie endogénnych opiátov, ako je endorfín, sa spája s príjemnými zážitkami, ako je napríklad cvičenie (runner’s high) a sex. Placebo efekt sa dá zablokovať naloxónom, liekom, ktorý blokuje účinky opiátov, čo naznačuje, že placebo efekt môže byť čiastočne spôsobený uvoľňovaním prirodzených opiátov.

Abstinenčné príznaky pri vysadení placeba

Štúdia Women’s Health Initiative o hormonálnej substitučnej liečbe pri menopauze bola ukončená po tom, ako účastníčky, ktoré boli stále v programe, užívali hormóny alebo placebo v priemere 5,7 roka. Stredne závažné alebo závažné abstinenčné príznaky hlásilo 40,5 % účastníčok užívajúcich placebo v porovnaní so 63,3 % účastníčok hormonálnej substitúcie. Bolesť a stuhnutosť (muskuloskeletálne príznaky) boli najčastejšie hlásenými príznakmi v skupine užívajúcej placebo (22,2 %) aj v skupine užívajúcej hormóny (36,8 %), pričom prevyšovali ostatné príznaky o viac ako 10 %. Z tých, ktorí uvádzali bolesť a stuhnutosť, malo tieto príznaky na začiatku liečby 54,7 % v hormonálnej skupine a 38,3 % v placebovej skupine. Únava
bola druhým najčastejšie hláseným abstinenčným príznakom (21,3 % hormónov, 11,6 % placeba) a návaly tepla/nočné potenie tretím (21,2 % hormónov, 4,8 % placeba). Iba vazomotorické symptómy (návaly horúčavy/nočné potenie) boli v roku 2005 komisiou National Institutes of Health uznané za overené účinky menopauzy.

Tieto výsledky môžu naznačovať určitú naučenú reakciu, ktorá sa týka abstinenčných príznakov, ktoré sa objavujú v skupine s placebom, ako aj u osôb, ktoré dostávali terapiu, s väčším účinkom na bolesť a únavu ako na vazomotorické príznaky.

Objektívne alebo subjektívne účinky?

Alternatívny názor pripisuje falošné vnímanie placebo efektu skutočnosti, že pacienti, ktorým bolo podané placebo, hlásia zlepšenie skôr a horlivejšie, aby potešili a poďakovali sa ošetrujúcemu. Títo pacienti to môžu robiť aj vtedy, keď sa nedosiahlo žiadne skutočné fyzické zlepšenie. Jeden z uvádzaných údajov hovorí, že približne tretina pacientov sa po placebe zlepší, ale nedávna štúdia toto číslo spochybnila. Hróbjartsson a Götzsche v roku 2001 uviedli, že placebo efekt je oveľa menší, ako sa doteraz predpokladalo, ak vôbec existuje. Údaj o 30 percentách vychádza z článku Henryho Beechera, ktorý bol publikovaný v roku 1955 (H. Beecher, 1955). Beecher bol jedným z popredných obhajcov potreby hodnotenia liečby prostredníctvom dvojito zaslepených štúdií, čo pomáha vysvetliť, prečo sa tento údaj tak často cituje.

Štúdia Hróbjartssona a Götzscheho preukázala, že v mnohých štúdiách, v ktorých sa použila kontrolná skupina, ktorá nedostala žiadnu liečbu, boli účinky v skupine bez liečby takmer rovnaké ako účinky v skupine s placebom v prípade štúdií s binárnymi výsledkami (napr. dobre liečená alebo zle liečená). Autori dospeli k záveru, že placebo efekt nemá „silné klinické účinky“, a pripustili, že placebo má „možný malý prínos v štúdiách s kontinuálnymi subjektívnymi výsledkami a pri liečbe bolesti“. Preto dospeli k záveru, že jeho používanie mimo klinických štúdií nemá opodstatnenie.

V následnej štúdii v roku 2004 tí istí autori potvrdili svoje predchádzajúce výsledky a dospeli k záveru: „Nezistili sme žiadne dôkazy o všeobecne veľkom účinku placebo intervencií. Možný malý účinok na kontinuálne výsledky hlásené pacientom, najmä na bolesť, nebolo možné jasne odlíšiť od zaujatosti“.

Ak sú ich závery správne, placebo efekt sa redukuje na subjektívnu placebo ilúziu, pričom si zachováva svoj význam ako štatistický výskumný nástroj. Ako taký je nevyhnutné používať ho vo výskume, ale neetické je používať ho pri bežnej klinickej liečbe pacientov.

Tieto závery sú v rozpore s tým, čo dnes niektorí považujú za veľký folklór, ktorý sa vyvinul okolo celej myšlienky placebo efektu. Tento folklór sa vyvinul vo „výskumnom vákuu“ nevedomosti o skutočnej povahe placebo efektu.

Novinkou v týchto záveroch je dôraz na kľúčové slová „subjektívny“ a „bolesť“. To vysvetľuje dobre známu skutočnosť, že placebo efekt je najviac „účinný“ pri stavoch, kde sú subjektívne faktory veľmi výrazné alebo sú významnou súčasťou problému. Niektoré z týchto stavov sú: bolesť hlavy, bolesť žalúdka, astma, alergia, napätie a najmä najsubjektívnejší zo všetkých – bolesť, ktorá je významnou súčasťou väčšiny závažných (a mnohých miernych) ochorení.

To tiež vysvetľuje, prečo neexistuje presvedčivá dokumentácia o tom, že by placebo spôsobovalo významné liečebné účinky pri závažných biologických patologických stavoch.

Ako funguje placebo efekt

Všeobecne sa uznáva, že na to, aby došlo k placebo reakcii, musí byť subjekt presvedčený, že mu bol podaný účinný liek (alebo iná liečba), ale nesmie vedieť, že ide o neúčinné placebo. To je úplne odlišné od prípadu „aktívneho lieku“, kde sa lieková odpoveď vytvára aj v prípade skrytého podania, inými slovami bez ohľadu na to, či pacient vie alebo nevie, že dostal nejaký liek.

Otázka, ako a prečo vznikajú placebo reakcie, nie je abstraktnou teoretickou otázkou; má široký význam pre klinickú prax aj experimentálne hodnotenie terapeutických intervencií.

V poslednom čase sa na vysvetlenie týchto placebo reakcií ponúkajú tri rôzne hypotézy – t. j. „teória očakávania“, „klasické podmieňovanie“ a motivácia – ktoré sa síce zdôrazňujú rôzne faktory, ale navzájom sa nevylučujú a v skutočnosti sa do určitej miery prekrývajú.

Efekt očakávania subjektu pripisuje placebo efekt vedomej alebo nevedomej manipulácii pacientov pri hlásení zlepšenia. Hrobjartsson a Götzsche vo svojom článku tvrdili: „Väčšina pacientov je zdvorilá a má tendenciu potešiť vyšetrovateľov tým, že uvádza zlepšenie, aj keď žiadne zlepšenie nepociťujú.“ Subjektívne skreslenie môže byť aj nevedomé, keď pacient verí, že sa zlepšuje v dôsledku pozornosti a starostlivosti, ktorú dostal.

Klasické podmieňovanie je typ asociatívneho učenia, pri ktorom sa subjekt učí spájať určitý podnet s určitou reakciou. V tomto prípade je stimulantom látka vnímaná ako liek, ale je to placebo, a reakciou je zmiernenie príznakov. Je ťažké rozlíšiť podmienenie od efektu očakávania, keď je výsledok subjektívny a hlásený pacientom. Podmienenie však môže viesť k merateľným biologickým zmenám podobným zmenám pozorovaným pri skutočnej liečbe alebo lieku. Napríklad štúdie, ktoré ukazujú, že liečba placebom vedie k zmenám vo funkcii mozgu podobným zmenám ako skutočný liek, sú pravdepodobne príkladom podmienenia, ktoré vedie k objektívne merateľným výsledkom. (Sauro 2005, Wager 2004, Arnaldo 2002)

Motivačné vysvetlenia placebo efektu zvyčajne považujú placebo efekt za výsledok túžby človeka cítiť sa lepšie, znížiť úzkosť alebo spolupracovať s experimentátorom alebo zdravotníckym pracovníkom (Price et al. 1999, Margo 1999). Motivačnú perspektívu podporuje nedávny výskum, ktorý ukázal, že nevedomé ciele spolupráce môžu byť uspokojené potvrdením očakávaní o liečbe (Geers a kol. 2005).

Úloha endogénnych opiátov

Objavenie endogénnych opiátov alias endorfínov (látky podobné opiátom, ale prirodzene produkované v tele) v roku 1975 zmenilo situáciu v investovaní do placebo efektu. Keď sa pacientom, ktorí tvrdili, že pocítili úľavu od bolesti po podaní placeba, podal naloxón (liek, ktorý blokuje účinky opiátov), bolesť sa im vrátila, čo naznačuje, že placebo efekt môže byť čiastočne spôsobený psychologickou reakciou spôsobujúcou uvoľnenie prirodzených opiátov. (Sauro 2005)

Biologické substráty placebo reakcie

„Placebo reakcia“ môže zosilniť, zoslabiť, zrušiť, zvrátiť alebo dokonca zmeniť účinok „aktívneho“ lieku.

Keďže „placebo reakcia“ je rovnako významná v prípade „aktívneho“ lieku ako v prípade „inertného“ lieku, čím viac sa nám podarí zistiť o mechanizmoch, ktoré spôsobujú „placebo reakcie“, tým viac môžeme zvýšiť ich účinnosť a premeniť ich potenciálnu účinnosť na skutočnú úľavu, uzdravenie a vyliečenie.

Najnovšie výskumy jednoznačne naznačujú, že „placebo reakcia“ je komplexný psychobiologický fenomén, ktorý závisí od psychosociálneho kontextu subjektu a môže byť spôsobený širokou škálou neurobiologických mechanizmov (pričom konkrétny mechanizmus reakcie sa líši od okolností k okolnostiam).
Samotná existencia týchto „placebo reakcií“ výrazne naznačuje, že „musíme rozšíriť našu predstavu o hraniciach endogénnej kontroly človeka“; a v poslednom čase výskumníci v mnohých rôznych oblastiach preukázali prítomnosť biologických substrátov, jedinečných mozgových procesov a neurologických korelátov pre „placebo reakciu“:

Komplexná štúdia zameraná na fMRI, ktorú uskutočnili McClure a iní (2004), zameraná na reakcie mozgu subjektov, ktoré predtým vyjadrili preferenciu pre jeden alebo druhý z podobných nealkoholických nápojov Pepsi a Coca-Cola, preukázala, že „informácie o značke“, ktoré „významne ovplyvňujú vyjadrené preferencie subjektov“, sa spracúvajú v úplne inej oblasti mozgu, ako je oblasť aktivovaná pri slepých chuťových testoch (keď sa „preferencie určujú výlučne na základe zmyslových informácií“). To podporuje tvrdenie, že existujú nevedomé mozgové procesy, ktoré aktivujú „placebo reakciu“.

Etické výzvy a obavy

Bioetici vyjadrili rôzne obavy týkajúce sa používania placeba v modernej medicíne a výskume. Tieto obavy boli z veľkej časti zahrnuté do moderných pravidiel používania placebov vo výskume, ale niektoré otázky zostávajú predmetom diskusií. Etika predpisovania placebov v lekárskej praxi je veľmi diskutovaná. Niektorí lekári tvrdia, že používanie placeba je niekedy oprávnené, pretože neuškodí a môže priniesť aj úžitok. Po uverejnení štúdií Hróbjartssona a Götzscheho a ďalších sa tvrdenie, že placebo môže priniesť určitý úžitok, dostalo pod paľbu kritiky.

Väčšina z týchto obáv bola vyriešená v moderných konvenciách o používaní placebov vo výskume, avšak niektoré otázky zostávajú predmetom diskusií.

Od čias Hippokratovej prísahy sa o otázkach etiky lekárskej praxe viedli rozsiahle diskusie a postupne sa vypracovali kódexy praxe ako reakcia na pokrok vo vedeckej medicíne.

Norimberský kódex, ktorý bol vydaný v auguste 1947 ako dôsledok takzvaného Lekárskeho procesu, v ktorom sa skúmali poburujúce pokusy na ľuďoch vykonávané nacistickými lekármi počas druhej svetovej vojny, ponúka desať zásad legitímneho lekárskeho výskumu vrátane informovaného súhlasu, absencie nátlaku a prospešnosti voči účastníkom experimentu.

V roku 1964 vydala Svetová lekárska asociácia Helsinskú deklaráciu, ktorá svoje smernice osobitne obmedzila na zdravotnícky výskum vykonávaný lekármi a zdôraznila niekoľko ďalších podmienok v prípadoch, keď sa „lekársky výskum spája s lekárskou starostlivosťou“.

Významný rozdiel medzi Norimberským kódexom z roku 1947 a Helsinskou deklaráciou z roku 1964 spočíva v tom, že prvý kódex bol súborom zásad, ktoré lekárskej profesii navrhli sudcovia „Lekárskeho procesu“, zatiaľ čo druhý kódex si lekárska profesia vnútila sama.

V odseku 29 deklarácie sa osobitne spomínajú placebo prípravky:

29. Prínosy, riziká, záťaž a účinnosť novej metódy by sa mali testovať v porovnaní s najlepšími súčasnými profylaktickými, diagnostickými a terapeutickými metódami. To nevylučuje použitie placeba alebo žiadnej liečby v štúdiách, v ktorých neexistuje žiadna osvedčená profylaktická, diagnostická alebo terapeutická metóda.

V roku 2002 vydala Svetová lekárska asociácia nasledujúce podrobné oznámenie:

Musia sa dodržiavať všetky ostatné ustanovenia Helsinskej deklarácie, najmä potreba primeraného etického a vedeckého posúdenia.

Okrem požiadavky na informovaný súhlas všetkých účastníkov skúšania lieku je štandardným postupom aj informovanie všetkých testovaných osôb o tom, že môžu dostať testovaný liek alebo že môžu dostať placebo.

Dánska štúdia placeba

Štúdia dánskych všeobecných lekárov zistila, že 48 % z nich predpísalo placebo aspoň 10-krát za posledný rok. Najčastejšie predpisované placebo boli antibiotiká na vírusové infekcie a vitamíny na únavu. Špecialisti a nemocniční lekári uvádzali oveľa nižšiu mieru užívania placeba. (Hrobjartsson 2003) Štúdia lekárov v Izraeli z roku 2004 v časopise British Medical Journal zistila, že 60 % z nich použilo vo svojej lekárskej praxi placebo, najčastejšie na „odvrátenie“ žiadosti o neopodstatnené lieky alebo na upokojenie pacienta. Z lekárov, ktorí uviedli, že používajú placebo, len 15 % informovalo svojich pacientov, že dostávajú placebo alebo nešpecifické lieky. (Nitzan 2004) V sprievodnom úvodníku sa uvádza,

Placebo efekt, ktorý sa považuje za dôsledok inertnej pilulky, možno lepšie chápať ako účinok vzťahu medzi lekárom a pacientom. Pridanie starostlivosti lekára k lekárskej starostlivosti ovplyvňuje pacientov zážitok z liečby, znižuje bolesť a môže ovplyvniť výsledok. Z tohto prieskumu jasne vyplýva, že lekári naďalej používajú placebo a väčšina si myslí, že pomáha.

Editoriál naznačil, že s metódami Hróbjartssona a Götzscheho sú problémy, a tvrdil, že ich výsledky ukazujú, že placebo nemôže liečiť všetko, ale nedokazujú, že placebo efekt nelieči nič. Redakčný článok dospel k záveru: „Nemôžeme si dovoliť zbaviť sa akejkoľvek liečby, ktorá funguje, aj keď si nie sme istí, ako to robí.“ (Spiegel 2004)

Redakčný článok vyvolal reakcie na oboch stranách problému.

Časopis BMJ uverejnil sériu reakcií na úvodník Dr. Spiegela online v sekcii rýchlych reakcií. Vybrané odpovede boli uverejnené v neskorších vydaniach časopisu.

Okrem toho je tu aj nepraktickosť placeba:

Približne 25 % lekárov v dánskych aj izraelských štúdiách použilo placebo ako diagnostický nástroj na určenie, či sú symptómy pacienta skutočné, alebo či pacient predstiera. Kritici aj obhajcovia používania placeba v medicíne sa zhodli na tom, že je to neetické. V úvodníku časopisu British Medical Journal sa uvádza: „To, že pacientovi placebo uľaví od bolesti, neznamená, že bolesť nie je skutočná alebo organického pôvodu… používanie placeba na ‚diagnostiku‘, či bolesť je alebo nie je skutočná, je nesprávne.“

Podávanie placeba sa môže ukázať ako užitočná liečba v niektorých špecifických prípadoch, keď nie je možné použiť odporúčané lieky. Napríklad pacientom s popáleninami, ktorí majú problémy s dýchaním, často nemožno predpísať opioid (morfín) alebo deriváty opioidov (petidín), pretože môžu spôsobiť ďalšiu depresiu dýchania. V takýchto prípadoch sú pri poskytovaní skutočnej úľavy od bolesti popáleným pacientom užitočné placebo injekcie (normálny fyziologický roztok atď.), ak sa im (tým, ktorí nie sú v delíriu) povie, že sa im podáva silná dávka lieku proti bolesti.

Existuje všeobecná zhoda, že kontrolné skupiny s placebom sú dôležitým nástrojom na kontrolu viacerých typov možných skreslení vrátane placebo efektu v dvojito zaslepených klinických štúdiách.

Placebo efekt je aktívnou oblasťou výskumu a diskusií a je možné, že v budúcnosti dôjde k jasnému konsenzu o používaní placeba v lekárskej praxi.

Praktické dôsledky a následky

Podľa týchto zistení vám placebo môže navodiť pocit, že je vám lepšie, a dokonca dočasne pocit, že je vám lepšie, ale v skutočnosti vám lepšie nebude. Pri závažnom ochorení nespôsobí žiadnu významnú fyziologickú zmenu. Stručne povedané, oklame vás (čo je jeho zamýšľaná funkcia pri dvojito zaslepených experimentoch).

Pre väčšinu vedcov nie sú tieto závery ničím prevratným, pretože už roky používajú vo výskume placebo, pričom vychádzajú z predpokladu, že je to tak. Ak by verili v opak, konali by v rozpore s lepšími poznatkami.

Mnohé šarlatánstvo dosahuje dočasný „úspech“ vedomým alebo nevedomým zneužitím tejto placebo ilúzie. Pre pacienta môže byť takéto zneužitie placeba nákladné a v konečnom dôsledku fatálne. Šarlatánovi to oklame pacienta na dostatočne dlhý čas, aby mohol pokračovať v podvode.

Kontrolné skupiny s placebom budú v dohľadnej budúcnosti naďalej dôležitou súčasťou dvojito zaslepených klinických štúdií. Aj keď placebo efekt nie je užitočnou metódou liečby chorôb, jeho účinky sa v klinických štúdiách pozorujú a sú dostatočne reálne na to, aby narušili úsilie o určenie užitočnosti nových liekov a terapeutických postupov, ak nie sú riadne kontrolované.

Mätúce faktory mylne považované za placebo efekt

Vzhľadom na ťažkosti pri pripisovaní príčinnej súvislosti sa mnohé javy prekrývajú so štatistikami placebo efektu, a preto môžu byť do nich mylne zahrnuté.

Neurobiológia placebo efektu