Kategórie
Psychologický slovník

Dzogčhen

Budhizmus a psychológia
Budhistická psychológia
Budhistická filozofia
Budhizmus a psychoanalýza
Budhizmus a psychoterapia

Podľa niektorých škôl tibetského budhizmu a bónu je dzogčhen prirodzeným, prvotným stavom alebo prirodzeným stavom každej vnímajúcej bytosti vrátane človeka.

O našej konečnej prirodzenosti sa hovorí, že je to čisté, samoexistujúce, všetko zahŕňajúce vedomie. Toto „vnútorné vedomie“ nemá vlastnú formu, a predsa je schopné vnímať, prežívať, odrážať alebo vyjadrovať všetky formy. Robí tak bez toho, aby bolo týmito formami ovplyvnené akýmkoľvek konečným, trvalým spôsobom. Podľa prirovnania, ktoré uvádzajú majstri dzogčhenu, je prirodzenosť človeka ako zrkadlo, ktoré odráža s úplnou otvorenosťou, ale nie je ovplyvnené odrazmi, alebo ako krištáľová guľa, ktorá nadobúda farbu materiálu, na ktorom je položená, bez toho, aby sa sama zmenila. Ďalšie výstižné výrazy, ktoré majstri používajú, ju opisujú ako „vyžarovanie“, „všeprenikajúcu plnosť“ alebo ako „priestor, ktorý si je vedomý“. Keď je jednotlivec schopný nepretržite udržiavať stav rdžogs čen, prestáva v každodennom živote prežívať dukkha, t. j. pocity nespokojnosti, napätia a úzkosti. (Porovnaj s nirvánou).

„Dzogchen“ sa prekladá rôzne ako Veľká dokonalosť, Veľká úplnosť, Úplná úplnosť, Nadúplnosť. Tieto termíny vyjadrujú aj myšlienku, že naša prirodzenosť ako vnútorné vedomie má mnoho vlastností, ktoré ju robia „dokonalou“. Patrí k nim nezničiteľnosť, neporušiteľná čistota, nerozlišujúca otvorenosť, bezchybná jasnosť, hlboká jednoduchosť, všadeprítomnosť a rovnosť vo všetkých bytostiach (t. j. kvalita, kvantita a funkčnosť tohto vedomia je úplne rovnaká v každej bytosti vo vesmíre). Hovorí sa, že pôsobivé osobné vlastnosti plne osvieteného Budhu pramenili z toho, že bol plne „zladený“ s touto už existujúcou prvotnou prirodzenosťou. Opisy Budhu ako vševediaceho a všadeprítomného odkazujú na jeho najvyššiu prirodzenosť ako na toto vedomie. Výraz „dzogčhen“ je tibetským prekladom sanskritského výrazu maha sandhi a jeho variantov a používa sa aj na preklad sanskritského výrazu ati yoga.

Rovnomenný termín „dzogčhen“ označuje meditačnú prax a súbor učení, ktorých cieľom je pomôcť jednotlivcovi rozpoznať stav dzogčhenu, uistiť sa o ňom a rozvinúť schopnosť trvalo si tento stav udržať.

Učenie dzogčhenu niektorí považujú za vrchol deviatich ján (tibetsky theg pa, prostriedok) školy Ňingma (tib. rnying ma) tibetského budhizmu a tradície tibetského bönu (tib. bon). Pokyny, ktoré smerujú k stavu dzogčhenu, sa niekedy opisujú ako súbor „vnútorných“ alebo „srdcových“ (tib. snying thig) učení. Praktizujúci tibetskí buddhisti sa domnievajú, že stav, na ktorý tieto učenia poukazujú, je veľmi ťažké opísať a možno ho objaviť len prostredníctvom jeho odovzdania autentickým majstrom vadžrou. Niektorí učitelia tiež považujú dzogčhen za učenie úplne samostatné, nezávislé od budhizmu alebo bónu. Tvrdia, že dzogčhen ako naša prapodstata existuje od počiatku vekov a poukazujú naň rôzni majstri v celom vesmíre.

Väčšina učiteľov vykonáva prenos za fyzickej prítomnosti študenta alebo zvyčajne študentov. Je možné prijať prenos od učiteľa aj na diaľku (pozri Čögjal Namkhai Norbu Rinpočhe).

Podľa tradície bol prvým majstrom budhistickej línie dzogčhenu na našom svete Garab Dordže (tib. dga‘ rab rdo rje, sanskrt *prahevajra) z Uddiyany (tib. o rgyan).

Od Garaba Dordžeho sa vraj dzogčhen odovzdával podľa nasledujúceho zoznamu. Často sa uvádza, že praktizujúci žili stovky rokov, a v uvádzaných dátumoch života sú nezrovnalosti, čo znemožňuje zostaviť logickú časovú os.

V náboženstve Bön sú doložené tri samostatné tradície dzogčhenu, ktoré sa naďalej praktizujú: Dzogčhen (tib. rdzogs chen, v tomto prípade ide o špecifickú líniu v rámci tradície Bön) a Shang Shung Nyen Gyu (tib. zhang zhung snyan rgyud). Všetky sa odvodzujú od mýtického zakladateľa bönu Tonpa Šenraba Miwoche (tib. ston pa gshen rab mi bo che).

Podstatou učenia dzogčhenu je priamy prenos vedomostí z majstra na žiaka. Garab Dordže stelesnil učenie dzogčhenu v troch princípoch, známych ako Tri výroky Garaba Dordžeho:

Učenie dzogčhenu sa zameriava na tri pojmy: Pohľad, meditácia a konanie. Priame videnie absolútneho stavu našej mysle je Pohľad, spôsob stabilizácie tohto Pohľadu a jeho nepretržitého prežívania je Meditácia a integrácia tohto Pohľadu do nášho každodenného života je to, čo znamená Čin.

Dzogčhen je jedným z viacerých uznávaných prístupov k nedualizmu.

Energia vnímajúcich bytostí sa prejavuje v troch aspektoch:

Energia jednotlivca na úrovni dang je v podstate nekonečná a beztvará.

Tsal je prejavom energie samotného jednotlivca ako zdanlivo „vonkajšieho“ sveta.

Vonkajší svet verzus kontinuum

Podľa učenia dzogčhenu je energia jednotlivca v podstate úplne bez formy a bez akejkoľvek duality. Avšak karmické stopy obsiahnuté v prúde vedomia jednotlivca dávajú vzniknúť dvom druhom foriem:

To, čo sa javí ako svet zdanlivo vonkajších javov, je energia samotného jednotlivca. Neexistuje nič vonkajšie alebo oddelené od jednotlivca. Všetko, čo sa prejavuje v skúsenostnom poli jednotlivca, je kontinuum. Toto je Veľká dokonalosť, ktorá sa objavuje v praxi dzogčhenu.

Príčinnosť a vzájomne závislý vznik

V učení dzogčhenu sa vzájomne závislé vznikanie a akýkoľvek druh kauzality považuje za iluzórny: „(Človek hovorí): „Všetky tieto (konfigurácie udalostí a významov) vznikajú a zanikajú podľa závislého vznikania.“ Ale keďže podobne ako spálené semeno neexistujúci (dôsledok) nevzniká z neexistujúcej (príčiny), príčina a dôsledok neexistujú.

Keď je človek posadnutý bytosťami, jeho prežívanie [sems, citta], ktoré rozlišuje každú príčinu a následok, sa javí, akoby bolo príčinou a podmienkou. (z byang chub sems bsgom pa od Mañjusrîmitra. Prvotná skúsenosť. Úvod do meditácie rDzogs-čen, s. 60, 61).

To zodpovedá tvrdeniu v Sútre srdca (Prajñāpāramitā Hridaya Sūtra), že neexistuje karma, zákon príčiny a následku. Toto tvrdenie vyslovil bódhisattva Avalokitešvara v učení pre veľkého arhata Šariputru, ktoré predniesol pred množstvom bytostí na žiadosť Budhu Šákjamuniho. Po vyučovaní Buddha Šákjamuni veľmi chválil múdrosť Avalokitešvarových slov a prítomné bytosti sa radovali.

Všetky učenia majú energie, ktoré s nimi majú zvláštny vzťah. Tieto energie sú strážcami učenia. Energie sú ikonograficky znázornené tak, ako ich vnímali jogíni, ktorí s nimi boli v kontakte. Ikonografické formy sa formovali na základe vnímania a tiež kultúry tých, ktorí videli pôvodný prejav, a na základe vývoja tradície. Strážcovia však nie sú len symbolmi. Na obrázkoch sú zobrazené skutočné bytosti.

Dzogčhen, pohoda a zdravie

Kvalita nášho života je najlepšia, keď sú vnútorné prvky vyvážené. Telo je zdravé, keď sú prvky v rovnováhe. Neexistuje lepší spôsob, ako vyvážiť prvky, ako zotrvať v prirodzenom stave.

V dzogčhene sa sebaoslobodenie dosahuje objavením alebo rozpoznaním vlastného prvotného duševného stavu a zotrvaním v tomto prirodzenom stave prvotného vedomia, v ktorom sú všetky javy prežívané bez vytvárania karmy prostredníctvom reakcií, pripútanosti alebo pojmového označovania.

Sogyal Rinpočhe, Čögjal Namkhai Norbu Rinpočhe a ďalší učitelia poskytujú rôzne praktické súbory inštrukcií pre prax dzogčhenu. Ústrednou praxou učenia dzogčhenu je dzogčhenová kontemplácia (tib. ting nge ‚dzin).

Tichá a dlhotrvajúca meditácia (tib. sgom pa) sa používa aj na to, aby sa zatemnenia mysle rozplynuli ako mraky, ktoré sa rozplynú a odhalia prázdnu, žiarivú oblohu. Prostredníctvom meditácie je možné odstrániť podmienenosť mysle a nahliadnuť svoju pravú prirodzenosť.

Podľa niektorých učiteľov (najmä Čogjala Namkhai Norbu) je dzogčhen skôr praxou než učením alebo náboženstvom. Nevyžaduje od praktizujúceho, aby bol niekde zvláštny; v skutočnosti je najvyššou praxou dzogčhenu byť normálne aktívny a zároveň sa nachádzať v stave prvotného alebo prirodzeného vedomia.

Cieľom praxe dzogčhenu je zotrvať v jasnom, neoklamanom stave prirodzenosti mysle, nepodmienenej myšlienkami – čo nie je to isté ako nemať žiadne myšlienky, čo je v každom prípade nemožné. Na začiatku učiteľ dzogčhenu človeka priamo (tib. ngo sprod, uviesť, poukázať) oboznamuje so skutočnou povahou jeho mysle, aj keď len na niekoľko sekúnd; byť praktizujúcim dzogčhenu teda znamená, že človek musí mať kvalifikovaného učiteľa dzogčhenu, ktorý ovláda povahu mysle. V minulosti si učitelia dzogčhenu vyberali zasvätencov veľmi selektívne, ale súčasní držitelia línií v tradíciách Ňingma a Bön sprístupnili učenie dzogčhenu širšiemu (západnému) publiku.

V tradícii bön-džogčhenu sa pozeranie na oblohu považuje za dôležitú praktiku. Podrobné pokyny k tejto praxi poskytuje učiteľ Ňingma Tarthang Tulku.

Po dosiahnutí stavu neduálneho rozjímania je potrebné v ňom pokračovať. Toto pokračovanie má dve úrovne praxe: tregchöd a thödgal. Sú to hlavné praktiky predstavené v sérii Menngagde (Séria ústnych inštrukcií) učenia dzogčhenu.

Použitie a aplikácia pre bežných ľudí

Anam Thubten Rinpočhe z nadácie Dharmata učí, že „uvedomovanie si svojho vedomia“ je jednoduchá metóda, ktorou sa ľudia môžu riadiť pri praktizovaní dzogčhenu od okamihu k okamihu. Kľúčom k tejto metóde je dôslednosť.

Podľa súčasného učiteľa Čogjala Namkhai Norbu Rinpočheho sa v dzogčhene vnímaná realita považuje za neskutočnú. Všetky prejavy vnímané počas celého života jednotlivca všetkými zmyslami vrátane zvukov, vôní, chutí a hmatových vnemov sú vo svojom súhrne ako veľký sen. Tvrdí sa, že pri dôkladnom skúmaní sa životný sen a bežné nočné sny veľmi nelíšia a že v ich podstatnej povahe medzi nimi nie je žiadny rozdiel.

Nepodstatný rozdiel medzi naším stavom snívania a bežným bdelým prežívaním spočíva v tom, že bdelé prežívanie je konkrétnejšie a spojené s našou pripútanosťou; snívanie je mierne oddelené.

Aj podľa tohto učenia existuje zhoda medzi stavmi spánku a sna a našimi zážitkami, keď zomrieme. Po prežití prechodného stavu bardo z neho jedinec vyjde, vytvorí sa nová karmická ilúzia a začne sa ďalšia existencia. Takýmto spôsobom dochádza k prevteľovaniu.

Jedným z cieľov snovej praxe je uvedomiť si počas sna, že snívame. Človek potom môže „prevziať kontrolu“ nad snom a robiť rôzne veci, napríklad chodiť na rôzne miesta, rozprávať sa s ľuďmi, lietať atď. Počas snívania je tiež možné vykonávať rôzne jogové praktiky (zvyčajne sa takéto jogové praktiky vykonávajú v bdelom stave). Takto môže jogín získať veľmi silnú skúsenosť a s ňou prichádza aj pochopenie snovej povahy každodenného života. To je veľmi dôležité pre zmenšovanie pripútaností, pretože tie sú založené na silnom presvedčení, že životné vnemy a objekty sú skutočné, a teda dôležité. Ak človek skutočne pochopí, čo mal Buddha Šákjamuni na mysli, keď povedal, že všetko je neskutočné alebo má povahu šunjaty, potom môže zmenšiť pripútanosti a napätie.

Učiteľ nám radí, že uvedomenie si, že život je len veľký sen, nám môže pomôcť konečne sa oslobodiť od reťazí emócií, pripútaností a ega a potom máme možnosť stať sa osvietenými.

Kategórie
Psychologický slovník

Tri znaky existencie

Budhizmus a psychológia
Budhistická psychológia
Budhistická filozofia
Budhizmus a psychoanalýza
Budhizmus a psychoterapia

Podľa budhistickej tradície sa všetky javy okrem nirvány (sankhara) vyznačujú tromi charakteristikami, ktoré sa niekedy označujú ako pečate dharmy, a to dukkha (utrpenie), anicca (nestálosť) a anatta (ne-ja).

Často sa spomína štvrtá pečať Dharmy:

Tieto tri charakteristiky existencie sa spoločne nazývajú ti-lakkhana v páli alebo tri-laksana v sanskrite.

Hovorí sa, že keď prostredníctvom sústredeného vedomia prenesieme tri (alebo štyri) pečate do momentálnej skúsenosti, dosiahneme Múdrosť – tretie z troch vyšších cvičení – cestu zo samsáry. Takto môžeme identifikovať, že podľa Sutry sa recept (alebo vzorec) na opustenie Samsary dosahuje hlboko zakorenenou zmenou nášho pohľadu na svet.

Pri snahe dosiahnuť to, po čom túžime, môžeme zažívať stres a utrpenie – dukkha (páli; sanskrit: duḥkha). Keď získame to, po čom sme túžili, môžeme nájsť potešenie a šťastie. Čoskoro potom sa však novosť môže vyčerpať a môže nás to omrzieť. Nuda je forma nespokojnosti (alebo utrpenia) a aby sme pred ňou unikli, odvraciame sa od takejto nudy tým, že sa oddávame hľadaniu nových foriem potešenia. Niekedy sa nechceme vzdať predmetov, ktoré nás už nezaujímajú, a tak začneme zbierať a hromadiť majetok namiesto toho, aby sme sa oň podelili s inými, ktorí ho môžu využiť lepšie ako my. Nuda je dôsledkom zmeny: zmeny nášho záujmu o ten predmet túžby, ktorý nás na začiatku tak zaujal.

Ak sa už nenudíme, môže namiesto toho dôjsť k zmene v predmete túžby. Strieborný príbor môže byť zašlý, nové šaty opotrebované alebo pomôcka zastaraná. Alebo sa môže rozbiť, čo v nás vyvolá smútok. V niektorých prípadoch sa môže stratiť alebo byť ukradnutý. V niektorých prípadoch sa môžeme takýchto strát obávať ešte skôr, ako sa stanú. Manželia a manželky sa obávajú straty svojich manželov, aj keď sú ich partneri verní. Žiaľ, niekedy nás práve naše obavy a strach vedú k iracionálnemu konaniu, čo vedie k nedôvere a rozpadu vzťahu, ktorý sme si tak veľmi vážili.

Zatiaľ čo zmeny, ako je napríklad dospelosť v tínedžerskom veku, sa nám páčia, zmeny nazývané starnutie sa nám nepáčia. Zatiaľ čo sa snažíme o zmenu, aby sme sa stali bohatými, obávame sa zmeny, ktorá sa nazýva ústup. K pominuteľnosti našej existencie sa staviame selektívne. Bohužiaľ, táto pominuteľnosť je neselektívna. Môžeme sa pokúsiť s ňou bojovať, tak ako sa o to pokúšali mnohí od nepamäti, len aby naše úsilie odplavila plynúca doba. V dôsledku toho neustále zažívame nespokojnosť alebo utrpenie spôsobené samotnou pominuteľnosťou zložených javov.

Len v ríši nirvány – tak to tvrdí mahajánový budhizmus – možno nájsť skutočné a trvalé šťastie. Nirvána je opakom podmieneného, pominuteľného a bolestného (dukkha), takže nevedie k sklamaniu alebo zhoršeniu stavu blaženosti. Nirvána je útočiskom pred inak univerzálnou tyraniou zmeny a utrpenia. V iných školách budhizmu sa nirvána nepovažuje za cieľ, ale len za priemet zo stavu samsáry. Podľa týchto škôl sú samsára (zmätok) a nirvána (dokonalosť) dve strany tej istej mince, ktoré treba prekročiť usilovnou meditačnou praxou.

(pálí; sanskrit: anitya): Všetky zložené javy (veci a skúsenosti) sú nestále, nestále a nestále. Všetko, čo môžeme zažiť prostredníctvom zmyslov, sa skladá z častí a závisí od správnych podmienok svojej existencie. Všetko je v neustálom pohybe, a tak sa podmienky i samotná vec neustále menia. Veci neustále vznikajú a zanikajú. Nič netrvá dlho.

Dôležité je, že javy vznikajú a zanikajú v závislosti od (komplexných) podmienok, a nie od našich rozmarov a fantázie.
Zatiaľ čo my máme obmedzenú schopnosť uskutočňovať zmeny v našom majetku a okolí,
skúsenosť nám hovorí, že naše chabé pokusy nie sú zárukou, že výsledky nášho úsilia
budú podľa našich predstáv. Najčastejšie sa stáva, že výsledky nesplnia naše očakávania.

V mahájánovom budhizme sa pridáva upozornenie: človek by mal skutočne vždy meditovať o nestálosti a premenlivosti zložených štruktúr a javov, ale musí sa chrániť pred tým, aby to rozšíril na oblasť nirvány, kde nestálosť nemá žiadnu moc a kde je len večnosť. Vnímať Nirvánu alebo Budhu (v jeho konečnej prirodzenosti Dharmakaya) ako nestále by znamenalo oddávať sa „zvrátenej Dharme“ a podľa Buddhových záverečných mahájánových učení by to znamenalo vážne zblúdenie. Iné školy buddhizmu sa však pri takomto učení cítia nesvoji.

(pálí; sanskrit: anātman): V indickej filozofii sa pojem Ja nazýva ātman (t. j. „duša“ alebo metafyzické Ja), ktorý označuje nemennú, trvalú podstatu chápanú na základe existencie. Tento pojem a s ním súvisiaci pojem Brahman, védánsky monistický ideál, ktorý sa považoval za konečný ātman pre všetky bytosti, boli nevyhnutné pre hlavný prúd indickej metafyziky, logiky a vedy; pre všetky zdanlivé veci musela existovať základná a trvalá skutočnosť, podobná platónskej forme. Buddha odmietal všetky koncepcie ātmanu a zdôrazňoval nie stálosť, ale premenlivosť. Učil, že všetky predstavy o podstatnom osobnom Ja sú nesprávne a vznikli v ríši nevedomosti. Vo viacerých významných mahájánových sútrách (napr. Maháparinirvánová sútra, Tathágatagarbha sútra, Šrimala sútra a ďalšie) sa Buddha prezentuje ako objasňujúci toto učenie tým, že hoci skandhy (zložky bežného tela a mysle) nie sú Ja, skutočne existuje večná, nemenná, blažená Budhova podstata vo všetkých vnímajúcich bytostiach, ktorá je nestvorenou a nesmrteľnou Budhovou podstatou („Buddha-dhatu“) alebo „Pravým Ja“ samotného Buddhu. Toto nepoškvrnené buddhistické Ja (átman) si v žiadnom prípade nemožno vysvetľovať ako svetské, nestále, trpiace „ego“, ktorého je diametrálnym opakom. Na druhej strane sa táto buddhovská podstata alebo buddhovská prirodzenosť často vysvetľuje aj ako potenciál na dosiahnutie buddhovstva, a nie ako existujúci jav, ktorého sa možno chytiť ako mňa alebo Ja. Je to opak personalizovaného, samsárskeho „ja“ alebo „môjho“. Paradoxom je, že akonáhle sa buddhistický praktizujúci pokúsi uchopiť túto vnútornú buddhovskú potenciu a priľnúť k nej, akoby to bolo jeho veľké ego, ukáže sa, že je nepolapiteľná. Neexistuje v časopriestorovo podmienenom a konečnom režime, v ktorom sú svetské veci stvárnené. Buddha ju v príslušných sútrách predstavuje ako v konečnom dôsledku nevysvetliteľnú, prvotne prítomnú Skutočnosť ako takú – živú potenciu buddhovstva vo všetkých bytostiach. Nakoniec sa odhaľuje (v poslednej z Buddhových mahájánových sútier, Nirvánovej sútre) nie ako ohraničené „ne-ja“, lipnúce ego (ktoré je skutočne anatta/anatman), ale ako večne trvajúce, bezjazyčné Veľké Ja alebo Dharmakaya Budhu.

Písomné dôkazy Nikájí a Ágám sú ambivalentné, pokiaľ ide o Buddhove názory na existenciu alebo neexistenciu trvalého Ja (ātman/atta). Hoci sa jasne uvádza, že kritizoval mnohé heterodoxné koncepcie týkajúce sa večného osobného Ja a popieral existenciu večného Ja s ohľadom na ktorýkoľvek z konštitučných prvkov (skandha) bytosti, [Ako odkaz a odkaz na zhrnutie alebo text] napriek tomu sa neuvádza, že by výslovne popieral existenciu neosobného, trvalého Ja, čo je v rozpore s populárnym, ortodoxným pohľadom na Buddhovo učenie. Navyše, keď Buddha predikuje „anātman“ (anatta) v súvislosti so zložkami bytosti, je v použití tohto termínu gramatická ambivalentnosť. Najprirodzenejší výklad je, že jednoducho hovorí, že „zložky nie sú Ja“, a nie „zložky sú zbavené Ja“. Táto dvojznačnosť sa po Budhovom odchode ukázala ako problematická pre budhistov. Niektoré z hlavných škôl budhizmu, ktoré sa neskôr vyvinuli, sa pridržiavali prvého výkladu, ale iné vplyvné školy prijali druhý výklad a prijali opatrenia, aby svoj názor presadili ako ortodoxné budhistické stanovisko.

Jedným z takýchto zástancov tohto tvrdého postoja „nie Ja“ bol mních Nagaséna, ktorý sa objavuje v Otázkach kráľa Milindu, zložených v období helenistického indogréckeho kráľovstva v 2. a 1. storočí pred Kr. V tomto texte Nagaséna demonštruje koncepciu absolútneho „nie-Ja“ tým, že prirovnáva ľudské bytosti k vozu a vyzýva gréckeho kráľa „Milindu“ (Menandra), aby našiel podstatu vozu. Nagaséna tvrdí, že tak ako sa voz skladá z množstva vecí, z ktorých žiadna nie je podstatou voza samostatne, bez ostatných častí, podobne ani žiadna časť človeka nie je trvalou entitou; môžeme sa rozložiť na päť zložiek – telo, pocity, predstavy, mentálne útvary a vedomie – vedomie je najbližšie k trvalej predstave „Ja“, ale podľa tohto názoru sa neustále mení s každou novou myšlienkou.

Podľa niektorých mysliteľov na Východe aj na Západe môže učenie o „ne-ja“ znamenať, že budhizmus je formou nihilizmu alebo niečo podobné. Ako však jasne zdôraznili myslitelia ako Nágardžuna, budhizmus nie je len odmietnutím pojmu existencie (alebo zmyslu atď.), ale tvrdého a pevného rozlíšenia medzi existenciou a neexistenciou, či skôr medzi bytím a ne-bytím. Fenomény nie sú nezávislé od príčin a podmienok a neexistujú ako izolované veci, ako ich vnímame. Filozofi ako Nāgārjuna
zdôrazňujú, že neexistencia trvalého, nemenného, podstatného Ja v bytostiach a veciach neznamená, že na relatívnej úrovni nezažívajú rast a zánik. Na konečnej úrovni analýzy však nemožno odlíšiť objekt od jeho príčin a podmienok, ba dokonca ani objekt a subjekt. (To je myšlienka, ktorá sa v západnej vede objavila relatívne nedávno.) Budhizmus má teda oveľa viac spoločného so západným empirizmom, pragmatizmom, antifundacionalizmom a dokonca postštrukturalizmom než s nihilizmom.

V Nikájach sa Buddha a jeho žiaci bežne pýtajú alebo vyhlasujú: „Je to, čo je nestále, podlieha zmenám, podlieha utrpeniu, vhodné na to, aby sa to takto považovalo: „Toto som, toto je moje, toto je moje ja“?“ Otázka, ktorú Buddha kladie svojim poslucháčom, znie, či sú zložené javy vhodné na to, aby sa považovali za ja, v čom poslucháči súhlasia, že nie sú hodné, aby sa za ne takto považovali. A tým, že sa vzdá takejto pripútanosti k zloženým javom, sa takýto človek vzdáva rozkoše, túžby a túžby po zložených javoch a nie je viazaný na ich zmenu. Keď sa takýto človek úplne zbaví pripútanosti, túžby alebo želania k piatim súhrnným javom, prežíva potom prekonanie samotných príčin utrpenia.

Múdrosť vhľadu alebo prajñā ne-Já tak vedie k ukončeniu utrpenia, a nie k intelektuálnej diskusii o tom, či ja existuje alebo nie.

Práve uvedomením si troch znakov podmienenej existencie (nielen intelektuálnym pochopením, ale aj uskutočnením vo svojej skúsenosti) sa rozvíja prajñā, ktorá je protilátkou proti nevedomosti, ktorá je koreňom všetkého utrpenia. Z pohľadu „tathagatagarbha-Mahayany“ (ktorý sa odlišuje od theravadínskeho chápania buddhizmu) je však potrebný ďalší krok, ak sa má dosiahnuť úplné buddhovstvo: nielen vidieť to, čo je nestále, trpiace a ne-ja v samsárskej sfére, ale rovnako rozpoznať to, čo je skutočne Večné, Blažené, Ja a Čisté v transcendentálnej sfére – sfére Mahaparinirvány.

Výklady troch znakov podľa rôznych škôl

Niektoré budhistické tradície tvrdia, že Anatta preniká všetkým a nie je obmedzená na osobnosť alebo dušu. Tieto tradície tvrdia, že nirvána má tiež vlastnosť Anatta, ale že nirvána (podľa definície) je zastavenie dukkhy a aničky.

V MMK XXV:19 Nagarjuna hovorí.

Na druhej strane nám bolo povedané, že nepodmienená, osvietená činnosť sa v skutočnosti nelíši od samsáry.

Na tejto úrovni zostáva rozdiel medzi Sutrou a Vadžrajánou v pohľade (odchod a príchod), ale v podstate praktizujúci zostáva zapojený do transformatívneho vývoja svojho Weltanschauungu a v tomto kontexte zostávajú tieto praktiky zakorenené v psychologickej zmene, založenej na rozvoji Samathy alebo tréningu koncentrácie.

V tantre však existujú určité praktiky, ktoré sa netýkajú výlučne psychologickej zmeny; tie sa točia okolo základnej myšlienky, že je možné navodiť hlbokú úroveň koncentrácie prostredníctvom psychofyzických metód ako výsledok špeciálnych cvičení. Cieľ zostáva rovnaký (dosiahnuť oslobodzujúci pohľad), ale metóda zahŕňa „skratku“ pre tréning samathy.

Kategórie
Psychologický slovník

Význam (lingvistika)

V lingvistike je význam obsahom slov alebo znakov, ktoré si ľudia vymieňajú pri komunikácii prostredníctvom jazyka. Premena významu na komunikáciu je cieľom a funkciou jazyka. Komunikovaný význam bude (viac či menej presne) kopírovať medzi jednotlivcami buď priamy vnem, alebo nejakú jeho zmyslovú odvodeninu. Významy môžu mať rôzne podoby, napríklad vyvolávať určitú predstavu alebo označovať určitú entitu reálneho sveta.
Jazykovým významom sa zaoberá filozofia a semiotika, najmä filozofia jazyka, filozofia mysle, logika a teória komunikácie. Odbory ako sociolingvistika sa skôr zaujímajú o nejazykové významy. Lingvistika sa k štúdiu jazykových významov prikláňa v oblastiach sémantiky (ktorá skúma konvenčné významy a spôsob ich zostavovania) a pragmatiky (ktorá skúma, ako jednotlivci používajú jazyk). Do diskusie o význame sa zapája aj literárna teória, kritická teória a niektoré odvetvia psychoanalýzy. Právni vedci a odborníci z praxe diskutujú o povahe významu zákonov, precedensov a zmlúv už od čias rímskeho práva. Toto rozdelenie práce však nie je absolútne a každá oblasť do určitej miery závisí od ostatných.

Otázky o tom, ako slová a iné symboly niečo znamenajú a čo znamená, že niečo má význam, sú kľúčové pre pochopenie jazyka. Keďže ľudia sa čiastočne vyznačujú sofistikovanou schopnosťou používať jazyk, považoval sa aj za základnú tému, ktorú treba skúmať, aby sme pochopili ľudskú skúsenosť.

V úvode bolo spomenuté, že významy sa považujú za abstraktné logické objekty. Toto vysvetlenie však nemuselo uspokojiť tých, ktorí sa pýtali na povahu významu. Mnohí filozofi vrátane Platóna, Augustína, Petra Abelarda, Gottloba Fregeho, Ludwiga Wittgensteina, J. L. Austina, Johna Searla, Jacquesa Derridu a W. V. Quina sa zaoberali poskytovaním alternatívnych vysvetlení.

Podstatu významu, jeho definíciu, prvky a typy stanovili najmä Aristoteles, Augustín a Akvinský (známy aj ako rámec AAA). Podľa tejto klasickej tradície „význam je vzťah medzi dvoma druhmi vecí: znakmi a druhmi vecí, ktoré znamenajú (zamýšľajú, vyjadrujú alebo označujú)“. Jeden pojem vo vzťahu významu nevyhnutne spôsobuje, že v dôsledku toho prichádza na myseľ niečo iné. Inými slovami: „znak je definovaný ako entita, ktorá označuje inú entitu nejakému činiteľovi za nejakým účelom“.

Typy významov sa líšia v závislosti od typu zobrazovanej veci. Konkrétne:

Všetky nasledujúce otázky zdôrazňujú niektoré konkrétne perspektívy v rámci všeobecného rámca AAA.

Hlavné súčasné pozície významu spadajú pod tieto čiastkové definície významu:

Na otázku, „čo je vlastne význam?“, niektorí odpovedali, že „významy sú myšlienky“. Podľa takýchto výkladov sa „idey“ používajú buď na označenie mentálnych reprezentácií, alebo na označenie mentálnej činnosti vo všeobecnosti. Tí, ktorí hľadajú vysvetlenie významu v prvom druhu opisu, podporujú silnejší druh teórie myšlienok mysle ako ten druhý.

Každá myšlienka sa nevyhnutne týka niečoho vonkajšieho a/alebo vnútorného, skutočného alebo imaginárneho. Napríklad na rozdiel od abstraktného významu univerzálneho „pes“ môže referent „tento pes“ znamenať konkrétnu reálnu čivavu. V oboch prípadoch je slovo o niečom, ale v prvom prípade ide o triedu psov vo všeobecnom chápaní, kým v druhom prípade ide o veľmi reálneho a konkrétneho psa v reálnom svete.

Klasickí empirici sú zvyčajne považovaní za najostrejších obhajcov silných foriem teórií myšlienok významu.

David Hume je známy svojím presvedčením, že myšlienky sú druhmi predstaviteľných entít. (Pozri jeho Enquiry Concerning Human Understanding, časť 2). Dalo by sa vyvodiť, že tento pohľad sa vzťahoval aj na teóriu významu. Hume bol neoblomný v jednej veci: všetky slová, ktoré sa nemôžu odvolávať na žiadnu minulú skúsenosť, sú bez významu. Jeho predchodca John Locke sa zdal byť vo svojej analýze trochu zdržanlivejší. Locke považoval všetky idey za predstaviteľné objekty vnemov aj za veľmi nepredstaviteľné objekty úvah. V Eseji o ľudskom chápaní zdôraznil, že slová sa používajú ako znaky pre idey – ale aj na označenie nedostatku určitých ideí.

V priebehu minulého storočia však boli silné formy ideových teórií významu kritizované mnohými filozofmi z viacerých dôvodov.

Jedna z kritík, ktorú vyslovil už George Berkeley a Ludwig Wittgenstein, bola, že samotné idey nie sú schopné vysvetliť rôzne variácie v rámci všeobecného významu. Napríklad akákoľvek hypotetická predstava významu slova „pes“ musí zahŕňať také rozmanité obrazy, ako je čivava, mopslík a čierny labrador; a to sa zdá byť nemožné si predstaviť, pretože všetky tieto konkrétne plemená vyzerajú navzájom veľmi odlišne. Iný spôsob, ako sa na tento bod pozrieť, je položiť si otázku, prečo, ak máme obraz konkrétneho typu psa (povedzme čivavy), by mal byť oprávnený reprezentovať celý pojem.

Ďalšia kritika spočíva v tom, že niektoré významové slová, tzv. nelexikálne položky, nemajú žiadny významovo priradený obraz. Napríklad slovo „the“ má význam, ale ťažko by sme našli mentálnu predstavu, ktorá by mu zodpovedala. Ďalšia námietka spočíva v konštatovaní, že niektoré jazykové položky pomenúvajú niečo v reálnom svete a sú zmysluplné, avšak nemáme k nim žiadne mentálne reprezentácie. Napríklad nie je známe, ako vyzerala Bismarckova matka, a predsa má fráza „Bismarckova matka“ význam.

Ďalším problémom je skladba – je ťažké vysvetliť, ako sa slová a slovné spojenia spájajú do viet, ak by sa na význame podieľali len myšlienky.

Príslušnosť k triedam, ktoré sú klasifikované

Teóriu myšlienok významu však v poslednom čase v novej podobe obhajujú súčasní kognitívni vedci Eleanor Roschová a George Lakoff. Nazýva sa teória prototypov a predpokladá, že mnohé lexikálne kategórie majú, aspoň na prvý pohľad, „radiálne štruktúry“. To znamená, že v kategórii existuje nejaký ideálny člen (členy), ktoré sa zdajú reprezentovať kategóriu lepšie ako iné členy. Napríklad v kategórii „vtáky“ môže byť prototypom alebo ideálnym druhom vtáka robin. So skúsenosťami môžu subjekty začať hodnotiť členstvo v kategórii „vták“ porovnávaním kandidátskych členov s prototypom a hodnotením podobnosti. Tak napríklad tučniak alebo pštros by sa ocitli na okraji významu pojmu „vták“, pretože tučniak sa nepodobá na robin.

S týmito výskumami úzko súvisí pojem psychologicky základnej úrovne, ktorá je jednak prvou úrovňou pomenovanou a pochopenou deťmi, jednak „najvyššou úrovňou, na ktorej môže jeden mentálny obraz odrážať celú kategóriu“. (Lakoff 1987:46) „Základnú úroveň“ poznania chápe Lakoff ako rozhodujúcu, ktorá sa opiera o „obrazové schémy“ spolu s rôznymi inými kognitívnymi procesmi.

Mnohí súčasní filozofi (Ned Block, Gilbert Harman, H. Field) a kognitívni vedci (G. Miller a P. Johnson-Laird) trvajú na tom, že význam pojmu možno nájsť skúmaním jeho úlohy vo vzťahu k iným pojmom a mentálnym stavom. Títo filozofi podporujú názor nazývaný „sémantika pojmových rolí“. O tých zástancoch tohto názoru, ktorí chápu významy ako vyčerpané obsahom mentálnych stavov, možno povedať, že podporujú „jednofaktorový“ opis sémantiky pojmových rolí. S týmto dôrazom na význam ako aspekt ľudskej psychológie zapadajú do tradície teórií ideí.

Niektorí tvrdili, že význam nie je ničím podstatne viac alebo menej ako pravdivými podmienkami, ktoré zahŕňajú. Pri takýchto teóriách sa na vysvetlenie významu kladie dôraz na referenciu na skutočné veci vo svete s výhradou, že referencia viac alebo menej vysvetľuje väčšiu časť (alebo celý) samotný význam.

Jednou skupinou filozofov, ktorí obhajovali pravdivostnú teóriu významu, boli logickí pozitivisti, ktorí stavali na tom, že význam výroku vyplýva z toho, ako sa overuje.

Logika a realita boli základom ich chápania pravdy a zmyslu. Aby sme pochopili tento pohľad, je potrebné vysvetliť niektoré dejiny logiky.

Klasickí logici už od Aristotela vedeli, ako kodifikovať určité bežné vzorce uvažovania do logickej podoby. V 19. storočí sa však západná filozofia začala orientovať na filozofiu jazyka. Tento posun záujmu úzko súvisí s rozvojom modernej logiky. Moderná logika sa začala prácou nemeckého logika Gottloba Fregeho koncom 19. storočia. Frege spolu so svojimi súčasníkmi Georgeom Booleom a Charlesom Sandersom Peirceom výrazne posunul logiku vpred zavedením vetných spojok (ako a, alebo a ak-tak) a kvantifikátorov ako all a some. Veľkú časť tejto práce umožnil rozvoj teórie množín.

Moderná filozofia jazyka sa začala diskusiou o zmysle a referencii v eseji Gottloba Fregeho Über Sinn und Bedeutung (v súčasnosti zvyčajne prekladanej ako O zmysle a referencii).

Frege si všimol, že vlastné mená predstavujú pri vysvetľovaní významu prinajmenšom dva problémy.

Fregeho možno interpretovať tak, že je chybou myslieť si, že významom mena je vec, na ktorú sa vzťahuje. Namiesto toho musí byť významom niečo iné – „zmysel“ slova. Dve mená pre tú istú osobu teda môžu mať rôzne zmysly (alebo významy): jeden referent môže byť vybraný viac ako jedným zmyslom. Tento druh teórie sa nazýva teória sprostredkovanej referencie.

Frege tvrdil, že rovnaké rozdvojenie významu sa napokon musí vzťahovať na väčšinu alebo všetky jazykové kategórie, napríklad na kvantifikačné výrazy ako „Všetky lode plávajú“. Paradoxne, v súčasnosti ju mnohí filozofi akceptujú ako platnú pre všetky výrazy okrem vlastných mien.

Logickú analýzu ďalej rozvíjali Bertrand Russell a Alfred North Whitehead vo svojej prelomovej práci Principia Mathematica, v ktorej sa pokúsili vytvoriť formálny jazyk, pomocou ktorého by bolo možné dokázať pravdivosť všetkých matematických výrokov z prvých princípov.

Russell sa však v mnohých bodoch od Fregeho výrazne odlišoval. Odmietol (alebo možno nesprávne pochopil) Fregeho rozlišovanie zmyslu a referencie. Nesúhlasil ani s tým, že jazyk má pre filozofiu zásadný význam, a projekt rozvoja formálnej logiky považoval za spôsob, ako odstrániť všetky nejasnosti spôsobené bežným jazykom, a teda vytvoriť dokonale transparentné médium na vedenie tradičnej filozofickej argumentácie. Dúfal, že sa mu nakoniec podarí rozšíriť dôkazy Principia na všetky možné pravdivé výroky, čo nazval logickým atomizmom. Istý čas sa zdalo, že jeho žiak Wittgenstein uspel v tomto pláne so svojím „Traktátom logicko-filozofickým“.

Russellova práca a práca jeho kolegu G. E. Moora vznikla ako reakcia na to, čo vnímali ako nezmysel, ktorý dominoval na britských filozofických katedrách na prelome storočí, ako druh britského idealizmu, ktorý bol väčšinou odvodený (aj keď veľmi vzdialene) z Hegelovho diela. V reakcii na to Moore vyvinul prístup („Common Sense Philosophy“), ktorý sa snažil skúmať filozofické ťažkosti prostredníctvom dôkladnej analýzy používaného jazyka s cieľom určiť jeho význam. Týmto spôsobom sa Moore snažil odstrániť filozofické absurdity, ako napríklad „čas je neskutočný“. Moorova práca bude mať významný, aj keď skrytý vplyv (do značnej miery sprostredkovaný Wittgensteinom) na filozofiu bežného jazyka.

Viedenský krúžok, slávna skupina logických pozitivistov zo začiatku 20. storočia (úzko spojená s Russellom a Fregem), prijala verifikačnú teóriu významu. Verifikacionistická teória významu (prinajmenšom v jednej z jej foriem) tvrdí, že povedať, že nejaký výraz je zmysluplný, znamená povedať, že existujú určité podmienky skúsenosti, ktoré by mohli preukázať, že tento výraz je pravdivý. Ako už bolo uvedené, Frege a Russell boli dvaja zástancovia tohto spôsobu myslenia.

Sémantickú teóriu pravdy vytvoril Alfred Tarski pre sémantiku logiky. Podľa Tarského sa význam skladá z rekurzívneho súboru pravidiel, ktoré nakoniec dávajú nekonečnú množinu viet „‚p‘ je pravdivé vtedy a len vtedy, ak p“, pokrývajúcu celý jazyk. Jeho inovácia priniesla pojem výrokových funkcií, o ktorých sa hovorí v časti o univerzáliách (ktoré nazval „sentenciálne funkcie“), a modelovo-teoretický prístup k sémantike (na rozdiel od dôkazovo-teoretického). Napokon sa vytvorili určité väzby na korešpondenčnú teóriu pravdy (Tarski, 1944).

Výsledkom je teória významu, ktorá nie náhodou pripomína Tarského opis.

Davidsonov opis je síce stručný, ale predstavuje prvú systematickú prezentáciu pravdivostno-podmienkovej sémantiky. Navrhol jednoducho preložiť prirodzené jazyky do predikátového kalkulu prvého rádu s cieľom redukovať význam na funkciu pravdy.

Saul Kripke skúmal vzťah medzi zmyslom a referenciou pri riešení možných a aktuálnych situácií. Ukázal, že jedným z dôsledkov jeho výkladu niektorých systémov modálnej logiky bolo, že referencia vlastného mena je nevyhnutne spojená s jeho referentom, ale zmysel nie. Tak napríklad „Hesperus“ nevyhnutne odkazuje na Hespera, a to aj v tých imaginárnych prípadoch a svetoch, v ktorých možno Hesperus nie je večernica. To znamená, že Hesperus je nevyhnutne Hesperus, ale len kontingentne ranná hviezda.

To vedie k zaujímavej situácii, že časť významu názvu – že sa vzťahuje na nejakú konkrétnu vec – je nevyhnutnou skutočnosťou o tomto názve, ale iná časť – že sa používa určitým spôsobom alebo v určitej situácii – nie je.

Kripke tiež rozlišoval medzi významom hovoriaceho a sémantickým významom, pričom nadviazal na prácu filozofov bežného jazyka Paula Gricea a Keitha Donnellana. Význam hovoriaceho je to, na čo chce hovoriaci poukázať tým, že niečo povie; sémantický význam je to, čo slová vyslovené hovoriacim znamenajú podľa jazyka.

V niektorých prípadoch ľudia nehovoria to, čo majú na mysli, v iných prípadoch hovoria niečo, čo je chybné. V oboch týchto prípadoch sa zdá, že význam hovoriaceho a sémantický význam sú odlišné. Niekedy slová v skutočnosti nevyjadrujú to, čo hovoriaci chce, aby vyjadrovali; takže slová budú znamenať jednu vec a to, čo nimi ľudia chcú vyjadriť, môže znamenať niečo iné. Význam výrazu je v takýchto prípadoch nejednoznačný.

Kritika pravdy – teórie významu

W. V. Quine vo svojej slávnej eseji „Dve dogmy empirizmu“ napadol verifikacionizmus aj samotný pojem významu. Naznačil v nej, že význam nie je ničím iným ako vágnym a nepotrebným pojmom. Namiesto toho tvrdil, že zaujímavejšie je skúmať synonymiu medzi znakmi. Poukázal tiež na to, že verifikacionizmus je spätý s rozlišovaním medzi analytickými a syntetickými výrokmi, a tvrdil, že takéto delenie sa obhajuje nejednoznačne. Navrhol tiež, aby jednotkou analýzy pre akékoľvek potenciálne skúmanie sveta (a možno aj významu) bol celý súbor výrokov braný ako kolektív, nielen jednotlivé výroky samé o sebe.

Ďalšie výhrady možno vzniesť na základe obmedzení, ktoré priznávajú aj samotní teoretici pravdivosti a podmienky. Tarski napríklad uznal, že pravdivostne podmienené teórie významu dávajú zmysel len výrokom, ale nedokážu vysvetliť významy lexikálnych častí, z ktorých sa výroky skladajú. Význam častí výrokov sa skôr predpokladá na základe chápania pravdivostných podmienok celého výroku a vysvetľuje sa v termínoch, ktoré nazval „podmienky uspokojenia“.

Ďalšou námietkou (ktorú zaznamenal Frege a iní) bolo, že niektoré druhy výrokov zrejme vôbec nemajú pravdivostné podmienky. Napríklad výrok „Ahoj!“ nemá žiadne pravdivostné podmienky, pretože sa ani nesnaží poslucháčovi povedať nič o stave vecí vo svete. Inými slovami, rôzne propozície majú rôzne gramatické nálady.

Tu prezentovaný druh teórií pravdy možno napadnúť aj pre ich formalizmus v praxi aj v princípe. Princíp formalizmu spochybňujú neformalisti, ktorí naznačujú, že jazyk je do veľkej miery konštrukciou hovoriaceho, a teda nie je kompatibilný s formalizáciou. Prax formalizmu spochybňujú tí, ktorí konštatujú, že formálne jazyky (ako napríklad súčasná kvantifikačná logika) nedokážu zachytiť výrazovú silu prirodzených jazykov (čo sa pravdepodobne prejavuje v trápnej povahe kvantifikačného vysvetlenia definitívnych opisných výrokov, ako ju stanovil Bertrand Russell).

Napokon, v minulom storočí sa vyvinuli formy logiky, ktoré nie sú závislé výlučne od pojmov pravdy a nepravdy. Niektoré z týchto typov logiky sa nazývajú modálne logiky. Vysvetľujú, ako fungujú určité logické spojky, ako napríklad „ak – potom“, v zmysle nutnosti a možnosti. Modálna logika bola skutočne základom jednej z najpopulárnejších a najprísnejších formulácií v modernej sémantike nazývanej Montaguova gramatika. Úspechy takýchto systémov prirodzene vedú k argumentu, že tieto systémy vystihli prirodzený význam spojok ako „ak – potom“ oveľa lepšie, než by to kedy dokázala bežná, pravdivostno-funkčná logika.

Anglická filozofia sa počas celého 20. storočia úzko zameriavala na analýzu jazyka. Tento štýl analytickej filozofie sa stal veľmi vplyvným a viedol k rozvoju širokého spektra filozofických nástrojov.

Filozof Ludwig Wittgenstein bol pôvodne filozofom umelého jazyka, ktorý nadviazal na vplyv Russella, Fregeho a Viedenského krúžku. Vo svojom Logicko-filozofickom traktáte (Tractatus Logico-Philosophicus) podporil myšlienku ideálneho jazyka vytvoreného z atómových výrokov pomocou logických spojok. Ako však dozrieval, čoraz viac oceňoval fenomén prirodzeného jazyka. Filozofické skúmania, ktoré vydal po svojej smrti, znamenali prudký odklon od jeho predchádzajúcich prác, ktoré sa zameriavali na bežné používanie jazyka. Jeho prístup sa často zhrňuje aforizmom „význam slova je jeho použitie v jazyku“.

Jeho práca mala inšpirovať budúce generácie a podnietiť vznik úplne novej disciplíny, ktorá vysvetľovala význam novým spôsobom. Význam v prirodzených jazykoch sa považoval predovšetkým za otázku toho, ako hovoriaci používa jazyk na vyjadrenie zámerov.

Toto dôkladné skúmanie prirodzeného jazyka sa ukázalo ako účinná filozofická technika. Medzi praktikov, ktorí boli ovplyvnení Wittgensteinovým prístupom, patrí celá tradícia mysliteľov, medzi ktorými sú P. F. Strawson, Paul Grice, R. M. Hare, R. S. Peters a Jürgen Habermas.

Približne v tom istom čase, keď Ludwig Wittgenstein prehodnocoval svoj prístup k jazyku, viedli úvahy o zložitosti jazyka k širšiemu prístupu k významu. Po vzore Georgea Edwarda Moora J. L. Austin podrobne skúmal používanie slov. Argumentoval proti fixovaniu sa na význam slov. Ukázal, že slovníkové definície majú obmedzený filozofický význam, pretože neexistuje jednoduchý „prívlastok“ slova, ktorý by sa dal nazvať jeho významom. Namiesto toho ukázal, ako sa zamerať na spôsob, akým sa slová používajú na to, aby sa niečo robilo. Analyzoval štruktúru výpovedí na tri odlišné časti: lokúcie, ilokucie a perlokucie. Jeho žiak John Searle rozvinul túto myšlienku pod označením „rečové akty“. Ich práca výrazne ovplyvnila pragmatiku.

Filozofi minulosti chápali referenciu ako spojenú so samotnými slovami. Sir Peter Strawson s tým však nesúhlasil vo svojej zásadnej eseji „O referencii“, v ktorej tvrdil, že na výrokoch samotných nie je nič pravdivé; za pravdivé alebo nepravdivé možno považovať len použitie výrokov.

Jedným z charakteristických znakov hľadiska bežného používania je totiž dôraz na rozlišovanie medzi významom a používaním. „Významy“ sú pre filozofov bežného jazyka návodmi na používanie slov – bežnými a konvenčnými definíciami slov. Na druhej strane používanie sú skutočné významy, ktoré majú jednotliví hovoriaci – veci, na ktoré chce jednotlivý hovoriaci v konkrétnom kontexte odkazovať. Slovo „pes“ je príkladom významu, ale ukázať na blízkeho psa a zakričať „Tento pes smrdí!“ je príkladom použitia. Z tohto rozdielu medzi použitím a významom vzniklo rozdelenie medzi oblasťami pragmatiky a sémantiky.

Pri diskusii o jazyku je užitočné ešte jedno rozlíšenie: „spomínanie“. Spomenutie je, keď sa výraz vzťahuje na seba ako na jazykový prvok, zvyčajne obklopený úvodzovkami. Napríklad vo výraze „‚Opopanax‘ sa ťažko píše“ sa odkazuje na samotné slovo („opopanax“), a nie na to, čo znamená (nejasná živica z gumy). Frege označoval prípady zmienky ako „nepriehľadné súvislosti“.

Keith Donnellan sa vo svojej eseji „Referencia a definitívne opisy“ snažil vylepšiť Strawsonovo rozlišovanie. Poukázal na to, že existujú dve použitia definitívnych deskripcií: atributívne a referenčné. Atributívne použitia poskytujú opis toho, na koho sa odkazuje, zatiaľ čo referenčné použitia poukazujú na skutočný referent. Atributívne použitia sú ako sprostredkované odkazy, zatiaľ čo referenčné použitia sú priamejšie referenčné.

Filozof Paul Grice, ktorý pracoval v rámci tradície bežného jazyka, chápal „význam“ ako dva druhy: prirodzený a neprirodzený. Prirodzený význam súvisel s príčinou a následkom, napríklad s výrazom „tieto škvrny znamenajú mreny“. Na druhej strane neprirodzený význam súvisel so zámermi hovoriaceho, ktorý niečo oznamuje poslucháčovi.

Vo svojej eseji Logika a konverzácia Grice ďalej vysvetľuje a obhajuje vysvetlenie fungovania konverzácie. Jeho hlavná téza sa nazývala kooperatívny princíp, ktorý tvrdil, že hovoriaci a poslucháč budú mať vzájomné očakávania o druhu informácií, ktoré budú zdieľané. Tento princíp sa člení na štyri maximy: Kvalita (ktorá vyžaduje pravdivosť a úprimnosť), Kvantita (požiadavka na dostatok informácií podľa potreby), Vzťah (relevantnosť vyzdvihovaných vecí) a Spôsob (zrozumiteľnosť). Táto zásada, ak sa dodržiava, umožňuje hovoriacemu a poslucháčovi zistiť význam určitých implikácií prostredníctvom inferencie.

Griceove práce viedli k lavíne výskumu a záujmu o túto oblasť, a to tak podporného, ako aj kritického. Jednou z odnoží bola tzv. teória relevancie, ktorú v polovici 80. rokov 20. storočia vypracovali Dan Sperber a Deirdre Wilsonová a ktorej cieľom bolo objasniť pojem relevancie. Podobne Jurgen Habermas vo svojej práci „Univerzálna pragmatika“ začal program, ktorý sa snažil vylepšiť prácu tradície bežného jazyka. V nej stanovil cieľ platného rozhovoru ako snahu o vzájomné porozumenie.

Inferenčná sémantika rolí

Hlavný článok: Inferenčná sémantika rolí

Michael Dummett argumentoval proti Davidsonom prezentovanej sémantike pravdivostných podmienok. Namiesto toho tvrdil, že založenie sémantiky na podmienkach tvrdenia umožňuje vyhnúť sa viacerým ťažkostiam pravdivostne podmienenej sémantiky, ako je napríklad transcendentálna povaha určitých druhov pravdivostných podmienok. Využíva prácu vykonanú v dôkazovo-teoretickej sémantike a poskytuje druh inferenčnej sémantiky rolí, kde:

Táto práca úzko súvisí s jednofaktorovými teóriami sémantiky pojmových rolí, hoci nie je s nimi totožná.

Kritika teórií používania významu

Kognitívny vedec Jerry Fodor si všimol, že teórie používania (Wittgensteinovho typu) sa zdajú byť oddané predstave, že jazyk je verejný fenomén – že neexistuje nič také ako „súkromný jazyk“. Fodor sa stavia proti takýmto tvrdeniam, pretože si myslí, že je potrebné vytvoriť alebo opísať jazyk myslenia, čo by si zdanlivo vyžadovalo existenciu „súkromného jazyka“.

Niektorí filozofi jazyka, ako napríklad Christopher Gauker, kritizovali Griceove teórie komunikácie a významu pre ich prílišné zameranie na snahu poslucháča odhaliť zámery hovoriaceho. Gauker tvrdí, že to nie je potrebné pre jazykovú komunikáciu, a preto pre teóriu nepostačuje.

V 60. rokoch 20. storočia publikoval David Kellogg Lewis ďalšiu tézu o význame ako používaní, keď opísal význam ako vlastnosť sociálnej konvencie (pozri tiež konvencia (filozofia) a konvencie ako zákonitosti určitého druhu. Lewisova práca bola aplikáciou teórie hier vo filozofických otázkach. Tvrdil, že konvencie sú druhom koordinačných rovnováh.

Lingvistické prístupy k významu

Jazykové reťazce sa môžu skladať z javov, ako sú slová, frázy a vety, a zdá sa, že každý z nich má iný druh významu. Jednotlivé slová samy o sebe, ako napríklad slovo „starý mládenec“, majú jeden druh významu, pretože len zdanlivo odkazujú na nejaký abstraktný pojem. Frázy, ako napríklad „najjasnejšia hviezda na oblohe“, sa zdajú mať iný význam ako jednotlivé slová, pretože sú to zložité symboly usporiadané do nejakého poriadku. Existuje aj význam celých viet, ako napríklad „Barry je starý mládenec“, ktoré sú zároveň komplexným celkom a zdá sa, že vyjadrujú tvrdenie, ktoré môže byť pravdivé alebo nepravdivé.

V lingvistike sú s významom najviac spojené oblasti sémantiky a pragmatiky. Sémantika sa najpriamejšie zaoberá tým, čo slová alebo frázy znamenajú, a pragmatika sa zaoberá tým, ako prostredie mení významy slov. Syntax a morfológia majú tiež veľký vplyv na význam. Syntax jazyka umožňuje sprostredkovať veľké množstvo informácií, aj keď poslucháč nepozná konkrétne použité slová, a morfológia jazyka môže poslucháčovi umožniť odhaliť význam slova skúmaním morfém, ktoré ho tvoria.

Sémantika skúma spôsoby, akými môžu mať slová, frázy a vety význam. Sémantika zvyčajne delí slová na ich zmysel a referenciu. Referencia slova je vec, na ktorú odkazuje: vo vete „Daj chlapíkovi, ktorý sedí vedľa teba, rad“ chlapík odkazuje na konkrétnu osobu, v tomto prípade na muža, ktorý sedí vedľa teba. Táto osoba je referenciou vety. Na druhej strane zmysel je tá časť výrazu, ktorá nám pomáha určiť vec, na ktorú sa vzťahuje. V uvedenom príklade je zmysel každá informácia, ktorá pomáha určiť, že výraz sa vzťahuje na mužského človeka sediaceho vedľa vás, a nie na iný objekt. Patria sem všetky jazykové informácie, ako aj situačný kontext, podrobnosti o prostredí atď. Toto však funguje len pre podstatné mená a slovné spojenia.

Existujú najmenej štyri rôzne druhy viet. Niektoré z nich sú pravdivostne citlivé a nazývajú sa oznamovacie vety. Iné druhy viet však nie sú citlivé na pravdivosť. Patria medzi ne expresívne vety, napríklad „Au!“; performatívne vety, napríklad „Preklínam ťa!“; a rozkazovacie vety, napríklad „Vezmi mlieko z chladničky“. Tento významový aspekt sa nazýva gramatická nálada.

Medzi slovami a frázami možno rozlišovať rôzne časti reči, napríklad podstatné mená a prídavné mená. Každá z nich má iný druh významu; podstatné mená sa zvyčajne vzťahujú na entity, zatiaľ čo prídavné mená sa zvyčajne vzťahujú na vlastnosti. Vlastné mená, čo sú mená označujúce osoby, ako napríklad „Jerry“, „Barry“, „Paríž“ a „Venuša“, budú mať iný druh významu.

Pri práci so slovesnými frázami je jedným z prístupov k odhaleniu spôsobu, akým fráza znamená, hľadanie tematických úloh, ktoré detské podstatné mená preberajú. Slovesá nepoukazujú na veci, ale skôr na vzťah medzi jedným alebo viacerými podstatnými menami a určitou konfiguráciou alebo rekonfiguráciou v nich, takže význam slovesnej frázy možno odvodiť z významu jej podradených podstatných mien a vzťahu medzi nimi a slovesom.

Ferdinand de Saussure opísal jazyk pomocou znakov, ktoré rozdelil na signifikáty a signifikáty. Signifikát je zvuk jazykového objektu (podobne ako Sokrates sa Saussure príliš nezaoberal písaným slovom). Na druhej strane signifikát je mentálna konštrukcia alebo obraz spojený so zvukom. Znak je teda v podstate vzťah medzi nimi.

Samotné znaky existujú len v opozícii k iným znakom, čo znamená, že „netopier“ má význam len preto, že nie je „mačka“, „lopta“ alebo „chlapec“. Je to preto, že znaky sú v podstate ľubovoľné, čo dobre vie každý študent cudzieho jazyka: neexistuje dôvod, prečo by netopier nemohol znamenať „tamto busta Napoleona“ alebo „táto vodná plocha“. Keďže výber označujúcich je v konečnom dôsledku ľubovoľný, význam nemôže byť nejakým spôsobom v označujúcom. Saussure namiesto toho odvádza význam k samotnému znaku: význam je v konečnom dôsledku to isté ako znak a význam znamená tento vzťah medzi označovaným a označujúcim. To zasa znamená, že všetok význam je v nás a zároveň je spoločný. Znaky znamenajú odkazom na náš vnútorný lexikón a gramatiku a napriek tomu, že sú vecou konvencie, teda vecou verejnou, znaky môžu znamenať niečo len pre jednotlivca – čo znamená červená farba pre jedného človeka, nemusí byť tým, čo znamená červená farba pre iného. Hoci sa však významy môžu u jednotlivcov do určitej miery líšiť, ostatní používatelia jazyka vnímajú ako skutočnosť len tie významy, ktoré zostávajú v rámci určitej hranice: ak by niekto označil vône za červené, väčšina ostatných používateľov jazyka by predpokladala, že tento človek hovorí nezmysly (hoci takéto výroky sú bežné medzi ľuďmi, ktorí majú skúsenosť so synestéziou).

Pragmatika skúma, ako kontext ovplyvňuje význam. Pre pragmatiku sú dôležité dve základné formy kontextu: jazykový kontext a situačný kontext.

Jazykový kontext sa vzťahuje na jazyk, ktorý obklopuje danú frázu. Dôležitosť jazykového kontextu sa mimoriadne jasne ukáže pri pohľade na zámená: vo väčšine situácií má zámeno ho vo vete „Joe ho tiež videl“ radikálne odlišný význam, ak mu predchádza „Jerry povedal, že videl chlapíka jazdiaceho na slonovi“, ako keď mu predchádza „Jerry videl bankového lupiča“ alebo „Jerry videl, ako tvoj pes beží týmto smerom“.

Na druhej strane, situačný kontext sa vzťahuje na každý mimojazykový faktor, ktorý ovplyvňuje význam frázy. Do tohto zoznamu možno zahrnúť takmer čokoľvek, od dennej doby cez zúčastnené osoby až po miesto, kde sa nachádza hovoriaci, alebo teplotu v miestnosti. Príkladom fungovania situačného kontextu je fráza „je tu zima“, ktorá môže byť buď jednoduchým konštatovaním faktu, alebo žiadosťou o zvýšenie teploty, okrem iného v závislosti od toho, či sa poslucháč domnieva, že je v jeho moci teplotu ovplyvniť, alebo nie.

Keď hovoríme, vykonávame rečové úkony. Rečový akt má ilokučný zmysel alebo ilokučnú silu. Napríklad zmyslom tvrdenia je predstaviť svet ako určitý. Zmyslom sľubu je zaviazať sa niečo urobiť. Ilukučný zmysel rečového aktu treba odlišovať od jeho perlokučného účinku, teda toho, čo spôsobuje. Napríklad žiadosť má svoj ilokučný zmysel v tom, že niekoho usmerňuje, aby niečo urobil. Jej perlokučným účinkom môže byť vykonanie veci usmerňovanou osobou. Vety v rôznych gramatických vetách, deklaratívnej, imperatívnej a interrogatívnej, majú tendenciu vykonávať rečové akty špecifického druhu. V konkrétnych kontextoch však možno ich použitím vykonať iný rečový akt, než na aký sa zvyčajne používajú. Tak, ako je uvedené vyššie, vetu typu „je tu zima“ možno použiť nielen na vyjadrenie tvrdenia, ale aj na žiadosť, aby audítor zvýšil teplotu. K rečovým aktom patria performatívne výpovede, v ktorých človek vykonáva rečový akt pomocou vety v prvej osobe prítomného času, ktorá hovorí, že človek vykonáva rečový akt. Príkladmi sú napr: „Sľubujem, že tam budem“, „Varujem ťa, aby si to nerobil“, „Radím ti, aby si sa prihlásil“ atď. Niektoré špecializované prostriedky na vykonávanie rečových aktov sú exklamatíva a frazeologizmy, napríklad „Au!“, resp. Prvý z nich sa používa na vykonanie expresívneho rečového aktu a druhý na pozdravenie niekoho.

Pragmatika teda ukazuje, že význam je niečo, čo je ovplyvnené svetom a zároveň ho ovplyvňuje. Význam je niečo kontextuálne vo vzťahu k jazyku a svetu a zároveň je to niečo aktívne voči iným významom a svetu.

V aplikovanej pragmatike (napríklad v neurolingvistickom programovaní) sa význam konštituuje prostredníctvom aktívneho významu, ktorý vzniká mentálnym spracovaním podnetov prichádzajúcich zo zmyslových orgánov. Ľudia teda vidia, počujú, cítia/dotykajú sa, chutia a čuchajú a z týchto zmyslových skúseností aktívne a interaktívne vytvárajú významy.

Aj keď zmyslový podnet vytvorený podnetom nemožno vyjadriť jazykom alebo akýmikoľvek znakmi, môže mať napriek tomu význam. To možno experimentálne preukázať tým, že sa ukáže, že ľudia na vnímanie podnetu vedome alebo podvedome reagujú špecifickým, nearbitrárnym spôsobom, aj keď nemajú možnosť povedať, čo je to podnet alebo čo znamená, a nemajú ani možnosť zistiť, čo je to podnet alebo čo znamená.

Sémantika sa často chápe ako odvetvie lingvistiky, ale neidealizovaný význam ako typ sémantiky je presnejšie odvetvie psychológie a etiky. Význam, pokiaľ je objektivizovaný tým, že sa neberú do úvahy konkrétne situácie a skutočné zámery hovoriacich a píšucich, skúma spôsoby, akými sa môže zdať, že slová, frázy a vety majú význam. Tento typ sémantiky je v protiklade so sémantikou zameranou na komunikáciu, kde je primárne pochopenie zámerov a predpokladov konkrétnych hovoriacich a píšucich, ako v prípade myšlienky, že ľudia majú význam, a nie slová, vety alebo propozície. Základný rozdiel spočíva v tom, že ak sa príčiny stotožňujú so vzťahmi alebo zákonmi, potom je normálne objektivizovať význam a považovať ho za odvetvie lingvistiky, zatiaľ čo ak sa príčiny stotožňujú s konkrétnymi činiteľmi, objektmi alebo silami, akoby spôsobiť znamenalo ovplyvniť, ako predpokladá väčšina historikov a ľudí z praxe, potom je primárny skutočný alebo neobjektivizovaný význam a zaoberáme sa zámerom alebo cieľom ako aspektom ľudskej psychológie, najmä preto, že ľudský zámer môže byť a často je nezávislý od jazyka a lingvistiky.

Všetci dobre vieme, ako nás dobrá alebo zlá povesť môže povzbudiť alebo odradiť od čítania alebo štúdia o určitých ľuďoch, postojoch alebo filozofiách ešte predtým, ako sme ich preštudovali.Zvyčajne sa to nazýva predsudok alebo predpojatosť. Aby sme zistili, či je povesť zaslúžená, musíme zvyčajne vykonať rozsiahly a vyvážený výskum ľudských zámerov a predpokladov v psychológii a vo sfére jazyka a lingvistiky, kde sa tento výskum zvyčajne zameriava nielen na rozdiely medzi denotátom a konotáciou, ale najmä na prítomnosť a často húževnatý charakter hodnotovej konotácie, teda dobrých alebo zlých asociácií, ktoré si vytvárame so slovami. Re-definícia môže pre niektorých ľudí zmeniť denotáciu, ale hodnotová konotácia takmer vždy zostáva a je len presmerovaná na iný cieľ. Nanešťastie, slovníky síce uvádzajú najbežnejšie denotáty alebo hlavné významy, ktoré si so slovami spájame, ale hodnotovú konotáciu zvyčajne ignorujú. V skutočnosti je to práve hodnotová konotácia alebo účinok jej používania, ktorý vedie k tomu, že denotát sa stáva predpojatým, a to aj denotát, ktorý si predstavujeme ako spravodlivý, neutrálny alebo objektívny. V skutočnosti je veľká časť rétoriky založená na výbere slov skôr pre ich hodnotové asociácie než pre ich denotáty a na odhalenie a nápravu tohto zlozvyku je zvyčajne rozumné zamerať sa na najpravdepodobnejší zámer a predpoklady konkrétnych ľudí, než si predstavovať, že slová majú význam samy osebe alebo že buď význam, alebo jazyk môžu byť skutočne objektívne, pretože v tomto procese pravdepodobne zabudneme na existenciu a dominantný charakter hodnotovej konotácie, ktorá je subjektívna v zlom zmysle slova, t. j. ktorá robí z presviedčania skôr aspekt rétoriky a klamstva, než aby sme posudzovali ľudí, postoje a filozofiu skôr podľa váhy dôkazov alebo legitímnej argumentácie.

Význam ako zámer je zrejme najstarším použitím slova a siaha až do anglosaského jazyka a stále existuje v nemčine ako spojenie so slovesom „meinen“ ako myslieť alebo zamýšľať. Zopakujme, že praktická hodnota zamerania sa na pravdepodobný zámer a predpoklady hovoriacich spočíva v tom, že často môže odhaliť používanie hodnotovej konotácie ako rétoriky. Rétorika je totiž formou nesprávneho dorozumievania, pretože jednostrannosť sa často zakrýva. Ak sa odhalí, možno sa pred ňou ľahšie chrániť. Niektoré rétoriky sú otvorené, ale tie najnebezpečnejšie, teda najpresvedčivejšie druhy, sa často zdajú byť spravodlivé alebo pozitívne tým, že nenápadne používajú názory alebo jazyk obete plus hodnotovú konotáciu na zakrytie nerovnováhy alebo nepravdy. V skutočnosti mnohé slová nenápadne naznačujú niečo dobré alebo zlé a používajú sa ako náhrada dôkazov alebo argumentov. Preto sa obozretní čitatelia pri stretnutí s rétorikou múdro pýtajú: „Čo tým myslíte?“. To znamená, aký je váš cieľ alebo zámer? Ak je predsudok alebo pokus o presvedčenie zámerný, môže to spôsobiť etické problémy. Práve sir Francis Bacon vo svojej kritike štyroch modiel, ktoré treba prekonať, aby sa veda a technológia zameraná na pravdu a neidealizovaná najlepšie rozvíjala, mal najväčší vplyv na zdôraznenie tejto tézy a na odrádzanie od zavádzajúcej rétoriky. Význam ako zámer je subjektívny v zdaní alebo bytí mentálnom a taký sa zdá byť všeobecne nesporným faktom, ale subjektivita ako používanie pejoratívneho označenia alebo konotácie najmä o základnej klasifikácii, ako je to vo filozofii, čo sa odráža vo výrazoch ako „metafyzický“. „psychologický“ a „nezmyselný“, sú subjektívne v druhom zmysle a odsúdeniahodné alebo nemorálne tým, že blokujú spravodlivý alebo akýkoľvek prístup k iným hľadiskám. Eticky najnešťastnejšie je „mydlenie“ obete tónom alebo spôsobom, ktorý by oklamaná osoba neprijala, keby bol vyjadrený prostým, skutočne vyváženým vyjadrením s použitím normálneho tónu hlasu. Podľa názoru zástancov neobjektivizovanej sémantiky a významu ako zámeru by sa prax používania jednoslovných „vyvracaní“ ako v nehoráznej rétorike, ako aj jej často účinnejšia sofistikovaná sesternica mali nahradiť neutrálnou a inkluzívnou klasifikáciou alebo kontrastnými názormi, aby sa vytvoril vyvážený efekt medzi rôznymi pozíciami vo filozofii a vede, čo by umožnilo spravodlivejšie pochopenie všetkých názorov, pričom by sa spravodlivo zaobchádzalo s každým názorom, t. j. ktoré by sa vyhýbali nevyváženosti, predsudkom, rétorike a iným zneužitiam psychológie alebo jazyka. Po zavedení spravodlivej a inkluzívnej základnej klasifikácie potom možno vykonať ďalší výskum a pokúsiť sa zistiť, ktorý názor je s najväčšou pravdepodobnosťou pravdivý. Predsudky sú však hanebné, aj keď nie sú nemorálne. Pozri S. I. Hayakawa, The Use and Misuse of Language, 1962 [1942].

Práve v 30. rokoch 20. storočia sa niektorí filozofi s dobrými úmyslami obrátili proti sémantike založenej na úmysle, pretože pojem úmyslu sa im zdal byť mentálny alebo „psychologistický“. Bolo to však ironické, pretože to zakrývalo skutočnosť, že ich vlastné základné predpoklady mali tendenciu používať klasifikáciu, ktorá odmietala väčšinu alebo všetky ostatné pozície ako „metafyzické“, „psychologistické“ alebo „nezmyselné“ bez dostatočných sprievodných dôkazov alebo argumentov, ktoré by odôvodňovali túto formu vylúčenia predpojatým opisom, čo bola prax, ktorá bola skutočne nespravodlivá a zavádzajúca o mnohých pozíciách, proti ktorým sa postavili, vrátane sémantiky založenej na zámere, ktorej zástancovia vážne hľadali spôsoby, ako sa stať spravodlivejšou a menej rétorickou. Negatívna reakcia na význam ako zámer, najmä medzi logickými pozitivistami tohto obdobia, bola ovplyvnená aj odporom voči Korzybského veľmi zneužívanej teórii všeobecnej sémantiky, keď prístup k významu založený na zámere bol oveľa starší, hlbší a takmer určite platnejší. Pozri práce sira Fancisa Bacona a dvoch dám, ktoré sú najviac zodpovedné za zavedenie termínu „sémantika“ do angličtiny ako teórie významu, a to Viktórie, lady Welbyovej a jednej z jej dcér. V poslednom čase sa John T. Blackmore pokúsil oživiť odpor voči rétorike a tým filozofickým, lingvistickým a sémantickým pozíciám, ktoré sa na nich zrejme najviac opierajú, tým, že znovu zdôraznil základný charakter významu ako zámeru a jeho využitie pri odhaľovaní a pomáhaní nahradiť rétoriku a iné zavádzajúce praktiky tým, že poukázal na šikmý charakter hodnotovej konotácie a na nepravdu, že konotácia aj denotácia môžu byť objektívne alebo že údajný význam slov môže alebo má mať prednosť pred tým, čo majú na mysli ľudia, používatelia jazyka. Ľudia môžu byť relatívne objektívni v zmysle spravodlivosti, ale množstvo rôznych významov spojených so slovom „absolútny“ sťažuje jednoduchú odpoveď na otázku, či je možná absolútna objektivita významu alebo jazyka, a to aj v prípade, že by samotné slová mohli určovať významy alebo asociácie s nimi spojené, čo sa sotva zdá byť možné. Pokiaľ ide o konvencie a zvyklosti vyjadrovania, majú svoju hodnotu, ale v konkrétnych okolnostiach, keď hovoriaci ot pisateľ môže používať iné predpoklady ako my, potom môže byť pýtanie sa na zámer životne dôležité, ak má dôjsť k maximálnej komunikácii.

V lingvistike sa s objektivizovaným významom zvyčajne najviac spájajú lingvistická sémantika a niektoré aspekty pragmatiky. Objektivizovaná sémantika sa najpriamejšie zaoberá tým, čo slová alebo frázy vo všeobecnosti vyzerajú, že znamenajú, Na druhej strane neobjektivizovaná sémantika a iné typy pragmatiky sa zaoberajú tým, ako zámer autora a prostredie môžu v skutočnosti pomôcť podporiť používanie jazyka bez rétoriky. Pododvetvia lingvistiky ako syntax a morfológia však často zrejme ovplyvňujú tvorbu a používanie objektivizovaného významu. Okrem toho syntax jazyka umožňuje sprostredkovať veľké množstvo informácií, aj keď poslucháč nepozná konkrétne použité slová, a morfológia jazyka môže poslucháčovi umožniť odhaliť všeobecné použitie slova skúmaním morfém, ktoré ho tvoria.

Oblasť sémantiky, pokiaľ je objektivizovaná tým, že neberie do úvahy konkrétne situácie a skutočné zámery hovoriacich a píšucich, skúma spôsoby, akými môžu mať slová, frázy a vety význam. Tento typ sémantiky je v protiklade so sémantikou zameranou na komunikáciu, kde je primárne pochopenie zámerov a predpokladov konkrétnych hovoriacich a píšucich, ako v prípade myšlienky, že ľudia majú význam, a nie slová, vety alebo propozície. Základný rozdiel spočíva v tom, že ak sa príčiny stotožňujú so vzťahmi alebo zákonmi, potom je normálne objektivizovať význam, zatiaľ čo ak sa príčiny stotožňujú s konkrétnymi činiteľmi, objektmi alebo silami, akoby spôsobiť znamenalo ovplyvniť, ako predpokladá väčšina historikov a ľudí z praxe, potom je primárny skutočný alebo neobjektivizovaný význam.

Objektivizovaná sémantika vo veľkej časti lingvistiky (v nadväznosti na Gottloba Fregeho) zvyčajne rozdeľuje slová na ich zmysel a referenciu. Referencia slova je vec, na ktorú slovo odkazuje: Vo vete „Daj chlapíkovi, ktorý sedí vedľa teba, rad“ chlapík odkazuje na konkrétnu osobu, v tomto prípade na muža, ktorý sedí vedľa teba. Táto osoba je referenciou vety. Na druhej strane zmysel je tá časť výrazu, ktorá nám pomáha určiť vec, na ktorú sa vzťahuje. V uvedenom príklade je zmysel každá informácia, ktorá pomáha určiť, že výraz sa vzťahuje na mužského človeka sediaceho vedľa vás, a nie na iný objekt. Patria sem všetky jazykové informácie, ako aj situačný kontext, podrobnosti o prostredí atď. Na druhej strane, v nadväznosti na J. S. Milla sa zmysel často nazýva konotácia a referencia denotácia. Okrem toho v sémantike mimo lingvistiky aj filozofie sa denotáciou zvyčajne rozumie primárne použitie slova a konotáciou sa rozumejú asociácie, ktoré sa so slovom spájajú, vrátane hodnotových konotácií, ktoré naznačujú, či autor chváli alebo kritizuje to, čo sa označuje alebo na čo sa odkazuje.

V objektivizovanej sémantike existujú najmenej štyri rôzne druhy viet. Niektoré z nich sú pravdivostne citlivé a nazývajú sa indikatívne vety. Iné druhy viet však nie sú citlivé na pravdivosť. Patria medzi ne expresívne vety: „Au!“; performatívne vety, napríklad „Krstím ťa“; a rozkazovacie vety, napríklad „Vezmi mlieko z chladničky“. Tento významový aspekt sa nazýva gramatická nálada. Idealizovaný význam má hodnotu pri snahe pochopiť, ako sa slová bežne používajú, zatiaľ čo pri neobjektivizovanom alebo praktickom význame najmä v konkrétnych situáciách a tam, kde ide o iróniu, satiru, humor.

Medzi slovami a frázami možno rozlišovať rôzne časti reči, napríklad podstatné mená a prídavné mená. Každá z nich má iný druh významu; podstatné mená sa zvyčajne vzťahujú na entity, zatiaľ čo prídavné mená sa zvyčajne vzťahujú na vlastnosti. Vlastné mená, čo sú mená označujúce osoby, ako napríklad „Jerry“, „Barry“, „Paríž“ a „Venuša“, budú mať iný druh významu.

Pri práci so slovesnými frázami je jedným z prístupov k odhaleniu spôsobu, akým fráza znamená, hľadanie tematických úloh, ktoré detské podstatné mená preberajú. Slovesá nepoukazujú na veci, ale skôr na vzťah medzi jedným alebo viacerými podstatnými menami a určitou konfiguráciou alebo rekonfiguráciou v nich, takže význam slovesnej frázy možno odvodiť z významu jej podradených podstatných mien a vzťahu medzi nimi a slovesom.

Kategórie
Psychologický slovník

Koncentračná pohybová terapia

Koncentračná pohybová terapia (CMT) je psychoterapeutická metóda skupinovej a individuálnej terapie, ktorá je založená na myšlienkových modeloch vychádzajúcich z vývinovej psychológie a hlbinnej psychológie. Vychádzajúc z teórie, že vnímanie sa skladá z pocitov a skúseností (Viktor von Weizsäcker), sa CMT zaujíma o vedomé vnímanie tela „tu a teraz“ na pozadí individuálneho životného a učebného príbehu.
.

Prostredníctvom koncentrovaného zapojenia sa do raných úrovní skúseností sa oživujú spomienky, ktoré sa prejavujú v telesnom prejave ako postoj, pohyb a správanie. Podobne ako materiál, ktorý sa objavuje v snoch, aj subjektívna telesná skúsenosť obsahuje informácie, ktoré môžu siahať až do predverbálneho obdobia. Telesné pohyby alebo telesný kontakt vyvolávajú základné postoje pacienta. Prostredníctvom práce s pohybom sa biografický materiál aktualizuje, takže je možné nájsť súvislosť medzi tým, čo človek zažil, a jeho životným príbehom. „Primárna procesná úroveň zážitku a sekundárna procesná úroveň hovoreného prejavu tvoria jednotu. Prostredníctvom nej nadobúda hovorenie nasledujúci význam: To, čo bolo zažité, sa v akte hovorenia konceptualizuje a následne sa dostáva na úroveň myslenia, asociácie, reflexie a komunikácie. Takto je zmyslovo-emocionálne prepojené s jazykovo-poznávacím cyklom v zmysle Gestaltkreis V. v. Weizsäckera.

Keď hovoríme o pohybovej terapii, pohybom rozumieme nasledovné:

Klinickí pacienti a ambulantní pacienti v rámci individuálnej alebo skupinovej terapie:

Teoretické základy a princípy

CMT vyvodzuje z existenčno-filozofickej formulácie hlbšie pochopenie ľudskej prirodzenosti, ktoré Gabriel Marcel formuluje nasledovne: „Mám telo a som svoje telo“. „Pre nás telo nie je vstupom do toho, čo sa psychicky deje, ale je skôr miestom, kde sa odohráva celok toho, čo sa psychicky deje“ .

CMT teoreticky vychádza z filozofie existencie Gabriela Marcela a Mauricea Merleau-Pontyho, z Piagetovej genetickej teórie poznania, ako ju prezentuje vo svojom vývoji myšlienkových štruktúr, z lekárskej antropológie Viktora von Weizsäckera (jeho teória Gestaltkreis) a z teórií v hĺbkovej psychológii o vývoji ega (A.Freud, Hartmann, Blanck a Blanck) a objektových vzťahoch (Bálint, Mahler, Ericson, Winnicott, Kohut a Kernberg) a v novších výskumoch dojčiat (Lichtenberg, Stern, Sanders).

Základné filozofické princípy CMT vychádzajú z rôznych náčrtov problematiky tela a mysle v západnej filozofii. Descartov dualizmus (telo a myseľ ako oddelené entity) dodnes poznačuje naše myslenie. Prechod od filozofie k psychológii prostredníctvom Ehrenfelsa, Koffku a Köhlera, gestalt psychológov, priniesol zmenu k zjednocujúcej koncepcii. V oblasti filozofie sa fenomenológ a filozof existencie
Gabriel Marcel svojou teóriou „Etre et avoir“ významne prispel k prekonaniu rozdelenia tela a mysle. Dospel k formulácii „mám telo a som moje telo“ („corp que j` ai et corps que je suis“), podobne ako Maurice Merleau-Ponty vo svojej „Fenomenológii vnímania“: „Vlastné telo je vo svete tak, ako je srdce v organizme: Telo je to, čo udržiava pri živote celé viditeľné predstavenie; vnútorne ho vyživuje a napĺňa životom a buduje s predstavením jednotný systém“.

V. v. Weizsäcker vo svojom učení o psychosomatických chorobách začína psychofyzickými paralelami a teóriou interakcie a prechádza k svojmu učeniu Gestaltkreis; v tomto učení vychádza zo subjektivity procesu vnímania a z predstavy, že vnímanie a pohyb sú prepojené: „Prevláda nepretržité a vzájomné, samo-osvetľujúce sa, do seba uzavreté, telesno-duševné tam a späť, v cyklickej jednote“
.

Na úrovni vývinovej psychológie zodpovedá učenie Gestaltkreis pozorovaniam Jeana Piageta o vývoji raných detských štruktúr vnímania, postojov a myslenia. V kontinuálnych procesoch asimilácie a akomodácie motorický kognitívny a emocionálny vývoj spolupracujú a navzájom sa determinujú. Rozvoj zmyslov, neustále sa diferencujúce štruktúry myslenia a postoja a skúsenosti s priestorom a časom sú pre Jeana Piageta predpokladom rozvoja schopnosti symbolizovať.
S tým sú kompatibilné teórie vývinu v hĺbkovej psychológii, kde sa hlavný dôraz kladie na skúsenosti z raného detstva s ľuďmi, s ktorými má človek vzťahy, a kde je podmienkou zdravého vývinu šťastný vzťah s osobou, ku ktorej má človek najbližší vzťah (Bálint, Mahler, Ericson, Winnicott, Kohut a Kernberg)“ (Pokorný, m. m., loc. cit., s. 21 – 22).

„Keď ide v terapii o získanie väčšieho vhľadu a uvedomenia si seba samého, je potrebný jazyk a myslenie. Jazyk však nemusí byť nevyhnutne verbalizáciou obsahu, pomáha aj reč tela alebo vyjadrenie vlastného súkromného jazyka. Práve tí pacienti, ktorí nedokážu verbálne vyjadriť svoje pocity a vnemy, ľahšie nájdu v gestikulácii, v symbolickom vyjadrovaní o predmetoch alebo scénach prvý bod vstupu do svojho vnútorného života“
.

Mníchovský lekár a psychoterapeut Helmut Stolze použil túto metódu na univerzitnej klinike a v roku 1958 ju nazval „Koncentračná pohybová terapia“. Od tohto momentu sa CMT vyučovala ako špeciálna metóda na kongresoch a bola čoraz viac zastúpená v psychoterapeutickej praxi.

Kategórie
Psychologický slovník

Neurologický základ synestézie

Oblasti, o ktorých sa predpokladá, že sú krížovo aktivované pri grafémovo-farebnej synestézii (podľa Ramachandran a Hubbard, 2001).

Existujú dve hlavné skupiny teórií o nervovom základe synestézie.

Obe teórie vychádzajú z pozorovania, že existujú špecializované oblasti mozgu, ktoré sú špecializované na určité funkcie. Napríklad časť ľudského mozgu, ktorá sa zaoberá spracovaním vizuálnych vstupov, nazývaná vizuálna kôra, sa môže ďalej deliť na oblasti, ktoré sa prednostne zaoberajú spracovaním farieb (štvrtá vizuálna oblasť, V4) alebo spracovaním pohybu, nazývané V5 alebo MT. Na základe tohto pojmu špecializovaných oblastí niektorí výskumníci navrhli, že zvýšená vzájomná komunikácia medzi rôznymi oblasťami špecializovanými na rôzne funkcie môže byť príčinou rôznych typov synestézie.

Napríklad Ramachandran a Hubbard (2001) si všimli, že oblasti, ktoré sa podieľajú na identifikácii písmen a číslic, ležia v susedstve oblasti V4, ktorá sa podieľa na spracovaní farieb. Navrhli preto, že dodatočná skúsenosť s videním farieb pri pohľade na grafémy môže byť spôsobená „krížovou aktiváciou“ V4. Táto krížová aktivácia môže vzniknúť v dôsledku zlyhania normálneho vývojového procesu pruningu, ktorý je jedným z kľúčových mechanizmov synaptickej plasticity, pri ktorom sa spojenia medzi oblasťami mozgu s vývojom čiastočne eliminujú (všimnite si, že to nemusí byť všetko alebo nič). Podobne aj chute vyvolané počúvaním slov (lexikálna -> chuťová synestézia) môžu byť spôsobené zvýšenou konektivitou medzi adjektívnymi oblasťami insula v hĺbke laterálneho sulku zapojenými do spracovania chutí, ktoré ležia v susedstve oblastí temporálneho laloku zapojených do spracovania sluchu. Podobne synestézia chuť -> hmat môže vzniknúť v dôsledku prepojenia medzi chuťovými oblasťami a oblasťami somatosenzorického systému, ktoré sa podieľajú na spracovaní hmatu. Všimnite si však, že nie všetky formy synestézie sa dajú ľahko vysvetliť na základe priľahlosti.

Alternatívne môže synestézia vzniknúť ako „disinhibovaná spätná väzba“ alebo zníženie množstva inhibície pozdĺž spätných väzieb (Grossenbacher a Lovelace, 2001). Je dobre známe, že informácie putujú nielen z primárnych senzorických oblastí do asociačných oblastí, ako je parietálny lalok alebo limbický systém, ale putujú aj späť v opačnom smere, z kortikálnych oblastí „vyššieho rádu“ do skorých senzorických oblastí. Za normálnych okolností sa udržiava rovnováha medzi excitáciou a inhibíciou. Ak by však táto spätná väzba nebola primerane inhibovaná, signály prichádzajúce z neskorších štádií spracovania by mohli ovplyvňovať skoršie štádiá spracovania, takže tóny by aktivovali zrakové kortikálne oblasti u synestétov viac ako u nesynestétov. V tomto prípade by mohlo byť možné dočasne mať synestetické zážitky po užití drog, ako je LSD alebo meskalín. Niektorí užívatelia psychedelických drog skutočne uvádzajú zážitky podobné synestézii, hoci presný stupeň podobnosti medzi týmito zážitkami vyvolanými drogami a vrodenou synestéziou je stále nejasný.

Vzhľadom na to, že synestézia sa vyskytuje v rodinách, predpokladá sa, že genetická odlišnosť alebo polymorfizmy jednotlivých nukleotidov (SNP, vyslovované ako „SNiPs“) môžu byť zodpovedné buď za znížené prerezávanie, alebo za zníženú inhibíciu v mozgu synestéza, čo vedie k zvýšenej aktivácii. Všimnite si tiež, že tieto teórie sa navzájom nevylučujú. Je možné, že oba mechanizmy sú možnými príčinami synestézie, ale že jeden alebo druhý je prítomný v rôznej miere u rôznych synestétov alebo u rôznych podtypov synestézie.

Neurozobrazovacie štúdie pomocou pozitrónovej emisnej tomografie (PET) a funkčnej magnetickej rezonancie (fMRI) preukázali významné rozdiely medzi mozgom synestétov a nesynestétov. V prvej takejto štúdii Paulesu a jeho kolegovia (1995) použili PET, aby preukázali, že niektoré oblasti zrakovej kôry (ale nie V4) boli aktívnejšie, keď sluchoví synestéti počúvali slová -> farby v porovnaní s tónmi. Novšie štúdie s použitím fMRI preukázali, že V4 je aktívnejšia u synestétov počúvajúcich slová -> farby aj grafy -> farby (Nunn a kol., 2002; Hubbard a kol., 2005; Sperling a kol., 2006). Tieto neurozobrazovacie štúdie však nemajú priestorové a časové rozlíšenie, aby bolo možné rozlíšiť medzi teóriami pruningu a disinhibovanej spätnej väzby. Budúci výskum bude pokračovať v skúmaní týchto otázok nielen pomocou fMRI, ale aj pomocou difúzneho tenzorového zobrazovania (DTI), ktoré umožňuje výskumníkom priamo skúmať neurálnu konektivitu v ľudskom mozgu, a magnetickej rezonančnej spektroskopie (MRS), ktorá umožňuje výskumníkom merať množstvo rôznych neurotransmiterov v mozgu.

Kategórie
Psychologický slovník

Biogenetický štrukturalizmus

Tento projekt musel byť zaradený do vývojového rámca z dôvodu: (1) dôkazy o dramatickej encefalizácii nájdené vo fosílnych záznamoch vyhynutých ľudských predkov a skutočnosť, že kultúrna variabilita bola chápaná ako primárny spôsob ľudskej adaptácie (pozri Evolučná neuroveda). Skúmali sme teda rôzne oblasti nervového systému, ktoré sa zrejme vyvinuli v priebehu encefalizácie hominidov a ktoré vytvárajú výrazne ľudskú kvalitu mentácie, učenia, komunikácie a sociálneho konania charakteristickú pre náš dnešný druh (pozri časť Evolúcia človeka).

Neurognóza a poznávané prostredie

Prvá kniha skupiny predstavila niektoré všeobecné koncepcie, ktoré boli neskôr zdokonalené a použité v ďalších štúdiách. Jedným z dôležitých pojmov bola neurognóza, termín vytvorený na označenie inherentných, rudimentárnych poznatkov, ktoré má k dispozícii poznanie v počiatočnej organizácii preinatálneho a perinatálneho nervového systému (pozri Preinatálna a perinatálna psychológia). Ľudské dieťa bolo chápané ako dieťa, ktoré zaujíma svoj prvý kognitívny a percepčný postoj k svetu z hľadiska systému počiatočných, geneticky predisponovaných neurognostických modelov, ktoré sa vyvíjajú v somatosenzorickej interakcii so svetom.

Hlavnou funkciou ľudského nervového systému na úrovni mozgovej kôry je budovanie rozsiahlej siete týchto modelov. Táto sieť neurónových modelov u každého jednotlivca sa nazýva poznávané prostredie, v protiklade k skutočnému operačnému prostrediu, ktoré zahŕňa skutočnú povahu tohto jednotlivca ako organizmu aj účinné vonkajšie prostredie (pozri Laughlin a Brady 1978:6, d’Aquili et al. 1979:12, Rubinstein et al. 1984:21, Laughlin, McManus a d’Aquili 1990). Pojmy poznávané a operačné prostredie si skupina biogenetických štrukturalistov požičala od zosnulého Roya Rappaporta, ktorý tieto termíny zaviedol vo svojej klasickej knihe Prasatá pre predkov z roku 1968 (pozri Rappaport 1968, 1979, 1984, 1999). Perspektíva začala nadobúdať viac vývinovú perspektívu, keď sa do nej začlenili práce Jeroma Brunera, Jeana Piageta a ďalších. Biogenetická štruktúrna teória teraz tvrdí, že nielen počiatočná organizácia poznávaného prostredia dieťaťa je v podstate neurognostická, ale aj priebeh vývoja týchto modelov a vzorcov nadväzovania modelov – názor nie nepodobný pojmu archetyp Carla Junga (pozri Laughlin 1996 o archetypoch a mozgu).

Hlavné zameranie: Rituál a symbolická funkcia

Prvou knižnou aplikáciou biogenetickej štrukturálnej teórie bol opis evolúcie a štruktúry ľudského rituálu. V knihe The Spectrum of Ritual (d’Aquili et al. 1979) skupina vytvorila teóriu rituálneho správania ako mechanizmu, ktorým sa vyvoláva intra- a interorgánová entrainment neurokognitívnych procesov, čo umožňuje spoločné konanie sociálnych zvierat. Všeobecný model sa použil na skúmanie formalizovaného správania medzi zvieratami všeobecne, potom konkrétne medzi cicavcami, primátmi a nakoniec ľuďmi. Skúmali sa aj rôzne neurokognitívne procesy sprostredkujúce vzrušenie, afekt, fyzické a sociálne poznanie atď. Ako sa ukázalo, rituál bol hlavným predmetom práce tejto skupiny (pozri aj d’Aquili 1983, d’Aquili a Laughlin 1975, Laughlin a McManus 1982, Laughlin et al. 1986, Laughlin 1988c), pretože rituál je všadeprítomný a zohráva úlohu pri riadení poznávania a prežívania.

Ďalšou hlavnou témou biogenetickej štrukturálnej analýzy bolo to, čo skupina nazýva symbolickou funkciou – teda proces, v ktorom sa význam a forma integrujú a stávajú sa symbolmi v mozgu (pozri Laughlin, McManus a Stephens 1981, Laughlin a Stephens 1980, MacDonald a kol. 1988, Young- Laughlin a Laughlin 1988). Skupina sa zaujímala najmä o to, ako sú zmyslové podnety ako symboly schopné preniknúť (t. j. nájsť si cestu) k tým neurokognitívnym modelom, ktoré sprostredkúvajú význam a signifikáciu, a ako sa modely prejavujú v symbolickom konaní a kultúrnych artefaktoch. Biogenetickí štrukturalisti okrem iného vypracovali teóriu evolúcie symbolickej funkcie, ktorá postupuje od prvotného symbolu cez poznané systémy SYMBOLOV k systémom znakov a napokon k formálnym systémom znakov, z ktorých ktorýkoľvek alebo všetky môžu fungovať v ktoromkoľvek okamihu poznávania dospelého človeka (Laughlin, McManus a Stephens 1981).

Najnovšie trendy v teórii biogenetických štruktúr

V biogenetickom štrukturalizme sa v poslednom čase objavilo niekoľko trendov, ktoré sú zaujímavé pre antropológiu:

Jedným z trendov je väčšia pozornosť venovaná transpersonálnej skúsenosti (pozri aj transpersonálna a transpersonálna antropológia) ako údajom relevantným pre štúdium rituálu, t. j. mimoriadnym zážitkom a stavom vedomia a ich vzťahu k vzorcom symbolizmu, poznania a praxe, ktoré sa vyskytujú v náboženstvách a kozmológiách naprieč kultúrami (pozri d’Aquili 1982, Laughlin 1985, 1988a, 1988c, Laughlin et al. 1986, Laughlin McManus a Shearer 1983, Laughlin, McManus a Webber 1984, MacDonald a kol. 1988, Webber a kol. 1983). Táto skupina, inšpirujúc sa Williamom Jamesom, sledovala najväčší rozsah ľudských skúseností a vzťahovala ich na premeny v neurokognitívnych, autonómnych a neuroendokrinných entrinách. Rozšírením svojho záberu na všetky možné ľudské skúsenosti dúfajú, že ich pochopia:

Pre- a perinatálna antropológia

Ďalším trendom v biogenetickej štrukturálnej teórii bolo rozšírenie veku, v ktorom spoločnosť ovplyvňuje neurokognitívny vývoj, až do veľmi skorého veku. V súčasnosti existuje dostatok dôkazov z klinickej psychológie a vývinovej neurobiológie, že skúsenosti, ktoré sa vyskytujú v preinatálnom a perinatálnom období (v maternici, počas pôrodu a v ranom detstve), majú formujúci vplyv na neskoršie vzorce neurokognitívnej orientácie a adaptácie. Metodologický význam tohto názoru spočíva v tom, že antropológovia a iní záujemcovia o ontogenézu kognitívnych systémov a kultúrnych vzorcov sa musia pozornejšie zaoberať tým, ako spoločnosť podmieňuje prostredie ľudskej bytosti v tomto ranom formatívnom období (pozri Laughlin 1989a, 1990).

Ďalším nedávnym záujmom bolo zdôvodniť význam neurofenomenológie pre štúdium mozgu, vedomia a kultúry – prístup, ktorý sa často považuje za protikladný k antiintrospekcionistickej orientácii pozitivistickej vedy, a najmä niektorých škôl kognitívnej vedy (Laughlin, McManus a d’Aquili 1990). Fenomenológia (a la Edmund Husserl, Maurice Merleau-Ponty, Aron Gurwitsch a iní, ako aj východné mystické a medzikultúrne šamanské tradície) je štúdium invariantných procesov vedomia (t. j. podstaty) prostredníctvom praxe zrelej kontemplácie. Neurofenomenológia je teda pokusom o vysvetlenie takýchto procesov s odkazom na to, čo je známe o mozgu. Dve nedávne štúdie tejto skupiny sú príkladom tohto spojenia kontemplatívnej a neurovedeckej perspektívy. Jedna štúdia pojednáva o zadrôtovanej intencionalite vedomia (ktorú si v podstate všímajú všetky fenomenológie) v zmysle systémovej dialektiky medzi prefrontálnou kôrou a senzorickou kôrou (Laughlin 1988b). Iná štúdia naznačuje vzťah medzi invariantnými časovými vzorcami percepčnej sekvencie a dostupnou neuropsychologickou literatúrou o „percepčnom rámcovaní“ (Laughlin 1992).

Príspevky ku kybernetickej antropológii

Keďže biogenetická štruktúrna teória odmieta akékoľvek bezcieľne opisy vedomia alebo kultúry, bolo celkom prirodzené, že skupina zvažovala dôsledky priameho prepojenia technológií spracovania informácií (napr. počítačov) s vývojom a evolúciou mozgu – čo bolo nevyhnutným výsledkom vzhľadom na moderný výskum, ktorého cieľom bolo túto možnosť dosiahnuť. Tieto úvahy viedli k štúdiám v oblasti, ktorá sa nazýva antropológia kyborgov a kyberkultúra. Kyborg, skratka pre „kybernetický organizmus“, je bytosť, ktorá je sčasti kybernetickým strojom a sčasti organizmom, pričom tento termín vytvorili dvaja vedci z NASA, Manfred Clynes a Nathan Kline (1960, preložené v Gray 1995). Títo muži navrhli niektoré výhody pre vesmírny výskum, ktoré prináša zmena ľudského tela pomocou strojov.

Samozrejme, tento model je príliš zjednodušený na vývoj procesu kyborga, ale jeho výhodou je, že umožňuje vidieť postupnú zložitosť. Fáza I kyborga zodpovedá vonkajšiemu predĺženiu rúk kladivom, nožom alebo iným primitívnym nástrojom. V podstate nahrádza alebo zväčšuje kostrovú fyziológiu končatín. Drevená noha a hák ako protézy teda predstavujú primitívnejšie inovácie vedúce k procesu transformácie kyborga. So stratou amputovaného prírastku sa eliminovali časti nervového systému.

V druhom štádiu kyborga dochádza k technickému nahradeniu alebo zväčšeniu kostrového aj svalového systému tela. Toto štádium sa rovná vonkajšej náhrade svalov motormi. Ruka je nahradená pohyblivým strojom, s ktorým možno manipulujú servomechanizmy, ktoré sa spúšťajú pohybmi určitých svalových skupín. Chorá srdcová chlopňa sa nahradí mechanickou chlopňou. Očná šošovka sa nahradí syntetickou šošovkou atď. Ovládanie takýchto mechanizmov závisí od neporušených nervovosvalových systémov.

V štádiu III kyborga sa technický prienik dostane do nervového systému a nahradí alebo rozšíri nervové štruktúry v periférnych, autonómnych alebo endokrinných systémoch, ktoré sa podieľajú na regulácii vnútorných stavov. Toto štádium zodpovedá jednoduchým regulačným systémom vo vonkajšom svete, ako je napríklad termostat regulujúci teplotu vykurovacieho telesa. Clynes a Kline sa vo svojom pôvodnom článku o kyborgoch venovali problémom pri výskume vesmíru, ktoré by sa mohli vyriešiť pomocou kyborgových opatrení v štádiu III. „Bionické“ ruky a nohy z filmu Šesťmiliónový muž sú fiktívnym príkladom vývoja v štádiu III, rovnako ako realistickejší súčasný kardiostimulátor.

Napokon, kyborg IV. stupňa vytvára náhradu alebo rozšírenie štruktúr v centrálnom nervovom systéme. Toto štádium zodpovedá doplneniu alebo nahradeniu ľudského mozgu počítačmi v priemysle. Toto štádium môže zahŕňať modifikáciu štruktúr sprostredkujúcich kognitívne aspekty emócií, ako aj predstavivosť, intuíciu, vnímanie, racionálne myslenie, intencionalitu, jazyk atď. — ktoré si vyžadujú vyššie kortikálne spracovanie. Príkladom vývoja v tejto fáze sú technológie, ako sú miniatúrne „oči“ videokamery pripojené k sústave elektród implantovaných do zrakovej kôry niektorých nevidiacich ľudí. A povráva sa, že vzdušné sily Spojených štátov financujú výskum technológií, ktoré by umožnili priame prepojenie mozgu s lietadlom pre pilotov stíhačiek. Vedci z Tokijskej univerzity namontovali mikroprocesory do nervového systému švábov pomocou elektród a dokážu ovládať ich správanie prostredníctvom počítačového spojenia.

V tomto všetkom je potrebné zdôrazniť, že vznik kyborga je procesom postupného prenikania technológií do tela, ktoré nakoniec nahradia alebo rozšíria štruktúry sprostredkujúce rôzne fyzické a mentálne atribúty, ktoré bežne považujeme za prirodzené pre ľudské bytosti, vrátane emócií, zmyslových spôsobov, predstavivosti a racionálneho myslenia, organizácie zámerných činov atď. Je teda zrejmé, že postupné prenikanie do mozgovej kôry bude mať nevyhnutne za následok technickú zmenu ľudského vedomia (Laughlin 1997), jeho optimálne fungovanie a rozvoj v detstve (Laughlin 2000).

Biogenetická štrukturálna teória bola v 90. rokoch 20. storočia rozšírená, aby vysvetlila, ako ľudský mozog a myseľ môžu priamo interagovať s kvantovým vesmírom. Tento krok si vyžiadali anomálne dôkazy, ktoré vypracovali vedci v oblasti kvantovej fyziky, parapsychológie a etnológie zmenených stavov vedomia – dôkazy, ktoré silne naznačujú, že ľudské vedomie je schopné vytvárať kauzality na diaľku a komunikovať telepatickými prostriedkami (pozri napr. Radin 1997). Jednou z odpovedí na tieto anomálne zážitky je, že ľudský mozog môže fungovať do istej miery ako kvantový počítač a je schopný prevádzať vzorovú aktivitu v kvantovom vesmíre na informácie a naopak, transformovať informácie na vzorovú aktivitu v kvantovom vesmíre (pozri Laughlin 1996, Throop a Laughlin 2001).

Kultúrna neurofenomenológia

Najnovšia práca skupiny sa sústredila na rozvoj kultúrnej neurofenomenológie (pozri Laughlin & Throop 2001, 2005, Throop & Laughlin 2002, 2003). Kultúrna neurofenomenológia je názor, že najproduktívnejšou výskumnou stratégiou na objavovanie invariantných vlastností vedomia je trénovaná introspekcia. Koniec koncov, tvrdia, naša vlastná skúsenosť a vedomie sú jediné, ku ktorým máme priamy prístup. Antiintrospekcionistické postoje vo vede sú podľa ich prívržencov spôsobené predovšetkým predvedeckými kultúrnymi rezíduami z cirkevných nariadení proti priamemu duchovnému skúmaniu – historicky vychádzajú z tzv. gnostickej herézy. Behavioristickú reakciu na introspekcionizmus Wilhelma Wundta v psychológii považujú len za legitimizáciu týchto kultúrnych postojov.

Edmund Husserl vyučoval iný prístup k štúdiu vedomia. Tvrdil, že ak chceme v skúsenosti rozlišovať medzi tým, čo je dané svetom, a tým, čo pridáva naša vlastná myseľ pri konštituovaní skúsenosti, musíme si vypestovať trénovanú introspekciu. Keď tak urobíme (Husserlovými slovami, keď zvládneme „fenomenologickú redukciu“), zistíme, že existujú invariantné vlastnosti mysle, ktoré podmieňujú a usporadúvajú našu skúsenosť. Napríklad zmysel pre čas vytvárame tak, že si uchovávame nedávno minulú skúsenosť („retencia“) a anticipujeme blízku budúcnosť („protencia“) a kombinujeme ich s aktuálnym, prebiehajúcim „bodom teraz“, ktorý vzniká a pomíňa v našom senzoriku. Keď pochopíme, že takto funguje naša myseľ, prirodzene sa vynára otázka, čo je to „skutočný“ čas v zmysle času existujúceho v extramentálnej realite, nezávislého od našej skúsenosti a nášho poznania? A tiež, ako štruktúra našej nervovej sústavy sprostredkúva toto vnímanie času a ako kultúra ovplyvňuje naše interpretácie časovosti?

Skupina teraz skúma rôzne otázky týkajúce sa skúseností. Doteraz využívali tento rámec na skúmanie medzikultúrnych a neuropsychologických faktorov pri prežívaní emócií vrátane emocionálnych aspektov vyšších stavov vedomia, úlohy mýtu a kozmológie pri „potvrdzovaní“ vzťahu medzi prežívaním a realitou, významu zmenených stavov vedomia pri posilňovaní pravdivosti prežívania, prieniku prežívania a mimoelementárnej reality a modernej reinterpretácie „kolektívneho šumenia“ Emila Durkheima.

Clynes, Manfred a Nathan S. Kline (1960) „Kyborgovia a priestor“. Astronautika, septembrové číslo, s. 26-27, 74-75.

D’Aquili, E.G. (1982) „Zmysly reality vo vede a náboženstve: (E.: A Neuroepistemological Perspective). Zygon 17(4): 361-384.

D’Aquili, E.G. (1983) „Komplex mýtu a rituálu: E. Rytmus – rituál: Biogenetická štrukturálna analýza.“ Zygon 18(3): 247-269.

D’Aquili, E.G. a C.D. Laughlin (1975) „Biopsychologické determinanty náboženského rituálneho správania“. Zygon 10(1): 32-58.

D’Aquili, E.G., C.D. Laughlin a J. McManus (1979) The Spectrum of Ritual. New York: Columbia University Press.

Gray, Chris Hables (1995) The Cyborg Handbook. New York: Routledge.

Laughlin, C.D. (1988a) „O duchu daru“. Anthropologica 27 (1-2): 137-159 (oneskorené vydanie z roku 1985).

Laughlin, C.D. (1988b) „Princíp prefrontálnej polarity: smerom k neurofenomenológii zámernosti“. Biological Forum 81(2):245-262.

Laughlin, C.D. (1988c) „Transpersonálna antropológia: C. Anthropológ: niektoré metodologické otázky.“ Western Canadian Anthropologist 5:29-60 .

Laughlin, C.D. (1989a) „Pre- a perinatálna antropológia: Výberový prehľad.“ Pre- a peri-natálna psychológia Journal 3(4):261-296.

Laughlin, C.D. (1989c) „Rituál a symbolická funkcia: A Summary of Biogenetic Structural Theory.“ Journal of Ritual Studies 4(1):15-39.

Laughlin, C.D. (1990) „Lono = žena = svet: C.: Rod a transcendencia v tibetskom tantrickom budhizme.“ Pre- and Peri-Natal Psychology Journal 5(2):147-165.

Laughlin, C.D. (1992) „Čas, zámernosť a neurofenomenológia bodu.“ Antropológia vedomia 3(3-4):14-27.

Laughlin, C.D. (1996) „Archetypy, neurognóza a kvantové more“. Journal of Scientific Exploration 10(3):375-400.

Laughlin, C.D. (1997) „Vývoj vedomia kyborga“. Antropológia vedomia 8(4):144-159.

Laughlin, C.D. (2000) „Kyborg, ideologický čip a program Guru: Dôsledky kyborgovských technológií pre rozvoj ľudského vedomia.“ Foresight 2(3):291-312.

Laughlin, C.D. a I.A. Brady (1978) Extinction and Survival in Human Populations (Vyhynutie a prežitie v ľudských populáciách). New York: Columbia University Press.

Laughlin, C.D. a E.G. D’Aquili (1974) Biogenetický štrukturalizmus. New York: Vydavateľstvo Columbia University Press.

Laughlin, C.D. a J. McManus (1982) „The Biopsychological Determinants of Play and Games.“ In Social Approaches to Sport (ed. by R.M. Pankin). Rutherford, NJ: Farleigh Dickinson University Press.

Laughlin, C.D., J. McManus a E.G. d’Aquili (1990) Brain, Symbol and Experience: K neurofenomenológii vedomia. New York: Columbia University Press.

Laughlin, C.D., J. McManus, R.A. Rubinstein a J. Shearer (1986) „Rituálna kontrola skúsenosti“. Studies in Symbolic Interaction (časť A; ed. by N.K. Denzin). Greenwich, Conn.: JAI Press.

Laughlin, C.D., J. McManus a J. Shearer (1983) „Sny, tranz a vízie: Ako by mohla vyzerať transpersonálna antropológia“. Phoenix: The Journal of Transpersonal Anthropology 7(1/2): 141- 159.

Laughlin, C.D., J. McManus a C.D. Stephens (1981) „Model mozgu a symbolu“. Semiotica 33(3/4): 211-236.

Laughlin, C.D., J. McManus a M. Webber (1984) „Neurognóza, individualizácia a tibetská jogová prax“. Phoenix: The Journal of Transpersonal Anthropology 8(1/2):91-106.

Laughlin, C.D. a S. Richardson (1986) „Budúcnosť ľudského vedomia“. Futures, júnové vydanie, s. 401-419.

Laughlin, C.D. a C.D. Stephens (1980) „Symbolism, Canalization and P-Structure.“ In Symbol as Sense (ed. by M.L. Foster and S. Brandis. New York: Academic Press.

Laughlin, C.D. a C. Jason Throop (2001) „Imagination and Reality: O vzťahoch medzi mýtom, vedomím a kvantovým morom.“ Zygon 36(4):709-736.

Laughlin, C.D. a C. Jason Throop (2005) „Anthropology of Consciousness“ in P. D. Zelazo, M. Moscovitch, & E. Thompson (Eds.), Cambridge Handbook of Consciousness. New York: Cambridge University Press.

LeDoux, J.E. a W. Hirst (1986) Mind and Brain: Dialógy v kognitívnej neurovede. Cambridge: Cambridge University Press.

MacDonald, G.F., J. Cove, C.D. Laughlin a J. McManus (1988) „Zrkadlá, portály a viacnásobná realita“. Zygon 23(4):39-64.

Radin, Dean I. (1997) Vedomý vesmír: In: Martin Radin: Vedecká pravda o psychických javoch. San Francisco: HarperEdge.

Rappaport, Roy A. (1979) Ekológia, zmysel a náboženstvo. Richmond: Rappard: North Atlantic Books

Rappaport, Roy A. (1999) Rituál a náboženstvo pri vytváraní ľudstva. Cambridge: Cambridge University Press

Rubinstein, R.A., C.D. Laughlin a J. McManus (1984) Science As Cognitive Process. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Throop, C. Jason a C.D. Laughlin (2003) „Experience, Culture, and Reality: Dôležitosť Fisherových informácií pre pochopenie vzťahu medzi alternatívnymi stavmi vedomia a štruktúrami reality.“ International Journal of Transpersonal Studies 22: 7-26.

Webber, M., C.D. Stephens a C.D. Laughlin (1983) „Masky: Masky: Preskúmanie, alebo masky? Myslíte tým, že ovplyvňujú mozog?“ v publikácii The Power of Symbols (ed. N.R. Crumrine a M. Halpin). Vancouver: University of British Columbia Press.

Young-Laughlin, J. a C.D. Laughlin (1988) „Ako fungujú masky alebo ako fungujú masky?“ Journal of Ritual Studies 2(1): 59-86.�

Kategórie
Psychologický slovník

Hnutie Počuť hlasy

Hnutie za počúvanie hlasov je filozofický smer v nazeraní na ľudí, ktorí počujú hlasy. Začali ho Marius Romme, profesor sociálnej psychiatrie na Limburskej univerzite v holandskom Maastrichte, a Sandra Escherová, vedecká novinárka, ktorá sa mu začala venovať po tom, ako ju jedna z osôb počujúcich hlasy vyzvala, aby vysvetlila, prečo nemôže akceptovať reálnosť svojej skúsenosti so počúvaním hlasov. Obhajujú prístup využívania techník používaných tými, ktorí sa úspešne vyrovnali so svojím hlasom. To môže zahŕňať prijatie a vyjednávanie s hlasmi.

Baker (2000) v publikácii OpenMind v prehľade náročných nových výskumných a praktických iniciatív, ktoré sa rozvíjajú v celej Európe, opisuje pokrok, ktorý sa dosiahol od pohľadu na počúvanie hlasu ako na bizarný a nebezpečný jav k uznaniu hlasov ako skutočných, zmysluplných a súvisiacich so životom ľudí. Tým sa uznáva, že táto skúsenosť môže byť ohromujúca a hlboko znepokojujúca, ale aj to, že snaha pochopiť ich význam môže byť súčasťou riešenia.

V nedávnej knihe Leudar a Thomas (2000): V knihe Hlasy rozumu, hlasy šialenstva (Voices of Reason, Voices of Insanity) analyzujú takmer 3 000 rokov histórie počúvania hlasu, okrem iného aj Sokrata, Schrebera a Janetovej pacientky „Marcelle“, aby ukázali, ako sme túto skúsenosť posunuli zo spoločensky ceneného kontextu do kontextu patologizovaného a očierňovaného. Foucault tvrdil, že tento proces môže vo všeobecnosti vzniknúť, keď je menšinová perspektíva v rozpore s dominantnými spoločenskými normami a presvedčeniami.

Práca Rommeho a Eschera (1989, 90, 91, 92, 94, 97, 98, 99) poskytuje veľmi potrebný teoretický rámec pre tieto nové iniciatívy a je veľkým impulzom pre svojpomocné hnutie v posledných rokoch. Ukazujú:

Romme (1991, ’98) rozvinul tento prístup niekoľkými štúdiami, ktoré ukázali, že počúvanie hlasov môže byť spojené so spomienkami na emocionálne „nestrávené“ udalosti, zvyčajne spojené s kľúčovými vzťahmi.

Romme et al, (1999) zistili, že tieto dôležité súvislosti možno riešiť pomocou CBT a svojpomocných metód.

Romme opisuje trojfázový model obnovy.

Alternatíva k lekárskemu modelu

Hnutie Počuť hlasy odráža výrazné rozčarovanie z medicínskeho modelu a praxe služieb duševného zdravia vo veľkej časti západného sveta.

Brown et al (1998) zistil, že 23 % ľudí s diagnostikovaným psychotickým ochorením má pozitívne symptómy, ktoré sú rezistentné na medikamentóznu liečbu V skutočnosti len menšina, približne 35 %, získava významné výhody z farmakologickej liečby (Romme 1999).

Pri uznávaní metodologických nedostatkov, slabej prognostickej sily, symptomatickej variability a všeobecných slabín, ktoré sú vlastné diagnostickej platnosti pojmu „schizofrénia“, sa psychologická literatúra čoraz viac zameriava na špecifické alebo diskrétne symptómy alebo aspekty s ňou spojené (Bentall, 1990).

Preto došlo k rýchlemu nárastu výskumu, ktorý skúmal teóriu a liečbu zvláštnych presvedčení, porúch pozornosti a sústredenia, sebaúcty, rodinných procesov (napríklad literatúra o vyjadrovaných emóciách), aby sme spomenuli aspoň niektoré z nich, ako aj „hlasov“. Okrem toho nedávny vývoj v oblasti teórie a liečby posttraumatickej stresovej poruchy a disociatívnych stavov ponúka nové poznatky, ktoré zdôrazňujú úzke prepojenie medzi ťažkou traumou v ranom veku a následným počúvaním hlasov spolu s ďalšími potenciálne veľmi invalidizujúcimi psychologickými symptómami. Romme a kol. napríklad uvádzajú, že postihnutie spôsobené počúvaním hlasov určitým spôsobom súvisí s predchádzajúcou traumou a zneužívaním (Romme a kol., 1998). Podobne v následnej štúdii (Romme et al, 1999) zisťujú, že tieto dôležité súvislosti možno účinne klinicky riešiť pomocou kombinácie psychologickej terapie a svojpomocných metód.

Romme a Escher (2000) vyvinuli metódu, ktorú nazvali „Vytváranie zmyslu hlasov“, aby preskúmali problémy v živote poslucháča hlasov, ktoré sú základom skúsenosti s počúvaním hlasov. Tento prístup bol prijatý ako dôsledok výsledkov štúdií, ktoré vykonali a ktoré podľa nich ukázali, že počúvanie hlasov nie je samo osebe príznakom choroby, ale u väčšiny ľudí je reakciou na ťažké traumatické zážitky, ktoré človeka zbavili moci a sú v podstate určitou stratégiou prežitia.

Nedávna práca sa okrem samotných hlasov zamerala aj na presvedčenia o hlasoch. Chadwick, Birchwood a Trower (1996), Chadwick et al (1996) a Bentall (1994) navrhli niekoľko psychologických teórií na pochopenie skúseností s počúvaním hlasov a presvedčení s nimi spojených. Chadwick a Birchwood, 1997) na základe svojho kognitívneho modelu zaznamenali výrazné zníženie počúvania hlasov a s tým spojený distres.

V zaujímavej štúdii Birchwood et al (2000) zistili úzke paralely medzi skúsenosťou podriadenosti hlasov a skúsenosťou podriadenosti a marginalizácie v sociálnych vzťahoch vo všeobecnosti. To naznačuje, že distres vyplývajúci z hlások môže súvisieť nielen s charakteristikami hlások, ale aj so sociálnymi a medziľudskými presvedčeniami založenými na životných skúsenostiach.

V literatúre sa uvádza aj celý rad ďalších psychologických a psychosociálnych liečebných prístupov. V publikácii Slade a Bentall (1988) sa uvádza niekoľko psychologických stratégií a dôkazy podporujúce ich účinnosť z hľadiska zníženia stresu a úzkosti, ako aj frekvencie a/alebo intenzity zážitku počúvania hlasu.

Nedávny vývoj vo vedeckej a psychologickej literatúre, o ktorom sa tu a inde píše, poskytuje silnú podporu pre predpoklad, že zážitky, ktoré sa tradične považujú len za vedľajšie produkty chorobných procesov, sa dajú významne zmierniť prostredníctvom informovaných psychologických a svojpomocných intervencií. V rámci toho je úloha vzájomnej podpory, spoločného rozprávania a sebadarovania obzvlášť dôležitá v dlhodobom procese zotavovania.

Na záver možno povedať, že základná koncepcia, ktorú presadzujú profesor Marius Romme, Sandra Escher (2000) a širšia členská základňa hnutia za počúvanie hlasov, spočíva v tom, že počúvanie hlasov nie je samo osebe znakom choroby, ale signálom, že existujú problémy, často emocionálne zdrvujúce problémy, ktoré treba vyriešiť alebo zvládnuť.

Postavenie hnutia za počúvanie hlasov možno zhrnúť takto:

Publikácie/články profesora Mariusa Rommeho a Sandry Escher a kol:

Romme, M.A.J. & Escher, A.D.M.A.C: Počuť hlasy (1989) Schizophrenia Bulletin
15 (2): 209 – 216

Romme, M.A.J. & Escher, A.D.M.A.C. (1989). Účinky vzájomných kontaktov ľudí so sluchovými halucináciami. Perspectief č. 3, 37-43, júl 1989.

Romme, M.A.J. & Escher, A.D.M.A.C. (1990). Počuť, ale nevidieť. Open Mind č. 49, 16-18,

Romme, M.A.J. & Escher, A.D.M.A.C. (1991). Zmysel v hlasoch. Open Mind 53, časopis o duševnom zdraví, 9. novembra.

Romme, M.A.J. & Escher, A.D.M.A.C. (1991).Undire le Voci. Menten Spaces č. 8, december 1991 s. 3-9

Marius Romme a Sandra Escher: (Eds.), Accepting Voices (1993, druhé vydanie)
vydanie 1998), 258 strán, MIND Publications, Londýn.

Marius Romme a Sandra Escher: Príručka na pochopenie hlasov
odborníkov, ktorí pracujú s osobami počujúcimi hlas: (2000) MIND Publications

Články/publikácie: Všeobecné

Christine Assiz, Počuť, ale nevidieť, Independent on Sunday, 6. januára 1991

Baker P.K (1990): Kritické verejné zdravie, č. 4, 1990, s. 21-27

Baker P.K (1995) Accepting the Inner Voices, Nursing Times, Vol. 91, No 31, 1995, s. 59-61

Baker PK (1996) Can you hear me, a research and practice summary, Handsell UK

Barret T.R a Etheridge J.B (1992) Verbálne halucinácie u normálnych ľudí I: Ľudia, ktorí počujú hlasy
Applied Cognitive Psychology, zv. 6, s. 379-387

Benthall R.P (1990) Iluzia reality: prehľad a integrácia psychologického výskumu
psychotických halucinácií, Psychological Bulletin, č. 107, s. 82-95

Bentall R.P., Claridge G.S. & Slade P.D. (1988), Abandoning the Concept of „Schizophrenia“: Niektoré dôsledky argumentov o platnosti pre psychologický výskum psychotických javov
British Journal of Clinical Psychology, zv. 27, s. 303-324

Bentall R.P., Claridge G.S. & Slade P.D. (1989), The Multidimensional Nature of Schizotypal traits (Viacrozmerná povaha schizotypálnych čŕt): A factor analytic study with normal subjects (Faktorová analytická štúdia s normálnymi subjektmi)
British Journal of Clinical Psychology, Vol.

Benthall R.P., Haddock G. a Slade P.D (1994), Cognitive Behaviour Therapy for persistent auditory hallucinations: from theory to therapy, Behavioral Psychotherapy No. 25, pp. 51-56

Bentall R.P., Jackson H.J. & Pilgrim D. (1988),
Opustenie koncepcie „schizofrénie: Niektoré dôsledky argumentov o platnosti pre psychologický výskum psychotických javov, British Journal of Clinical Psychology, č. 27, s. 303 – 324

Bentall R.P., Kaney S & Dewey. M (1991), Paranoia and Social Reasoning: British Journal of Clinical Psychology, č. 30, s. 13-23.

Benthall R.P a Slade P.D. (1995) Reliability of a scale for measuring disposition towards hallucinations: a brief report (Spoľahlivosť škály na meranie dispozície k halucináciám: stručná správa), Person. Individ. Diff. Vol 6, No. 4, pp. 527-529

Lisa Blackman: Hearing Voices, Embodiment and Experience (2001), Free Association Books, Londýn

Richard Bentall a Gillian Haddock: Kognitívno-behaviorálna terapia pre
perzistentné sluchové halucinácie, (1990) Behaviour Therapy 25: 51 – 66;

Coleman R a M. Smith: Smith a Smith Smithová: M.: Victim to Victor: working with voices (1997)
Handsell, Gloucester, Spojené kráľovstvo

Cullberg J., (1991) Zotavení a nezotavení schizofrenickí pacienti medzi tými, ktorí absolvovali intenzívnu psychoterapiu, Acta Psychiatr Scand. Vol. 84, pp.242-245

Julie Downs, (Ed), (2001) Starting and Supporting Voices Groups: (Príručka na založenie a vedenie podporných skupín pre ľudí, ktorí počujú hlasy, vidia vízie alebo zažívajú hmatové či iné pocity). Hearing Voices Network, Manchester, Anglicko.

Julie Downs, (Ed), (2001), Coping with Voices And Visions, A guide to helping people who Experience hearing voices, seeing visions, tactile or other Sensations, Hearing Voices Network, Manchester, Anglicko

Eaton W.W., Romanoski A., Anthony J.C., Nestadt G. (1991) Skríning psychóz vo všeobecnej populácii pomocou rozhovoru s vlastnou správou, Journal of Nervous and Mental Disease, č. 179, s. 689-693

Falloon I.R.H. a Talbot R.E. (1981) Perzistentné sluchové halucinácie: mechanizmy zvládania a dôsledky pre manažment, Psychological Medicine, č. 11, s. 329-339

John Freedland (1995), Hearing is believing, The Guardian (britské noviny), 22. apríla

Mike Grierson (1991), Správa o konferencii v Manchestri o počujúcich hlasoch, november 1990.
Sieť počujúcich hlasov

Haddock G., Benthall R.P a Slade P. (1996), Psychological treatments for auditory
halucinácií, focusing or distraction? pp. 45-71 in Cognitive, Behavioural Interventions with Psychotic Disorders Routledge, London Therapy, Eds. Haddock G. a Slade P

Haddock G., Bentall R.P a Slade, P.D: Psychological treatmment of chronic
sluchových halucinácií: dve prípadové štúdie (1993) Behavioral and Cognitive
Psychotherapy 21: 335 – 46;

Leudar a P. Thomas: P.: Usmernenia pre stanovenie pragmatických aspektov
Voice Hearer Talk (1994) Manchester: Katedra psychológie,
University of Manchester

I Leudar, P. Thomas a M. Johnston: Self monitoring in speech production:
(1994) Psychological
Medicine

I Leudar, P. Thomas, D. McNally a A. Glinsky: Čo dokážu hlasy s
slovami? Pragmatika verbálnych halucinácií (1997)Psychological Medicine

Ivan Leudar a Philip Thomas: „Hlasy rozumu, hlasy šialenstva –
Štúdie o verbálnych halucináciách“ (2000)
vydalo vydavateľstvo Routledge/Psychological Press.

Lineham T., (1993), Hearing is Believing, New Satatesman and Society, 26.3.93, s. 18-19
Lockhart A. R. (1975)

Máriin pes je ušatá matka: Psychologické perspektívy, roč. 6, č. 2, s. 144-160.

Miller L.J., O’Connor R.N & DiPasquale T., (1993), Postoje pacientov k halucináciám
American Journal of Psychiatry, roč. 150, č. 4, s. 584-588

Posey T.B. a Losch M.E. (1984), Auditory hallucinations of hearing voices in 375 normal subjects Imagination, Cognition and Personality, vol. 3, no.2, pp. 99-113

Rector a Seeman (1992) Sluchové halucinácie u žien a mužov, Schizophrenia Research, zv. 7, s. 233- 236

T.R. Sarbin (1990), Towards the Obsolescence of the Schizophrenia Hypothesis (K zastaranosti hypotézy schizofrénie), The Journal of Mind and Behaviour, zv. 11. č. 3/4, s. 259-283

Siegel, Ronald: Oheň v mozgu: R.: Klinické príbehy halucinácií
Dutton Books New York 1992
Sidgewick H.A. (1894) Správa o sčítaní halucinácií, Proceedings of the Society of Psychical Research, č. 26, s. 25 – 394

Slade P.D. (1993) Models of Hallucination: from theory to practice in David, A..S and Cutting, J. (Eds.) The Neuropsychology of Schizophrenia; Earlbaum, London

Slade P.D. a Bentall R.P. (1988) Sensory Deception; towards a scientific analysis of hallucinations (Zmyslové klamy; k vedeckej analýze halucinácií) Croom Helm, Londýn

G. Lynn Stephens, George Graham , When Self-Consciousness Breaks: (Philosophical Pychopathology Series) by Hardcover – 200 pages (May 2000) Bradford Books; ISBN 0-262-19437-6
Tarrier N., Harwood S., Yusupoff L., Beckett R. & Baker A. (1990), Coping Strategy Enhancement (CSE): Metóda liečby reziduálnych schizofrenických symptómov
Behaviorálna psychoterapia, č. 18, s. 283-293

Tien A.Y. (1991) Distribúcia halucinácií v populácii Sociálna psychiatria a
Psychiatric Epidemiology, č. 26, s. 287-292

Tiihonen, Hari, Naukkarinen, Rimon, Jousimaki a Kajola (1992) Modifikovaná aktivita ľudskej sluchovej kôry počas sluchových halucinácií, American Journal of Psychiatry, roč. 149, č. 2, s. 225-257

John Watkins: Počuť hlasy – spoločná ľudská skúsenosť: publikované v roku 1998
Hill of Content Publishing, Melbourne, Austrália, ISBN 0-85572-288-6

Yusopoff a Tarrier N. (1996) Coping strategy enhancement for persistent hallucinations and delusions (Zlepšenie stratégií zvládania pretrvávajúcich halucinácií a bludov), s. 86-103, v publikácii Cognitive, Behavioural Interventions with Psychotic Disorders (Kognitívne, behaviorálne intervencie pri psychotických poruchách),
Routledge, London Therapy, Eds. Haddock G. a Slade P

Kategórie
Psychologický slovník

Hans Loewald

Hans Loewald (1906-1993) bol psychoanalytik a teoretik, narodil sa v Colmare, vtedajšom Nemecku. Jeho otec, ktorý zomrel krátko po jeho narodení, bol židovský lekár so záujmom o dermatológiu a psychiatriu, matka bola nadaná hudobníčka, ktorá hrala na klavíri. Študoval filozofiu u Martina Heideggera, ktorý ho nesmierne ovplyvnil svojou teóriou jazyka. V 40. rokoch 20. storočia prišiel Loewald do Ameriky, kde ho fascinovala Freudova teória, v ktorej zakorenil všetky prvky svojej vlastnej teórie. Nechcel vytvoriť novú psychoanalytickú terminológiu, ale hoci použil Freudove termíny, dal im radikálne nové významy. Na prvý pohľad sa Loewald javí ako tradičný freudovec, ale pozornému čitateľovi sa odhalí radikálny reinterpretátor. Uvedieme dva príklady jeho radikálneho konzervativizmu.

Loewald pristupoval k jazyku z perspektívy, ktorá je medzi analytickými teoretikmi jedinečná. Na rozdiel od Sullivana, Daniela Sterna a Freuda, ktorých chápanie jazyka zahŕňalo ostré rozlišovanie medzi verbálnymi a preverbálnymi prejavmi, Loewald tvrdí, že verbálne a preverbálne prejavy sú formou zmyslovej skúsenosti.

Rozlišuje primárny proces, v ktorom dieťa zažíva len zvuky (fantázia), a sekundárny proces, v ktorom dieťa dáva týmto zvukom význam (realita).

Psychopatológia je spôsobená rozkolom medzi týmito procesmi, medzi fantáziou a realitou. Duševné zdravie zahŕňa otvorenú komunikáciu a vzájomné prieniky medzi primárnym a sekundárnym procesom.

Loewald vytvoril hierarchickú vývinovú štruktúru integráciou pre-oidipálnej a oidipálnej fázy. Jeho dlh voči londýnskej psychoanalytickej škole Melanie Kleinovej bol a je zatienený americkým príklonom k bezvýhradnému prijímaniu myšlienok Anny Freudovej. Loewaldova nedocenená práca o estetike a symbolizme odráža túto Kleinovu orientáciu premostenia predoidipálneho (paranoidno-schizoidného) s oidipálnym (depresívna poloha) vývinovým obdobím.
V oidipovskom komplexe vedie túžba zavraždiť alebo ublížiť rodičovi rovnakého pohlavia k pocitom viny. Loewald aj Freud považovali vinu za jednu z hnacích síl organizácie vlastného ja. Freud považoval vinu za niečo, čomu sa treba vyhnúť, Loewald ju považoval za niečo, čo treba spracovať, aby sa dokončil proces individuácie. Podľa Loewalda riešenie Oidipovho komplexu zahŕňalo symbolické zničenie rodičov ako libidinálnych objektov [cit.]
Loewald na rozdiel od Freuda vnímal rodičov ako komplementárnych s vlastnými výhodami aj nevýhodami. Matka plní všetky želania dieťaťa, ale pritom nenecháva priestor pre jeho autonómiu. Otec dieťaťu predstavuje autonómiu, a tak ho chráni pred pohltením matkou, ktoré by mohlo viesť k strate ega. Úlohou rozvoja ega je integrovať obe časti [cit.]

Kategórie
Psychologický slovník

Clusterová bolesť hlavy

Klastrové bolesti hlavy sú zriedkavé, mimoriadne bolestivé a vyčerpávajúce bolesti hlavy, ktoré sa vyskytujú v skupinách alebo zhlukoch.

Pacienti trpiaci klastrovou bolesťou hlavy zvyčajne pociťujú veľmi silné bolesti hlavy s prenikavou kvalitou v blízkosti jedného oka alebo spánku, ktoré trvajú pätnásť minút až tri hodiny. Bolesti hlavy sú zvyčajne jednostranné a občas sa menia na iné strany.

Klastrové bolesti hlavy sú často spojené s Hornerovým syndrómom:
ptóza (poklesnuté viečka), injekcia spojoviek (čo má za následok červené, slziace oči), slzenie (slzenie), mióza (zúžená zrenica), opuch viečok, upchatie nosa, rinorea (výtok z nosa) a potenie na postihnutej strane tváre. V súvislosti s klastrovými bolesťami hlavy je potom krk často stuhnutý alebo citlivý a niekedy sa uvádza bolesť čeľuste a zubov.

Miesto a typ bolesti sa niekedy prirovnávajú k bolesti hlavy spôsobenej „zamrznutím mozgu“, ktorá vzniká pri rýchlom vypití alebo zjedení niečoho veľmi studeného, známej aj ako „bolesť hlavy spôsobená zmrzlinou“; toto prirovnanie je obmedzené, ale môže poskytnúť určitý pohľad na skúsenosti s bolesťou hlavy spôsobenou zhlukovou bolesťou. Osoby, ktoré zažili klastrovú bolesť hlavy aj iné bolestivé stavy (pôrod, migréna), uvádzajú, že bolesť pri klastrovej bolesti hlavy je oveľa silnejšia, niekedy až 100-krát silnejšia ako pri migréne. Bolesť sa prirovnáva k opakovanému bodnutiu do oka sekáčikom na ľad alebo horúcim pohrabáčom.
Uvádza sa, že je to najkrutejšia bolesť, akú lekárska veda pozná, horšia ako amputácia bez anestetík [potrebná citácia].

Počas záchvatu je človek nepokojný, nedokáže pokojne sedieť a môže sa pohybovať alebo sa dokonca veľmi rozrušiť. Pre migrénu je typickejšia citlivosť na svetlo, ako aj vracanie, ale oboje sa môže vyskytnúť u niektorých pacientov trpiacich klastrovou bolesťou hlavy, hoci je to zriedkavé.

Clusterové bolesti hlavy sa občas označujú ako „bolesti hlavy s budíkom“, a to kvôli pravidelnosti ich načasovania a schopnosti prebudiť človeka zo spánku. Je teda známe, že udiera každú noc v rovnakom čase alebo v určitom období po zaspaní, prípadne presne v rovnakom čase počas dňa o týždeň neskôr. To podnietilo vedcov k špekuláciám o zapojení „biologických hodín“ alebo cirkadiánneho rytmu mozgu. Môžu sa tiež označovať ako „samovražedné bolesti hlavy“, čo je odkaz na neznesiteľnú bolesť a následné zúfalstvo, ktoré vyvrcholilo skutočnou samovraždou.

Pri epizodickej klastrovej bolesti hlavy sa tieto záchvaty vyskytujú raz alebo viackrát denne, často v rovnakom čase každý deň, počas obdobia niekoľkých týždňov, po ktorom nasleduje obdobie bez bolesti hlavy trvajúce týždne, mesiace alebo roky. Približne 10 – 15 % osôb trpiacich klastrovou bolesťou hlavy je chronických; môžu mať viacnásobné bolesti hlavy každý deň počas niekoľkých rokov.

Klastrové bolesti hlavy, ktoré sa vyskytujú v dvoch alebo viacerých obdobiach trvania klastra v trvaní 7 až 365 dní s remisiou bez bolesti v trvaní jedného mesiaca alebo dlhšie medzi jednotlivými klastrami, sa považujú za epizodické. Ak sa záchvaty vyskytujú dlhšie ako rok bez aspoň mesačnej bezbolestnej remisie, stav sa považuje za chronický.
Stav sa môže meniť z chronického na epizodický a z epizodického na chronický. Sú známe obdobia remisie trvajúce desaťročia pred obnovením zhlukov.

Klastrové bolesti hlavy sa v minulosti nazývali viacerými inými názvami vrátane Bingovej erytroprosopalgie, Ciliárnej neuralgie, Migrenóznej neuralgie, Erytromegie hlavy, Hortonovej bolesti hlavy, Histaminovej cefalgie, Petrosovej neuralgie, Spenopalatinovej neuralgie, Vidianovej neuralgie, Sluderovej neuralgie a Hemikrania angioparalytickej neuralgie.

Zatiaľ čo migréna sa častejšie diagnostikuje u žien, klastrové bolesti hlavy sa u mužov diagnostikujú 2,5 až 3-krát častejšie ako u žien. [Ako odkazovať a prepojiť na zhrnutie alebo text] Tento rozdiel medzi pohlaviami sa za posledných niekoľko desaťročí zmenšil a nie je jasné, či sa klastrové bolesti hlavy vyskytujú častejšie u žien, alebo sa len lepšie diagnostikujú. Obmedzené epidemiologické štúdie naznačujú mieru výskytu od 56 do 326 osôb na 100 000 obyvateľov.
Pri výskyte klastrových bolestí hlavy zohráva úlohu zemepisná šírka, ktorá je tým častejšia, čím viac sa vzďaľujeme od rovníka smerom k pólom. Predpokladá sa, že za nárast sú zodpovedné väčšie zmeny v dĺžke dňa. [Ako odkazovať a prepojiť na zhrnutie alebo text]

Grayov FIG. 778- Trigeminálny nerv je znázornený žltou farbou.

Grayov FIG. 777- Detailný pohľad na oftalmický nerv, znázornený žltou farbou.

Klastrové bolesti hlavy sa klasifikujú ako cievne bolesti hlavy. Intenzívna bolesť je spôsobená rozšírením ciev, ktoré vytvára tlak na trojklanný nerv. Hoci je tento proces bezprostrednou príčinou bolesti, etiológia (základná príčina alebo príčiny) nie je úplne objasnená.

Medzi najrozšírenejšie teórie patrí, že klastrové bolesti hlavy sú spôsobené abnormalitou hypotalamu. To môže vysvetľovať, prečo bolesti hlavy v podobe zhlukov často prichádzajú každý deň v rovnakom čase a počas určitého ročného obdobia, keďže jednou z funkcií hypotalamu je regulácia biologických hodín a u pacientov boli zaznamenané aj metabolické abnormality.

Hypotalamus reaguje na svetlo – dĺžku dňa a fotoperiódu, čuchové podnety vrátane feromónov, steroidy vrátane pohlavných steroidov a kortikosteroidov, nervovo prenášané informácie pochádzajúce najmä zo srdca, žalúdka a reprodukčného systému, autonómne vstupy, podnety z krvi vrátane leptínu, grelínu, angiotenzínu, inzulínu, hormónov hypofýzy, cytokínov, koncentrácií glukózy a osmolarity v krvnej plazme atď. a stres. Tieto špecifické citlivosti môžu byť základom príčin, spúšťačov a metód liečby klastrovej bolesti hlavy.

Klastrové bolesti hlavy majú genetickú zložku, hoci nebol identifikovaný jediný gén, ktorý by ich spôsoboval. Prvý stupeň príbuzenstva chorých má vyššiu pravdepodobnosť výskytu tohto ochorenia ako celá populácia.
Zdá sa však, že genetika zohráva pri klastrovej bolesti hlavy oveľa menšiu úlohu ako pri niektorých iných typoch bolesti hlavy.

Nitroglycerín (glyceryl trinitrát) môže u pacientov niekedy vyvolať klastrové bolesti hlavy podobne ako spontánne záchvaty. Požitie alkoholu sa považuje za bežný spúšťač klastrových bolestí hlavy, keď je človek v cykle alebo náchylný. Vystavenie uhľovodíkom (ropné rozpúšťadlá, parfumy) sa tiež považuje za spúšťač klastrových bolestí hlavy. Niektorí pacienti majú zníženú toleranciu tepla a prehriatie môže pôsobiť ako spúšťač. U niektorých pacientov spôsobuje bolesť hlavy zdriemnutie. Úloha stravy a špecifických potravín pri spúšťaní klastrových bolestí hlavy je kontroverzná a nie je dostatočne objasnená.

Klastrové bolesti hlavy často zostávajú dlhé roky nediagnostikované, pretože sa zamieňajú s migrénou alebo inými príčinami bolesti hlavy.

Z lekárskeho hľadiska sa klastrové bolesti hlavy považujú za nezhubné, ale vzhľadom na extrémnu a často vyčerpávajúcu bolesť, ktorá sa s nimi spája, lekári, ktorí sú oboznámení s týmto stavom, považujú silný záchvat za lekársku pohotovosť. Lekári, ktorí sú s týmto ochorením menej oboznámení, môžu na pohotovosti zanedbávať pacientov a nútiť ich znášať neprimerane dlhý čas, kým sa im dostane liečby, ak sa im vôbec nejaká liečba poskytne. Niekedy môžu byť osoby trpiace týmto ochorením dokonca obvinené z vyhľadávania drog.

Voľnopredajné lieky proti bolesti (napríklad aspirín, paracetamol a ibuprofén) nemajú žiadny účinok na bolesť pri clusterovej bolesti hlavy. Na rozdiel od iných bolestí hlavy, ako sú migrény a tenzné bolesti hlavy, klastrové bolesti hlavy nereagujú na biofeedback.

Niektorí hlásili čiastočnú úľavu od narkotických liekov proti bolesti, ale frekvencia ich užívania v zhlukovom cykle (1-8 alebo viac krát denne) ich často diskvalifikuje z používania a väčšinou sú neúčinné vzhľadom na intenzitu bolesti pri zhlukových záchvatoch. Neoficiálne dôkazy naznačujú, že klastrové bolesti hlavy môžu byť také neznesiteľné, že ani morfium nezmierňuje bolesť. Niektoré novšie lieky, ako napríklad fentanyl, sa však v prvých štúdiách a pri používaní ukázali ako sľubné.

Lieky na liečbu klastrových bolestí hlavy sa klasifikujú ako abortíva alebo profylaktiká (prevencia). Okrem toho sa môžu používať krátkodobé prechodné lieky (napr. steroidy), kým sa zavedie a upraví profylaktická liečba.

Počas nástupu klastrovej bolesti hlavy je najrýchlejšou abortívnou liečbou inhalácia čistého kyslíka (8 litrov za minútu v prístroji bez dýchania).
Ak sa použije na začiatku, môže sa záchvat prerušiť už za 5 minút. Keď záchvat vrcholí, zdá sa, že použitie kyslíkovej terapie má malý účinok. Alternatívnou liečbou prvej voľby je subkutánne podávanie triptanových liekov, ako sú sumatriptan a zolmitriptan. Predtým sa používali aj vazokonstrikčné látky, ako sú námeľové zlúčeniny, a trpiaci uvádzajú, že podobnú úľavu prináša užitie silnej šálky kávy bezprostredne na začiatku záchvatu. Kvôli rýchlemu nástupu záchvatu sa triptánové lieky zvyčajne užívajú skôr podkožnou injekciou ako ústami. Tieto lieky sú síce dostupné vo forme nosového spreja, ale pre osoby trpiace klastrovou bolesťou hlavy sú zriedkavo účinné z dôvodu opuchu nosových prieduchov počas záchvatu.

Lidokaín (alebo iné lokálne anestetikum) nastriekaný do nosovej dutiny môže zmierniť alebo zastaviť bolesť, zvyčajne v priebehu niekoľkých minút, ale dlhodobé používanie sa neodporúča vzhľadom na vedľajšie účinky a možné poškodenie nosových dutín.[Ako odkaz a odkaz na zhrnutie alebo text] Pozitívny výsledok môže znamenať kontakt dvoch slizníc spôsobený genetikou, vrodenou chybou, úrazom alebo dokonca prírastkom hmotnosti – najčastejší kontakt spôsobený malou, nezistenou odchýlkou nosovej priehradky [potrebná citácia] Tento stav môže byť zhoršený a/alebo dočasne zmiernený niektorým zo stavov/liečby uvedených na tejto stránke. Jednoduchá, ambulantná plastika nosa, rinoplastika alebo septoplastika môže oddeliť kontaktné body a okamžite a natrvalo zastaviť bolesť. (OFCN.org) [potrebná citácia]

Prerušenie liečby často len skráti bolesť hlavy pred dosiahnutím jej vrcholu, namiesto toho, aby ju prerušilo.
je pri klastrových bolestiach hlavy vždy indikovaná preventívna liečba, ktorá sa má začať pri
pri prvých príznakoch nového cyklu zhlukovej bolesti.

Chladné sprchy pomohli asi 15 % ľudí, ktorí ich vyskúšali, a hoci neprerušili záchvat, umožnili telu ochladiť sa, a tak pomohli znížiť úroveň bolesti [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] Medzi ďalšie prostriedky na prerušenie záchvatu, ktoré u niektorých ľudí fungujú a u iných nie, patria ľad, horúce sprchy, dýchanie studeného vzduchu, kofeín a pitie veľkého množstva vody v počiatočných fázach záchvatu. V niektorých prípadoch sa ukázalo, že intenzívne cvičenie je veľmi účinné na zmiernenie a prerušenie akútneho záchvatu (prináša rovnaký výsledok ako kyslíková terapia tým, že zvyšuje hladinu kyslíka v tele).

Používa sa široká škála profylaktických liekov, na ktoré pacienti reagujú veľmi rôznorodo. Súčasné smernice Europeran odporúčajú používať blokátor kalciových kanálov verapamil v dávke najmenej 240 mg denne a účinné sú aj steroidy, ako je prednizolón, s vysokou dávkou podávanou počas prvých piatich dní pred znížením. Ako alternatívna liečba sa odporúča metizergid, lítium a antikonvulzívum topiramát.

Používali sa aj svalové relaxanciá a atypické antipsychotiká.

Ukázalo sa, že doplnky horčíka sú do určitej miery prospešné približne u 40 % pacientov. U niektorých pacientov pomohol aj melatonín. Feverfew, bylina používaná na liečbu migrény, nie je podľa anekdot z internetových fór jednoznačne prospešná. Veľká časť tých, ktorí vyskúšali kudzu, hlásila potlačenie príznakov.

Existujú značné neoficiálne dôkazy o tom, že serotonínergické psychedeliká, ako sú psilocybín (huby) a LSD a amid kyseliny d-lyzergovej LSA (semená Rivea corymbosa), prerušujú obdobie zhlukov a predlžujú obdobie remisie.

Klinickú štúdiu týchto liečebných postupov pod záštitou MAPS pripravujú výskumníci z Harvard Medical School, McLean Hospital.
Melatonín, psilocybín, serotonín a abortívne triptány sú úzko súvisiace tryptamíny.

Bolo zaznamenaných niekoľko prípadov, keď po ošetrení koreňového kanálika na zlom zube bolesť hlavy zmizla.

Kategórie
Psychologický slovník

Agresívne napodobňovanie

Rybárik hrbatý používa modifikovaný chrbtový chrbát ako bioluminiscenčný „rybársky prút“ na chytanie koristi.

Agresívna mimikry je forma mimikry, pri ktorej predátori, parazity alebo parazitoidy zdieľajú podobné signály s neškodným modelom, čo im umožňuje vyhnúť sa správnej identifikácii ich koristi alebo hostiteľa. V najširšom zmysle zahŕňa akýkoľvek typ vykorisťovania, napríklad orchidea vykorisťuje samca hmyzu napodobňovaním sexuálne vnímavej samice (pozri pseudopopuláciu), ale tu sa obmedzí na formy vykorisťovania zahŕňajúce kŕmenie. Navrhol sa aj alternatívny termín Peckhamian mimicry (podľa Georgea a Elizabeth Peckhamovcov), ktorý sa však používa len zriedka. Ako analógia sa môže použiť metafora vlka v ovčom rúchu, ale s výhradou, že mimikry úmyselne neklamú svoju korisť. Napríklad domorodí Austrálčania, ktorí sa pri love prezliekajú za klokany a napodobňujú ich, by sa nepovažovali za agresívnych imitátorov, ani ľudský rybár.

Agresívne napodobňovanie je v zásade opačné ako obranné napodobňovanie, pri ktorom napodobňovateľ vo všeobecnosti profituje z toho, že je považovaný za škodlivého. Mimik môže pripomínať svoju vlastnú korisť alebo iný organizmus, ktorý je pre korisť prospešný alebo aspoň nie je pre ňu škodlivý. Model, t. j. organizmus, ktorý je „napodobňovaný“, môže pociťovať zvýšenú alebo zníženú zdatnosť, alebo ho tento vzťah vôbec nemusí ovplyvniť. Na druhej strane prijímateľ signálu nevyhnutne trpí tým, že je oklamaný, ako je to vo väčšine mimikry komplexov.

Agresívne napodobňovanie často spočíva v tom, že predátor používa signály, ktoré k nemu priťahujú potenciálnu korisť, čo je stratégia, ktorá predátorom umožňuje jednoducho sedieť a čakať, kým k nim korisť príde. Ako lákadlo sa najčastejšie používa prísľub potravy alebo sexu. Nemusí to však platiť; pokiaľ je skutočná identita dravca skrytá, môže sa ku koristi priblížiť ľahšie, ako by to bolo inak. Z hľadiska zúčastnených druhov môžu byť systémy zložené z dvoch alebo troch druhov; v dvojdruhových systémoch je modelom prijímač signálu alebo „dvojník“.

Pokiaľ ide o vizuálny rozmer, rozdiel medzi agresívnym napodobňovaním a maskovaním nie je vždy jasný. Autori ako Wickler zdôrazňovali význam signálu pre jeho príjemcu ako rozlíšenie mimikry od kamufláže. Nie je však ľahké posúdiť, aký „významný“ môže byť signál pre duplikátora, a preto môže byť rozlíšenie medzi nimi dosť nejasné. Môžu sa použiť aj zmiešané signály. Agresívni napodobňovatelia často vysielajú klamný signál špecifickou časťou tela, pričom zvyšok je skrytý alebo maskovaný.

Porovnanie s inými formami mimikry

Batesovské mimikry, ako je tento čmeliaka napodobňujúci vznášavka, sú protikladom agresívnych mimikier.

Agresívne mimikry sú v sémantickom kontraste s obrannými mimikrami, teda s formami mimikier, pri ktorých sa korisť správa ako mimikry a predátori sú klamaní. Medzi obranné mimikry patria známe batesovské a müllerovské formy mimikry, pri ktorých má napodobňovateľ spoločné vonkajšie znaky s apozičným alebo škodlivým modelom. Pri batesovskej mimikry je mimikry vzorom nebezpečný (zvyčajne neochutnateľný) druh, zatiaľ čo pri müllerovskej mimikry sú oba druhy škodlivé a pôsobia ako komimiky, ktoré sa zhodujú na spoločnom súbore signálov a zdieľajú bremeno „výchovy“ svojich predátorov. Do obrannej mimikry patrí aj menej známa Mertensova mimikra, pri ktorej je imitátor škodlivejší ako model, a Vavilovova mimikra, pri ktorej burina neúmyselným umelým výberom začne napodobňovať plodiny. Pri obrannej mimikry má napodobňovateľ prospech z toho, že sa vyhne škodlivej interakcii s iným organizmom, ku ktorej by s väčšou pravdepodobnosťou došlo bez použitých klamných signálov. Škodlivé interakcie môžu zahŕňať zjedenie alebo vytrhnutie zo zeme ako burina. Naopak, agresívny napodobňovateľ má prospech z interakcie, ktorá by sa bez klamstva s menšou pravdepodobnosťou uskutočnila na úkor jeho cieľa. Je však dôležité poznamenať, že existujú aj iné formy mimikry, ktoré sú opísané v predchádzajúcej vete a ktoré nie sú agresívnou mimikrou – napríklad kvety využívajúce opeľovača pomocou klamlivých signálov. Neexistuje však analogické slovo, ktoré by zahŕňalo všetky takéto prípady mimikry (prehľad klasifikácie pozri v Pasteur, 1982).

Niektoré štúdie naznačujú, že strakoš kolesár (Lanius excubitor) v zime často spieva napodobňujúc malé vtáčiky, ktoré môžu byť korisťou, keď sa prilákajú na dosah.

Existuje jedna správa o tom, že margay napodobňoval krik mláďaťa tamarína pižmového, aby sa pokúsil prilákať dospelého tamarína na dosah.

Korytnačka aligátorová používa svoj jazyk na vábenie rýb.

Mnohé agresívne mimikry využívajú prísľub potravy ako spôsob, ako prilákať korisť. Hoci je to pozorovateľom zrejmé, ironický pohľad na padajúcu korisť, ktorá sa snaží uloviť svoju vlastnú, oklamanému zvieraťu určite uniká. Korytnačka aligátorová (Macrochelys temminckii) je dobre zamaskovaný predátor, ktorý sa chytá zo zálohy. Na jazyku má nápadný ružový výrastok, ktorý pripomína červa a dá sa ním krútiť; ryby, ktoré sa pokúsia „červa“ zjesť, korytnačka sama zje. Podobne niektoré hady používajú kaudálne vábenie (vábenie chvostom), aby prilákali malé stavovce do dosahu úderu.

Argiope argentata a jej sieť.

Agresívne napodobňovanie je bežné aj medzi pavúkmi, a to pri vábení koristi aj pri nenápadnom približovaní sa k predátorom. Príkladom je tkáč zlatý (Nephila clavipes), ktorý na dobre osvetlených miestach spriada nápadnú zlatistú pavučinu. Experimenty ukazujú, že včely sú schopné spájať si pavučiny s nebezpečenstvom, keď žltý pigment nie je prítomný, čo sa vyskytuje v menej osvetlených oblastiach, kde je pavučina oveľa ťažšie viditeľná. Naučili sa aj iné farby a vyhýbali sa im, ale zdá sa, že včely boli najmenej schopné efektívne spájať žlto pigmentované pavučiny s nebezpečenstvom. Žltá farba je však farbou mnohých kvetov, ktoré prinášajú nektár, takže sa možno neoplatí vyhýbať žltej farbe. Ďalšia forma mimikry nie je založená na farbe, ale na vzore. Druhy ako Argiope argentata používajú uprostred svojich pavučín výrazné vzory, napríklad cikcaky. Tie môžu odrážať ultrafialové svetlo a napodobňujú vzor, ktorý možno vidieť na mnohých kvetoch známych ako nektárové vodítka. Pavúky menia svoje siete zo dňa na deň, čo možno vysvetliť schopnosťou včiel zapamätať si vzory sietí. Včely si dokážu spojiť určitý vzor s priestorovým umiestnením, čo znamená, že pavúk musí pravidelne spriadať nový vzor, inak trpí klesajúcim úlovkom koristi.

Pavúky sa môžu stať aj korisťou agresívnych imitátorov. Vrah Stenolemus bituberus loví pavúky tak, že vnikne do ich siete a vytrháva jej hodvábne vlákna, kým sa pavúk nepriblíži. Toto vibračné agresívne napodobňovanie zodpovedá všeobecnému vzorcu vibrácií, ktoré pavúky považujú za korisť, majú podobnú časovú štruktúru a amplitúdu ako pohyby nôh a tela typickej koristi chytenej do siete.

Svetlé listy mucholapky venušinej (Dionaea muscipula) lákajú hmyz rovnako ako kvety.

Hoci sú rastliny známe skôr obrannou mimikou, existujú aj výnimky. Napríklad mnohé kvety používajú mimikry na prilákanie opeľovačov, zatiaľ čo iné môžu oklamať hmyz, aby rozniesol ich semená. Napriek tomu väčšinu mimikry vyskytujúcej sa u rastlín (prehľad nájdete vo Wiens, 1978) by sme neklasifikovali ako agresívnu, pretože hoci lákanie opeľovačov a pod. je podobné vyššie uvedeným prípadom, rastlina ich určite nejedáva. Niektoré mäsožravé rastliny však môžu byť schopné prostredníctvom mimikry zvýšiť mieru svojho odchytu. Niektoré majú napríklad vzory v ultrafialovej oblasti elektromagnetického spektra, podobne ako vyššie opísané pavučiny.

Agresívne napodobňovanie dvoch druhov

Systémy mimikry zahŕňajúce len dva druhy sú známe ako bipolárne. V tomto prípade je možné len jedno bipolárne usporiadanie: také, v ktorom je duplikát sám modelom. Existujú dva takéto varianty tohto usporiadania, keď imitátor napodobňuje svoj cieľ, pričom v prvom prípade, označovanom ako batesovsko-wallaceovská mimikry podľa Henryho Waltera Batesa a Alfreda Russella Wallacea, je modelom druh koristi. Podobne v druhom prípade je model hostiteľom parazita vývržku.

V niektorých prípadoch batesovsko-wallaciánskej mimikry je modelom sexuálne vnímavá samica, ktorá má na samcov silný atraktívny účinok. Niektoré pavúky používajú na chytanie koristi skôr chemické ako vizuálne prostriedky. Samice pavúkov rodu Mastophora lákajú samce moľ produkciou analógov pohlavných feromónov týchto druhov moľ. Zdá sa, že každý druh pavúka z čeľade Psychodidae sa špecializuje na určitý druh koristi. Mláďatá používajú predný pár nôh na chytanie koristi, napríklad múch. Staršie pavúky však používajú inú stratégiu, keď sa na mole oháňajú lepkavou guľôčkou známou ako bolas zavesenou na hodvábnom vlákne. Staré aj mladé pavúky však dokážu týmto čuchovým signálom prilákať korisť; dokonca sa ukázalo, že aj mladé pavúky dokážu prilákať korisť.

Od 60. rokov 20. storočia James E. Lloyd pri skúmaní samíc svetlušiek rodu Photuris zistil, že vysielajú rovnaké svetelné signály, aké používajú samice rodu Photinus ako signál na párenie. Ďalší výskum ukázal, že samce svetlušiek z niekoľkých rôznych rodov sú týmito mimikrami priťahované a následne chytané a konzumované. Samičkové signály vychádzajú zo signálov prijímaných od samčekov, pričom každá samička má repertoár signálov zodpovedajúcich oneskoreniu a trvaniu signálu samičky príslušného druhu. Toto napodobňovanie sa mohlo vyvinúť z nepáriacich sa signálov, ktoré sa modifikovali na účely predácie.

Dravá katydida škvrnitá (Chlorobalius leucoviridis) je akusticky agresívny imitátor cikád.

Napodobňovanie hostiteľa parazitmi

Aj keď to tu nie je až také zjavné, parazity na vývržkoch napodobňujú určité vlastnosti svojich hostiteľských druhov.

Mimikry hostiteľa a parazita sú situácie, keď parazit napodobňuje svojho hostiteľa. Podobne ako v prípade predtým opísaného napodobňovania samičieho pohlavia ide len o dva druhy, pričom model a napodobňovateľ sú toho istého druhu. Jednou z takýchto situácií, v ktorých sa vyvinula hostiteľsko-parazitická mimikry, je brood parazitizmus, forma kleptoparazitizmu, keď matka nechá vychovať svoje potomstvo iným nevedomým organizmom. Pasteur túto formu agresívno-reprodukčného mimikry nazýva Kerbyho mimikry podľa anglického entomológa Williama Kirbyho.

Mimikry mutualistických druhov

Dva čističi modrohlaví, ktorí čistia kapra zemiakového, Epinephelus tukula

Priťahovanie cieľa k napodobňovateľovi sa nepozoruje vo všetkých agresívnych systémoch napodobňovania. Predátor bude mať stále značnú výhodu, pretože jednoducho nebude identifikovaný ako predátor. Takéto mimikry môžu pripomínať mutualistického spojenca alebo druh, ktorý je pre korisť málo významný.

Prvá situácia sa označuje ako Wicklerovsko-Eisnerovská mimikry. Ide o to, že mimikry sa podobajú na druh, ktorý je dôležitým partnerom duplikátu, bez ohľadu na to, či žijú spolu alebo nie. Príkladom druhej situácie je druh čistotnej ryby a jej mimikry, hoci v tomto príklade je model výrazne znevýhodnený prítomnosťou mimikry. Čistotné ryby sú spojencami mnohých iných druhov, ktoré im umožňujú konzumovať ich parazity a odumretú kožu. Niektoré umožňujú čistotným rybám vstúpiť do svojho tela, aby tieto parazity ulovili. Jeden druh čistotných rýb, čistotná vráskavec modrozubý (Labroides dimidiatus), je však nevedomky vzorom mimetického druhu, šabľozubého blanokrídleho (Aspidontus taeniatus). Tento vráskavec, na obrázku vľavo čistí skupinovú rybu rodu Epinephelus, žije na koralových útesoch v Indickom a Tichom oceáne a spoznávajú ho iné ryby, ktoré mu potom dovolia, aby ich čistil. Jeho podvodník, druh blenny, žije v Indickom oceáne a nielenže sa mu podobá veľkosťou a sfarbením, ale dokonca napodobňuje jeho „tanec“. Keď oklame svoju korisť a nechá ju v strehu, uhryzne ju, odtrhne jej kus plutvy a utečie z miesta činu. Ryby, ktoré sa takto pasú, sa čoskoro naučia rozoznávať imitátora od modelu, ale keďže je medzi nimi veľká podobnosť, sú oveľa opatrnejšie aj voči modelu, takže sú postihnuté obe. Vďaka schopnosti obete rozlišovať medzi nepriateľom a pomocníkom sa u blenov vyvinula blízka podobnosť, a to až na regionálnej úrovni.

Kryptické agresívne mimikry

Jastrab zedný sa v lete podobá supovi morskému.

Parazity napodobňujúce hostiteľskú korisť

Niektorí z vyššie opísaných predátorov majú vlastnosť, ktorá láka korisť, a podobne aj niektoré parazity napodobňujú prirodzenú korisť svojho hostiteľa, ale v tomto prípade sú úlohy vymenené; parazit je zjedený hostiteľom. Toto klamstvo poskytuje parazitovi ľahký vstup do hostiteľa, ktorým sa potom môže živiť, čo mu umožňuje pokračovať v životnom cykle. Vedci môžu byť schopní predpovedať hostiteľa takýchto parazitov na základe ich vzhľadu a správania.

Jedným z takýchto prípadov je rod mäkkýšov Lampsilis, ktorý sa živí žiabrami rýb v larválnom štádiu ich vývoja. Keď dospejú, opúšťajú ryby ako dospelý mäkkýš. Získať vstup do hostiteľa však nie je jednoduchá úloha, a to napriek tomu, že sa naraz uvoľní niekoľko stotisíc lariev. Platí to najmä v tečúcich vodných nádržiach, ako sú napríklad potoky, kde nemôžu ležať na substráte a čakať, kým sa ich zmocní potrava. Samičky mäkkýšov si však vyvinuli špeciálnu techniku, ako dopraviť svoje potomstvo do vhodného hostiteľa. Štruktúry na okraji plášťa dokážu upútať záujem rýb. Niektoré z nich sa podobajú na malé rybky, majú škvrny na očiach, „chvost“ a vodorovné pruhy a môžu sa dokonca pohybovať podobným spôsobom, akoby smerovali proti prúdu (reotaxia). Keď ich ryba zatieni, larvy sa násilne vypudia a stanú sa ektoparazitmi na nič netušiacom hostiteľovi.

Cercaria mirabilis, trematóda, má obzvlášť veľké larválne štádium (známe ako cerkária), ktoré sa veľmi podobá malému kôrovcovi alebo larve komára. Napodobňuje aj pohybové správanie takýchto živočíchov, čo umožňuje, aby ju požierali dravé ryby.

Ďalší príklad parazitických trematód sa vyskytuje v suchozemskom prostredí. Leucochloridium je rod plochých červov (fylofil Platyhelminthes), ktorý dospieva v čreve spevavcov. Ich vajíčka sa z vtáka dostanú von výkalmi a potom ich prijme Succinea, suchozemský slimák, ktorý žije vo vlhkom prostredí. Vajíčka sa v tomto medzihostiteľovi vyvinú na larvy a potom si musia nájsť cestu do tráviaceho systému vhodného vtáka. Problém je v tom, že tieto vtáky slimáky nejedia, takže sporocysta musí nájsť nejaký spôsob, ako zmanipulovať svojho budúceho hostiteľa, aby ju zjedol. Na rozdiel od príbuzných druhov sú tieto parazity jasne sfarbené a dokážu sa pulzujúcim spôsobom pohybovať. Vrecúško sporocysty si razí cestu do očných stopiek slimáka a pulzuje vysokou rýchlosťou, pričom zväčšuje chápadlo. Ovplyvňuje aj správanie hostiteľa: slimák sa pohybuje smerom k svetlu, ktorému sa zvyčajne vyhýba. Kombinácia týchto faktorov spôsobuje, že sporocysty sú veľmi nápadné, takže ich čoskoro zje hladný spevavec. Slimák potom regeneruje svoje tykadlá a Leucochloridium pokračuje vo svojom životnom cykle.

Batesovské -Müllerovské – Mertensovské – Automimikry – Pseudokopulácie – Sexuálne – Vavilovovské – Očné škvrny – Agresívne

Adaptácia proti predátorom – Komunikácia zvierat – Aposematizmus – Kamufláž/krypsis – Koevolúcia – Sfarbenie zvierat – Ekológia spoločenstva – Evolúcia mimikry – Evolučná ekológia – Výber závislý od frekvencie – Polymorfizmus – Teória signalizácie – Podvodná kamufláž a mimikry