Vo svojej najvšeobecnejšej podobe je humanizmus etika láskavosti, dobrotivosti a súcitu, ktorá sa vzťahuje na všetky ľudské bytosti, ale aj na zvieratá, a to univerzálne a nestranne. Humanitarizmus sa historicky vyvíjal, ale spoločným prvkom jeho vývoja je univerzálnosť. Voči utrpeniu alebo zneužívaniu sa nemá robiť rozdiel na základe pohlavia, sexuálnej orientácie, kmeňového, kastového, náboženského, národnostného alebo druhového rozdelenia.
Humanitarizmus možno opísať aj ako akceptovanie každej ľudskej bytosti, ktorá je jednoducho len iným človekom, pričom sa ignorujú a odstraňujú predpojaté sociálne názory, predsudky a rasizmus, ak sa využívajú individuálne ako praktický názor alebo spôsob myslenia.
Osvietenská myšlienka reformy sa spojila s etikou aktívneho súcitu a inšpirovala sociálne aktivity humanitárneho hnutia. Profesor G. M. Trevelyan vo svojich Sociálnych dejinách Anglicka vysvetlil humanitárne hnutie ako produkt vplyvu racionalizmu na puritanizmus: „Racionalistické hnutie vytriaslo meč prenasledovateľa z rúk viery a náboženstvo bolo v škole so svojím súperom rozumom. Od Miltona k Wilberforceovi viedla cesta cez Voltaira.“
Reformátori sa veľmi líšili vo svojich základných presvedčeniach, ale boli jednotní vo svojom humanizme. Tak kresťanský individualizmus kvakerov, že každý človek zdieľa „vnútorné svetlo“, a arminiánsky individualizmus evanjelikov boli založené inak ako lockovský alebo kantovský individualizmus filozofov alebo utilitaristov, ale všetci uznávali rovnaký morálny význam ľudskej osoby a to, že jeho nerešpektovanie je zlé. Spájala ich aj nová myšlienka reformy na odstránenie týchto krívd. A tak v mnohých významných oblastiach humanitárnej reformy kresťania a racionalisti spolupracovali: V prípade otroctva: William Wilberforce, Buxtonovci, ale aj Jeremy Bentham a Condorcet; v prípade pracovných podmienok: evanjelici ako lord Shaftesbury, ale aj Robert Owen a Edwin Chadwick; v prípade trestov Beccaria, ale aj Samuel Romilly; v prípade duševne chorých: Shaftesbury a Pinel a v prípade zaobchádzania so zvieratami Bentham požiadal o pomoc Wilberforcea.
Reforma odlíšila humanitárne hnutie od charity a filantropie. Keď Ernst Troeltsch hovoril o charitatívnych a filantropických inštitúciách priemyselnej éry 19. storočia, povedal, že „ich cieľom bol nový duch, nie nová spoločnosť“. Kresťanská filantropia mala tendenciu odsudzovať reformu ako politickú. Pre humanitárne hnutie však bolo podstatou odstránenie zneužívania spôsobujúceho utrpenie. Cieľ v takmer každej oblasti činnosti, ktorú humanitárne hnutie podniklo, si vyžadoval zmenu spoločenských podmienok a v mnohých prípadoch sa to dalo dosiahnuť len prostredníctvom právnych predpisov.
Vyvstáva otázka, na základe čoho humanitárne hnutie tvrdilo, že sociálne podmienky, ktoré sa snažilo odstrániť alebo reformovať, sú „zlé“. Kritériom nesprávnosti nebola krutosť. Je pravda, že krutosť bola často prejavom sociálneho zneužívania alebo „nesprávnosti“. Reakcia verejnosti na krutosť bola často nevyhnutná na mobilizáciu sociálnych opatrení. Nebola však kritériom. Ak by to v prípade otroctva bolo inak, hnutie by sa uspokojilo so zlepšením zaobchádzania s otrokmi. Z historického hľadiska v starovekom Ríme aj v južných štátoch Ameriky boli mnohí páni a ich rodiny k svojim otrokom láskaví a v neskorom Ríme a južnej Amerike platili zákony zakazujúce zlé zaobchádzanie s otrokmi. To však nikdy nebolo cieľom humanitárneho hnutia. Usilovalo sa o zrušenie otroctva, a nie o jeho zlepšenie. Táto inštitúcia bola zlá. Bola zlá, aj keby žiadny otrok netrpel krutosťou v bežnom zmysle slova. Bola zlá, pretože na základe inštitúcie otroctva si pán mohol podriadiť slobodu a autonómiu inej ľudskej bytosti.
Zásada európskeho individualizmu, na ktorej bolo založené humanitárne hnutie, spočívala v tom, že každý človek má rovnaký morálny význam, a práve nerešpektovanie tohto morálneho významu predstavovalo zneužívanie, proti ktorému bolo hnutie namierené. Európsky individualizmus možno vysledovať až ku Grékom. Boli to stoici, ktorí podobne ako Aristoteles pripisovali ľudskej duši význam, ale na rozdiel od Aristotela považovali každú ľudskú bytosť za rovnako významnú. Prirodzené právo, ako ho chápali stoici, bolo založené na tomto princípe duchovnej rovnosti. Pozitívne právo podliehalo prirodzenému právu, a preto stoici, jedinečne pre antický svet, boli proti otroctvu.
Stredoveké kresťanstvo tento ideál zachovalo a zároveň transformovalo, pričom rovnosť do veľkej miery obmedzilo na schopnosť každého veriaceho dosiahnuť posmrtnú spásu. V osvietenskej Európe 18. storočia sa znovu objavila individualistická myšlienka rovnakého morálneho významu jednotlivca na „tomto svete“, ktorá sa zakladala na rozume a osobnej autonómii, nie na rovnakej schopnosti uniknúť zatrateniu na druhom svete.
Práve nerešpektovanie morálneho významu v tomto zmysle predstavovalo „krivdy“ identifikované humanitárnym hnutím a ospravedlňovalo sociálne opatrenia v prípade otroctva, zlého zaobchádzania s robotníckou triedou v 19. storočí, brutality trestov a používania mučenia v trestnom súdnictve, zaobchádzania s duševne chorými, podriadenia žien podradnému postaveniu a neľudskosti kolonializmu.
Prevencia krutosti na zvieratách zahŕňala rozšírenie tejto zásady na zvieratá, ktoré nie sú ľuďmi. Stoici zakladali morálny význam na schopnosti uvažovať. Svätý Pavol a svätý Augustín tento názor reflektovali a stal sa súčasťou katolíckej tradície. Pápež Lev XIII. to vyslovil v Rerum Novarum: „Ale zvieracia príroda, nech je akokoľvek dokonalá, ani zďaleka nepredstavuje človeka v jeho úplnosti a v skutočnosti je pokornou služobníčkou ľudstva, ktorá má slúžiť a poslúchať“. Humanitárne hnutie pripisovalo zvieratám, ktoré nie sú ľuďmi, morálny význam a usilovalo sa o zavedenie zákonov na ich ochranu.
Kresťanská etika aktívneho súcitu v kombinácii s racionalizmom, individualizmom a reformizmom. Hoci „nesprávnosť“ bola pre humanitárne hnutie konečným kritériom sociálnej činnosti a „reforma“ metódou, ktorou sa dosahovala, nebolo by sa to uskutočnilo bez energie, ktorú vytvárala etika aktívneho súcitu. Reformu zvyčajne viedol malý počet humanitárnych pracovníkov, ale s príchodom demokracie by sa nedostala ďalej bez prijatia zo strany spoločenstva. Pozorovanie utrpenia zo strany spoločenstva nemusí nevyhnutne viesť k súcitu. Môže to spôsobiť – ale zdá sa, že spoločnosť je schopná akceptovať spôsobovanie bolesti iným ľudským bytostiam, ak má podporu a zjavné opodstatnenie súčasných spoločenských hodnôt. Takto po stáročia utrpenie čarodejníc a kacírov upálených na hranici nevyvolávalo súcitnú reakciu: ani brutálne tresty ako uvarenie na smrť a bičovanie. Na verejné popravy sa schádzali veľké zástupy ľudí. Až do 19. storočia chodili návštevníci do Bedlamu ako do zoologickej záhrady. Lov medveďov a kohútie zápasy boli príjemnou zábavou.
Zmena hodnôt v porovnaní so spoločensky prijateľným spôsobovaním utrpenia môže umožniť uvoľnenie súcitu. Lekárske vysvetlenie šialenstva, ktoré predložil Phillipe Pinel a ďalší, umožnilo pozrieť sa na šialencov úplne iným pohľadom a odhaliť ich ako choré ľudské bytosti. Potom už blázni neboli spútavaní, bičovaní alebo napoly utopení v studniach. A keď sa zločin prestal teologicky vnímať ako hriech, nevyhnutné spôsobovanie bolesti pri trestných činoch už nebolo zámienkou pre sadizmus. Dojemný opis zaobchádzania s otrokmi v knihe Chalúpka strýčka Toma, ktorú Harriet Beecher Stoweová uverejnila v roku 1852, viedol k tomu, že široká medzinárodná čitateľská verejnosť si po prvýkrát uvedomila krutosť a útlak otroctva. V tomto a podobných prípadoch bola následná reakcia verejnosti, ktorá bola pobúrená krutosťou a súcitom s tými, ktorí trpeli, konečným, ale nevyhnutným katalyzátorom reforiem.
Reformy humanitárneho hnutia
V 18. storočí sa protichodné náboženské presvedčenie stalo tolerovaným v miere, ktorá bola sto rokov predtým nemysliteľná. Mučenie bolo zrušené. V 19. storočí bolo zrušené otroctvo, ženy začali agitovať, čo nakoniec viedlo k všeobecnému volebnému právu, trestné tresty sa stali osvietenejšími, boli prijaté zákony na zabránenie krutosti voči deťom, zaobchádzanie s duševne chorými sa humanizovalo a pracovné podmienky sa stali takmer znesiteľnými. Tlak humanitárnych organizácií na parlament viedol k regulácii pracovného času a zlepšeniu pracovných podmienok. Zákon o továrňach z roku 1833 a zákon o továrňach z roku 1844 boli jedny z najvýznamnejších prijatých humanitárnych právnych predpisov. V polovici 19. storočia bol humanizmus ústredným prvkom práce Florence Nightingalovej pri zmierňovaní utrpenia na Kryme. Medzinárodný rozmer humanitárnej reforme dodalo založenie Medzinárodného Červeného kríža. Nakoniec sa kruté zaobchádzanie so zvieratami stalo trestným činom.
Náboženská tolerancia prišla zhora. Nebola dôsledkom ľudovej agitácie. Naopak, sociálne opatrenia v 19. storočí boli vo všetkých prípadoch výrazne ovplyvnené ľudovým cítením a v niektorých prípadoch aj ľudovou agitáciou. Iniciačná sila zostala na strane malých skupín reformátorov. Tieto skupiny sa snažili aktivizovať verejnú mienku. Tá sa často stala bezprostrednou príčinou legislatívnych opatrení. Jedným z dôvodov tejto zmeny bol nástup demokracie, ktorá však bola obmedzená až do konca 19. storočia. Okrem toho sa zjednodušila komunikácia. Priemyselný proletariát, ktorý sa sťahoval do nových miest, umožnil organizovať masové zhromaždenia, aké si spájame s Johnom Wesleym. Obyvateľstvo bolo čoraz gramotnejšie. Politické pamflety sa prvýkrát šírili v Anglicku počas občianskej vojny. Koncom 18. storočia sa z finančného hľadiska oplatilo zaviesť daň z novín. V tej či onej podobe bolo písané slovo súčasťou spoločenského diania. V oblasti beletrie romány ako Chalúpka strýčka Toma a romány Charlesa Dickensa upozorňovali na sociálne krivdy a inšpirovali k reformným krokom. Táto zmena publika viedla k zmene spôsobu prístupu, ktorý sa stal menej filozofickým a viac očividne emotívnym, upínajúcim sa na krutosť, ktorá často sprevádzala neľudskosť, na ktorú boli zamerané sociálne opatrenia.
The Abolition of the Slave Trade (Zjazd Spoločnosti proti otroctvu, 1840), autor Benjamin Robert Haydon (zomrel 1846).
V roku 1503, po Kolumbovej plavbe, začal španielsky guvernér v Indii Orvando využívať Indiánov v baniach. Las Casas, biskup, ktorý ho sprevádzal, si všimol, že táto práca si na Indiánoch vyberá strašnú daň. Las Casas navrhol, aby boli nahradení černochmi. Takto sa začal osudný transatlantický obchod s otrokmi z Afriky. Do roku 1600 sa v Amerike vylodilo približne 900 000 otrokov. Od 17. storočia sa dopyt po africkej pracovnej sile výrazne zvýšil v súvislosti so zvýšeným dovozom cukru do Európy. Práve v tomto storočí bolo otroctvo uznané ako legálny stav v Massachusetts v roku 1641, v Connecticute v roku 1650 a vo Virgínii v roku 1661. V 18. storočí Anglicko získalo v tomto obchode dominantné postavenie. Do roku 1770 britskí obchodníci vyvážali 40 000 až 60 000 otrokov ročne. V tom čase sa obchodovalo najmä z Liverpoolu a do konca 18. storočia viac ako polovicu obchodu tvorili Briti.
Po naložení nákladu otrokov sa loď vydala na „strednú cestu“ do Brazílie alebo Karibiku. Priemerná hmotnosť lodí bola 150 ton. Každá loď prevážala 600 otrokov, ktorí boli počas plavby pripútaní reťazami k policiam v podpalubí. „Zabalení v podpalubí galér … otroci nemali viac ako štyri až päť stôp na dĺžku a dva alebo tri metre na výšku, takže si nemohli ani ľahnúť na celú dĺžku, ani sedieť vzpriamene. boli spútaní reťazami, pravá ruka k ľavej nohe, a pripevnení v radoch k dlhým železným tyčiam.“ Úmrtnosť sa pohybovala od 19 do 20 %. Po príchode sa otroci predávali na aukcii. Potom nasledovala „sezóna“, ktorá zvyčajne trvala približne 12 mesiacov. Približne tretina z nich zomrela počas tohto obdobia.
Počet obetí bol veľmi vysoký. Na Jamajke bolo v roku 1690 40 000 otrokov. Odvtedy až do roku 1810 bolo dovezených 800 000 otrokov, ale na ostrove ich zostalo len 340 000. Odhaduje sa, že v rokoch 1680 až 1786 bol celkový počet otrokov vyvezených do všetkých britských kolónií v Amerike 2 130 000. Keď vyšla najavo povaha tohto obchodu, odsúdilo ho široké spektrum ľudí. John Wesley v roku 1774 uverejnil svoje Myšlienky o otroctve.
Kvakeri boli medzi prvými, ktorí začali konať, najmä vďaka vplyvu Johna Woolmana a Anthonyho Benezeta. V roku 1754 John Woolman pripravil list, ktorý distribuovalo filadelfské ročné zhromaždenie a v ktorom vyjadril znepokojenie nad zapojením kvakerov do otroctva. V roku 1758 Filadelfské ročné zhromaždenie pod Woolmanovým vplyvom zmenilo svoju tradičnú politiku tak, že všetci členovia, ktorí kupovali alebo predávali černochov, mali byť odteraz vylúčení z obchodných stretnutí alebo z prispievania Spoločnosti. V roku 1760 kvakeri v Novom Anglicku označili dovoz otrokov za priestupok, ktorý podlieha disciplinárnemu konaniu.
V Anglicku bolo otroctvo vyhlásené za nezákonné v roku 1772 lordom Mansfieldom na základe žaloby habeas corpus, ktorú podal otrok Somersett. Somersett bol držaný v železách v podpalubí lode ležiacej na Temži a bojovník proti otroctvu Granville Sharp začal v jeho mene konanie. Účinok rozhodnutia bol taký, že žiadna osoba už nemohla byť otrokom na anglickej pôde a každý otrok privezený do Anglicka bol okamžite prepustený na slobodu.
Obchod s otrokmi pokračoval v nezmenšenej miere. V roku 1783 vzbudil odpor verejnosti prípad otrokárskej lode Zong. Loď so 442 otrokmi zablúdila. Kapitán Colingwood svojej posádke vysvetlil, že ak otroci zomrú prirodzenou smädom, strata bude na strane majiteľa lode, ale ak ich pod nejakou zámienkou, napríklad z dôvodu „bezpečnosti posádky“, budú musieť hodiť do mora, aby sa utopili, strata bude na strane poisťovateľov: a tak 133 otrokov hodili do mora.
Zákon z roku 1807 nebol prijatý, pretože čisto peňažné sankcie boli nedostatočné. Obchod s otrokmi do britských domínií bol definitívne ukončený až po tom, čo Brougham presadil v parlamente návrh zákona, ktorý ukladal previnilcom trest odvozu.
Hoci približne do roku 1820 bolo obchodovanie s otrokmi všeobecne zakázané, samotné otroctvo nebolo v britských kolóniách ani na britských domíniách zakázané. Wilberforce sa tejto veci ujal, ale starol, a tak sa v roku 1821 obrátil na Thomasa Buxtona, aby v parlamente presadil zrušenie otroctva v kolóniách a domíniách. Vznikol orgán proti otroctvu, ktorého členmi boli okrem Wilberforcea a Buxtona aj Macaulay a Brougham. Vzhľadom na nepriateľstvo voči tomuto opatreniu v kolóniách sa ukázalo, že jeho prijatie v parlamente je ťažké. Nakoniec urobil rozhodujúci krok gróf Grey a predložil návrh zákona. Wilberforce síce zomrel pred jeho prijatím, ale na smrteľnej posteli vedel, že jeho dlhý boj bol vyhraný. „Vďaka Bohu, že som sa mohol dožiť tohto dňa,“ povedal. Ako odškodnenie plantážnikom bolo vyplatených dvadsať miliónov libier.
Účinný zákaz na britských lodiach poskytol zahraničným obchodníkom s otrokmi výhodu, ktorú rýchlo využili napriek zásahom, ktoré mali zastaviť britské krížniky.
Bolo nevyhnutné zahrnúť do zákazu aj ďalšie krajiny:
Príklad Veľkej Británie potom nasledovali nasledujúce krajiny, ktoré zrušili otroctvo na svojom území: v roku 1848 boli otroci vo všetkých francúzskych kolóniách okamžite oslobodení; v roku 1853 začali Holanďania s emancipáciou otrokov v rámci svojich území; v roku 1858 bolo prijaté nariadenie, že každý otrok patriaci portugalskému poddanému by mal byť oslobodený do 20 rokov a od 29. apríla 1878 sa otroctvo stalo nezákonným na celom území Portugalska; vláda Buenos Aires uzákonila, že všetky deti otrokov po 31. januári 1813 budú slobodné; v Kolumbii mali byť oslobodené deti narodené po 16. júli 1821 po dovŕšení 18 rokov a Mexiko ukončilo otroctvo 15. septembra 1829.
Počet obyvateľov otrockých štátov v Amerike v predvečer občianskej vojny v roku 1860 bol 8 098 000, z toho 4 204 000 černochov. Z nich 46 000 vlastnilo viac ako 20 otrokov, čo boli „plantážnici“. V 30. rokoch 19. storočia bol Sever, ktorý sa sám zriekol otroctva, čoraz viac ovplyvňovaný abolicionistickým hnutím v Anglicku. Odpor voči otroctvu sa rozšíril. Možno, ako povedal Abraham Lincoln vo svojej prezidentskej kampani,Únia sa musela stať jedným alebo druhým. Nemohla zostať otrockou a neotrockou. V roku 1852 Harriet Beecher Stoweová vydala knihu Chalúpka strýčka Toma. Mala silný účinok na oboch stranách Atlantiku. Opisovala krutosti systému a hrôzy odľahlých plantáží. Do konca roka 1852 sa v Spojených štátoch predali státisíce výtlačkov tejto knihy.
Udalosť nasledovala po udalosti. Kansas-Nebraska Act bol pokusom Kongresu posunúť „hranicu otroctva a boja proti otroctvu“ na sever od dohodnutej hranice. Potom nasledovalo rozhodnutie Dreda Scotta na Najvyššom súde v marci 1857. Najvyšší súd rozhodol, že Kongres nemá ústavnú právomoc zasahovať do majetku občanov Spojených štátov. Otroci boli majetkom. Toto rozhodnutie vyvolalo na severe búrku.
Lincoln bol zvolený za prezidenta 6. novembra 1860. Dvadsiateho decembra vyhlásil štát Južná Karolína vystúpenie z Únie. Nasledujúci deň nasledovali Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana a Texas. Vo februári 1861 tieto štáty okrem Texasu vytvorili Konfederáciu. Za prezidenta bol zvolený Jefferson Davis. Dňa 14. apríla prezident Davis požadoval kapituláciu vojsk Únie v pevnosti Fort Sumter. Keď bola táto požiadavka odmietnutá, pevnosť bola bombardovaná. Začala sa občianska vojna.
Vyhlásenie prezidenta Lincolna o oslobodení otrokov nadobudlo platnosť 1. januára 1863. Porážkou Juhu sa v Spojených štátoch skončilo otroctvo. Na úplné zrušenie otroctva bola potrebná zmena ústavy. Trinásty dodatok vstúpil do platnosti po Lincolnovom zavraždení a zakázal otroctvo v celej Únii.
Podmienky robotníkov v 19. storočí
Rok 1760 možno považovať za približný dátum začiatku priemyselnej revolúcie. Vedúcou krajinou bolo Anglicko. V nasledujúcom desaťročí James Hargreaves vynašiel priadku a James Watt parný stroj. Vodný rámový spriadací stroj Richarda Arkwrighta umožnil po prvý raz tkanie celého bavlneného tovaru. Tým sa začala mechanizácia obchodu s bavlnou. Mlyny sa začali umiestňovať pri vode z penninských potokov a rozšírili sa na nížiny pod nimi. Potom sa začalo používať uhlie pri tavení železa.
Rozchod s minulosťou bol úplný. Ohrady vyhnali chalupárov a poľnohospodárov z ich pôdy. Remeselná výroba zanikla. Na jeho mieste boli „temné, satanistické mlyny“, ktoré si predstavoval William Blake. Ľudia žili a umierali na dohľad od továrne na bavlnu, v ktorej trávili 14 až 16 hodín svojho každodenného života. Bolo nevyhnutné, že nové továrne nakoniec sústredia čoraz viac obyvateľov do miest. V prípade Manchestru sa tak počet obyvateľov v rokoch 1760 až 1830 zvýšil desaťnásobne, zo 17 000 na 180 000.
V továrňach začali deti pracovať hneď po svojich šiestich narodeninách. Siroty a deti z chudobných rodín sa vyberali z farských pracovných domovov v Londýne a Birminghame a posielali sa do priemyselných centier v Nottinghamshire a Lancashire, kde pracovali veľmi dlho. „Jedna štafeta detí unavene vstávala z postelí, keď sa ďalšia štafeta prišla vrhnúť na ich miesta. Kŕmili ich najhrubším a najlacnejším jedlom…“ V komínoch majstri zistili, že je lacnejšie vyhnať kominárskych chlapcov do komína, ako používať dlhé kefy. V baniach pracovali nielen ženy, ale boli nútené vykonávať ťažkú prácu mimoriadne dlhý čas. V továrňach ešte v decembri 1841 Leonard Horner, inšpektor tovární, uviedol, že priemyselní robotníci pracovali 14 hodín denne.
Spravodlivosť a rovnosť medzi kapitálom a prácou nakoniec dosiahli odbory, parlamentné reformy a v niektorých krajinách revolúcia alebo strach z nej. Na istý čas však bolo humanitárne hnutie jedinou prekážkou neľudskosti, ktorou trpeli pracujúce triedy. Vo všeobecnosti to bol stav v Anglicku od roku 1802, keď bol prijatý Combination Act, až do prijatia zákona o desiatich hodinách v roku 1848. V tomto období to bolo práve humanitárne hnutie, ktoré bojovalo za zákony na zavedenie humánnych pracovných podmienok v továrňach a baniach, primeraného pracovného času a obmedzení zamestnávania žien a detí.
Hnutie viedol Anthony Ashley-Cooper, 7. gróf zo Shaftesbury (1801-1885), ktorého silne podporovali radikálni toryovia. Ďalšími členmi boli Michael Sadler (1780 – 1835), metodista z Wesleyovej cirkvi, ktorý podnikal v oblasti dovozu írskeho plátna, Richard Oastler (1789 – 1861), pozemkový agent z wesleyovského prostredia, Edwin Chadwick (1800 – 1890), ktorý bol Benthamovým tajomníkom, a Robert Owen (1771 – 1758). Owen nebol evanjelik ani utilitarista. V skutočnosti kresťanstvo dôrazne odmietal. Bol manchesterským pradiarom bavlny, ktorý v mladosti zbohatol. Znepokojený podmienkami robotníkov v továrňach sa im snažil poskytnúť spravodlivejšie podmienky najprv v Manchestri a potom v New Lanarku v Škótsku, kde v rokoch 1820 až 1829 prevádzkoval veľkú továreň na bavlnu. Owen si dôkladne osvojil osvietenskú myšlienku zdokonalenia človeka prostredníctvom zlepšenia sociálnych podmienok. písal o nej a uplatňoval ju vo svojom vlastnom podnikateľskom živote.
V roku 1815 Owen zrejme sám začal agitovať za reformu tovární. Vypracoval návrh zákona, ktorý sa mal vzťahovať na všetky textilné továrne. Zakázal zamestnávať všetky deti mladšie ako 10 rokov a zakázal nočnú prácu pre deti mladšie ako 18 rokov. Chcel tiež obmedziť pracovný deň pre deti na 10 a pol hodiny denne. Návrh zákona sa stretol s ostrým odporom a bol zamietnutý. James Maitland, 8. gróf z Lauderdale, v Snemovni lordov povedal: „Takéto veci by mali byť ponechané výlučne na morálne cítenie azda najmorálnejších ľudí na svete.“
Nakoniec bol prijatý zákon o továrňach z roku 1819, ktorý nebol Owenovým návrhom zákona. Stanovoval, že „žiadne dieťa nesmie byť zamestnané na spriadanie bavlny na priadzu … kým nedosiahne plný vek 9 rokov“ a „žiadna osoba mladšia ako 18 rokov nesmie byť zamestnaná pri spriadaní bavlnenej vlny na priadzu dlhšie ako 12 hodín bez času potrebného na jedlo“. Owen bol rozčarovaný, ale aj toto neadekvátne opatrenie by sa stalo zákonom len vďaka nemu.
Ďalšie veľké úsilie sa uskutočnilo, keď Michael Sadler približne o desať rokov neskôr pripravil novú legislatívu na obmedzenie pracovného času, ale skôr ako sa dostala do parlamentu, bol zbavený práv v dôsledku zmien, ktoré priniesol reformný zákon z roku 1832. Vtedy bol oslovený lord Shaftsbury, aby viedol toto hnutie. Ten súhlasil. Predložil návrh zákona o desiatich hodinách, ktorý bol prvým v dlhom boji za dosiahnutie tohto základného kritéria. Odpor sa ukázal ako zdrvujúci. Lord Althorp, odporca tohto opatrenia, však predložil pozmeňujúci návrh zákona, ktorý mal určitým spôsobom vyhovieť Shaftesburyho postoju. Zákon o továrňach z roku 1833 stanovil, že žiadna osoba mladšia ako 18 rokov nesmie byť zamestnaná viac ako 12 hodín denne alebo viac ako 69 hodín týždenne. Výrobcovia sa ostro postavili proti tomuto upravenému opatreniu a aby ho obišli, zaviedli štafetový systém, takže jedna skupina detí pracovala od 5.30 do 1.30 a ďalšia od 1.30 do 8.30.
V roku 1842 podala kráľovská komisia správu o podmienkach v baniach, ktorá výrazne ovplyvnila verejnú mienku. Zákon o regulácii uhoľných baní z roku 1842, ktorý Shaftsbury presadil v parlamente, úplne zakázal zamestnávanie dievčat a žien v baniach.
Význam humanitárneho hnutia v boji za ľudské pracovné podmienky v priemyselnom Anglicku sa neskončil prijatím zákona o desiatich hodinách. Shaftesbury zabezpečil ochranu kominárov v zákone o kominároch z roku 1877. Humanita sa však začala zameriavať viac na filantropiu ako na legislatívnu reformu.
V Anglicku presadzovali nároky robotníkov odbory a Labouristická strana v parlamente. Na kontinente sa industrializácia začala neskôr. V roku 1848 bol uverejnený Komunistický manifest s plne rozvinutou teóriou revolučného socializmu. Vzostup robotníckej triedy na kontinente sa nezačal humanizmom, ale revolúciou alebo povstaniami v roku 1848. Vo Francúzsku sa v tomto roku začala regulácia pracovného času, v Belgicku a Holandsku približne v rovnakom čase, v Nemecku o niečo neskôr a v Taliansku a Rakúsku ešte neskôr.
Humanizácia trestov
Stredoveké tresty boli kruté a v mnohých ohľadoch sa zachovali aj v 18. storočí: obesenie, sťatie a rozštvrtenie, sťatie hlavy, uvarenie a miernejšie tresty určené len na poníženie, ako napríklad pranier a umiestnenie páchateľa na kôl.
Reforma bola v prvom rade produktom osvietenstva. Hlavným reformátorom bol Talian Cesare Beccaria. Arthur Koestler o Beccarii napísal, že „od čias Erazma Rotterdamského snáď neexistoval jediný humanista, ktorý by bez toho, aby bol spojený s určitým politickým alebo náboženským hnutím, mal taký hlboký vplyv na európske myslenie“. Svoje veľké dielo Dei Delitte e delle pene vydal v roku 1764. Do roka sa jeho sláva stala celosvetovou.
Beccaria si dopisoval s panovníkmi. Voltaire napísal komentár k prvému francúzskemu vydaniu jeho diela a mal vplyv na šírenie jeho myšlienok. Počas jeho života boli jeho návrhy zakotvené v zákonoch Ruska, Švédska, Rakúska, Toskánska a Grécka. Becarria mal veľký vplyv na Fridricha Veľkého a v dôsledku Fridrichovej osobnej horlivosti bol revidovaný a racionalizovaný pruský trestný zákonník. Trest smrti v Prusku sa výrazne znížil. Dňa 22. augusta 1772 švédsky kráľ Gustáv III. zrušil mučenie a následne komplexne prepracoval trestný zákonník, pričom revízia nadobudla účinnosť 20. januára 1779. Rakúska Mária Terézia Becarriove myšlienky neprijala, ale jej synovia Jozef a Leopold áno. Jozef II., ktorý nastúpil po svojej matke, dôkladne prepracoval rakúsky zákonník. Revidovaný zákonník vstúpil do platnosti 13. januára 1787 a ako prvý zrušil trest smrti za každý trestný čin okrem vlastizrady alebo vraždy. Toskánsky veľkovojvoda Leopold vydal edikt, ktorým uviedol do platnosti Becarriove myšlienky. V roku 1791 Francúzi premietli jeho vplyv do nového trestného zákonníka.
Z tohto všeobecného vývoja existovala jedna výnimka. Anglicko. Ako napísal Koestler, „viac ako storočie Anglicko bežalo proti prúdu“. V roku 1688 bolo v Anglicku približne 50 trestných činov s následkom smrti. V rokoch 1660 až 1819 ich počet výrazne vzrástol a bolo uzákonených 187 trestných činov s následkom smrti. Jediným trestom za tieto trestné činy bola smrť, hoci mnohé z nich sa veľmi líšili svojou závažnosťou. Aby sa predišlo neistote, súdy nemali možnosť voľného uváženia v prípade poľahčujúcich okolností. Táto prísnosť sa vzťahovala dokonca aj na deti. Ešte v roku 1831 bol v Chelmsforde verejne obesený 9-ročný chlapec za podpálenie domu. V 18. storočí bol transport jedinou alternatívou k trestu smrti za väčšinu trestných činov.
Existujú tri vysvetlenia tejto závažnosti. Anglicko bolo prvou krajinou, ktorá zažila industrializáciu, rýchly rast populácie a preťaženie miest. V priebehu 19. storočia sa počet obyvateľov Londýna zvýšil o 1 milión na 6,7 milióna. Kriminalita sa rozmohla. Odhaduje sa, že koncom minulého storočia bolo v meste 8 000 príjemcov ukradnutého majetku. Po druhé, Anglicko nemalo žiadnu organizovanú políciu a rezolútne ju odmietalo, až sa ju nakoniec v roku 1829 podarilo Peelovi zriadiť. Po tretie, anglické trestnoprávne postupy vrátane systému poroty boli v 18. storočí priaznivé pre obvinených.
Na pozadí absencie organizovaného presadzovania práva a liberálnych trestných postupov sa tresty brutálne zvýšili. Toto a nepružné ukladanie trestu smrti malo svoju filozofickú oporu v doktríne maximálnej prísnosti, ktorú presadzovali viacerí anglickí spisovatelia, z ktorých najznámejší bol William Paley. V roku 1785 reverend Martin Madan publikoval Myšlienky o výkonnej spravodlivosti, v ktorých presadzoval doktrínu maximálnej prísnosti. Samuel Romilly (1757 – 1818), ktorý bol pod veľkým vplyvom Becarrie, uverejnil odpoveď, v ktorej túto doktrínu ostro kritizoval.
Na konci storočia však „krvavý kódex“ zostal nedotknutý. Boj za jeho zrušenie prebiehal v rokoch 1808 až 1837. V roku 1808, keď Romilly uvažoval o svojej veľkej kampani, bol počet zákonov o treste smrti 220. Postupoval opatrne. Vo februári 1810 predložil samostatné návrhy zákonov na zrušenie troch zákonov, ktoré všetky ukladali trest smrti: prvý sa týkal krádeže v súkromí v obchode za 5 šilingov, druhý krádeže v obytnom dome v hodnote 40 šilingov a tretí za rovnakú sumu na splavných riekach.
V roku 1811 Romilly opätovne predložil tri neúspešné návrhy zákonov a dva ďalšie, z ktorých jeden sa týkal zrušenia trestu smrti za krádež 10 šilingov z bielenia. Tento návrh zákona sa ukázal ako dôležitý, pretože ho podporilo 150 vlastníkov bieliacich plôch, ktorí tvrdili, že porotcovia odmietajú odsudzovať v prípadoch, keď by bol uložený trest smrti.
Romillyho návrh zákona na zrušenie trestu smrti za krádež v obchode v hodnote päť šilingov bol schválený v Dolnej snemovni, ale šesťkrát bol zamietnutý v Lordoch: 1811, 1813, 1816, 1818 a 1820. Romilly sa prijatia zákona nedožil. Počas svojho života sa mu podarilo dosiahnuť zrušenie len troch zákonov o hlavnom meste. Pár dní po smrti svojej manželky v roku 1818 spáchal samovraždu ako porazený muž. Čoskoro nato sa však odpor začal rúcať. Petície podnikov, ktorých sa týkal počet oslobodzujúcich rozsudkov, ako napríklad petície majiteľov bieliacich závodov, si v roku 1819 vynútili zriadenie výboru.
V 18. storočí boli väznice slovami Henryho Fieldinga „stoky nečinnosti“. Väznice sa prenajímali súkromným osobám, ktorých cieľom bolo len dosiahnuť zisk. „Ženy boli uvrhnuté do rovnakého spoločného oddelenia ako muži; prvopodvodníci so zatvrdnutými recidivistami; neškodní občianski dlžníci s lupičmi… desaťroční chlapci s homosexuálnymi násilníkmi“.
Hlavným reformátorom bol John Howard (reformátor väzenstva), ktorého veľké dielo The State of Prisons in England and Wales with preliminary observations and an account of some foreign prisons bolo publikované v roku 1777. Howard bol najvyšším šerifom v Bedfordshire a bol šokovaný hrôzami väzenského života a bezcitnosťou väzňov. Väznice boli nielen neopísateľne špinavé, ale aj tak preplnené, že každý rok zomieralo veľké množstvo väzňov na väzenskú horúčku.
Howard vo svojej práci tvrdil, že väznice by mali byť hygienické a bezpečné. Dozorca by mal byť plateným zamestnancom justície. Na spanie by mali byť oddelené cely, aby sa odbúrala korupcia, ktorá vznikala náhodným zhromažďovaním väzňov. Väzni by mali mať užitočnú prácu, ktorú by vykonávali v riadnych dielňach.
Na Romillyho, vtedy mladého muža, mal Howard veľký vplyv. V liste priateľovi Johnovi Rogetovi z roku 1781 o Howardovi napísal: „Autor .. s neprekonateľnou vytrvalosťou a odvahou navštívil všetky väznice a nápravné zariadenia v Anglicku; niektoré väznice boli totiž tak zamorené chorobami a hnilobným vzduchom, že si musel k nosným dierkam prikladať handričku namočenú v octe .. a po návrate sa prezliekať. Po tom, čo tu venoval toľko času svojej bolestivej práci, vydal sa na cestu po veľkej časti Holandska, Nemecka a Švajčiarska, aby navštívil ich väznice…“.
Od 70. rokov 17. storočia do roku 1791 boli prijaté zákony, ktorých cieľom bolo uviesť Howardove názory a návrhy do praxe, ale sudcovia zodpovední za ich implementáciu tak neurobili. Až Peelov zákon o väzniciach z roku 1823 položil základy humánneho väzenského systému.
Po Howardovej smrti v roku 1790 sa hlavnou reformátorkou stala Elizabeth Fryová (1780-1845), ktorá začala navštevovať Newgate, ktorý bol neslávne známy najmä kvôli zaobchádzaniu so ženami. Zabezpečovala im stravu a oblečenie a z materiálu, ktorý im poskytla, ich učila, ako si ušiť oblečenie.
Reforma väzenstva prešla mnohými zmenami. Niektoré z prvých teórií reformy, ktoré kládli dôraz na samotky ako reakciu na zhromažďovanie väzňov v 18. storočí, boli chybné. Napriek tomu je veľkým predelom vo väzenskej reforme bezpochyby humanitárna reforma z konca 18. a 19. storočia.
Mučenie, ktoré bolo zákonom povolené a uplatňované v celej kontinentálnej Európe, bolo v priebehu 18. storočia zrušené vo všetkých európskych krajinách. Tento úspech bol dielom osvietenstva: Beccaria a Voltaire boli jeho vodcami.
V 12. a 13. storočí sa primitívne spôsoby súdenia rozpadali. Dôkaz viny sa zisťoval magickými prostriedkami, ako bol napríklad ortieľ. Na štvrtom Lateránskom koncile v roku 1215 pápež Inocent III. zakázal súdny proces prostredníctvom ortieľa a zakázal cirkevným predstaviteľom zúčastňovať sa na ňom. Na určenie viny boli potrebné nové trestné postupy. To bolo urýchľujúcou príčinou používania mučenia na kontinente. Inocent III. schválil inkvizičný proces na cirkevných súdoch a ten sa teraz rozšíril aj na civilnú jurisdikciu. Podstata inkvizičného konania spočíva v tom, že súdny proces je vyšetrovaním s cieľom zistiť pravdu, ktoré sa má uskutočniť prostredníctvom procesu výsluchu. Ako doplnok nového inkvizičného postupu sa začalo uplatňovať mučenie. Stalo sa hlavnou metódou vymáhania dôkazov. Najtvrdšie sa uplatňovalo v Nemecku a Taliansku, ale bolo veľmi charakteristické aj pre francúzske právo.
Keď Becarria v 18. storočí písal o mučení, racionalizmus sa spojil s humanizmom a viedol rovnakým smerom ako v prípade trestov. Becarria o mučení povedal, že „je to zmätok všetkých vzťahov, keď sa očakáva, že človek bude žalobcom aj obvineným a že bolesť bude testom pravdy, ako keby pravda spočívala vo svaloch a vláknach nešťastníka, ktorý je mučený“.
Koncom 18. storočia by sa žiadny panovník nemohol javiť ako osvietený, ak by bolo na jeho území povolené mučenie. Vo Francúzsku bolo mučenie zrušené nariadením z 9. októbra 1789. Katarína II. uznala vplyv Voltaira a Becarrie a do Pokynov na prípravu trestného zákonníka (1776) zahrnula vyhlásenie, že všetky tresty, ktorými sa mrzačí telo, by mali byť zrušené. V Toskánsku bolo mučenie zrušené veľkovojvodom Petrom Leopoldom v roku 1786 najmä v dôsledku Becarriovej jasnej obžaloby mučenia a trestu smrti. Nasledovali ho aj ďalšie talianske štáty. Fridrich Veľký účinne zrušil mučenie v Prusku v roku 1740, hoci formálne bolo zrušené až v roku 1805. Prusko nasledovali aj ďalšie nemecké štáty. Jozef von Sonnenfels (1773 – 1817) predložil rakúskemu cisárovi petíciu proti mučeniu. Mučenie bolo zrušené. Rakúske Holandsko (1797) a Spojené provincie (1798) nasledovali tento príklad. Švédsko už predtým zrušilo mučenie v roku 1734. Postupne nasledovali ďalšie krajiny. Bol to veľký triumf humanitárneho hnutia.
Anglicko postupovalo inak a zrušenie mučenia treba pripísať iným príčinám. Keď Inocent III. v roku 1215 účinne zrušil Ordeal, Anglicko nestálo pred rovnakou ťažkou situáciou ako kontinentálna Európa, aby našlo nový trestný postup a nový spôsob dokazovania. Predtým kráľ Henrich II (1154 – 1189) prijal porotu ako prostriedok na riešenie pozemkových sporov a potom aj vo všeobecnosti. Po zrušení Ordeal sa anglickí sudcovia, ktorí chodili na súdne pojednávania, obzerali po novom spôsobe súdneho konania a prirodzene sa obrátili na už zavedený proces súdenia pred porotou.
V tomto postupe však bol rozdiel oveľa zásadnejší ako v druhu orgánov určujúcich vinu. Inkvizičná metóda na kontinente bola súdnym vyšetrovaním s cieľom zistiť pravdu. Anglický systém bol vždy akuzačný, to znamená, že Koruna predložila porote prípad proti obvinenému. Bolo na korune, aby tento prípad dokázala. Úlohou súdu nebolo zisťovať pravdu, ale to, či Koruna obvinenia, ktoré predložila, potvrdila.
V takomto konaní nie je miesto pre mučenie alebo iné postupy na vynútenie priznania. To bol hlavný dôvod, prečo zvykové právo pomerne skoro odmietlo mučenie. Ďalším faktorom bolo, že kacírstvo bolo v Anglicku menej časté, a hoci sa mučenie v žiadnom prípade neobmedzovalo len na kacírstvo, bolo pre takéto vyšetrovanie typické.
Tento zákaz však platil len v obyčajovom práve a uplatňoval sa len na súdoch obyčajového práva, kde prevládal obžalovací spôsob. Koruna mohla na základe svojej výsady vytvoriť prévoradé súdy, v ktorých sa konalo inkvizičné konanie. Tieto súdy pretrvali až do anglickej revolúcie v 17. storočí. Na týchto súdoch sa používalo mučenie.
V 17. storočí došlo k reakcii proti inkvizičným postupom. V prvom rade sa táto reakcia zakladala na ústavných dôvodoch, v ktorých si zvykové právo presadzovalo nadradenosť nad výsadným právom, ale objavil sa aj odpor voči používaniu mučenia. Vyvrcholilo to v takmer poslednom prípade mučenia v Anglicku, v prípade Johna Feltona v roku 1628. Felton zavraždil vojvodu z Buckinghamu a po zatknutí sa k činu slobodne priznal. Pred súdnym procesom bol predvedený pred Radu a vyzvaný, aby sa priznal, kto ho k vražde navádzal. Poprel, že by to niekto urobil. Správa z rokovania Rady, na ktorom bol prítomný kráľ, je nasledovná:
Rada potom diskutovala o tom, či zákony krajiny oprávňujú postaviť Feltona na popravisko, a kráľ nariadil, aby sa predtým, ako sa niečo také urobí, požiadalo o radu sudcov. Dňa 13. novembra sa kráľ formálne opýtal sudcov, či podľa zákona nemožno Feltona zložiť na šibenicu „a či existuje nejaký zákon, ktorý by to zakazoval“, pretože kráľ povedal, že „ak by sa to mohlo urobiť podľa zákona, nepoužil by v tomto bode výsadu“. Na druhý deň sa všetci sudcovia zišli v Serjeant’s Inn Fleet street a jednomyseľne sa zhodli na tom, že Felton by nemal byť mučený na skákacej lavici, „pretože takýto trest náš zákon nepozná ani nepovoľuje“. Potom sa vyskytol jeden alebo dva prípady mučenia, ale v roku 1641 bol súd Star Chamber zrušený a s ním aj mučenie v Anglicku.
Je zrejmé, že zrušenie mučenia v anglickom práve nebolo spôsobené humanitárnym hnutím ako na kontinente, ale skorým vývojom koncepcií právneho štátu, ktoré sa zakotvili v obyčajovom práve.
Liečba duševne chorých
Bedlam bola nemocnica pre duševne chorých v 18. storočí v Londýne. Počas pokojných nocí sa mestom ozýval hluk zatvorených bláznov, ktorí „hrkútali v reťaziach a vydávali strašný krik“. Cez deň boli chovanci na očiach zvedavým londýnskym návštevníkom, ktorí platili za prechádzky po areáli a kochali sa vyčíňaním šialencov. Je preto pochopiteľné, že William Hogarth na svojich kresbách k dielu A Rake’s Progress zobrazil Toma Rakewella, ako končí svoje dni v Bedlame. Na prvý pohľad bolo prekvapujúce, že Bedlam navštevovali ľudia ako doktor Johnson, Boswell a sir Richard Steele. Steele, ktorý sa musel starať o troch školákov, ich vzal „pozrieť si levy, hrobky, Bedlam a iné miesta, ktoré sú zábavou pre surové mysle“. V posledných desaťročiach 18. storočia sa osvietenstvu nepodarilo významnejšie ovplyvniť túto oblasť neľudskosti.
Stredoveké chápanie duševných abnormalít bolo ignorantské a poverčivé. Od čias, keď grécki lekári pod vplyvom Hippokrata skúmali chorobu ako prirodzený proces, uplynulo viac ako 1500 rokov. V prípade šialenstva Gréci rozlišovali medzi paranojou, demenciou, hypochondriou a inými duševnými chorobami. Soranus, alexandrijský lekár z 1. storočia, starostlivo skúmal duševné choroby ako choroby. V 5. storočí svätý Augustín pripisoval choroby démonom. Správanie psychicky chorých ľudí často naznačovalo každodennému pozorovaniu, že duša je posadnutá nejakou cudzou silou, a preto sa myslelo, že duševne chorí sú postihnutí diablom, a preto sa liečili exorcizmom. K ďalším liečebným postupom viac či menej blahodarného charakteru patrilo vyholenie kríža vo vlasoch alebo priviazanie osoby ku kostolnému plátnu, aby sa duševný stav zlepšil vypočutím omše.
Zaobchádzanie s duševne chorými v stredoveku nebolo úmyselne kruté alebo aspoň nie vždy. Využívanie nemocnice svätej Panny Márie Betlehemskej pre duševne chorých od 14. storočia naznačuje záujem a „chudobní blázni z Betlehema“ dostávali od 15. do 17. storočia čoraz viac odkazov na ich výživu. Dokonca aj v ranom anglickom trestnom práve bolo „absolútne šialenstvo“ obhajobou údajného trestného činu. Z teologického hľadiska cirkev nikdy nepopierala, že šialenci (s výnimkou niektorých príšer pri narodení) majú dušu. V postojoch však prevládala predstava diabolskej nákazy, a ak sa „šialenci ukázali ako nepríjemní, mohli očakávať, že ich zbijú alebo zatvoria“.
Grécky duch racionalizmu prežil v stredovekom islame a moslimskí lekári a psychológovia sa pri liečbe duševne chorých spoliehali najmä na klinické pozorovanie, nie na démonologické vysvetľovanie. Arabský lekár Nadžáb ud-dín Muhammad opísal niekoľko duševných chorôb, ako sú agitovaná depresia a neuróza. V 11. storočí bol perzský lekár Avicenna priekopníkom neuropsychiatrie a ako prvý opísal stavy ako halucinácie, mánia, melanchólia, demencia, mŕtvica a tremor.
Vedecká revolúcia v Európe v 17. storočí ovplyvnila fyziológiu takými významnými objavmi, ako je krvný obeh a existencia mikróbov. Prijalo sa, že príčina chorôb nie je magická alebo démonická. V oblasti duševných chorôb sa však dosiahol len malý pokrok.
Najvýznamnejšiu zásluhu na humanitárnych zmenách mal Dr. Phillipe Pinel (1745-1826). Pinel bol lekárom vo väznici Biutre v Paríži, kde sa nachádzalo veľké množstvo bláznov. K jeho životnému dielu ho priviedla príhoda, ktorá sa stala jeho priateľovi. Priateľ náhle stratil duševnú rovnováhu a ako bolo zvykom, bol zatvorený do blázinca. Podarilo sa mu utiecť z klietky a uchýlil sa do lesa. O týždeň neskôr jeho telo našli napoly zožraté vlkmi. Pinel sa rozhodol venovať štúdiu šialenstva.
To, čo sa potom dialo, opisuje Kenneth Walker vo svojej knihe Príbeh medicíny: „Dokonca aj v Pinelovej dobe boli šialenci považovaní za úmyselne zlomyseľných a mnohí ľudia ich správanie stále pripisovali posadnutiu diablom. Ak teda exorcizmus zlyhal, správnou liečbou bolo potrestať ich za ich tvrdohlavé lipnutie na zle. Pinel celou svojou bytosťou reagoval proti tejto stredovekej myšlienke posadnutosti, pretože bol presvedčený, že šialenci sú chorí ľudia, ktorí potrebujú liečbu.“ Vo svojej kampani za humánne zaobchádzanie s duševne chorými sa obrátil na vodcu Parížskej komúny Couthona, ktorý súhlasil s návštevou Biutre, pretože pevne veril v ideál rovnosti ľudí. „Keď sa so svojím sprievodcom prešľapoval vlhkými podzemnými chodbami tmavého väzenia, vítalo ho bláznenie a nadávky 300 šialencov a ohlušovalo ho búchanie ich pút o železné mreže.“ Pinel trval na svojom želaní oslobodiť niektorých z týchto pacientov. Couthon napriek tomu, že Pinela považoval za nepraktického vizionára, súhlasil. Potom prišiel dramatický okamih, keď Pinel oslobodil anglického kapitána, ktorý žil v reťaziach štyridsať rokov a napriek tomu zabil väzenského dozorcu úderom z okov. Pinel sa s ním dlho rozprával a presviedčal ho, aby sa v prípade oslobodenia správal slušne. „V priebehu niekoľkých dní dal Pinel odstrániť reťaze z viac ako päťdesiatich mužov, ktorí boli dovtedy považovaní za nebezpečných šialencov… pretože sa s nimi zaobchádzalo láskavo, prestali byť vzdorovití a neporiadni“. Pinel zrušil staré násilné metódy liečby, ako napríklad krvácanie, čistenie a pľuzgiere. V roku 1801 vydal svoj Trait Medico- Philosophique sur L’asientation Mentale ou la Manie. Je to jedna z klasických prác psychiatrie, ktorá sa významne zaslúžila o ukončenie „morálnej liečby šialencov“.
Okolo roku 1800 sa začal meniť postoj k duševne chorým. Začalo sa uznávať, že šialenstvo nie je spôsobené diabolsky, ale podobne ako iné choroby patrí do oblasti medicínskeho vysvetlenia a liečby. Zrodila sa veda o abnormálnej psychológii. To následne viedlo k tomu, že duševne chorí sa začali považovať za ľudské bytosti, ktoré potrebujú starostlivosť a aktívny súcit. To viedlo aj k tomu, že štát prevzal zodpovednosť za poskytovanie organizovanej starostlivosti. Krátko pred koncom 18. storočia otvorila Spoločnosť priateľov nemocnicu pre duševne chorých v Yorku. Bola to prvá nemocnica v Anglicku, ktorá liečila duševne chorých humánnymi metódami. Úspech nemocnice v Yorku vzbudil vo verejnosti záujem a podporu. Lord Shaftesbury (vtedy lord Ashley) sa rozhodol reformovať chaotický a neľudský systém blázincov, ktorý vtedy existoval. Mali byť vymenovaní komisári pre duševne chorých. Snemovňa lordov bránila prijatiu zákona o zlepšení, ale v roku 1828 bol prijatý zákon, ktorým sa ustanovil dohľad metropolitných komisárov.
Spomedzi humanitárnych pracovníkov, ktorí boli v tejto oblasti na čele, boli najvýznamnejšími rodina Tukeovcov. Bol to William Tuke, ktorý v roku 1792 navrhol zriadenie útulku v Yorku pod vedením Priateľov. Jeho vnuk Samuel Tuke (1784 – 1857) vydal v roku 1815 veľmi vplyvné dielo Practical hints on the Economy of Pauper Lunatic Asylums a Daniel Tuke (1827 – 1895) spolu s J. C. Bucknillom publikoval Príručku psychologickej medicíny, ktorá bola dlhé obdobie štandardným dielom v tejto oblasti.
Právne predpisy zaviedli organizovanú a humánnu starostlivosť o duševne chorých. V Anglicku sa v zákone o šialenstve z roku 1890 stanovilo, že až na obmedzený počet výnimiek nemôže byť žiaden šialenec zákonne zadržiavaný proti svojej vôli inak ako na príkaz oprávnenej osoby a na základe zákona. Boli prijaté ustanovenia o azylových domoch a ich častej kontrole. Zbytočné obmedzenie slobody blázna bolo trestným činom.
Na základe skúseností sa zistilo, že izolácia duševne chorých v ústavoch v skutočnosti nie je správny spôsob liečby. Úspešná liečba si vyžadovala priateľskejšie prostredie a v niektorých prípadoch aj zapojenie do širšej komunity. Azylové domy sa postupne rušili. Pejoratívne označenie „blázon“ bolo v roku 1930 nahradené pojmom „duševne chorá osoba“ a v roku 1959 „duševne narušená osoba“.
Štúdium psychológie ako samostatného študijného odboru oddeleného od filozofie sa začalo koncom 19. storočia. Experimentovanie s duševným správaním sa začalo s Weberom. V roku 1899 Emil Kraepelin identifikoval stav dementia praecox, pri ktorom človek stráca kontakt s realitou, a odlíšil ho od maniodepresívnej psychózy. Od tohto momentu sa začala rozvíjať moderná psychológia.
V 20. storočí vyvrcholil priesečník reformného a filantropického humanizmu v liečbe duševne chorých. Racionálne uznanie, že šialenci sú plne ľudskí, nie sú diabolsky ovládaní a manipulovaní, a legislatívne ustanovenie na ich ochranu a rehabilitáciu, to všetko patrí do tradícií humanitárneho hnutia, ktoré spája starostlivosť s rozumom.
Humanitarizmus a zaobchádzanie so ženami v 19. storočí
K prvému rozmachu feminizmu došlo v čase Francúzskej revolúcie. Mary Wollstonecraftová, vtedy asi 33-ročná, vydala v roku 1792 publikáciu Obhajoba práv žien. Bolo to jasné a jasné odmietnutie podriadenosti žien, protest proti predpokladu, že „ženy sú len hračkou mužov“. Bolo to prvé feministické dielo a jeho vydanie vyvolalo pobúrenie.
Tesne pred polovicou 19. storočia došlo k akcii. V roku 1838 chartisti zaradili medzi svoje návrhy aj volebné právo žien. Pani Henry Reedová vydala knihu A Plea for Women (1843). Nasledovalo množstvo pamfletov požadujúcich volebné právo pre ženy. V roku 1857 sa Florence Nightingalová vrátila z Krymu, aby založila povolanie zdravotnej sestry, a v tom istom roku bol prijatý zákon o manželských veciach, ktorý umožňoval rozvod manželky z dôvodu opakovanej nevery (manžel by mal nárok v prípade jediného skutku nevery zo strany manželky).
V roku 1869 Mill publikoval knihu Podriadenosť žien, v ktorej vytrvalo a brilantne protestoval proti nerovnosti a neľudskosti postavenia žien v spoločnosti. Kniha bola, ako Mill očakával, zosmiešnená. Napriek tomu sa stala filozofickým základom ženského hnutia 19. storočia. Mill vyzýval na odstránenie všetkých znevýhodnení uvalených na ženy a na „otvorenie všetkých čestných zamestnaní, ako aj na vzdelávanie a výchovu, ktoré sú pre tieto zamestnania kvalifikované“…“ Mill nebol sám. Podporovali ho kresťanskí socialisti a Charles Kingsley, Charles Dilke a John Morely.
Nezabudnite však na dátum tohto večera. 6. apríla 1867. Vo Westminsteri len týždeň predtým John Stuart Mill v jednej z prvých diskusií o návrhu zákona o reforme využil príležitosť, že teraz je čas na to, aby sa pri volebných urnách zrovnoprávnili. Jeho odvážny pokus (návrh bol zamietnutý pomerom hlasov 196 ku 73, starý líšiak Disraeli sa zdržal hlasovania) bol prijatý s úsmevom priemerných mužov, s úškrnmi od Punch (jeden vtip ukazoval skupinu džentlmenov obliehajúcich ministerku kabinetu, haw haw haw) a miznúcimi úškrnmi od smutnej väčšiny vzdelaných žien, ktoré tvrdili, že svoj vplyv najlepšie uplatnia z domu. Napriek tomu 30. marec 1867 je dátum, od ktorého môžeme datovať začiatok ženskej emancipácie v Anglicku.
V roku 1869, v roku vydania Millovho diela, dostala Sophia Jex-Blakeová povolenie navštevovať lekárske prednášky na univerzite v Edinburghu. Mužskí študenti boli rozzúrení a došlo k takzvanej „vzbure na Chirurgickom vrchu“, keď boli študentky obliate blatom a do prednáškovej sály boli nahnané ovce. Cambridge začal prijímať ženy v 70. rokoch 19. storočia. Oxford bol pomalší, ale ako prvý umožnil ženám získať titul. Základné a stredoškolské vzdelanie bolo ženám dovtedy odopreté, ale zákon o vzdelávaní z roku 1870 zaviedol povinné vzdelávanie pre dievčatá aj chlapcov. V roku 1882 bol prijatý zákon o majetku vydatých žien (Married Women’s Property Act), ktorý umožnil vydatým ženám ponechať si a výhodne vlastniť svoj oddelený majetok.
V zákone z roku 1857 bola cudzoložstvo jediným dôvodom na rozvod. Opustenie alebo kruté zaobchádzanie zo strany manžela neboli dôvodom ani jeho nepríčetnosť. Výživné bolo vždy ťažké získať a 30 rokov po prijatí zákona o rozvode sa platenie výživného v prospech nevinnej manželky nariaďovalo len dovtedy, kým zostala cudná. Až v poslednej štvrtine 20. storočia sa tieto nerovnosti upravili a odstránili. Do roku 1950 boli manželia v manželskom práve približne zrovnoprávnení.
Napriek Millovej priekopníckej práci a práci iných, ženy v Anglicku v roku 1900 stále nemali volebné právo. Niektoré európske krajiny, Nový Zéland (1893), Južná Austrália (1894) a Západná Austrália (1899) a viaceré americké štáty umožnili ženám voliť, ale Anglicko nie. Po smrti Johna Stuarta Milla v roku 1874 sa návrhy zákonov o volebnom práve naďalej predkladali, ale rovnako pravidelne boli zamietnuté.
Ženský sociálny a politický zväz založený Emmeline Pankhurstovou v roku 1903 bol militantným hnutím. Nasledoval rad viac či menej násilných protestov. Dom Lloyda Georgea bol poškodený bombou. Ženy sa pripútali reťazami k parlamentu, sedeli oproti prahu Downing Street 10 a v roku 1906 prerušili kráľov otvárací prejav v parlamente. Pankhurstová a ďalšie išli do väzenia. Emily Davidsonová prišla o život, keď sa v deň Derby vrhla pod kráľovho koňa.
Zasiahla prvá svetová vojna. Ženy sa zapojili do vojnového úsilia a stali sa zdravotnými sestrami a vodičkami autobusov. Nahradili mužov v továrňach. V roku 1916 Asquith pod dojmom dôkazov o ženských schopnostiach ustúpil a súhlasil s legislatívou. Legislatíva schválená 6. februára 1918 udelila ženám volebné právo a umožnila im zasadnúť v parlamente a na základe súvisiacich právnych predpisov v roku 1919 získali právo zastávať občianske a súdne funkcie. Ostatné západné krajiny postupovali odlišne, ale výsledok bol podobný.
Existujú však rozdiely. Humanitárne hnutie sa zaoberalo „krivdami“. Na rozdiel od „práv“ povinnosti porušené týmito krivdami nezáviseli od výkonu práva zo strany nositeľa práva. Povinnosti boli takmer absolútne. Ako už bolo spomenuté, humanitárne hnutie a ľudské práva úzko súvisia v prípade ženského hnutia. mary Wollstonecraftová sa usilovala o „obhájenie práv žien“ a „právo voliť“, volebné právo, je správne opísateľné ako „právo“. keď sa však pozrieme na situáciu žien v 19. storočí, keď sa začalo ženské hnutie, nešlo len o odňatie toho či onoho práva. Ženy ako trieda ľudských bytostí boli vyčlenené a ako trieda boli, ako povedal John Stuart Mill, v „stave skutočného otroctva“. Mali podriadené postavenie. Status znamená, že vymedzená trieda ľudských bytostí v spoločenstve má kolektívne, na základe príslušnosti k tejto triede, rôzne a nerovné práva. Status môže mať ochranný charakter, ako je to v prípade detí alebo duševne chorých, ale v iných prípadoch, ako je otroctvo alebo nevoľníctvo, je status znakom podradnosti. Také bolo postavenie žien na začiatku 19. storočia.
Prevencia krutosti voči zvieratám
Pred 19. storočím sa kruté zaobchádzanie so zvieratami bežne praktizovalo pre ľudovú zábavu. Anglický kráľ Henrich VIII. mal veľmi rád kohútie zápasy, rovnako ako kráľ Jakub I. Jakub vymenoval špeciálneho kohútieho majstra, ktorý choval a trénoval jeho kohúty. Niekedy sa tesne pred zápasom podávala pálenka na povzbudenie ich ducha. V roku 1607 istý norfolský farár napísal pochvalný článok o tomto športe. Puritáni protestovali, ale nie z dôvodu krutosti, ale preto, že kohútie zápasy sa konali v nedeľu. Kohútie zápasy pokračovali až do 19. storočia, často v spojení s dostihmi. Ešte 1. júna 1822 Times uverejnili inzerát: „V pondelok 3. júna sa v Cockpit Royal Tyburn Street Westminster uskutoční hlavný kohútí zápas medzi pánmi z Middlesexu a Shropshire za päť grajciarov za bitku a päťdesiat grajciarov pre najlepšieho bojovníka“.
Variantom kohútích zápasov bolo hádzanie kohútov, pri ktorom bol kohút čiastočne zakopaný do zeme alebo pripevnený na kôl a ukameňovaný.
V 17. storočí bol v Parížskych záhradách v Southwarku postavený špeciálny amfiteáter na vábenie býkov a medveďov. Sedenie bolo určené pre 1 000 divákov. Neskôr bol postavený druhý kruh určený výlučne na lov medveďov. V dedinách sa medveď priviazal na reťaz ku kolíku na dedinskej zeleni a psy ho napádali.
Zlé zaobchádzanie so zvieratami bolo čiastočne spôsobené krutosťou a čiastočne ľahostajnosťou. Napriek tomu ho európske myslenie podporovalo alebo aspoň neodrádzalo. Stoici, ktorí európsku etiku tak posunuli dopredu v myšlienke duchovnej rovnosti ľudí, učili, že táto sa vzťahuje len na rozumné bytosti, a teda sa nevzťahuje na zvieratá, ktoré nie sú ľuďmi.
Novozákonná etika súcitu zahŕňala zvieratá.
Pavlovský postoj bol posilnený autoritou svätého Augustína v 5. storočí:
Sám Kristus ukazuje, že zdržiavať sa zabíjania zvierat a ničenia rastlín je vrcholom poverčivosti, lebo usúdil, že medzi nami a zvieratami a stromami nie sú spoločné práva, ktorý poslal diablov do svíň a kliatbou uschol strom, na ktorom nenašiel ovocie.“ Svätý Augustín poznamenal, že „svine nezhrešili, ani strom nezhrešil.
Európskym spisovateľom, ktorý odsúdil krutosť voči zvieratám ako zlo samo osebe, bol francúzsky esejista Montaigne (1533-1599). Vo svojej eseji o krutosti napísal, že „máme všeobecnú povinnosť správať sa humánne k zvieratám“ a je predpokladom, že človek „sa stiahne a oddelí od davu iných tvorov“. V 18. storočí David Hume tvrdil, že ľudská inteligencia a inteligencia zvierat fungujú rovnako. Tvrdil, že „by sme mali byť viazaní zákonmi ľudskosti, aby sme tieto tvory jemne používali“. Nešlo len o otázku spravodlivosti. Podľa Huma nejde o „opatrnú, žiarlivú cnosť spravodlivosti“, ale o ľudskosť. Hume viedol k Benthamovi. Viac ako ktokoľvek iný to bol Bentham a jeho filozofia a aktívna vytrvalosť, ktoré viedli k zmene postoja k zvieratám. „Otázka“, povedal Bentham vo svojom Úvode k zásadám morálky a zákonodarstva, „neznie, či môžu uvažovať? Ani to, či môžu hovoriť? Ale či môžu trpieť?“
V roku 1811 lord Erskine (1750-1823) vo svojom prejave v Snemovni lordov opísal krutosti páchané na zvieratách a žiadal prijatie ochranných zákonov. V roku 1821 Richard Martin, majiteľ pozemkov v Galway, navrhol zákon, ktorý mal zabrániť zlému zaobchádzaniu s koňmi. Návrh zákona bol v Dolnej snemovni vysmiaty. V nasledujúcom roku dosiahol prijatie zákona o zlom zaobchádzaní s dobytkom. Tento zákon zakazoval kruté zaobchádzanie s dobytkom a stanovoval pokutu 5 libier alebo odňatie slobody na 3 mesiace pre každú osobu, ktorá bezdôvodne a kruto bije, týra alebo zle zaobchádza s koňom, kobylou, volom, ovcou alebo iným dobytkom.
Nebol však nikto, kto by túto legislatívu presadzoval. Dňa 16. júna 1824 Martin a niekoľko ďalších humanitárnych pracovníkov založili spoločnosť, ktorej bezprostredným cieľom bolo zhromažďovať dôkazy o zlom zaobchádzaní so zvieratami. Medzi prvými členmi boli evanjelici William Wilberforce a Thomas Fowell Buxton. Z tejto spoločnosti sa neskôr stala Kráľovská spoločnosť na zabránenie krutosti voči zvieratám, ktorú kráľovná Viktória v roku 1840 označila za „kráľovskú“. bola vedúcou osobnosťou v kampaniach proti brutálnym športom, pokusom a iným formám krutosti voči zvieratám a začala sa aktívne podieľať na prevencii krutosti voči deťom a na prijatí právnych predpisov o prevencii krutosti voči deťom v roku 1884.
Spoločnosť na ochranu zvierat viedla kampaň za zlepšenie právnych predpisov o prevencii týrania zvierat na základe zákona z roku 1822. V roku 1849 zákon o krutom zaobchádzaní so zvieratami zaviedol prepadnutie majetku a tresty za zlé zaobchádzanie so zvieratami. Tento zákon sa spolu s novelou z roku 1854 stal základom budúcej legislatívy v Anglicku a vzorom pre ostatné krajiny spoločného práva. V roku 1876 sa ďalšími právnymi predpismi rozšíril zákon o krutom zaobchádzaní so zvieratami na pokusy na zvieratách na vedecké účely, ak je zviera živé a pokusy sú zamerané na spôsobenie bolesti. Následné právne predpisy upravovali vivisekciu, ktorá sa musela vykonávať na registrovanom mieste a na schválený účel.
To, čo Bentham inicioval a čo humanitárne hnutie dosiahlo, bolo viac než len legislatíva. V priebehu nasledujúceho storočia došlo v celom európskom svete k revolúcii v spoločenskom postoji k zaobchádzaniu so zvieratami. Odteraz sa kruté zaobchádzanie so zvieratami objavovalo, ale nikdy sa neobhajovalo.
Humanitarizmus na medzinárodnej úrovni
Vznik Červeného kríža a medzinárodná humanitárna činnosť
Vznik Červeného kríža (Medzinárodného výboru Červeného kríža) v roku 1863 s cieľom zmierniť utrpenie spôsobené vojnou sa označuje za „prvú humanitárnu organizáciu na svete“ , ale nie je prvým prípadom organizovanej humanitárnej činnosti na medzinárodnej úrovni. Červený kríž bol do veľkej miery zodpovedný aj za rozvoj ďalšieho smeru medzinárodného humanizmu, za zrod medzinárodného humanitárneho práva.
Pred vznikom Červeného kríža sa humanitárna činnosť na medzinárodnej úrovni prejavila v postupnom zrušení otroctva v 18. a 19. storočí. Po zrušení obchodu s otrokmi vo Veľkej Británii (1807) britské krížniky zachytávali zahraničné lode s otrokmi, aby zabránili obchodu s nimi. V roku 1885 Berlínska zmluva zakázala obchodovanie s otrokmi. Neskôr, na začiatku 20. storočia, svet kolektívne odsúdil „srdce temnoty“ kráľa Leopolda II. v Kongu a, ako už bolo spomenuté, medzinárodný tlak ho prinútil vzdať sa osobnej kontroly. V roku 1926 Dohovor o otroctve potvrdil, že štáty majú právomoc trestať otrokárov, kdekoľvek ich zadržia.
Krymská vojna (1854-1856) bola prvou európskou vojnou trvajúcou štyridsať rokov. Britská armáda išla na Krym bez lekárskeho zboru alebo zdravotníckej služby. V kasárenskej nemocnici v Scutari sa nekontrolovane šírila cholera, gangréna a dyzentéria. William Howard Russell z The Times, prvý moderný vojnový korešpondent, opísal podmienky. O život prišlo 25 000 ľudí. Verejná mienka sa vzbúrila. Minister vojny presvedčil Florence Nightingalovú, ktorá spravovala sanatórium v Londýne, aby zorganizovala zbor zdravotných sestier, ktoré by odišli na Krym. Urobila tak a znížila úmrtnosť o 40 %. Jej ošetrovateľský zbor sa stal základom moderného ošetrovateľstva.
Pozornosť sa sústredila na osud zranených. V roku 1859 sa počas kampane Francúzska a Piemontu proti Rakúskemu cisárstvu odohrala strašná bitka pri Solferine. Bojovalo 300 000 vojakov; za 15 hodín bolo zabitých 6 000 a zranených 30 000 vojakov. Zranení ležali opustení, pretože ustupujúci Rakúšania zobrali všetky vozy a kone. Mladý švajčiarsky bankár Henri Dunant bol svedkom tejto scény. Ako neskôr opísal, „ranení ležali celé dni na bojisku, krvácali, trápil ich smäd, hlad, muchy a spaľujúca horúčava“. Videl mŕtvych nahádzaných do obrovských jám a dozvedel sa, že niektorí muži boli pri pochovávaní ešte nažive. Castiglione, mestečko, do ktorého boli nakoniec ranení prevezení, bolo ohromené. Celé mesto sa stalo dočasnou nemocnicou.
Po návrate domov Dunant zaznamenal svoje zážitky a v októbri 1862 vydal na vlastné náklady knihu Spomienka na Solferino. Dunant nenaznačoval, že to, čo sa stalo, bolo spôsobené nedostatkom súcitu, ale jednoducho tým, že neexistovala organizácia, ktorá by sa s tým vyrovnala. Na posledných stranách diela predložil myšlienku, ktorá viedla k vzniku Červeného kríža. „Malo by byť možné,“ povedal, „vytvoriť v každej krajine, keď sú národy v mieri, spoločnosť, z ktorej by boli organizovaní a vyškolení muži a ženy, aby mohli poskytovať pomoc zraneným v čase vojny“. Navrhol tiež, aby sa kodifikovali niektoré medzinárodné zásady, ktoré by upravovali zaobchádzanie so zranenými v budúcich vojnách a ktoré by stanovili, že priateľovi a nepriateľovi by sa malo dostať rovnakého zaobchádzania.
Týchto návrhov sa ujal Gustave Moynier, švajčiarsky právnik s veľkou energiou, ktorý vytvoril päťčlenný výbor, ktorého predsedom bol on a tajomníkom Dunant. Výsledkom ich úsilia bolo stretnutie zástupcov 16 európskych štátov v Ženeve 16. októbra 1863, na ktorom bol oficiálne založený Červený kríž.
Navrhla medzinárodný dohovor o starostlivosti o zranených. Dohovor o zlepšení stavu armád v poli bol prijatý v roku 1864 a do troch rokov ho ratifikovalo 21 štátov. Stanovilo sa v ňom, že všetkým raneným sa musí poskytnúť humánne zaobchádzanie, že zdravotnícky personál, či už vojenský alebo civilný dobrovoľníci, sa musí považovať za neutrálny a že každý, kto pomáha raneným, musí byť „rešpektovaný a zostať slobodný“ a že personál musí nosiť Červený kríž na bielom pozadí. Spolky Červeného kríža sa rozmnožili.
Zlepšovanie situácie, povedané slovami prvého Ženevského dohovoru, zostalo hlavnou funkciou Červeného kríža. Len počas prvej svetovej vojny odoslal dva a pol milióna listov pre vojnových zajatcov. Znovu spojil rodiny, ktoré bojovali. Zabezpečoval ubytovanie chorých a zranených bojovníkov v neutrálnych krajinách a ich následnú repatriáciu. Navštevovala internačné tábory všetkých bojujúcich strán a po vojne bola zodpovedná za repatriáciu 450 000 vojnových zajatcov zo strednej Európy a Ruska.
Počas mnohých vojen odvtedy Červený kríž plnil množstvo úloh v oblasti pomoci a sociálnej starostlivosti. V druhej svetovej vojne opäť poskytoval pomoc raneným, chorým a vojnovým zajatcom. Teraz sa objavil nový rozmer. Svet bol ohromený počtom civilistov zabitých alebo zranených v druhej svetovej vojne. Počet zabitých bol ohromujúcich 24 miliónov. Milióny ľudí roztrúsených po celej Európe zostali bez domova. Po druhej svetovej vojne Európa „čelila prílivu utečencov“. Len v Nemecku bolo 9 miliónov vysídlencov, ktorí žili v preplnených podmienkach. Bola zriadená Správa OSN pre pomoc utečencom (UNRRA), ktorá im mala pomáhať a pomáhať pri ich presídľovaní. Pomaly boli rozptýlení do Austrálie, Kanady, Spojených štátov a ďalších krajín. Mimovládne organizácie ako Oxfam, ktorá vznikla počas vojny na zmiernenie biedy v Grécku, Save the Children a Lekári bez hraníc spolu s Červeným krížom pokračovali v humanitárnom impulze v tejto oblasti.
Medzinárodná ochrana utečencov pred prvou svetovou vojnou takmer neexistovala. Rusi utekajúci pred boľševickou revolúciou a Arméni utekajúci pred Turkami mali problémy s preukazovaním totožnosti, ale neexistovala ani medzinárodne dohodnutá definícia „utečenca“. V tridsiatych rokoch boli uzavreté dve prvé zmluvy obmedzeného charakteru, pričom jedna z nich bola osobitne zameraná na utečencov z Nemecka. Po druhej svetovej vojne sa problém utečencov stal naliehavejším. V januári 1951 bol zriadený Úrad vysokého komisára OSN pre utečencov a v júli toho istého roku bol otvorený na podpis a ratifikáciu Dohovor o právnom postavení utečencov. V ňom bol „utečenec“ definovaný ako „osoba, ktorá sa z dôvodu opodstatneného strachu pred prenasledovaním z dôvodu rasy, náboženstva, národnosti, príslušnosti k určitej sociálnej skupine alebo politického presvedčenia nachádza mimo krajiny, ktorej je štátnym príslušníkom, a nemôže alebo nechce využiť ochranu tejto krajiny, alebo ktorá nemá štátnu príslušnosť a nachádza sa mimo krajiny svojho predchádzajúceho obvyklého pobytu v dôsledku takýchto udalostí a nemôže alebo nechce sa do nej vrátiť z dôvodu takéhoto strachu“. Utečenec nemôže byť vrátený alebo poslaný do krajiny, kde môže byť prenasledovaný.
Červený kríž a Ženevské dohovory
Červený kríž sa stal hlavnou inšpiráciou pri regulácii vedenia vojny humánnym spôsobom medzinárodným právom. Medzinárodné dohovory na ochranu ranených a chorých príslušníkov ozbrojených síl na súši (1864) a na mori (1906) a vojnových zajatcov (1929) boli nahradené štyrmi Ženevskými dohovormi z roku 1949, ktoré doplnili a naďalej poskytovali rámec pre reguláciu správania sa vo vojne.
Prvý a druhý Ženevský dohovor stanovujú humánnu starostlivosť o chorých a zranených bojovníkov na súši a na mori bez akejkoľvek diskriminácie. Imunita sa má poskytnúť nemocniciam, zdravotníckemu personálu a vojenským kaplánom, ako aj nemocničným lodiam. Prijalo sa ustanovenie o uznaní znaku Červeného kríža. Tretí dohovor chráni vojnových zajatcov a reviduje tak dohovor z roku 1929 na základe skúseností z druhej svetovej vojny. Používanie vojnových zajatcov na vojenské práce, lekárske pokusy alebo ako predmety verejnej urážky či zvedavosti je zakázané. Všetci vojnoví zajatci sú oslobodení od trestného stíhania za svoje správanie ako bojovníci, pokiaľ nespáchali vojnové zločiny. Mučenie alebo akákoľvek forma nátlaku na získanie informácií sú absolútne zakázané. Štvrtý Ženevský dohovor bol nový. Stanovuje ochranu civilných osôb v čase vojny. Jeho cieľom je zabezpečiť humánne zaobchádzanie s osobami na okupovaných územiach. Majú právo na rešpektovanie svojich zvykov a náboženstva a najmä rodinných väzieb. Ženám zaručuje ochranu pred znásilnením a nútenou prostitúciou. Civilné osoby sa nesmú používať ako rukojemníci alebo na represie; nesmú sa používať na nútené práce ani podliehať hromadným deportáciám. Článok 3 (spoločný článok 3) je spoločný pre všetky dohovory. Zakazuje vraždy, branie rukojemníkov, „urážky osobnej dôstojnosti“ a mimosúdne popravy. V roku 1977 sa dodatkové protokoly snažili uplatniť ochranu na ozbrojené konflikty, ktoré nemajú medzinárodný charakter.
Medzinárodné humanitárne právo prešlo viacerými etapami. Tieto sa prekrývajú. Pôvodne bolo neoddeliteľne spojené s „vojnou“, ale postupne sa stalo samostatnou oblasťou právnej kontroly z humanitárnych dôvodov.
Prostriedky a metódy vojny
Ženevské dohovory sa týkali vojny a prinajmenšom v čase ich vzniku ochrany osôb zapojených do vojny. Neskôr, vo štvrtom dohovore z roku 1949, zahrnuli aj ochranu civilného obyvateľstva pred následkami vojny.
Medzivojnové obdobie tento vývoj upevnilo, ale iniciovalo len zákaz jedovatého plynu (1925). Pokus o kontrolu leteckého bombardovania civilného obyvateľstva bol neúspešný.
Od novembra 1945 do októbra 1946 bolo v Norimbergu pred Medzinárodným vojenským tribunálom súdených 22 vysokopostavených nacistov. Ten bol zriadený na základe dohody v Londýne (Londýnska dohoda) v auguste 1945 Spojenými štátmi, Veľkou Britániou, Sovietskym zväzom a Francúzskom. V Charte z 8. augusta 1945, ktorou bol tribunál zriadený, sa v článku 6 uvádzali trestné činy, ktoré sa mali súdiť. Rozlišovalo sa v nej medzi „vojnovými zločinmi“, t. j. porušovaním vojnových zákonov a zvyklostí (ktoré zahŕňali zlé zaobchádzanie s civilným obyvateľstvom na okupovaných územiach), a „zločinmi proti ľudskosti“.
„Zločiny proti ľudskosti“ boli definované ako „vraždy, vyhladzovanie, zotročovanie, deportácie a iné neľudské činy spáchané na akomkoľvek civilnom obyvateľstve pred vojnou alebo počas vojny, alebo prenasledovanie z politických, rasových alebo náboženských dôvodov pri vykonávaní alebo v súvislosti s akýmkoľvek zločinom spadajúcim pod jurisdikciu tribunálu, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v rozpore s vnútroštátnym právom krajiny, kde boli spáchané.“
Vo svojom rozsudku tribunál o Londýnskej charte uviedol, že „je vyjadrením medzinárodného práva, ktoré existovalo v čase jej vzniku (tribunálu). Martensova doložka“ v Haagskom dohovore z roku 1907 sa rozšírila na ochranu „zásad zákonov národov, ako boli stanovené a prevládajú medzi civilizovanými národmi, zákonov ľudskosti a požiadaviek verejného svedomia.“ Zákony ľudskosti boli teda votkané do medzinárodného obyčajového práva: pri odsúdení masakry Arménov v roku 1915 spojenecké vlády obvinili tureckú vládu zo zodpovednosti za „zločiny proti ľudskosti a civilizácii“.
Napriek tomu bola formulácia „zločinov ľudskosti“ ako samostatnej kategórie trestných činov, ktorá sa výslovne odlišuje od „vojnových zločinov“, novým vývojom. Zločiny mohli byť spáchané vládami alebo schválené vládami a mohlo k nim dôjsť „pred vojnou alebo počas nej“. Norimberský tribunál však súvislosť s vojnou úplne neprerušil. Hoci sa konanie mohlo odohrať pred vojnou, muselo byť spojené s iným špecifikovaným zločinom v rámci jurisdikcie tribunálu, t. j. „vojnovým zločinom“ alebo „zločinom proti mieru“. V tzv. následných norimberských procesoch s lekármi, sudcami a nižšími úradníkmi však zákon Kontrolnej rady, ktorým sa tieto tribunály zriadili, umožňoval súdiť zločiny proti ľudskosti spáchané pred vojnou a nesúvisiace s ňou a jurisdikcia sa uplatňovala aj v prípade trestných činov nesúvisiacich s vojnou.
V decembri 1946 Valné zhromaždenie OSN potvrdilo, že Norimberská charta a odôvodnenie tribunálu odrážajú zásady medzinárodného práva. Dohovor o genocíde z roku 1948 definitívne oddelil tento aspekt medzinárodného humanitárneho práva od „vojnových zločinov“ a od potreby spojenia s vojnou.
Dohovor o genocíde z roku 1948 označil genocídu za trestný čin podľa medzinárodného práva. Je možné ju spáchať kedykoľvek, vrátane mierových období. Trestný čin je spáchaný s úmyslom úplne alebo čiastočne zničiť národnostnú, etnickú, rasovú alebo náboženskú skupinu.Dohovor ratifikovalo veľké množstvo štátov a v súčasnosti je nezávisle od zmluvy súčasťou medzinárodného obyčajového práva.
Medzinárodný trestný súd
Dňa 17. júla 1998 bol na medzinárodnej konferencii v Ríme prijatý Rímsky štatút o zriadení Medzinárodného trestného súdu. Stalo sa tak po mnohých rokoch rokovaní a diskusií. Konečný výsledok hlasovania bol 120 hlasov za, 21 sa zdržalo hlasovania a 7 bolo proti.
Štatút nadobudol platnosť 1. júla 2002 po tom, ako ho ratifikoval 60. štát. To bolo v skutočnosti pomerne rýchle, keďže každý ratifikujúci štát musel najprv prijať vnútroštátne právne predpisy v súlade so štatútom. Do roku 2008 sa zmluvnými stranami štatútu stalo viac ako 100 štátov. Významnými nezúčastnenými stranami sú Spojené štáty, Čína a Izrael. Napriek tomu je miera medzinárodného konsenzu taká, že uvedené trestné činy odrážajú medzinárodné obyčajové právo.
Štatút v jedinom dokumente definitívne stanovuje „najzávažnejšie zločiny“ na medzinárodnej úrovni: „genocída“, „vojnové zločiny“ a „zločiny proti ľudskosti“. Zahŕňa aj „zločin agresie“, ktorý začne platiť, keď bude definovaný v súlade s postupmi stanovenými v štatúte.
V štatúte sú zjednotené mnohé koncepcie medzinárodného humanitárneho práva. Pojem „genocída“ je definovaný rovnako ako v Dohovore o genocíde z roku 1948. Uvedené „vojnové zločiny“ vychádzajú z ustanovení Ženevských dohovorov a sú do nich zahrnuté. „Zločiny proti ľudskosti“ predstavujú tieto „činy“: vraždy, vyhladzovanie, zotročovanie, deportácie alebo násilné presuny obyvateľstva, väznenie, mučenie, znásilňovanie, nútená prostitúcia, nútené tehotenstvo, nútená sterilizácia, prenasledovanie z etnických, rasových, náboženských alebo iných diskriminačných dôvodov, násilné zmiznutie osôb a apartheid. Tieto „činy“ však budú predstavovať „zločiny proti ľudskosti“ len vtedy, ak budú „spáchané ako súčasť rozsiahleho alebo systematického útoku zameraného proti civilnému obyvateľstvu s vedomím útoku“. Žiadna osoba nemá byť oslobodená od zodpovednosti za tieto zločiny, pretože bola hlavou štátu alebo zastávala inú oficiálnu funkciu.
Súdny dvor je nezávislý medzinárodný orgán. Svoju právomoc však môže vykonávať len vtedy, ak príslušný vnútroštátny súd nie je schopný alebo ochotný konať.
Právo na humanitárnu intervenciu – zodpovednosť chrániť
Napriek tomu náznaky takéhoto práva siahajú až ku Grotiovi a Vattelovi v 17. storočí. William Ewart Gladstone získal koncom 19. storočia súhlas parlamentu na vyslanie lodí na ochranu kresťanov pred vyvražďovaním Turkami v Bulharsku. V roku 1898 Spojené štáty vyhlásili vojnu Španielsku, pretože jeho utláčateľská vláda na Kube „šokovala svedomie ľudstva“. A vo svojom prejave o stave Únie v roku 1904 americký prezident Theodore Roosevelt vyhlásil, že má právo a povinnosť zasiahnuť v prípade zločinov spáchaných „v obrovskom rozsahu“.
Vypracovanie výnimky zo zásady zvrchovanosti bez toho, aby sa narušilo pravidlo nezasahovania, však bolo spojené s jasnými ťažkosťami. Bolo ťažké presne definovať stupeň neľudskosti, ktorý by ospravedlnil zásah, alebo rozhodnúť, kto ho môže určiť.
Táto otázka vznikla akútne kvôli hanbe, ktorú medzinárodné spoločenstvo pociťovalo v súvislosti s tým, že nepodniklo žiadne kroky na zabránenie masakru Tutsiov zo strany Hutuov v Rwande (1994). Právo na intervenciu sa uplatnilo vo vojne v Kosove, keď sa Srbi snažili pomocou teroru vyhnať etnickú väčšinu z ich vlasti. Posudzovanie práva podľa medzinárodného práva v tomto čase vyžadovalo, aby bolo v súlade s ustanoveniami Charty OSN. V článku 2 ods. 4 Charty sa uvádzalo, že „všetci členovia sa vo svojich vnútroštátnych vzťahoch zdržia hrozby silou alebo použitia sily proti územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti ktoréhokoľvek štátu, alebo akýmkoľvek iným spôsobom nezlučiteľným s cieľmi Organizácie Spojených národov“. Kapitola VII Charty umožňovala Bezpečnostnej rade schváliť použitie sily v prípade „ohrozenia medzinárodného mieru a bezpečnosti“.
Vyhľadajte túto stránku na Wikislovníku:
humanizmus