Kategórie
Psychologický slovník

Viera

Viera je psychologický stav, v ktorom jednotlivec považuje tvrdenie alebo predpoklad za pravdivý.

Viera, poznanie a epistemológia

Pojmy viera a poznanie sa vo filozofii používajú rôzne.

Epistemológia je filozofické štúdium poznania a viery. Hlavným problémom epistemológie je presne pochopiť, čo je potrebné na to, aby sme mali pravdivé poznanie. V pojme odvodenom z Platónovho dialógu Theaetetus filozofia tradične definuje poznanie ako „odôvodnené pravdivé presvedčenie“. Vzťah medzi presvedčením a poznaním spočíva v tom, že presvedčenie je poznaním, ak je pravdivé a ak má veriaci odôvodnenie (rozumné a nevyhnutne hodnoverné tvrdenie/dôkaz/vedenie), aby veril, že je pravdivé.

Falošné presvedčenie sa nepovažuje za poznanie, aj keď je úprimné. Úprimný veriaci v teóriu plochej Zeme nevie, že Zem je plochá. Neskorší epistemológovia, napríklad Gettier (1963) a Goldman (1967), spochybnili definíciu „odôvodneného pravdivého presvedčenia“.

Viera ako psychologická teória

Hlavný prúd psychológie a príbuzných disciplín tradične pristupoval k presvedčeniu, akoby bolo najjednoduchšou formou mentálnej reprezentácie, a teda jedným zo základných stavebných kameňov vedomého myslenia. Filozofi mali tendenciu k abstraktnejším analýzam a veľká časť prác skúmajúcich životaschopnosť konceptu presvedčenia vychádza z filozofických analýz.

Pojem viery predpokladá subjekt (veriaci) a objekt viery (propozícia). Tak ako iné propozičné postoje, aj presvedčenie predpokladá existenciu mentálnych stavov a intencionality, čo sú vo filozofii mysle horúce témy, ktorých základy a vzťah k stavom mozgu sú stále sporné.

Presvedčenia sa niekedy delia na základné presvedčenia (o ktorých sa aktívne premýšľa) a dispozičné presvedčenia (ktoré môžu byť pripísané niekomu, kto o danej problematike nepremýšľal). Napríklad na otázku „Veríte, že tigre nosia ružové pyžamo?“ môže človek odpovedať, že nie, napriek tomu, že o tejto situácii možno nikdy predtým neuvažoval.

To, že viera je duševný stav, niektorí považujú za sporné. Niektorí filozofi tvrdili, že presvedčenia sú v mysli reprezentované ako konštrukcie podobné vetám, iní zašli až tak ďaleko, že tvrdili, že neexistuje žiadna konzistentná alebo koherentná mentálna reprezentácia, ktorá by bola základom nášho bežného používania pojmu presvedčenie, a že je preto zastaraný a mal by sa odmietnuť.

To má dôležité dôsledky pre pochopenie neuropsychológie a neurovedy viery. Ak je koncept presvedčenia nekoherentný alebo v konečnom dôsledku neospravedlniteľný, potom akýkoľvek pokus nájsť základné nervové procesy, ktoré ho podporujú, zlyhá. Ak sa ukáže, že koncept presvedčenia je užitočný, potom by tento cieľ mal byť (v zásade) dosiahnuteľný.

Filozofka Lynne Rudder Bakerová vo svojej kontroverznej knihe Saving Belief načrtla štyri hlavné súčasné prístupy k viere:

Psychológovia skúmajú formovanie presvedčenia a vzťah medzi presvedčením a konaním. Presvedčenia sa formujú rôznymi spôsobmi:

Avšak aj vzdelaní ľudia, ktorí si dobre uvedomujú proces formovania presvedčení, stále silno lipnú na svojich presvedčeniach a konajú podľa nich aj proti vlastným záujmom. Anna Rowleyová v knihe Teória vodcovstva uvádza: „Chcete, aby sa vaše presvedčenia zmenili. Je to dôkaz, že máte otvorené oči, žijete naplno a prijímate všetko, čo vás svet a ľudia okolo vás môžu naučiť.“ To znamená, že presvedčenia ľudí by sa mali vyvíjať s tým, ako získavajú nové skúsenosti.

„Veriť“ v niekoho alebo v niečo je odlišný pojem od „veriť, že“. Existujú dva typy viery v:

Bludy sú v psychiatrických diagnostických kritériách (napríklad v Diagnostickom a štatistickom manuáli duševných porúch) definované ako presvedčenia. Psychiater a historik G. E. Berrios spochybnil názor, že bludy sú skutočnými presvedčeniami, a namiesto toho ich označuje za „prázdne rečové akty“, pri ktorých sú postihnuté osoby motivované vyjadrovať nepravdivé alebo bizarné presvedčenia v dôsledku základnej psychickej poruchy. Väčšina odborníkov v oblasti duševného zdravia a výskumníkov však s bludmi zaobchádza, ako keby išlo o skutočné presvedčenia.

V knihe Lewisa Carrolla Through the Looking-Glass (Cez zrkadlo) Biela kráľovná hovorí: „Niekedy som pred raňajkami uverila až šiestim nemožným veciam.“ Tento výrok sa často cituje na posmech bežnej schopnosti ľudí veriť v niečo, čo je v rozpore so skutočnosťou.

Kategórie
Psychologický slovník

Syndróm necitlivosti na androgény

Ženy s AIS a súvisiacimi stavmi DSD

Syndróm necitlivosti na androgény (AIS) je stav, ktorý vedie k čiastočnej alebo úplnej neschopnosti bunky reagovať na androgény. Nereagovanie bunky na prítomnosť androgénnych hormónov môže narušiť alebo zabrániť maskulinizácii mužských genitálií u vyvíjajúceho sa plodu, ako aj rozvoju mužských sekundárnych pohlavných znakov v puberte, ale výrazne nenarušuje ženský pohlavný alebo sexuálny vývoj. Necitlivosť na androgény ako taká je klinicky významná len vtedy, keď sa vyskytuje u genetických mužov (t. j. jedincov s chromozómom Y, presnejšie s génom SRY). Klinické fenotypy u týchto jedincov sa pohybujú od normálneho mužského habitu s miernym spermatogénnym defektom alebo zníženým sekundárnym terminálnym ochlpením až po úplne ženský habitus napriek prítomnosti Y-chromozómu.

AIS sa delí do troch kategórií, ktoré sa rozlišujú podľa stupňa maskulinizácie genitálií: syndróm úplnej androgénnej necitlivosti (CAIS) sa indikuje vtedy, keď sú vonkajšie genitálie normálne ženské; syndróm miernej androgénnej necitlivosti (MAIS) sa indikuje vtedy, keď sú vonkajšie genitálie normálne mužské, a syndróm čiastočnej androgénnej necitlivosti (PAIS) sa indikuje vtedy, keď sú vonkajšie genitálie čiastočne, ale nie úplne maskulinizované.

Syndróm androgénnej necitlivosti je najväčšou jednotkou, ktorá vedie k 46,XY nedosiahnuteľným genitáliám.

AIS sa rozdeľuje do troch tried na základe fenotypu: syndróm úplnej necitlivosti na androgény (CAIS), syndróm čiastočnej necitlivosti na androgény (PAIS) a syndróm miernej necitlivosti na androgény (MAIS). Doplňujúci systém fenotypového triedenia, ktorý používa sedem tried namiesto tradičných troch, navrhla pediatrická endokrinologička Charmian A. Quigley a kol. v roku 1995. Prvých šesť tried stupnice, triedy 1 až 6, sa rozlišuje podľa stupňa maskulinizácie genitálií; trieda 1 sa uvádza, keď sú vonkajšie genitálie úplne maskulinizované, trieda 6 sa uvádza, keď sú vonkajšie genitálie úplne feminizované, a triedy 2 až 5 kvantifikujú štyri stupne klesajúcej maskulinizácie genitálií, ktoré ležia v medzistupni. Stupeň 7 je nerozlíšiteľný od stupňa 6 až do puberty a potom sa rozlišuje podľa prítomnosti sekundárneho terminálneho ochlpenia; stupeň 6 sa uvádza, keď je prítomné sekundárne terminálne ochlpenie, zatiaľ čo stupeň 7 sa uvádza, keď chýba. Quigleyho stupnica sa môže použiť v spojení s tradičnými tromi triedami AIS na poskytnutie dodatočných informácií týkajúcich sa stupňa maskulinizácie genitálií a je obzvlášť užitočná v prípade diagnózy PAIS.

Umiestnenie a štruktúra ľudského androgénneho receptora. Hore, gén AR sa nachádza na proximálnom dlhom ramienku chromozómu X. Uprostred, osem exónov je oddelených intronmi rôznej dĺžky. Dole: Ilustrácia proteínu AR s vyznačenými primárnymi funkčnými doménami (nezodpovedá skutočnej trojrozmernej štruktúre).

Ľudský androgénny receptor (AR) je proteín kódovaný génom, ktorý sa nachádza na proximálnom dlhom ramienku chromozómu X (lokus Xq11-Xq12). Oblasť kódujúca proteín pozostáva z približne 2 757 nukleotidov (919 kodónov), ktoré pokrývajú osem exónov označených 1 – 8 alebo A – H. Introny majú veľkosť od 0,7 do 26 kb. Podobne ako iné jadrové receptory, aj proteín androgénového receptora sa skladá z niekoľkých funkčných domén: transaktivačnej domény (nazývanej aj doména regulácie transkripcie alebo amino/ NH2-koncová doména), domény viažucej DNA, oblasti závesu a domény viažucej steroidy (nazývanej aj karboxylovo-koncová doména viažuca ligand). Transaktivačná doména je kódovaná exónom 1 a tvorí viac ako polovicu proteínu AR. Exóny 2 a 3 kódujú doménu viažucu DNA, zatiaľ čo 5′ časť exónu 4 kóduje oblasť závesu. Zvyšok exónu 4 až exón 8 kóduje doménu viažucu ligand.

Dĺžky trinukleotidových satelitov a transkripčná aktivita AR

Gén pre androgénny receptor obsahuje dva polymorfné trinukleotidové mikrosatelity v exóne 1. Prvý mikrosatelit (najbližšie k 5′ koncu) obsahuje 8 až 60 opakovaní glutamínového kodónu „CAG“, a preto je známy ako polyglutamínový trakt. Druhý mikrosatelit obsahuje 4 až 31 opakovaní glycínového kodónu „GGC“ a je známy ako polyglycínový trakt. Priemerný počet opakovaní sa líši podľa etnickej príslušnosti, pričom belosi majú v priemere 21 opakovaní CAG a černosi 18. U mužov sú chorobné stavy spojené s extrémnymi hodnotami dĺžky polyglutamínového traktu; rakovina prostaty, hepatocelulárny karcinóm a mentálna retardácia sú spojené s príliš malým počtom opakovaní, zatiaľ čo spinálna a bulbárna svalová atrofia (SBMA) je spojená s dĺžkou 40 a viac opakovaní CAG. Niektoré štúdie naznačujú, že dĺžka polyglutamínového traktu je nepriamo úmerná transkripčnej aktivite v proteíne AR a že dlhšie polyglutamínové trakty môžu byť spojené s mužskou neplodnosťou a nedostatočne maskulínnymi genitáliami u mužov. Iné štúdie však naznačili, že takáto korelácia neexistuje. Komplexná metaanalýza tejto témy uverejnená v roku 2007 podporuje existenciu korelácie a dospela k záveru, že tieto rozpory by sa mohli vyriešiť, ak sa zohľadní veľkosť vzorky a dizajn štúdie. Niektoré štúdie naznačujú, že väčšia dĺžka polyglycínového traktu súvisí aj s defektmi maskulinizácie genitálií u mužov. Iné štúdie takúto súvislosť nezistili.

Od roku 2010 bolo v databáze mutácií AR nahlásených viac ako 400 mutácií AR a ich počet neustále rastie. Dedičnosť je typicky materská a prebieha podľa recesívneho modelu viazaného na chromozóm X; u jedincov s karyotypom 46,XY sa mutovaný gén vždy prejaví, pretože majú len jeden chromozóm X, zatiaľ čo nositelia chromozómu 46,XX budú postihnutí minimálne. V 30 % prípadov je mutácia AR spontánnym výsledkom a nie je dedičná. Takéto de novo mutácie sú výsledkom mutácie zárodočných buniek alebo mozaiky zárodočných buniek v gonádach jedného z rodičov alebo mutácie v samotnom oplodnenom vajíčku. V jednej štúdii sa zistilo, že 3 z 8 de novo mutácií sa vyskytli v postzygotickom štádiu, čo viedlo k odhadu, že až jedna tretina de novo mutácií je výsledkom somatického mozaicizmu. Je potrebné poznamenať, že nie každá mutácia génu AR vedie k necitlivosti na androgény; jedna konkrétna mutácia sa vyskytuje u 8 až 14 % genetických mužov a predpokladá sa, že pri prítomnosti iných genetických faktorov nepriaznivo ovplyvňuje len malý počet jedincov.

Niektorí jedinci s CAIS alebo PAIS nemajú žiadne mutácie AR napriek klinickým, hormonálnym a histologickým znakom, ktoré sú dostatočným dôvodom na diagnózu AIS; až 5 % žien s CAIS nemá mutáciu AR, rovnako ako 27 % až 72 % jedincov s PAIS.

U jedného pacienta sa ukázalo, že príčinou predpokladaného PAIS bol mutovaný proteín steroidogénneho faktora-1 (SF-1). U iného pacienta sa ukázalo, že CAIS je dôsledkom deficitu prenosu transaktivačného signálu z N-terminálnej oblasti normálneho androgénového receptora do základného transkripčného mechanizmu bunky. Predpokladalo sa, že u tohto pacienta bol deficitný koaktivátorový proteín interagujúci s transaktivačnou doménou 1 (AF-1) androgénového receptora. Narušenie signálu sa nedalo korigovať doplnením žiadneho v tom čase známeho koaktivátora, ani sa nepodarilo charakterizovať chýbajúci koaktivátorový proteín, čo niektorých odborníkov nepresvedčilo o tom, že by mutovaný koaktivátor vysvetľoval mechanizmus rezistencie na androgény u pacientov s CAIS alebo PAIS s normálnym génom AR.

V závislosti od mutácie môže mať osoba s karyotypom (46,XY) a AIS buď mužský (MAIS), alebo ženský (CAIS) fenotyp, alebo môže mať genitálie len čiastočne maskulínne (PAIS). Gonády sú testes bez ohľadu na fenotyp v dôsledku vplyvu Y-chromozómu. Žena 46,XY teda nemá vaječníky ani maternicu a nemôže prispieť vajíčkom k počatiu ani vynosiť dieťa.

Bolo publikovaných niekoľko štúdií prípadov plodných mužov 46,XY s androgénnou necitlivosťou, hoci sa predpokladá, že táto skupina je menšinová. Okrem toho niektorí neplodní muži s MAIS boli schopní splodiť deti po zvýšení počtu spermií pomocou doplnkového testosterónu. Genetický muž počatý mužom s necitlivosťou na androgény by nedostal otcov chromozóm X, a teda by nezdedil ani nenosil gén pre tento syndróm. Genetická žena počatá takýmto spôsobom by dostala otcov chromozóm X, a stala by sa tak jeho nositeľkou.

Genetické ženy (karyotyp 46,XX) majú dva chromozómy X, a teda dva gény AR. Výsledkom mutácie v jednom (ale nie v oboch) génoch AR je minimálne postihnutá, plodná nositeľka. U niektorých nositeliek bolo zaznamenané mierne znížené ochlpenie, oneskorená puberta a/alebo vysoký vzrast, pravdepodobne v dôsledku skreslenej aktivácie X. Nositeľky prenášajú postihnutý gén AR na svoje deti v 50 % prípadov. Ak je geneticky postihnuté dieťa ženského pohlavia, aj ono bude nositeľkou. Postihnuté dieťa 46,XY bude mať syndróm androgénnej necitlivosti.

Genetická žena s mutáciami v oboch génoch AR by teoreticky mohla vzniknúť spojením plodného muža s androgénnou necitlivosťou a nositeľky génu alebo mutáciou de novo. Vzhľadom na nedostatok plodných mužov necitlivých na androgény a nízky výskyt mutácie AR je však pravdepodobnosť takéhoto výskytu malá. Fenotyp takéhoto jedinca je predmetom špekulácií; od roku 2010 nebol publikovaný žiadny takýto zdokumentovaný prípad.

Korelácia genotypu a fenotypu

Jedinci s čiastočnou androgénnou necitlivosťou, na rozdiel od jedincov s úplnou alebo miernou formou, majú pri narodení nejednoznačné genitálie a rozhodnutie vychovávať dieťa ako muža alebo ženu často nie je zrejmé. Nanešťastie sa často stáva, že z presnej znalosti samotnej mutácie AR možno získať len málo informácií týkajúcich sa fenotypu; je dobre známe, že tá istá mutácia AR môže spôsobiť výrazné rozdiely v stupni maskulinizácie u rôznych jedincov, dokonca aj medzi členmi tej istej rodiny. Čo presne spôsobuje túto variabilitu, nie je úplne jasné, hoci faktory, ktoré k nej prispievajú, by mohli zahŕňať dĺžky polyglutamínových a polyglycínových dráh, citlivosť na vnútromaternicové endokrinné prostredie a rozdiely v ňom, vplyv koregulačných proteínov, ktoré sú aktívne v Sertoliho bunkách, somatický mozaicizmus, expresia génu 5RD2 v genitálnych kožných fibroblastoch, znížená transkripcia a translácia AR spôsobená inými faktormi ako mutáciami v kódujúcej oblasti AR, neidentifikovaný koaktivátorový proteín, nedostatky enzýmov, ako je nedostatok 21-hydroxylázy, alebo iné genetické variácie, ako je mutovaný proteín steroidogénneho faktora-1 (SF-1). Zdá sa však, že stupeň variability nie je konštantný vo všetkých mutáciách AR a v niektorých prípadoch je oveľa extrémnejší. Je známe, že missense mutácie, ktoré vedú k zámene jednej aminokyseliny, spôsobujú najväčšiu fenotypovú rozmanitosť.

Normálna funkcia androgénneho receptora. Testosterón (T) vstupuje do bunky a ak je prítomná 5-alfa-reduktáza, mení sa na dihydrotestón (DHT). Po naviazaní steroidu prechádza androgénny receptor (AR) konformačnou zmenou a uvoľňuje proteíny tepelného šoku (hsps). Fosforylácia (P) nastáva pred alebo po naviazaní steroidov. AR sa premiestni do jadra, kde dochádza k dimerizácii, väzbe na DNA a náboru koaktivátorov. Cieľové gény sa transkribujú (mRNA) a prekladajú do proteínov.

Androgény a androgénny receptor

Účinky, ktoré majú androgény na ľudské telo — virilizácia, maskulinizácia, anabolizmus atď. — nie sú spôsobené samotnými androgénmi, ale sú skôr výsledkom androgénov viazaných na androgénne receptory; androgénny receptor sprostredkúva účinky androgénov v ľudskom tele. Podobne za normálnych okolností je samotný androgénny receptor v bunke neaktívny, kým nedôjde k väzbe androgénov.

Nasledujúca séria krokov znázorňuje, ako androgény a androgénny receptor spolupracujú pri vytváraní androgénnych účinkov:

Takto androgény viazané na androgénne receptory regulujú expresiu cieľových génov, a tým vyvolávajú androgénne účinky.

Teoreticky je možné, aby niektoré mutantné androgénne receptory fungovali bez androgénov; štúdie in vitro preukázali, že mutantný proteín androgénového receptora môže indukovať transkripciu bez prítomnosti androgénov, ak sa odstráni jeho doména viažuca steroidy. Naopak, doména viažuca steroidy môže pôsobiť na potlačenie transaktivačnej domény AR, možno v dôsledku konformácie AR bez väzby.

Sexuálna diferenciácia. Ľudské embryo má indiferentné pohlavné prídavné kanáliky až do siedmeho týždňa vývoja.

Androgény vo vývoji plodu

Ľudské embryá sa počas prvých šiestich týždňov vyvíjajú podobne, bez ohľadu na genetické pohlavie (karyotyp 46,XX alebo 46,XY); jediný spôsob, ako v tomto období rozlíšiť embryá 46,XX alebo 46,XY, je hľadať Barrove telieska alebo chromozóm Y. [80] Pohlavné žľazy sa začínajú ako vypukliny tkaniva nazývané genitálne hrebene v zadnej časti brušnej dutiny, v blízkosti stredovej čiary. Do piateho týždňa sa pohlavné hrebene diferencujú na vonkajšiu kôru a vnútornú dreň a nazývajú sa indiferentné gonády.[80] Do šiesteho týždňa sa indiferentné gonády začínajú diferencovať podľa genetického pohlavia. Ak je karyotyp 46,XY, semenníky sa vyvíjajú vplyvom génu SRY chromozómu Y. Tento proces si nevyžaduje prítomnosť androgénu ani funkčného androgénového receptora.

Približne do siedmeho týždňa vývoja má embryo indiferentné pohlavné prídavné kanáliky, ktoré sa skladajú z dvoch párov kanálikov: Müllerových kanálikov a Wolffových kanálikov.Približne v tomto období semenníky vylučujú anti-Müllerov hormón, ktorý potláča vývoj Müllerových kanálikov a spôsobuje ich degeneráciu.Bez tohto anti-Müllerovho hormónu sa Müllerove kanáliky vyvíjajú do ženských vnútorných pohlavných orgánov (maternica, krčok maternice, vajíčkovody a horný vaginálny súdok).[80] Na rozdiel od Müllerových kanálikov sa Wolffove kanáliky štandardne ďalej nevyvíjajú.[81] V prítomnosti testosterónu a funkčných androgénnych receptorov sa Wolffove kanáliky vyvíjajú do nadsemenníkov, vasa deferentia a semenných vačkov.[82] Ak semenníky nevylučujú testosterón alebo androgénne receptory nefungujú správne, Wolffove kanáliky degenerujú.

Maskulinizácia mužských genitálií závisí od testosterónu aj dihydrotestosterónu.

Maskulinizácia vonkajších genitálií (penisu, penisovej uretry a mieška), ako aj prostaty, závisí od androgénu dihydrotestosterónu [83] [84] [85] [86] Testosterón sa premieňa na dihydrotestosterón pomocou enzýmu 5-alfa reduktázy.[87] Ak tento enzým chýba alebo je nedostatočný, dihydrotestosterón sa nevytvorí a vonkajšie mužské pohlavné orgány sa nevyvinú správne.[83][84][85][86][87] Podobne ako v prípade vnútorných mužských pohlavných orgánov je potrebný funkčný androgénny receptor, aby dihydrotestosterón reguloval transkripciu cieľových génov podieľajúcich sa na vývoji.

Patogenéza syndrómu necitlivosti na androgény

Mutácie v géne pre androgénny receptor môžu spôsobiť problémy v ktoromkoľvek z krokov zapojených do androgenizácie, od syntézy samotného proteínu androgénneho receptora až po transkripčnú schopnosť dimerizovaného komplexu androgén-AR. AIS môže vzniknúť, ak je čo i len jeden z týchto krokov výrazne narušený, pretože každý krok je potrebný na to, aby androgény úspešne aktivovali AR a regulovali expresiu génov. Ktoré kroky konkrétna mutácia naruší, sa dá do určitej miery predpovedať na základe identifikácie oblasti AR, v ktorej sa mutácia nachádza. Táto predpovedná schopnosť má predovšetkým retrospektívny pôvod; rôzne funkčné oblasti génu AR boli objasnené analýzou účinkov špecifických mutácií v rôznych oblastiach AR. Napríklad je známe, že mutácie v doméne viažucej steroidy ovplyvňujú afinitu k androgénom alebo retenciu, mutácie v oblasti závesu ovplyvňujú jadrovú translokáciu, mutácie v doméne viažucej DNA ovplyvňujú dimerizáciu a väzbu na cieľovú DNA a mutácie v transaktivačnej doméne ovplyvňujú reguláciu transkripcie cieľového génu.[81] Bohužiaľ, aj keď je známa postihnutá funkčná doména, je ťažké predpovedať fenotypové dôsledky konkrétnej mutácie (pozri Korelácia genotypu a fenotypu).

Niektoré mutácie môžu mať negatívny vplyv na viac ako jednu funkčnú doménu. Napríklad mutácia v jednej funkčnej doméne môže mať škodlivé účinky na inú doménu tým, že zmení spôsob, akým tieto domény interagujú.Jedna mutácia môže ovplyvniť všetky nadväzujúce funkčné domény, ak vznikne predčasný stop kodón alebo chyba v orámovaní; výsledkom takejto mutácie môže byť úplne nepoužiteľný (alebo nesyntetizovateľný) proteín androgénového receptora. Steroidná väzbová doména je obzvlášť zraniteľná voči účinkom predčasného stop kodónu alebo chyby v orámovaní, pretože sa vyskytuje na konci génu, a preto je pravdepodobnejšie, že jej informácia bude skrátená alebo nesprávne interpretovaná ako u iných funkčných domén.

V dôsledku mutácie AR boli pozorované aj iné, zložitejšie vzťahy; niektoré mutácie spojené s mužskými fenotypmi boli spojené s rakovinou prsníka, rakovinou prostaty alebo v prípade spinálnej a bulbárnej svalovej atrofie s ochorením centrálneho nervového systému.[88][89][90] Forma rakoviny prsníka, ktorá sa vyskytuje u niektorých mužov so syndrómom čiastočnej androgénnej necitlivosti, je spôsobená mutáciou vo väzbovej doméne AR na DNA. 88][90] Predpokladá sa, že táto mutácia spôsobuje narušenie interakcie cieľového génu AR, čo mu umožňuje pôsobiť na určité ďalšie ciele, pravdepodobne v spojení s proteínom estrogénového receptora, a spôsobovať tak rakovinový rast. Etiológia spinálnej a bulbárnej svalovej atrofie (SBMA) dokazuje, že aj samotný mutovaný proteín AR môže viesť k patológii. Rozšírenie polyglutamínového traktu génu AR o trinukleotidové opakovanie, ktoré je spojené so SBMA, vedie k syntéze nesprávne zloženého proteínu AR, ktorý bunka nedokáže správne proteolyzovať a rozptýliť[91]. Tieto nesprávne zložené proteíny AR tvoria agregáty v cytoplazme bunky a v jadre[91]. V priebehu 30 až 50 rokov sa tieto agregáty hromadia a majú cytotoxický účinok, čo nakoniec vedie k neurodegeneratívnym príznakom spojeným so SBMA[91].

Fenotypy, ktoré sú výsledkom necitlivosti na androgény, nie sú pre AIS jedinečné, a preto si diagnóza AIS vyžaduje dôkladné vylúčenie iných príčin. Klinické nálezy svedčiace o AIS zahŕňajú prítomnosť krátkej vagíny [92] alebo nedostatočne maskulinizovaných genitálií, [83] čiastočnú alebo úplnú regresiu Müllerových štruktúr, [93] bilaterálne nedysplastické semenníky [94] a poruchu spermatogenézy a/alebo virilizáciu. Laboratórne nálezy zahŕňajú karyotyp 46,XY a normálne alebo zvýšené postpubertálne hladiny testosterónu, luteinizačného hormónu a estradiolu. Väzbová aktivita androgénov kožných fibroblastov genitálií je zvyčajne znížená,[95] hoci boli hlásené aj výnimky[96].[97] Môže byť narušená premena testosterónu na dihydrotestosterón. Diagnóza AIS sa potvrdí, ak sa sekvenovaním génu pre androgénny receptor odhalí mutácia, hoci nie všetci jedinci s AIS (najmä PAIS) budú mať mutáciu AR (pozri časť Iné príčiny).

Liečba AIS je v súčasnosti obmedzená na symptomatickú liečbu; metódy na odstránenie nefunkčného proteínu androgénneho receptora, ktorý je výsledkom mutácie génu AR, nie sú v súčasnosti k dispozícii. Oblasti manažmentu zahŕňajú pridelenie pohlavia, genitoplastiku, gonadektómiu vo vzťahu k riziku vzniku nádoru, hormonálnu substitučnú liečbu a genetické a psychologické poradenstvo.

Odhady výskytu syndrómu necitlivosti na androgény vychádzajú z relatívne malej populácie, a preto sú známe ako nepresné. Odhaduje sa, že CAIS sa vyskytuje u 1 z každých 20 400 narodených detí 46,XY. [100] Celonárodný prieskum v Holandsku založený na pacientoch s geneticky potvrdenou diagnózou odhaduje, že minimálny výskyt CAIS je 1 z 99 000. Výskyt PAIS sa odhaduje na 1 zo 130 000.[101] Vzhľadom na jeho nenápadný prejav sa MAIS zvyčajne nevyšetruje, s výnimkou prípadov mužskej neplodnosti,[83] a preto jeho skutočný výskyt nie je známy.

Popisy účinkov syndrómu androgénnej necitlivosti sa datujú už stovky rokov, hoci k významnému pochopeniu histopatológie, ktorá je jeho základom, došlo až v 50. rokoch 20. storočia. Taxonómia a názvoslovie spojené s necitlivosťou na androgény prešli významným vývojom, ktorý bol paralelný s týmto pochopením.

Časová os hlavných míľnikov

Prvé opisy účinkov androgénnej necitlivosti sa objavili v lekárskej literatúre ako jednotlivé kazuistiky alebo ako súčasť komplexného opisu intersexuálnych telesných znakov. V roku 1839 škótsky pôrodník Sir James Young Simpson uverejnil jeden takýto opis [111] v rozsiahlej štúdii o intersexualite, ktorá sa zaslúžila o pokrok v chápaní tejto témy v lekárskej komunite.[112] Simpsonov taxonomický systém však nebol zďaleka prvý; taxonómie/opisy na klasifikáciu intersexuality vypracovali taliansky lekár a fyzik Fortuné Affaitati v roku 1549,[113][114] francúzsky chirurg Ambroise Paré v roku 1573,[112][115] francúzsky lekár a priekopník sexuológie Nicolas Venette v roku 1687 (pod pseudonymom Vénitien Salocini)[116][117] a francúzsky zoológ Isidore Geoffroy St. Hilaire v roku 1832.[118] Všetci piati spomínaní autori používali hovorový termín „hermafrodit“ ako základ svojich taxonómií, hoci sám Simpson vo svojej publikácii spochybnil správnosť tohto slova.[111] Používanie slova „hermafrodit“ v lekárskej literatúre pretrváva dodnes,[119][120] hoci jeho správnosť je stále spochybňovaná. Nedávno bol navrhnutý alternatívny systém pomenovania,[121] ale téma, ktoré slovo alebo slová by sa mali presne používať namiesto neho, je stále predmetom mnohých diskusií[98][122][123][124][125].

„Pudenda pseudo-hermafroditi ovini.“ Ilustrácia nejednoznačných genitálií z diela Thesaurus Anitomicus Octavius Frederika Ruyscha z roku 1709 [126].

Nemecko-švajčiarsky patológ Edwin Klebs je niekedy známy tým, že v roku 1876 použil vo svojej taxonómii intersexuality slovo „pseudohermafroditizmus“,[127] hoci toto slovo zjavne nie je jeho vynález, ako sa niekedy uvádza; história slova „pseudohermafrodit“ a príslušná snaha oddeliť „pravé“ hermafrodity od „falošných“, „nepravých“ alebo „pseudo“ hermafroditov siaha prinajmenšom do roku 1709, keď ho holandský anatóm Frederik Ruysch použil v publikácii opisujúcej subjekt s testes a prevažne ženským fenotypom.[126] „Pseudohermafrodit“ sa objavil aj v Acta Eruditorum neskôr v tom istom roku v recenzii Ruyschovej práce. 127] Existujú aj dôkazy, že toto slovo používala nemecká a francúzska lekárska komunita už dávno predtým, ako ho použil Klebs; nemecký fyziológ Johannes Peter Müller prirovnal „pseudohermafroditizmus“ k podtriede hermafroditizmu zo Sv. Hilaira v publikácii z roku 1834[129] a v 40. rokoch 19. storočia sa „pseudohermafroditizmus“ objavil vo viacerých francúzskych a nemeckých publikáciách vrátane slovníkov[130][131][132][133].

V roku 1953 americký gynekológ John Morris poskytol prvý úplný opis toho, čo nazval „syndróm testikulárnej feminizácie“, na základe 82 prípadov zozbieraných z lekárskej literatúry, vrátane dvoch jeho vlastných pacientov.Termín „testikulárna feminizácia“ bol vytvorený ako odraz Morrisovho pozorovania, že semenníky týchto pacientov produkovali hormón, ktorý mal na telo feminizačný účinok, čo je jav, ktorý je v súčasnosti chápaný ako dôsledok nečinnosti androgénov a následnej aromatizácie testosterónu na estrogén. Niekoľko rokov pred tým, ako Morris publikoval svoju prelomovú prácu, Lawson Wilkins vlastnými experimentmi dokázal, že nereagovanie cieľovej bunky na pôsobenie androgénnych hormónov je príčinou „mužského pseudohermafroditizmu“[102]. Wilkinsova práca, ktorá jasne preukázala nedostatok terapeutického účinku pri liečbe 46,XY žien androgénmi, spôsobila postupný posun v názvosloví z „feminizácie semenníkov“ na „androgénnu rezistenciu“[83].

Mnohé z rôznych prejavov syndrómu necitlivosti na androgény dostali osobitný názov, napríklad Reifensteinov syndróm (1947),[135] Goldbergov-Maxwellov syndróm (1948),[136] Morrisov syndróm (1953),[134] Gilbertov-Dreyfusov syndróm (1957),[137] Lubov syndróm (1959),[138] „neúplná feminizácia semenníkov“ (1963),[139] Rosewaterov syndróm (1965),[140] a Aimanov syndróm (1979).[141] Keďže sa nechápalo, že všetky tieto rôzne prejavy sú spôsobené rovnakým súborom mutácií v géne pre androgénny receptor, každej novej kombinácii príznakov sa dal jedinečný názov, čo viedlo ku komplikovanej stratifikácii zdanlivo odlišných porúch[142].

V priebehu posledných 60 rokov, keď sa objavili správy o nápadne odlišných fenotypoch dokonca aj medzi členmi tej istej rodiny a keď sa dosiahol neustály pokrok smerom k pochopeniu základnej molekulárnej patogenézy AIS, sa ukázalo, že tieto poruchy sú rôznymi fenotypovými prejavmi jedného syndrómu spôsobeného molekulárnymi defektmi v géne pre androgénny receptor [142].

Syndróm androgénnej necitlivosti (AIS) je v súčasnosti uznávaná terminológia pre syndrómy vyplývajúce z nedostatočnej reakcie cieľovej bunky na pôsobenie androgénnych hormónov. AIS sa rozdeľuje do troch tried na základe fenotypu: syndróm úplnej necitlivosti na androgény (CAIS), syndróm čiastočnej necitlivosti na androgény (PAIS) a syndróm miernej necitlivosti na androgény (MAIS). CAIS zahŕňa fenotypy, ktoré boli predtým opísané ako „testikulárna feminizácia“, Morrisov syndróm a Goldbergov-Maxwellov syndróm;[143] PAIS zahŕňa Reifensteinov syndróm, Gilbertov-Dreyfusov syndróm, Lubov syndróm, „neúplnú testikulárnu feminizáciu“ a Rosewaterov syndróm;[142][144][145] a MAIS zahŕňa Aimanov syndróm[146].

Virilizovanejšie fenotypy AIS sa niekedy označovali ako „syndróm neplodného muža“, „syndróm neplodného muža“, „syndróm neplodného fertilného muža“ atď., kým sa objavil dôkaz, že tieto stavy sú spôsobené mutáciami v géne pre androgénny receptor. Tieto diagnózy sa používali na opis rôznych miernych porúch virilizácie; v dôsledku toho fenotypy niektorých mužov, ktorí boli takto diagnostikovaní, lepšie opisuje PAIS (napr. mikropenis, hypospadia a nezostúpené semenníky), zatiaľ čo iné lepšie opisuje MAIS (napr. izolovaná neplodnosť alebo gynekomastia)[145][147][148].

hypotyreóza štítnej žľazy (nedostatok jódu, kretenizmus, vrodená hypotyreóza, struma) – hypertyreóza (Gravesova-Basedowova choroba, toxická multinodulárna struma) – tyreoiditída (De Quervainova tyreoiditída, Hashimotova tyreoiditída)
pankreas Diabetes mellitus (typ 1, typ 2, kóma, angiopatia, neuropatia, retinopatia) – Zollingerov-Ellisonov syndróm
prištítne telieska hypoparatyreóza – hyperparatyreóza hyperfunkcia hypofýzy (akromegália, hyperprolaktinémia, ) – hypopituitarizmus Kallmannov syndróm, nedostatok rastového hormónu) – hypotalamo-hypofyzárna dysfunkcia
Cushingov syndróm nadobličiek) – Vrodená hyperplázia nadobličiek (v dôsledku deficitu 21-hydroxylázy) – Bartterov syndróm) – Adrenálna insuficiencia (Addisonova choroba)
gonády – nedostatok 5-alfa-reduktázy – hypogonadizmus – oneskorená puberta – predčasná puberta
iné – – – Psychogénny trpasličí vzrast – Syndróm necitlivosti na androgény –

Chronická granulomatózna choroba (CYBB) – Wiskottov-Aldrichov syndróm – X-viazaná ťažká kombinovaná imunodeficiencia – X-viazaná agammaglobulinémia – Hyper-IgM syndróm typu 1 – IPEX

Hemofília A – Hemofília B – X-viazaná sideroblastická anémia – X-viazaná lymfoproliferatívna choroba

Syndróm necitlivosti na androgény/Kennedyho choroba – Diabetes insipidus

aminokyseliny: Deficit ornitíntranskarbamylázy – okulocerebrorenálny syndróm

dyslipidémia: adrenoleukodystrofia

metabolizmus sacharidov: Deficit glukóza-6-fosfátdehydrogenázy – Deficit pyruvátdehydrogenázy – Danonova choroba/choroba uskladnenia glykogénu typ IIb

porucha ukladania lipidov: Fabryho choroba

mukopolysacharidóza: Hunterov syndróm

metabolizmus purínov a pyrimidínov: Leschov-Nyhanov syndróm

Mentálna retardácia viazaná na chromozóm X: Syndróm krehkého X – MASA syndróm – Rettov syndróm

očné poruchy: Očný albinizmus (1) – Norrieho choroba – Choroiderémia

iné: Charcot-Marie-Toothova choroba (CMTX2-3) – Pelizaeus-Merzbacherova choroba

Dyskeratosis congenita – Hypohidrotická ektodermálna dysplázia (EDA) – X-viazaná ichtyóza

Beckerova svalová dystrofia/Duchenne – Centronukleárna myopatia – Myotubulárna myopatia – Conradiho-Hünermannov syndróm

Alportov syndróm – Dentova choroba

Barthov syndróm – McLeodov syndróm – Simpsonov-Golabiho-Behmelov syndróm

Poznámka: existuje len veľmi málo dominantných porúch viazaných na chromozóm X. Patrí medzi ne X-viazaná hypofosfatémia, fokálna dermálna hypoplázia, Aicardiho syndróm, Incontinentia pigmenti a CHILD.

Kategórie
Psychologický slovník

Kontrasugescia

Kontrasugescia má v psychológii dva významy .

Vo všeobecnosti sa používa na označenie návrhu, ktorý má byť protikladom predchádzajúceho návrhu.

V piagetovskej teórii ide najmä o spochybňovanie pravdivosti tvrdení dieťaťa. V tomto prípade sa kontrasugescia uskutočňuje s cieľom otestovať, aké silné je presvedčenie dieťaťa, a zistiť, či je schopné svoje tvrdenie obhájiť.

Kategórie
Psychologický slovník

Chyby typu I a typu II

Chyby typu I (chyba α alebo falošne pozitívny výsledok) a chyby typu II (chyba β alebo falošne negatívny výsledok) sú dva termíny používané na opis štatistických chýb.

Štatistická chyba vs. systematická chyba

Vedci uznávajú dva rôzne druhy chýb:

Štatistická chyba: Typ I a typ II

Štatistici hovoria o dvoch významných druhoch štatistických chýb. Kontext je taký, že existuje „nulová hypotéza“, ktorá zodpovedá predpokladanému štandardnému „prirodzenému stavu“, napr. že jedinec nie je chorý, že obvinený je nevinný alebo že potenciálny kandidát na prihlásenie nie je oprávnený. Nulovej hypotéze zodpovedá „alternatívna hypotéza“, ktorá zodpovedá opačnej situácii, t. j. že jednotlivec má chorobu, že obvinený je vinný alebo že kandidát na prihlásenie je oprávnený používateľ. Cieľom je presne určiť, či nulovú hypotézu možno zamietnuť v prospech alternatívnej. Vykoná sa nejaký test (krvný test, súdny proces, pokus o prihlásenie) a získajú sa údaje. Výsledok testu môže byť negatívny (to znamená, že nenaznačuje chorobu, vinu alebo oprávnenú identitu). Na druhej strane môže byť pozitívny (to znamená, že môže naznačovať chorobu, vinu alebo identitu). Ak výsledok testu nezodpovedá skutočnému stavu prírody, došlo k chybe, ale ak výsledok testu zodpovedá skutočnému stavu prírody, bolo prijaté správne rozhodnutie. Existujú dva druhy chýb, ktoré sa klasifikujú ako „chyba typu I“ a „chyba typu II“ v závislosti od toho, ktorá hypotéza bola nesprávne identifikovaná ako skutočný stav prírody.

Chyba typu I, známa aj ako „chyba prvého druhu“, chyba α alebo „falošne pozitívna“: chyba zamietnutia nulovej hypotézy, keď je v skutočnosti pravdivá. Jednoducho povedané, nastáva vtedy, keď pozorujeme rozdiel, hoci v skutočnosti žiadny nie je.

Falošná pozitivita zvyčajne znamená, že test tvrdí, že je niečo pozitívne, hoci to tak nie je. Napríklad tehotenský test s pozitívnym výsledkom (čo znamená, že osoba, ktorá test vykonala, je tehotná) je falošne pozitívny v prípade, že osoba tehotná nie je.

Chyba typu II, známa aj ako „chyba druhého druhu“, chyba β alebo „falošne negatívna chyba“: chyba spočívajúca v nezamietnutí nulovej hypotézy, keď alternatívna hypotéza je skutočným stavom prírody. Inými slovami, ide o chybu spočívajúcu v nepozorovaní rozdielu, keď v skutočnosti existuje. Tento typ chyby môže nastať len vtedy, keď štatistik nezamietne nulovú hypotézu.

Ďalšia terminológia je uvedená v časti Rôzne návrhy na ďalšie rozšírenie.

Chápanie chýb typu I a typu II

Testovanie hypotéz je umenie testovať, či sa rozdiel medzi dvoma rozdeleniami vzorky dá vysvetliť náhodou alebo nie. V mnohých praktických aplikáciách sú chyby typu I chúlostivejšie ako chyby typu II. V týchto prípadoch sa zvyčajne dbá na minimalizáciu výskytu tejto štatistickej chyby. Predpokladajme, že pravdepodobnosť chyby typu I je 1 % alebo 5 %, potom existuje 1 % alebo 5 % pravdepodobnosť, že pozorovaná odchýlka nie je pravdivá. Táto hodnota sa nazýva hladina významnosti. Zatiaľ čo 1 % alebo 5 % môže byť prijateľná úroveň významnosti pre jednu aplikáciu, iná aplikácia môže vyžadovať úplne inú úroveň. Napríklad štandardným cieľom šesť sigma je dosiahnuť presnosť o 4,5 štandardnej odchýlky nad alebo pod priemerom. To znamená, že pre normálne rozložený proces je prípustná odchýlka len 3,4 časti na milión. Pravdepodobnosť chyby typu I sa vo všeobecnosti označuje gréckym písmenom alfa.

V roku 1928 Jerzy Neyman (1894-1981) a Egon Pearson (1895-1980), obaja významní štatistici, diskutovali o problémoch spojených s „rozhodovaním o tom, či určitá vzorka môže byť považovaná za náhodne vybranú z určitej populácie“ (1928/1967, s. 1).): a ako poznamenal David, „je potrebné si uvedomiť, že prídavné meno ‚náhodný‘ [v pojme ‚náhodná vzorka‘] by sa malo vzťahovať na spôsob výberu vzorky, a nie na vzorku samotnú“ (1949, s. 28).

V roku 1933 poznamenali, že tieto „problémy sú zriedkavo prezentované v takej forme, aby sme mohli s istotou rozlíšiť medzi pravdivou a nepravdivou hypotézou“ (s. 187). Taktiež poznamenali, že pri rozhodovaní, či prijať alebo zamietnuť konkrétnu hypotézu spomedzi „súboru alternatívnych hypotéz“ (s. 201), je ľahké urobiť chybu:

Vo všetkých prácach, ktoré Neyman a Pearson napísali spoločne, výraz H0 vždy znamená „hypotéza, ktorá sa má testovať“ (pozri napríklad 1933/1967, s. 186).

Tieto príklady ilustrujú nejednoznačnosť, ktorá je jedným z nebezpečenstiev tohto širšieho používania: Mohli by sa použiť aj opačne, ako testovanie neviny, alebo by mohlo ísť o dva testy, jeden na vinu, druhý na nevinu. (Táto nejednoznačnosť je jedným z dôvodov tretieho možného verdiktu škótskeho právneho systému: nedokázané).

Nasledujúce tabuľky znázorňujú podmienky.

Príklad, použitie výsledkov testov infekčných chorôb:

Príklad, testovanie na vinu/nevinu:

Všimnite si, že v súvislosti s výsledkami testov sa pojmy pravdivý a nepravdivý používajú v dvoch rôznych významoch: stav aktuálneho stavu (pravdivý = prítomný verzus nepravdivý = neprítomný) a presnosť alebo nepresnosť výsledku testu (pravdivý pozitívny, nepravdivý pozitívny, pravdivý negatívny, nepravdivý negatívny). Pre niektorých čitateľov je to mätúce. Na objasnenie uvedených príkladov sme na označenie skutočného stavu, ktorý sa testuje, použili skôr slovné spojenie prítomný/neprítomný než pravdivý/nepravdivý.

Miera falošnej pozitivity je podiel negatívnych prípadov, ktoré boli chybne nahlásené ako pozitívne.

Rovná sa 1 mínus špecifickosť testu. To sa rovná tvrdeniu, že miera falošnej pozitivity sa rovná hladine významnosti.

V štatistickom testovaní hypotéz sa tento podiel označuje symbolom α a je definovaný ako špecifickosť testu. Zvyšovanie špecifickosti testu znižuje pravdepodobnosť chýb typu I, ale zvyšuje pravdepodobnosť chýb typu II (falošne negatívne výsledky, ktoré zamietajú alternatívnu hypotézu, hoci je pravdivá).

Falošne negatívna miera je podiel pozitívnych prípadov, ktoré boli chybne nahlásené ako negatívne.

Rovná sa 1 mínus „sila“ testu.

Pri testovaní štatistických hypotéz sa tento podiel označuje symbolom β.

Štatistici štandardne vykonávajú testy, aby zistili, či je možné podporiť „špekulatívnu hypotézu“ týkajúcu sa pozorovaných javov vo svete (alebo jeho obyvateľov). Výsledky takéhoto testovania určujú, či konkrétny súbor výsledkov primerane súhlasí (alebo nesúhlasí) so špekulatívnou hypotézou.

Na základe štatistickej konvencie sa vždy predpokladá, že predpokladaná hypotéza je nesprávna – a že pozorované javy sa vyskytujú jednoducho náhodne (a že v dôsledku toho predpokladaný činiteľ nemá žiadny vplyv) – test určí, či je hypotéza správna alebo nesprávna. Preto sa testovaná hypotéza často nazýva „nulová hypotéza“ (s najväčšou pravdepodobnosťou ju vytvoril Fisher (1935, s. 19)), pretože práve táto hypotéza má byť testom buď zrušená, alebo nezrušená.

Dôsledné uplatňovanie Neymanovej a Pearsonovej konvencie štatistikov, ktorí „testovanú hypotézu“ (alebo „hypotézu, ktorá sa má zrušiť“) predstavujú výrazom Ho, viedlo k tomu, že mnohí chápu výraz „nulová hypotéza“ ako „nulovú hypotézu“ – tvrdenie, že príslušné výsledky vznikli náhodou. Nemusí to tak byť – kľúčovým obmedzením podľa Fishera (1966) je, že „nulová hypotéza musí byť presná, t. j. bez nejasností a dvojznačností, pretože musí poskytnúť základ ‚problému rozdelenia‘, ktorého riešením je test významnosti“. Z toho vyplýva, že v experimentálnej vede je nulová hypotéza vo všeobecnosti tvrdenie, že určitý postup nemá žiadny účinok; v observačnej vede je to tvrdenie, že neexistuje rozdiel medzi hodnotou určitej meranej premennej a hodnotou experimentálnej predpovede.

Miera, do akej daný test ukazuje, že „predpokladaná hypotéza“ bola (alebo nebola) vyvrátená, sa nazýva hladina významnosti; a čím je hladina významnosti vyššia, tým je menej pravdepodobné, že daný jav mohol vzniknúť len náhodou. Britský štatistik Sir Ronald Aylmer Fisher (1890 – 1962) zdôraznil, že „nulová hypotéza“:

Pravdepodobnosť, že pozorovaný pozitívny výsledok je falošne pozitívny (na rozdiel od pozorovaného pozitívneho výsledku, ktorý je skutočne pozitívny), možno vypočítať pomocou Bayesovej vety.

Kľúčovým konceptom Bayesovej vety je, že skutočná miera falošne pozitívnych a falošne negatívnych výsledkov nie je funkciou samotnej presnosti testu, ale aj skutočnej miery alebo frekvencie výskytu v testovanej populácii; a často je silnejším problémom skutočná miera výskytu daného stavu v testovanej vzorke.

Rôzne návrhy na ďalšie rozšírenie

Keďže párové pojmy chýb I. typu (alebo „falošne pozitívnych“) a chýb II. typu (alebo „falošne negatívnych“), ktoré zaviedli Neyman a Pearson, sú v súčasnosti široko používané, ich výber terminológie („chyby prvého druhu“ a „chyby druhého druhu“) viedol ostatných k domnienke, že určité druhy chýb, ktoré identifikovali, môžu byť „chybami tretieho druhu“, „štvrtého druhu“ atď.

Žiadna z týchto navrhovaných kategórií sa nestretla so širokým prijatím. Nasleduje stručný opis niektorých z týchto návrhov.

V roku 1948 Frederick Mosteller (1916-) tvrdil, že na opis okolností, ktoré pozoroval, je potrebný „tretí druh chyby“, a to:

Henry F. Kaiser (1927-1992) vo svojej práci z roku 1966 rozšíril Mostellerovu klasifikáciu tak, že chyba tretieho druhu znamená nesprávne rozhodnutie o smere po zamietnutí dvojvýberového testu hypotézy. Vo svojej diskusii (1966, s. 162-163) Kaiser hovorí aj o chybách α, β a γ pre chyby I. typu, II. typu a III. typu.

V roku 1957 Allyn W. Kimball, štatistik z Oak Ridge National Laboratory, navrhol iný druh chyby, ktorý by mal stáť vedľa „prvého a druhého typu chyby v teórii testovania hypotéz“. Kimball definoval túto novú „chybu tretieho druhu“ ako „chybu, ktorej sa dopúšťame tým, že dávame správnu odpoveď na nesprávny problém“ (1957, s. 134).

Matematik Richard Hamming (1915-1998) vyslovil názor, že „je lepšie riešiť správny problém nesprávnym spôsobom ako riešiť nesprávny problém správnym spôsobom“.

Známy harvardský ekonóm Howard Raiffa opisuje prípad, keď aj on „padol do pasce práce na nesprávnom probléme“ (1968, s. 264-265).

V roku 1974 Ian Mitroff a Tom Featheringham rozšírili Kimballovu kategóriu a tvrdili, že „jedným z najdôležitejších determinantov riešenia problému je to, ako bol tento problém reprezentovaný alebo formulovaný“.

Chyby typu III definovali buď ako „chybu…, že sme vyriešili nesprávny problém…, keď sme mali vyriešiť správny problém“, alebo ako „chybu…, že sme si vybrali nesprávnu reprezentáciu problému…, keď sme si mali… vybrať správnu reprezentáciu problému“ (1974), s. 383).

V roku 1969 harvardský ekonóm Howard Raiffa vtipne navrhol „kandidáta na chybu štvrtého druhu: príliš neskoré riešenie správneho problému“ (1968, s. 264).

V roku 1970 Marascuilo a Levin navrhli „štvrtý druh chyby“ – „chybu IV. typu“ – ktorú definovali podobne ako Mosteller ako chybu „nesprávnej interpretácie správne zamietnutej hypotézy“; čo je podľa nich ekvivalentom „správnej diagnózy lekára, po ktorej nasleduje predpísanie nesprávneho lieku“ (1970, s. 398).

Prahovú hodnotu možno meniť, aby bol test prísnejší alebo citlivejší; prísnejšie testy zvyšujú riziko odmietnutia pravých pozitívnych výsledkov a citlivejšie testy zvyšujú riziko prijatia falošne pozitívnych výsledkov.

Pojmy „falošne pozitívne“ a „falošne negatívne“ sú v oblasti počítačov a počítačových aplikácií veľmi rozšírené.

Bezpečnostné zraniteľnosti sú dôležitým faktorom pri úlohe zabezpečiť bezpečnosť všetkých počítačových údajov a zároveň zachovať prístup k týmto údajom pre príslušných používateľov (pozri počítačová bezpečnosť, počítačová neistota). Moulton (1983) zdôrazňuje význam:

K falošne pozitívnym správam dochádza vtedy, keď techniky filtrovania alebo blokovania spamu nesprávne klasifikujú legitímnu e-mailovú správu ako spam a v dôsledku toho narušia jej doručenie. Hoci väčšina antispamových taktík dokáže zablokovať alebo odfiltrovať vysoké percento nežiaducich e-mailov, urobiť to bez toho, aby vznikali výrazné falošne pozitívne výsledky, je oveľa náročnejšia úloha.

Falošne negatívny výsledok nastane vtedy, keď sa nevyžiadaná e-mailová správa nezistí ako spam, ale klasifikuje sa ako „nevyžiadaná“. Nízky počet falošne negatívnych výsledkov je ukazovateľom účinnosti metód filtrovania spamu.

Termín falošne pozitívny sa používa aj vtedy, keď antivírusový softvér nesprávne klasifikuje neškodný súbor ako vírus. Nesprávna detekcia môže byť spôsobená heuristikou alebo nesprávnou vírusovou signatúrou v databáze. Podobné problémy sa môžu vyskytnúť aj v prípade antitrojanového alebo antispywarového softvéru.

Vyhľadávanie v počítačovej databáze

Pri vyhľadávaní v počítačových databázach sú falošne pozitívne výsledky vyhľadávania dokumenty, ktoré sú odmietnuté napriek tomu, že sú relevantné pre hľadanú otázku. Falošne negatívne dokumenty sú dokumenty, ktoré sú vyhľadávané napriek ich nerelevantnosti pre vyhľadávaciu otázku. Falošné negatíva sú bežné pri fulltextovom vyhľadávaní, pri ktorom vyhľadávací algoritmus skúma celý text vo všetkých uložených dokumentoch a snaží sa nájsť zhodu s jedným alebo viacerými vyhľadávacími výrazmi, ktoré zadal používateľ. Zvážte, ako to súvisí s filtrovaním nevyžiadanej pošty – je závažnejšie nevyzdvihnúť požadovaný dokument ako vyhľadať dokument, ktorý nechcete.

Väčšinu falošne pozitívnych výsledkov možno pripísať nedostatkom prirodzeného jazyka, ktorý je často nejednoznačný: napr. výraz „domov“ môže znamenať „obydlie osoby“ alebo „hlavná alebo najvyššia úroveň stránky na webovej stránke“.

Optické rozpoznávanie znakov (OCR)

Detekčné algoritmy všetkých druhov často vytvárajú falošne pozitívne výsledky. Softvér na optické rozpoznávanie znakov (OCR) môže detekovať písmeno „a“, pričom pre použitý algoritmus sa ako písmeno „a“ javia len niektoré body.

Pri bezpečnostných kontrolách na letiskách sa každý deň bežne zisťujú falošne pozitívne výsledky. Inštalované bezpečnostné alarmy majú zabrániť vnášaniu zbraní do lietadiel; často sú však nastavené na takú vysokú citlivosť, že sa mnohokrát za deň spustí poplach pri drobných predmetoch, ako sú kľúče, spony opaskov, drobné peniaze, mobilné telefóny a cvočky v topánkach (pozri detekcia výbušnín, detektor kovov).

Pomer falošne pozitívnych výsledkov (identifikácia nevinného cestujúceho ako teroristu) a skutočne pozitívnych výsledkov (odhalenie potenciálneho teroristu) je preto veľmi vysoký, a keďže takmer každý poplach je falošne pozitívny, pozitívna prediktívna hodnota týchto skríningových testov je veľmi nízka.

Biometrické overovanie, napríklad odtlačkov prstov, rozpoznávanie tváre alebo
rozpoznávanie dúhovky, je náchylné na chyby typu I a typu II. Štandardné
biometrickej terminológie pre tieto chyby sú:

FAR môže byť aj skratkou pre mieru falošného poplachu v závislosti od toho, či
biometrický systém je určený na povolenie prístupu alebo na rozpoznanie podozrivých osôb. FAR je
považuje za mieru bezpečnosti systému, zatiaľ čo FRR meria
úroveň nepohodlia pre používateľov. V prípade mnohých systémov je FRR do veľkej miery spôsobená nízkou kvalitou
snímok v dôsledku nesprávneho umiestnenia alebo osvetlenia. Niekedy sa používa terminológia FMR/FNMR
sa uprednostňuje pred FAR/FRR, pretože prvý termín meria mieru pre každé biometrické porovnanie, zatiaľ čo druhý
merajú výkonnosť aplikácie (t. j. môžu byť povolené tri pokusy).

V súvislosti s používaním týchto opatrení v biometrických systémoch je potrebné uviesť niekoľko obmedzení:

V medicínskej praxi existuje významný rozdiel medzi použitím skríningu a testovania:

Väčšina štátov v USA napríklad vyžaduje, aby sa novorodenci vyšetrovali okrem iných vrodených porúch aj na fenylketonúriu a hypotyreózu. Hoci sa pri nich vyskytuje vysoký počet falošne pozitívnych výsledkov, skríningové testy sa považujú za cenné, pretože výrazne zvyšujú pravdepodobnosť odhalenia týchto porúch v oveľa skoršom štádiu.

Jednoduché krvné testy, ktoré sa používajú na vyšetrenie možných darcov krvi na HIV a hepatitídu, majú značný podiel falošne pozitívnych výsledkov; lekári však používajú oveľa drahšie a presnejšie testy na určenie, či je osoba skutočne infikovaná niektorým z týchto vírusov.

Asi najviac sa diskutuje o falošne pozitívnych výsledkoch lekárskeho skríningu, ktoré pochádzajú z mamografického vyšetrenia rakoviny prsníka. Miera falošne pozitívnych výsledkov mamografie v USA dosahuje až 15 %, čo je najviac na svete. Najnižšia miera na svete je v Holandsku, 1 %.

Preto ak sa niekto rozhodne použiť lekársky test na účely populačného skríningu, musí byť test navrhnutý tak, aby bol lacný, ľahko sa vykonával a pokiaľ možno nedával žiadne falošne negatívne výsledky. Takéto testy zvyčajne produkujú viac falošne pozitívnych výsledkov, ktoré sa následne dajú vyriešiť sofistikovanejším (a drahším) testovaním.

Falošne negatívne a falošne pozitívne výsledky sú v lekárskom testovaní významným problémom.

Falošne negatívne výsledky môžu pacientom a lekárom poskytnúť falošne upokojujúcu správu, že choroba nie je prítomná, hoci v skutočnosti prítomná je. To niekedy vedie k nevhodnej alebo neadekvátnej liečbe pacienta aj jeho ochorenia. Bežným príkladom je spoliehanie sa na záťažové testy srdca pri zisťovaní koronárnej aterosklerózy, hoci je známe, že záťažové testy srdca zisťujú len obmedzenie prietoku krvi koronárnou tepnou v dôsledku pokročilých stenóz.

Falošne negatívne výsledky spôsobujú vážne a neintuitívne problémy, najmä ak je hľadaný stav bežný. Ak sa test s falošne negatívnou mierou výskytu iba 10 % použije na testovanie populácie so skutočnou mierou výskytu 70 %, mnohé „negatívne“ zistené testom budú falošné. (Pozri Bayesovu vetu)

Falošne pozitívne výsledky môžu tiež spôsobiť vážne a neintuitívne problémy, ak je hľadaný stav zriedkavý, ako je to pri skríningu. Ak je miera falošnej pozitivity testu jedna z desaťtisíc, ale len jedna z milióna vzoriek (alebo ľudí) je skutočne pozitívna, väčšina „pozitívnych“ prípadov zistených týmto testom bude falošná.

Pojem falošne pozitívny dôkaz si osvojili tí, ktorí skúmajú paranormálne javy alebo javy duchov, aby opísali fotografiu, nahrávku alebo iný dôkaz, ktorý sa nesprávne javí ako paranormálny pôvod – v tomto použití je falošne pozitívny dôkaz vyvrátený mediálny „dôkaz“ (obrázok, film, zvuková nahrávka atď.), ktorý má normálne vysvetlenie.

Priemer (aritmetický, geometrický) – Medián – Modus – Výkon – Rozptyl – Smerodajná odchýlka

Testovanie hypotéz – Významnosť – Nulová hypotéza/alternatívna hypotéza – Chyba – Z-test – Studentov t-test – Maximálna pravdepodobnosť – Štandardné skóre/Z skóre – P-hodnota – Analýza rozptylu

Funkcia prežitia – Kaplan-Meier – Logrank test – Miera zlyhania – Modely proporcionálnych rizík

Normálna (zvonová krivka) – Poissonova – Bernoulliho

Zmiešavajúca premenná – Pearsonov koeficient korelácie súčinu a momentu – Korelácia poradia (Spearmanov koeficient korelácie poradia, Kendallov koeficient korelácie poradia tau)

Lineárna regresia – Nelineárna regresia – Logistická regresia

Kategórie
Psychologický slovník

Realita

Realita v každodennom používaní znamená „stav vecí, ako skutočne existujú“. Pojem realita v najširšom zmysle zahŕňa všetko, čo je, bez ohľadu na to, či je to pozorovateľné alebo pochopiteľné. Realita v tomto zmysle môže zahŕňať bytie aj nebytie, zatiaľ čo existencia sa často obmedzuje na bytie (porovnaj s prírodou) [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

V prísnom zmysle filozofie, najmä v oblasti epistemológie, existujú úrovne alebo stupňovanie povahy a poňatia reality. Medzi tieto úrovne patria od najsubjektívnejších po najprísnejšie: fenomenologická realita, pravda, fakt a axióma.

Na oveľa širšej a subjektívnejšej úrovni súkromné zážitky, zvedavosť, skúmanie a selektívnosť spojené s osobnou interpretáciou udalosti formujú realitu, ako ju vidí jeden a len jeden človek, a preto sa nazýva fenomenologická. Táto forma reality môže byť spoločná aj pre ostatných, ale niekedy môže byť aj taká jedinečná pre neho samého, že ju nikto iný nikdy nezažije a nesúhlasí s ňou. Veľká časť skúseností, ktoré sa považujú za duchovné, sa vyskytuje na tejto úrovni reality. Z fenomenologického hľadiska je realita to, čo je fenomenálne skutočné, a nerealita je neexistujúca. Individuálne vnímanie môže byť založené na osobnosti jednotlivca, jeho zameraní a štýle prisudzovania, čo spôsobuje, že vidí len to, čo chce vidieť alebo čo považuje za pravdivé.

Podľa menej realistických smerov vo filozofii, ako je postmodernizmus/postštrukturalizmus, je pravda subjektívna. Keď sa dvaja alebo viacerí jednotlivci zhodnú na interpretácii a skúsenosti s určitou udalosťou, začína sa vytvárať konsenzus o udalosti a jej skúsenosti. Táto skutočnosť, ktorá je spoločná niekoľkým jednotlivcom alebo väčšej skupine, sa potom stáva „pravdou“, ako ju vidí a na ktorej sa zhoduje určitá skupina ľudí – konsenzuálna skutočnosť. Jedna konkrétna skupina tak môže mať určitý súbor dohodnutých právd, zatiaľ čo iná skupina môže mať iný súbor konsenzuálnych „právd“. Vďaka tomu majú rôzne spoločenstvá a spoločnosti rôzne a veľmi odlišné predstavy o realite a pravde vonkajšieho sveta. Náboženstvo a viera ľudí alebo spoločenstiev sú pekným príkladom tejto úrovne sociálne konštruovanej „reality“. Pravdu nemožno jednoducho považovať za pravdu, ak jeden hovorí a druhý počuje, pretože individuálna zaujatosť a omylnosť spochybňujú predstavu, že istota alebo objektivita sú ľahko uchopiteľné. Pre antirealistov nedostupnosť akejkoľvek konečnej, objektívnej pravdy znamená, že neexistuje pravda mimo spoločensky prijatého konsenzu. (Hoci to znamená, že existujú pravdy, nie pravda).

Pre realistov je svet súborom určitých faktov, ktoré vznikajú nezávisle od človeka („Svet je všetko, čo je“ – Tractatus Logico-Philosophicus), a tieto fakty sú konečným arbitrom pravdy. Michael Dummett to vyjadruje princípom
bivalencie: Lady Macbeth mala tri deti alebo nemala; strom padá alebo nepadá. Tvrdenie bude pravdivé, ak bude zodpovedať týmto faktom – a to aj v prípade, že sa táto zhoda nedá zistiť. Spor medzi realistickou a antirealistickou koncepciou pravdy sa teda odvíja od reakcií na epistemickú prístupnosť (poznateľnosť, uchopiteľnosť) faktov.

Fakt alebo faktická entita je jav, ktorý je vnímaný ako elementárny princíp. Zriedkavo je to taký fakt, ktorý by mohol byť predmetom osobnej interpretácie. Namiesto toho je to najčastejšie pozorovaný jav prírodného sveta. Tvrdenie „pri pohľade z väčšiny miest na Zemi vychádza slnko na východe“ je fakt. Je to fakt pre ľudí patriacich k akejkoľvek skupine alebo národnosti, bez ohľadu na to, akým jazykom hovoria alebo z ktorej časti pologule pochádzajú. Galileiho tvrdenie na podporu Kopernikovej teórie, že Slnko je stredom slnečnej sústavy, je tvrdenie, ktoré konštatuje skutočnosť prírodného sveta. Galileo bol však počas svojho života za tento faktický návrh zosmiešňovaný, pretože príliš málo ľudí sa na ňom zhodlo, aby ho prijali ako pravdu. Obsahovo faktických propozícií je vo svete menej v porovnaní s mnohými pravdami zdieľanými rôznymi spoločenstvami, ktorých je tiež menej ako nespočetných individuálnych svetonázorov. Veľká časť vedeckého bádania, experimentovania, interpretácie a analýzy sa uskutočňuje na tejto úrovni.

Tento pohľad na realitu dobre vyjadruje výrok Philipa K. Dicka: „Realita je to, čo nezmizne, keď v ňu prestanete veriť.“

Pojem „realita“ sa dáva do protikladu k širokej škále iných pojmov, zväčša v závislosti od intelektuálnej disciplíny. Pri pochopení toho, čo máme na mysli pod pojmom „realita“, nám môže pomôcť konštatovanie, že to, čo hovoríme, nie je skutočné, pretože to vidíme z rôznych uhlov pohľadu, a preto neexistuje žiadny základ pre realitu. Ak však zvyčajne neexistujú pôvodné a súvisiace dôkazy, nie je to realita.

Vo filozofii sa realita stavia do protikladu k neexistencii (tučniaky existujú, takže sú skutočné) a k možnosti (hora zo zlata je len možná, ale nevie sa, že je skutočná – teda skutočná, a nie možná – pokiaľ sa neobjaví). Niekedy filozofi hovoria, akoby sa realita stavala do protikladu k samotnej existencii, hoci bežný jazyk a mnohí iní filozofi by ich považovali za synonymá. Majú na mysli predstavu, že existuje istý druh reality – možno mentálna alebo intencionálna realita -, ktorú majú imaginárne objekty, ako napríklad spomínaná zlatá hora. Alexius Meinong je známy, alebo neslávne známy tým, že zastáva názor, že takéto veci majú takzvanú subsistenciu, a teda druh reality, aj keď v skutočnosti neexistujú. Väčšina filozofov považuje samotný pojem „subsistencie“ za záhadný a zbytočný a jedným zo shibboletov a východísk analytickej filozofie 20. storočia bolo rázne odmietnutie pojmu subsistencie – „skutočných“, ale neexistujúcich objektov.

Niektoré školy budhizmu zastávajú názor, že realita je niečo bez popisu, beztvaré, čo tvorí všetky ilúzie alebo máju. Budhisti zastávajú názor, že môžeme hovoriť len o objektoch, ktoré nie sú samotnou realitou, a že o realite nemožno povedať nič, čo by bolo pravdivé v absolútnom zmysle. Diskusie o trvalom „ja“ sa nevyhnutne týkajú reality „ja“, na ktorú nemožno nijako poukázať ani ju opísať. Podobné je aj taoistické príslovie, že Tao, ktoré možno pomenovať, nie je pravé Tao alebo cesta.

Na tomto mieste treba povedať, že mnohí filozofi sa neuspokoja len s tvrdením, čo realita nie je – niektorí z nich majú navyše pozitívne teórie o tom, aké široké kategórie objektov sú reálne. Pozri ontológiu, ako aj filozofický realizmus; tieto témy sú stručne spracované aj nižšie.

V etike, politickej teórii a umení sa realita často dáva do kontrastu s tým, čo je „ideálne“.

Jeden zo základných problémov etiky sa nazýva problém „je – chceme“ a možno ho formulovať takto: Ako môžeme vzhľadom na naše poznatky o tom, ako svet „je“, poznať, ako by svet „mal byť“? Väčšina etických názorov zastáva názor, že svet, v ktorom žijeme (reálny svet), nie je ideálny – a preto je v ňom priestor na zlepšenie.

V umení sa v 19. storočí objavilo široké hnutie, realizmus (ktorý vyústil do naturalizmu), ktoré sa snažilo realisticky zobrazovať postavy, scény atď. Bolo to v protiklade a reakciou na romantizmus, ktorý zobrazoval svoje predmety idealisticky. Komentáre k týmto umeleckým smerom sa niekedy uvádzajú v zmysle kontrastu medzi reálnym a ideálnym: na jednej strane priemerné, bežné a prirodzené a na druhej strane nadpriemerné, mimoriadne, nepravdepodobné a niekedy aj nadprirodzené. Je zrejmé, že keď sa hovorí v tomto zmysle, „reálny“ (alebo „realistický“) nemá rovnaký význam, ako keď napríklad filozof používa tento termín na jednoduché odlíšenie toho, čo existuje, od toho, čo neexistuje.

V umení, ale aj v bežnom živote sa pojem realita (alebo realizmus) často dáva do protikladu s ilúziou. O obraze, ktorý presne naznačuje vizuálne sa javiaci tvar zobrazeného predmetu, sa hovorí, že je v tomto ohľade realistický; o obraze, ktorý skresľuje črty, ako sú známe obrazy Pabla Picassa, sa hovorí, že je nerealistický, a preto niektorí pozorovatelia povedia, že „nie je reálny“. Vo výtvarnom umení však existujú aj tendencie k takzvanému realizmu a v poslednom čase aj k fotorealizmu, ktoré nabádajú k inému druhu kontrastu s realitou. Obrazy Trompe-l’œil (francúzsky „oklamať oko“) zobrazujú svoje predmety tak „realisticky“, že náhodný pozorovateľ môže byť dočasne oklamaný a myslieť si, že vidí niečo naozaj skutočné – ale v skutočnosti je to len ilúzia, a to zámerná.

V každom z týchto prípadov nadobúdajú diskusie o realite alebo o tom, čo sa považuje za „skutočné“, celkom iné podoby; to, čo hovoríme o realite, často závisí od toho, čo hovoríme, že nie je.

Realita, svetonázory a teórie reality

Bežné hovorové použitie by znamenalo, že „realita“ znamená „vnímanie, presvedčenie a postoj k realite“, ako napríklad „Moja realita nie je tvoja realita“. Často sa to používa len ako hovorový výraz, ktorý naznačuje, že účastníci rozhovoru sa dohodli alebo by sa mali dohodnúť, že sa nebudú hádať o hlboko odlišných predstavách o tom, čo je skutočné. Napríklad v náboženskej diskusii medzi priateľmi môže jeden z nich povedať (s pokusom o humor): „Môžete s tým nesúhlasiť, ale v mojej realite každý ide do neba.“

Realitu možno definovať spôsobom, ktorý ju spája so svetonázormi alebo ich časťami (pojmové rámce): Realita je súhrn všetkých vecí, štruktúr (skutočných aj pojmových), udalostí (minulých aj súčasných) a javov, či už pozorovateľných alebo nie. Je to to, čo sa svetonázor (či už založený na individuálnej alebo spoločnej ľudskej skúsenosti) v konečnom dôsledku pokúša opísať alebo zmapovať.

Niektoré myšlienky z fyziky, filozofie, sociológie, literárnej kritiky a iných oblastí formujú rôzne teórie reality. Jedným z nich je presvedčenie, že jednoducho a doslova neexistuje žiadna realita mimo vnímania alebo presvedčenia, ktoré máme o realite. Takéto postoje sú zhrnuté v populárnom výroku: „Vnímanie je realita“ alebo „Život je to, ako vnímate realitu“ alebo „realita je to, čo vám ujde „Robert A. Wilson, a naznačujú antirealizmus, teda názor, že neexistuje objektívna realita, či už explicitne uznaná alebo nie. Týmto témam sa budeme podrobnejšie venovať ďalej.

Mnohé pojmy vedy a filozofie sú často definované kultúrne a sociálne. Túto myšlienku dobre rozpracoval Thomas Kuhn vo svojej knihe Štruktúra vedeckých revolúcií (1962).

Filozofické názory na realitu

Filozofia sa zaoberá dvoma rôznymi aspektmi témy reality: povahou samotnej reality a vzťahom medzi mysľou (ako aj jazykom a kultúrou) a realitou.

Na jednej strane je ontológia štúdiom bytia a ústrednou témou tohto odboru sú rôzne termíny bytia, existencie, „toho, čo je“ a reality. Úlohou ontológie je opísať najvšeobecnejšie kategórie reality a ich vzájomné vzťahy. Ak by – čo sa robí len zriedkavo – chcel filozof predložiť pozitívnu definíciu pojmu „skutočnosť“, urobil by to pod touto hlavičkou. Ako bolo vysvetlené vyššie, niektorí filozofi rozlišujú medzi realitou a existenciou. V skutočnosti sa dnes mnohí analytickí filozofi pri diskusii o ontologických otázkach vyhýbajú pojmom „reálny“ a „realita“. Ale pre tých, ktorí by s pojmom „je reálne“ zaobchádzali rovnako ako s pojmom „existuje“, bola jednou z hlavných otázok analytickej filozofie otázka, či je existencia (alebo realita) vlastnosťou objektov. Analytickí filozofi sa všeobecne domnievali, že to vôbec nie je vlastnosť, hoci tento názor v posledných desaťročiach stratil na sile.

Na druhej strane, najmä v diskusiách o objektivite, ktoré majú svoje základy v metafyzike a epistemológii, sa filozofické diskusie o „realite“ často týkajú spôsobov, akými realita je alebo nie je určitým spôsobom závislá (alebo, povedané módnym žargónom, „konštruovaná“) od mentálnych a kultúrnych faktorov, ako sú vnímanie, presvedčenie a iné mentálne stavy, ako aj kultúrne artefakty, ako sú náboženstvá a politické hnutia, až po vágny pojem spoločného kultúrneho svetonázoru alebo Weltanschauung.

Názor, že existuje realita nezávislá od akýchkoľvek presvedčení, vnemov atď., sa nazýva realizmus. Presnejšie povedané, filozofi majú vo zvyku hovoriť o „realizme o“ tom a tom, napríklad o realizme o univerzáliách alebo o realizme o vonkajšom svete. Všeobecne platí, že ak je možné identifikovať nejakú triedu objektov, ktorých existencia alebo základné charakteristiky vraj nezávisia od vnímania, presvedčení, jazyka alebo iného ľudského artefaktu, možno hovoriť o „realizme o“ tomto objekte.

O tých istých predmetoch možno hovoriť aj ako o antirealizme. Antirealizmus je posledným z dlhého radu termínov pre názory, ktoré sú v opozícii voči realizmu. Azda prvým bol idealizmus, ktorý sa tak nazýval preto, lebo sa tvrdilo, že skutočnosť je v mysli alebo je produktom našich predstáv. Berkeleyho idealizmus je názor, ktorý hlásal írsky empirik George Berkeley, že objekty vnímania sú vlastne idey v mysli. Na základe tohto názoru by sme mohli byť v pokušení povedať, že realita je „mentálny konštrukt“; to však nie je celkom presné, pretože podľa Berkeleyho názoru sú vnímané idey stvorené a koordinované Bohom. V 20. storočí sa názory podobné Berkeleyho názoru nazývali fenomenalizmus. Fenomenalizmus sa od berkeleyovského idealizmu líši predovšetkým tým, že Berkeley veril, že myseľ alebo duša nie sú len idey ani nie sú zložené z ideí, zatiaľ čo odrody fenomenalizmu, ako napríklad ten, ktorý presadzoval Russell, mali tendenciu ísť ďalej a tvrdiť, že myseľ ako taká je len súborom vnemov, spomienok atď. a že nad týmito mentálnymi udalosťami neexistuje žiadna myseľ ani duša. Napokon antirealizmus sa stal módnym termínom pre každý názor, ktorý tvrdil, že existencia nejakého objektu závisí od mysle alebo kultúrnych artefaktov. Názor, že takzvaný vonkajší svet je v skutočnosti len sociálny alebo kultúrny artefakt, nazývaný sociálny konštrukcionizmus, je jednou z odrôd antirealizmu. Kultúrny relativizmus je názor, že sociálne otázky, ako napríklad morálka, nie sú absolútne, ale aspoň čiastočne kultúrnym artefaktom.

Korešpondenčná teória poznania toho, čo existuje, tvrdí, že „pravdivé“ poznanie reality predstavuje presnú zhodu výrokov o realite a obrazov reality so skutočnou realitou, ktorú sa výroky alebo obrazy snažia reprezentovať. Napríklad vedecká metóda dokáže overiť, že výrok je pravdivý na základe pozorovateľných dôkazov, že daná vec existuje. Mnohí ľudia môžu ukázať na Skalnaté pohorie a povedať, že toto pohorie existuje a naďalej existuje, aj keď ho nikto nepozoruje ani o ňom nevydáva vyhlásenia. Neexistuje však nič, čo by sme mohli pozorovať a pomenovať, a potom povedať, že to bude existovať navždy. Večné bytosti, ak existujú, by museli byť opísané nejakou inou metódou ako vedeckou [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

Kategórie
Psychologický slovník

Friedrich Wilhelm Joseph Schelling

Schelling sa narodil v meste Leonberg vo Württembersku (dnes Bádensko-Württembersko). Navštevoval kláštornú školu v Bebenhausene pri Tübingene, kde bol jeho otec kaplánom a profesorom orientalistiky. V rokoch 1783 až 1784 navštevoval Schelling latinskú školu v Nürtingene. Vo veku 16 rokov potom dostal povolenie zapísať sa na [Tübinger Stift (seminár protestantskej evanjelickej štátnej cirkvi vo Württembersku), hoci ešte nedosiahol bežný vek 20 rokov. Na Stifte býval v jednej izbe s Georgom Hegelom a Hölderlinom a všetci traja sa stali dobrými priateľmi. Schelling študoval cirkevných otcov a starogréckych filozofov. Jeho záujem sa postupne presunul od luteránskej teológie k filozofii. V roku 1792 ukončil štúdium na filozofickej fakulte a v roku 1793 prispel do diela Heinricha Eberharda Gottloba Paulusa Memorabilien; v roku 1795 dokončil dizertačnú prácu na získanie teologického titulu De Marcione Paullinarum epistolarum emendatore. Medzitým začal študovať Kanta a Fichteho, ktorí ho výrazne ovplyvnili. V roku 1794 Schelling publikoval výklad Fichteho myšlienok pod názvom Über die Möglichkeit einer Form der Philosophie überhaupt (O možnosti formy filozofie vo všeobecnosti). Túto prácu uznal sám Fichte a Schelling si ňou okamžite získal dobré meno medzi filozofmi. Jeho prepracovanejšia práca Vom Ich als Prinzip der Philosophie, oder über das Unbedingte im menschlichen Wissen (O sebe ako princípe filozofie alebo o neobmedzenom v ľudskom poznaní, 1795), hoci stále zostávala v medziach Fichteho idealizmu, ukázala tendenciu dať Fichteho metóde objektívnejšie uplatnenie a spojiť s ňou Spinozove názory.

Počas vyučovania dvoch mladíkov zo šľachtickej rodiny navštívil Lipsko ako ich sprievodca a mal možnosť zúčastniť sa na prednáškach na Lipskej univerzite, kde ho fascinovali súčasné fyzikálne vedy vrátane chémie a biológie. V tomto čase navštívil aj Drážďany, kde videl niekoľko zbierok arcivojvodu saského, na ktoré sa neskôr odvolával vo svojich úvahách o umení.

Po dvoch rokoch vyučovania bol Schelling v roku 1798, vo veku iba 23 rokov, povolaný do Jeny ako mimoriadny (t. j. neplatený) profesor filozofie. Už predtým prispieval článkami a recenziami do Filozofického časopisu Fichteho a Friedricha Immanuela Niethammera a vrhol sa na štúdium fyzikálnych a lekárskych vied. V roku 1795 Schelling vydal Filozofické listy o dogmatizme a kritizme (Philosophische Briefe über Dogmatismus und Kritizismus), pozostávajúce z 10 listov adresovaných neznámemu respondentovi, ktoré predstavovali obhajobu aj kritiku kantovského systému; v roku 1797 uverejnil esej Nová dedukcia prirodzeného práva (Neue Deduction des Naturrechts), ktorá anticipovala Fichteho spracovanie tejto témy v Základoch prirodzeného práva (Grundlage des Naturrechts). Jeho štúdie o fyzikálnych vedách priniesli ovocie v Ideen zu einer Philosophie der Natur (Idey o filozofii prírody) (1797) a v traktáte Von der Weltseele (O svetovej duši) (1798). V Ideen sa Schelling odvolával na Leibniza a citoval z jeho Monadológie. V období svojej prírodnej filozofie si Leibniza a jeho pohľad na prírodu veľmi vážil.

Schellingovo pôsobenie v Jene (1798-1803) ho postavilo do centra intelektuálneho kvasu romantizmu. Schelling si bol blízky s Johannom Wolfgangom von Goethem, ktorý ocenil poetickú kvalitu Naturphilosophie, čítajúc Von der Weltseele. Goethe ako predseda vlády Sasko-Weimarského vojvodstva pozval Schellinga do Jeny. Na druhej strane Schellinga odpudzovali menej expanzívne sklony Friedricha Schillera a etický idealizmus, ktorý oživoval Schillerovo dielo, mu bol nesympatický. Schelling však pravdepodobne študoval Schillerove estetické spisy: neskôr vo svojej Prednáške o filozofii umenia (Vorlesung über die Philosophie der Kunst, 1802/03) Schelling vyjadril malý záujem o Schillerove úspechy v literatúre, ale v jej Všeobecnej časti Schillerovu teóriu o [vznešenom] podrobne preskúmal s hlbokým rešpektom.

V Jene Schelling napísal a vydal množstvo kníh a traktátov. Spočiatku mal dobré vzťahy s Fichtem, ale ich rozdielne predstavy, najmä o prírode, viedli k čoraz väčším rozdielom v ich myslení. Fichte nebol spokojný s tým, že Schelling prejavoval hlboký záujem o prírodu, a odporučil mu, aby sa venoval filozofii v jej pôvodnom zmysle, teda transcendentálnej filozofii: konkrétne Fichteho Wissenschaftlehre. Schelling bol spočiatku optimistický, čo sa týka ich rozdielov, a myslel si, že Fichte nakoniec pochopí, čo robí, keďže svoju prírodnú filozofiu považoval za dôležité rozšírenie Fichteho idealizmu. V roku 1800 Schelling vydal jedno zo svojich najvýznamnejších diel System des transcendentalen Idealismus (Systém transcendentálneho idealizmu, 1800). V tejto knihe Schelling opísal transcendentálnu filozofiu a prírodnú filozofiu ako vzájomne sa doplňujúce. Fichte reagoval vyhlásením, že Schelling pracoval na základe falošného filozofického princípu: vo Fichteho teórii príroda ako Ne-ja (Nicht-Ich = objekt) nemohla byť predmetom filozofie, ktorej podstatným obsahom je subjektívna činnosť ľudského intelektu. Tento zlom sa stal nenapraviteľným v roku 1800, keď Schelling vydal Darstellung des Systems meiner Philosophie (Opis systému mojej filozofie). Fichte považoval tento názov za absurdný, pretože podľa jeho názoru filozofia nemôže byť personifikovaná. Okrem toho Schelling v tejto knihe verejne vyjadril svoje hodnotenie Spinozu, ktorého dielo Fichte zavrhol ako dogmatizmus, a vyhlásil, že príroda a duch sa líšia len kvantitou, ale sú v podstate totožné (Identitaet). Podľa Schellinga absolútno bola indiferencia alebo identita, ktorú považoval za základný predmet filozofie.

Schelling, ktorý sa stal uznávaným vodcom romantickej školy, začal Fichteho myšlienky odmietať ako chladné a abstraktné. Schelling mal obzvlášť blízko k Augustovi Wilhelmovi von Schlegelovi a jeho manželke Karoline. Obaja uvažovali o manželstve medzi Schellingom a Karolininou mladou dcérou Augustou Böhmerovou. Auguste zomrela v roku 1800 na úplavicu, čo mnohí dávali za vinu Schellingovi, ktorý dohliadal na jej liečbu. Robert Richards však vo svojej knihe The Romantic Conception of Life (Romantické poňatie života) dokazuje, že Schellingove zásahy boli nielen primerané, ale s najväčšou pravdepodobnosťou irelevantné, keďže privolaní lekári všetkých zúčastnených ubezpečovali, že Augustina choroba je nevyhnutne smrteľná. Augustova smrť ešte viac zblížila Schellinga a Karoline. Schlegel sa presťahoval do Berlína a rozvod bol dohodnutý (s Goetheho pomocou). Schellingovo pôsobenie v Jene sa skončilo a 2. júna 1803 sa s Karolínou zosobášili mimo Jeny. Ich svadobný obrad bol poslednou príležitosťou, keď sa Schelling stretol so svojím priateľom zo školy Hölderlinom, ktorý bol v tom čase už duševne chorý.

V jenskom období mal Schelling opäť bližší vzťah k Hegelovi. So Schellingovou pomocou sa Hegel stal súkromným docentom (Privatdozent) na univerzite v Jene. Hegel napísal knihu Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie (Rozdiel medzi Fichteho a Schellingovým filozofickým systémom, 1801) a podporil Schellingovu pozíciu voči jeho idealistickým predchodcom Fichtemu a Reinholdovi. Od januára 1802 vydávali Hegel a Schelling ako spoluredaktori Kritický časopis filozofie (Kritisches Journal der Philosophie), v ktorom uverejňovali príspevky o filozofii prírody, ale Schelling bol príliš zaneprázdnený na to, aby sa venoval redigovaniu, a časopis vydával najmä Hegel, ktorý zastával iné myšlienky ako Schelling. Časopis prestal vychádzať na jar 1803, keď sa Schelling presťahoval z Jeny do Würzburgu.

Od septembra 1803 do apríla 1806 bol Schelling profesorom na novej univerzite vo Würzburgu. Toto obdobie sa vyznačovalo značným výkyvom v jeho názoroch a konečným rozchodom s Fichte a Hegelom. Vo Würzburgu, konzervatívnom katolíckom meste, mal Schelling mnoho nepriateľov medzi svojimi kolegami a vo vláde. V roku 1806 sa presťahoval do Mníchova, kde si našiel miesto štátneho úradníka, najprv ako spolupracovník Bavorskej akadémie vied a humanitných vied a tajomník Kráľovskej akadémie krásnych umení, neskôr ako tajomník Filozofickej sekcie (Philosophische Klasse) Akadémie vied. V roku 1806 vydal Schelling knihu, v ktorej otvorene menovite kritizoval Fichteho. V roku 1807 Schelling dostal rukopis Hegelovej Fenomenológie ducha (Phaenomenologie des Geistes), ktorý mu poslal Hegel a požiadal Schellinga, aby napísal predslov. Prekvapený, že v ňom našiel znevažujúce poznámky namierené priamo proti svojej vlastnej filozofickej teórii, Schelling napokon odpísal a požiadal Hegela, aby objasnil, či chcel zosmiešniť Schellingových nasledovníkov, ktorí nepochopili jeho myšlienky, alebo samotného Schellinga. Hegel nikdy neodpovedal. V tom istom roku predniesol Schelling na mníchovskej Akadémii výtvarných umení prejav o vzťahu výtvarného umenia a prírody a Hegel ho ostro kritizoval v liste jednému zo svojich priateľov. Po tomto roku sa navzájom verejne kritizovali v prednáškových miestnostiach a v knihách až do konca svojho života.

Bez toho, aby sa vzdal svojho oficiálneho miesta v Mníchove, krátko prednášal v Stuttgarte (Stuttgarter Privatvorlesungen [Stuttgartské súkromné prednášky], 1810) a sedem rokov v Erlangene (1820-1827). V roku 1809 Karoline zomrel, tesne pred vydaním Freiheitschrift, poslednej knihy, ktorú vydal počas svojho života. O tri roky neskôr sa Schelling, zoznámený Goethem, oženil s jednou z jej najbližších priateliek Paulinou Gotterovou, v ktorej našiel vernú spoločníčku.

Počas dlhého pobytu v Mníchove (1806-1841) Schellingova literárna činnosť postupne ustala. „Aforizmy o Naturphilosophie“ uverejnené v Jahrbücher der Medicin als Wissenschaft (1806 – 1808) sú z väčšej časti výňatkami z würzburských prednášok a Denkmal der Schrift von den göttlichen Dingen des Herrn Jacobi bol odpoveďou na Jacobiho útok (obaja sa navzájom obvinili z ateizmu). Jediným významným spisom sú „Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände“ (Skúmanie ľudskej slobody, Philosophische Schriften i, 1809), ktoré so silnejúcou tendenciou k mystike pokračujú v myšlienkach predchádzajúceho diela Philosophie und Religion (Filozofia a náboženstvo, 1804). Na rozdiel od diel z jenského obdobia však teraz zlo nie je javom vyplývajúcim z kvantitatívnych rozdielov medzi skutočným a ideálnym, ale niečím podstatným. Toto dielo jasne parafrázovalo Kantovo rozlišovanie medzi inteligibilným a empirickým charakterom. Inak sám Schelling nazval slobodu „schopnosťou dobra a zla“.

Traktát „Über die Gottheiten zu Samothrake“ (O božstvách Samothrákie) vyšiel v roku 1815, údajne ako časť väčšieho diela Die Weltalter (Veky sveta), ktoré bolo často ohlasované ako pripravené na vydanie, ale z ktorého sa toho nikdy veľa nenapísalo. Schelling plánoval Die Weltalter ako knihu v troch častiach, opisujúcu minulosť, prítomnosť a budúcnosť sveta; začal však len prvú časť, niekoľkokrát ju prepísal a nakoniec ju ponechal nevydanú. Ďalšie dve časti ostali len v pláne. Christopher John Murray opisuje dielo takto:

Vychádzajúc z predpokladu, že filozofia nemôže v konečnom dôsledku vysvetliť existenciu, spája predchádzajúce filozofie prírody a identity s novoobjavenou vierou v základný konflikt medzi temným nevedomým princípom a vedomým princípom v Bohu. Boh
robí vesmír zrozumiteľným tým, že sa vzťahuje na základ reálneho, ale nakoľko príroda nie je úplnou inteligenciou, reálne existuje ako nedostatok v rámci ideálneho, a nie ako odraz samotného ideálneho. Tri univerzálne veky – odlišné len pre nás, ale nie vo večnom Bohu – preto zahŕňajú začiatok, kde je princípom Boha pred Bohom božská vôľa usilujúca sa o bytie, súčasný vek, ktorý je ešte súčasťou tohto rastu, a teda sprostredkovaným naplnením, a konečnosť, kde je Boh vedome a dokonale sám sebou pre seba.

Je možné, že Schellinga obmedzovala prevažujúca sila a vplyv Hegelovho systému, pretože až v roku 1834, po Hegelovej smrti, v predslove k prekladu diela Victora Cousina, ktorý urobil Hubert Beckers, verejne vyjadril svoj antagonizmus voči Hegelovej a svojej vlastnej predchádzajúcej koncepcii filozofie. Tento antagonizmus vtedy určite nebol novou skutočnosťou; erlangenské prednášky o dejinách filozofie z roku 1822 vyjadrujú to isté vyhroteným spôsobom a Schelling už začal zaoberať mytológiou a náboženstvom, ktoré podľa neho predstavovali skutočné pozitívne doplnenie negatív logickej alebo špekulatívnej filozofie.

Hoci má Schelling nesporný historický význam, často bol odmietaný ako obskurný alebo nemetodický.

Vo všetkých fázach svojho myslenia si volal na pomoc formy nejakého iného systému. Tak Fichte, Spinoza, Jakob Boehme a mystici, a napokon veľkí grécki myslitelia s ich neoplatónskymi, gnostickými a scholastickými komentátormi dodávajú jednotlivým dielam kolorit. Schelling si však len nevypožičiaval, skôr formoval svoje materiály do jednotného filozofického úsilia a ducha.

Schelling vo svojej Naturphilosophie tvrdí, že prírodu nemožno chápať len ako abstraktnú hranicu nekonečného snaženia ducha (ako to robil Fichte) alebo ako jednoduchý rad nevyhnutných myšlienok pre myseľ. Naopak, musí byť tým a niečím viac. Musí mať skutočnosť pre seba, skutočnosť, ktorá nie je v rozpore s jej ideálnym charakterom, skutočnosť, ktorej vnútorná štruktúra je ideálna, skutočnosť, ktorej koreňom a prameňom je duch. Príroda ako súhrn toho, čo je objektívne, inteligencia ako komplex všetkých činností tvoriacich sebauvedomenie sa tak javia ako rovnako skutočné, ako rovnako vykazujúce ideálnu štruktúru, ako navzájom paralelné. Príroda a duch, Naturphilosophie a Transcendentalphilosophie, tak vystupujú ako dve relatívne úplné, ale vzájomne sa doplňujúce časti celku.

Úlohou Naturphilosophie je ukázať ideálne ako prameniace z reálneho, nie odvodzovať reálne z ideálneho. Neustála zmena, ktorú pred nás stavia skúsenosť, v spojení s myšlienkou jednoty produktívnej sily prírody vedie k veľmi dôležitej koncepcii duality, polárneho protikladu, prostredníctvom ktorého sa príroda vyjadruje vo svojich rozmanitých produktoch. Dynamickým radom štádií v prírode, formami, v ktorých sa realizuje ideálna štruktúra prírody, sú hmota ako rovnováha základných expanzívnych a kontrakčných síl; svetlo s jemu podriadenými procesmi – magnetizmom, elektrinou a chemickým pôsobením; organizmus so svojimi zložkovými fázami rozmnožovania, dráždivosti a citlivosti.

Tak ako nám príroda ukazuje rad dynamických štádií evolučných procesov, ktorými sa duch prepracúva k vedomiu seba samého, tak aj svet inteligencie a praxe, svet mysle, ukazuje rad štádií, ktorými sa vedomie seba samého s nevyhnutnými protikladmi a zmiereniami vyvíja do svojej ideálnej podoby. Teoretická stránka vnútornej prirodzenosti vo svojich postupných stupňoch od pocitov k najvyššej forme ducha, abstrahujúci rozum, ktorý zdôrazňuje rozdiel subjektívneho a objektívneho, zanecháva nevyriešený problém, ktorý dostáva uspokojenie len v praktickej, individualizujúcej činnosti. Praktická, opäť vzatá v spojení s teoretickou, núka na otázku zmierenia medzi slobodnou vedomou organizáciou myslenia a zdanlivo nutným a nevedomým mechanizmom objektívneho sveta. V pojme teleologickej súvislosti a v tom, čo je pre ducha jeho vlastným subjektívnym prejavom, teda v umení a genialite, nachádzajú subjektívne a objektívne svoj bod spojenia.

Vo všetkých neskorších spisoch Schellinga možno nájsť dve odlišné línie, ktoré sa snažia zmeniť koncepciu absolútna ako najvyššieho základu skutočnosti, ktorej zostal verný. V prvom rade bolo potrebné dať tomuto absolútnu charakter, urobiť z neho niečo viac než prázdnu rovnakosť; v druhom rade bolo potrebné nejakým spôsobom objasniť vzťah medzi aktuálnosťou alebo zdanlivou aktuálnosťou prírody a ducha (Natur und Geist). Na rozdiel od Schellingovho filozofického kolegu a niekdajšieho priateľa Hegela Schelling neveril, že absolútno možno poznať v jeho pravej povahe len prostredníctvom racionálneho skúmania. Na uvedomenie si skutočnosti „božstva“, ktoré je absolútnym, prvotným základom všetkého bytia, bolo namiesto toho potrebné transcendentálne uchopenie prostredníctvom umeleckej tvorivosti alebo mystická intuícia prostredníctvom náboženskej skúsenosti (zjavná najmä v jeho spisoch z roku 1809 a po ňom).

Najstručnejšia a najlepšia správa samotného Schellinga o Naturphilosophie je tá, ktorá je obsiahnutá v Einleitung zu dern Ersten Entwurf (S. W. iii.). Úplný a prehľadný výklad Naturphilosophie podáva Kuno Fischer vo svojich Geschichte der neuern Philosophie, vi. 433-692.

Americký filozof Ken Wilber považuje Schellinga za jedného z dvoch filozofov, ktorí „po Platónovi mali najširší vplyv na západnú myseľ“. Dnes sa západní filozofi zaoberajú všetkými aspektmi jeho myslenia. Nie vždy sa však tešil takej vysokej reputácii.

Schellingovo dielo zapôsobilo na anglického romantického básnika a kritika Samuela Taylora Coleridgea, ktorý jeho myšlienky zaviedol do anglicky hovoriacej kultúry, niekedy, žiaľ, bez plného uznania, ako napríklad v Biographia Literaria. Coleridgeova kritická práca mala veľký vplyv a bol to práve on, kto do angličtiny zaviedol Schellingovu koncepciu nevedomia.

V 50. rokoch 20. storočia bol však Schelling takmer zabudnutým filozofom dokonca aj vo svojej krajine, v Nemecku. V 10. a 20. rokoch 20. storočia mali filozofi novokantovstva a neogelizmu, ako napríklad Wilhelm Windelband alebo Richard Kroner, tendenciu opisovať Schellinga ako epizódu spájajúcu Fichteho a Hegela. Jeho neskoré obdobie sa skôr ignorovalo a pozornosť sa venovala najmä jeho filozofii prírody a umenia v 90. a 90. rokoch 19. storočia. V tejto súvislosti Kuno Fischer charakterizoval Schellingovu ranú filozofiu ako „estetický idealizmus“, pričom sa zameral na argument, v ktorom umenie zaradil medzi „jediné dokumenty a večné orgány filozofie“ (das einzige wahre und ewige Organon zugleich und Dokument der Philosophie). Od socialistických filozofov, ako bol György Lukács, sa dočkal kritiky ako anachronický antagonista.

Jednou z výnimiek bol Martin Heidegger, ktorý sa vo svojich prednáškach v roku 1936 zaoberal Schellingovým dielom O ľudskej slobode. Heidegger v nej našiel ústredné témy západnej ontológie: otázky bytia, existencie a slobody.

V 50. rokoch sa situácia začala meniť. V roku 1954, v deň stého výročia Schellingovej smrti, sa konala medzinárodná konferencia o Schellingovi. Viacerí významní nemecky hovoriaci filozofi vrátane Karla Jaspersa predniesli príspevky o jedinečnosti a aktuálnosti jeho myslenia, pričom záujem filozofov sa presunul na jeho neskoré obdobie, v ktorom sa Schelling sústredil na bytie a existenciu, resp. práve na vznik existencie. Schelling bol v roku 1954 predmetom dizertačnej práce významného nemeckého filozofa 20. storočia Jürgena Habermasa. V roku 1955, teda v nasledujúcom roku konania tejto konferencie, Jaspers vydal knihu s názvom Schelling, v ktorej ho predstavil ako predchodcu existencialistov. Walter Schultz, jeden z organizátorov konferencie v roku 1954, vydal knihu, v ktorej tvrdil, že Schelling svojou neskorou filozofiou, najmä berlínskymi prednáškami v 40. rokoch 19. storočia, zavŕšil nemecký idealizmus. Schultz prezentoval Schellinga ako osobu, ktorá vyriešila filozofické problémy, ktoré Hegel zanechal nedokončené, na rozdiel od dobovej predstavy, že Schelling bol Hegelom prekonaný oveľa skôr a zastaralo.

V 70. rokoch 20. storočia sa príroda opäť stala predmetom záujmu filozofov v súvislosti s environmentálnymi otázkami. Schellingova filozofia prírody, najmä jeho zámer vytvoriť program, ktorý by v jednom systéme a metóde zahŕňal prírodu aj intelektuála a obnovil prírodu ako ústrednú tému filozofie, bola prehodnotená v dobovom kontexte. Jeho vplyv a vzťah k nemeckej umeleckej scéne, najmä k romantickej literatúre a výtvarnému umeniu, je predmetom vedeckého záujmu od konca 60. rokov 20. storočia, od Philippa Otta Rungeho po Gerharda Richtera a Josepha Beuysa.

V súvislosti s psychológiou sa Schelling považuje za autora pojmu „nevedomie“. Slovinský filozof a psychoanalytický teoretik Slavoj Žižek napísal o Schellingovi dve knihy, v ktorých sa pokúsil integrovať Schellingovu filozofiu, najmä jeho diela zo stredného obdobia vrátane Weltalter, s dielom Jacquesa Lacana.

Vybrané diela sú uvedené nižšie. Kompletný zoznam nájdete na tejto stránke.

Albert Einstein –
Alfred North Whitehead –
Aristoteles –
Auguste Comte –
Averroes –
Berlínsky kruh –
Carl Gustav Hempel –
C. D. Broad –
Charles Sanders Peirce –
Dominicus Gundissalinus –
Daniel Dennett –
Epikurovci –
Francis Bacon –
Friedrich Schelling –
Galileo Galilei –
Henri Poincaré –
Herbert Spencer –
Hugo zo Svätého Viktora –
Immanuel Kant –
Imre Lakatos –
Isaac Newton –
John Dewey –
John Stuart Mill –
Jürgen Habermas –
Karl Pearson –
Karl Popper –
Karl Theodor Jaspers –
Larry Laudan –
Otto Neurath –
Paul Haeberlin –
Paul Feyerabend –
Pierre Duhem –
Pierre Gassendi –
Platón –
R.B. Braithwaite –
René Descartes –
Robert Kilwardby –
Roger Bacon –
Rudolf Carnap –
Stephen Toulmin –
Stoicizmus –
Thomas Hobbes –
Thomas Samuel Kuhn –
Viedenský krúžok –
W.V.O. Quine –
Wilhelm Windelband –
Wilhelm Wundt –
Viliam z Ockhamu –
William Whewell –
viac…

Analýza –
Rozdiel medzi analytickou a syntetickou metódou –
A priori a a posteriori –
Umelá inteligencia –
Príčinná súvislosť –
Komenzuálnosť –
Konštrukcia –
Demarkačný problém –
Vysvetľujúca sila –
Skutočnosť –
Falzifikovateľnosť –
Ignoramus et ignorabimus –
Induktívne uvažovanie –
Dômyselnosť –
Dôkaz –
Modely vedeckého skúmania –
Príroda –
Objektivita –
Pozorovanie –
Paradigma –
Problém indukcie –
Vedecké vysvetlenie –
Vedecký zákon –
Vedecká metóda –
Vedecká revolúcia –
Vedecká teória –
Testovateľnosť –
Výber teórie –

Konfirmačný holizmus – Koherencia – Kontextualizmus – Konvencionalizmus – Deduktívno-nomologický model – Determinizmus – Empirizmus – Falzifikácia – Fundamentalizmus – Hypoteticko-deduktívny model – Infinitizmus – Inštrumentalizmus – Naturalizmus – Pozitivizmus – Pragmatizmus – Racionalizmus – Prijatý pohľad na teórie – Redukcionizmus – Sémantický pohľad na teórie – Vedecký realizmus – Scientizmus – Vedecký antirealizmus – Skepticizmus – Uniformitarizmus – Vitalizmus – Metafyzika

Epistemológia – Dejiny a filozofia vedy – Dejiny vedy – Dejiny evolučného myslenia – Filozofia biológie – Filozofia mysle – Filozofia umelej inteligencie – Filozofia informácie – Filozofia vnímania – Filozofia sociálnych vied – Filozofia životného prostredia – Filozofia psychológie – Filozofia technológie – Filozofia informatiky – Pseudoveda – Vzťah medzi náboženstvom a vedou – Rétorika vedy – Sociológia vedeckého poznania –
Kritika vedy – Alchýmia –
viac…

Portál – Kategória – Pracovná skupina – Diskusia – Zmeny

Kategórie
Psychologický slovník

Franz Brentano

Brentano sa narodil v Marienbergu pri Rýne neďaleko Boppardu. Študoval filozofiu na univerzitách v Mníchove, Würzburgu, Berlíne (u Adolfa Trendelenburga) a Münsteri. Osobitne sa zaujímal o Aristotela a scholastickú filozofiu. V Tübingene napísal dizertačnú prácu O mnohotvárnom zmysle bytia u Aristotela. Následne začal študovať teológiu a vstúpil do seminára v Mníchove a potom vo Würzburgu, kde sa pripravoval na povolanie rímskokatolíckeho jezuitského kňaza (vysvätený 6. augusta 1864). V rokoch 1865 – 66 napísal a obhájil habilitačnú prácu a tézy a začal prednášať na univerzite vo Würzburgu. Medzi jeho študentov v tomto období patrili okrem iných Carl Stumpf a Anton Marty. V rokoch 1870 až 1873 sa Brentano intenzívne angažoval v diskusii o pápežskej neomylnosti. Ako rozhodný odporca tejto dogmy sa nakoniec vzdal kňazstva. Po Brentanových náboženských bojoch sa od cirkvi odklonil aj Stumpf (ktorý v tom čase študoval v seminári).

V roku 1874 Brentano vydal svoje hlavné dielo: „V rokoch 1874 až 1895 prednášal na Viedenskej univerzite. Medzi jeho žiakov patrili Edmund Husserl, Alexius Meinong, Christian von Ehrenfels, Rudolf Steiner, T. G. Masaryk, Sigmund Freud, Kazimierz Twardowski a mnohí ďalší (podrobnejšie pozri Brentanova škola). Hoci svoju kariéru začal ako riadny profesor, v roku 1880 sa musel vzdať rakúskeho občianstva aj profesúry, aby sa mohol oženiť. Na univerzitu sa mohol vrátiť len ako privatdozent. Po odchode do dôchodku sa presťahoval do talianskej Florencie a po vypuknutí prvej svetovej vojny prešiel do Zürichu, kde v roku 1917 zomrel.

Brentano je známy najmä tým, že vo svojich prednáškach a v diele Psychologie vom Empirischen Standpunkte (Psychológia z empirického hľadiska) znovu zaviedol do súčasnej filozofie pojem intencionality, ktorý pochádza zo scholastickej filozofie. Brentano ju často zjednodušene zhrnul ako „osožnosť“ alebo vzťah medzi duševnými činmi a vonkajším svetom, ale definoval ju ako hlavnú charakteristiku duševných javov, ktorou sa dajú odlíšiť od fyzických javov. Každý mentálny jav, každý psychický akt má obsah, je zameraný na objekt (intencionálny objekt). Každé presvedčenie, túžba atď. majú objekt, na ktorý sú zamerané: verené, chcené. Brentano použil výraz „intencionálna inexistencia“ na označenie statusu predmetov myslenia v mysli. Vlastnosť byť intencionálny, mať intencionálny objekt, bola kľúčovou vlastnosťou na odlíšenie psychických javov od fyzikálnych javov, pretože podľa Brentanovej definície fyzikálne javy nemali schopnosť vytvárať pôvodnú intencionalitu a mohli len sekundárne sprostredkovať intencionálny vzťah, ktorý označil ako odvodenú intencionalitu.

Je tiež známy tvrdením, že Wahrnehmung ist Falschnehmung („vnímanie je mylné vnímanie“ alebo doslova „chápanie pravdy je falošné chápanie“), teda vnímanie je mylné. V skutočnosti tvrdil, že vonkajšie, zmyslové vnímanie nám nemôže nič povedať o faktickej existencii vnímaného sveta, ktorý môže byť jednoducho ilúziou. Môžeme si však byť absolútne istí naším vnútorným vnímaním. Keď počujem tón, nemôžem si byť úplne istý, že v reálnom svete existuje tón, ale som si úplne istý, že ho počujem. Toto uvedomenie si skutočnosti, že počujem, sa nazýva vnútorné vnímanie. Vonkajšie vnímanie, zmyslové vnímanie, môže priniesť len hypotézy o vnímanom svete, ale nie pravdu. Preto si on a mnohí jeho žiaci (najmä Carl Stumpf a Edmund Husserl) mysleli, že prírodné vedy môžu priniesť len hypotézy a nikdy nie univerzálne, absolútne pravdy ako v čistej logike alebo matematike.

V reedícii svojej knihy Psychologie vom Empirischen Standpunkte [Psychológia z empirického hľadiska] však tento svoj predchádzajúci názor odvolal. Pokúsil sa o to bez prepracovania predchádzajúcich argumentov v rámci tohto diela, ale hovorí sa, že sa mu to úplne nepodarilo. Nový názor hovorí, že keď počujeme zvuk, počujeme niečo z vonkajšieho sveta; neexistujú žiadne fyzikálne javy vnútorného vnímania. Samozrejme, keď robí túto zmenu, neodvoláva len túto časť (ako sa snažil tvrdiť), ale aj všetko, čo odvodzoval od tvrdenia, že vnútorné vnímanie je bezchybné.

Brentano má teóriu usudzovania, ktorá sa líši od v súčasnosti prevládajúceho (fregeovského) názoru. V centre Brentanovej teórie usudzovania je myšlienka, že usudzovanie závisí od toho, či má nejakú prezentáciu, ale táto prezentácia nemusí byť predikovaná. Ba čo viac: Brentano si myslel, že predikácia dokonca nie je pre úsudok postačujúca, pretože existujú úsudky bez predikačného obsahu. Ďalším základným aspektom jeho teórie je, že súdy sú vždy existenčné. Toto tzv. existenčné tvrdenie znamená, že keď niekto usudzuje, že S je P, usudzuje, že nejaké S, ktoré je P, existuje. (Všimnite si, že Brentano popieral myšlienku, že všetky úsudky majú formu: S je P [a všetky ostatné druhy úsudkov, ktoré kombinujú prezentácie]. Brentano tvrdil, že existujú aj úsudky vyplývajúce z jednej prezentácie, napr. úsudok „planéta Mars existuje“ má len jednu prezentáciu). V Brentanových vlastných symboloch má úsudok vždy podobu: (A existuje) alebo „-A“ (A neexistuje).
V kombinácii s tretím základným Brentanovým tvrdením, myšlienkou, že všetky úsudky sú buď pozitívne (úsudok, že A existuje), alebo negatívne (úsudok, že A neexistuje), máme úplný obraz Brentanovej teórie úsudku. Predstavte si teda, že pochybujete o tom, či trpaslíci existujú alebo nie. V tom momente máte v mysli prezentáciu trpaslíkov. Keď usudzujete, že trpaslíci neexistujú, potom usudzujete, že prezentácia, ktorú máte, nepredstavuje niečo, čo existuje. Nemusíte to vysloviť slovami ani inak predvídať tento úsudok. Celý úsudok sa odohráva v popretí (alebo schválení) existencie prezentácie, ktorú máte.
Problémom Brentanovej teórie úsudku nie je myšlienka, že všetky úsudky sú existenčné úsudky (hoci transformovať bežný úsudok na existenčný je niekedy veľmi zložitý podnik), skutočným problémom je, že Brentano nerozlišoval medzi predmetom a prezentáciou. Prezentácia existuje ako objekt vo vašej mysli. Takže v skutočnosti nemôžete súdiť, že A neexistuje, pretože ak to urobíte, súdite aj to, že prezentácia neexistuje (čo je podľa Brentanovej myšlienky, že všetky súdy majú objekt, ktorý sa posudzuje ako prezentácia, nemožné). Twardowski tento problém uznal a vyriešil ho tým, že poprel, že objekt je rovný prezentácii. To je vlastne len zmena v rámci Brentanovej teórie vnímania, ale má vítaný dôsledok pre teóriu usudzovania, a to, že môžete mať prezentáciu (ktorá existuje), ale zároveň usudzovať, že objekt neexistuje.

Kategórie
Psychologický slovník

Odber vzoriek (experimentálny)

Výber vzoriek je časť štatistickej praxe, ktorá sa zaoberá výberom jednotlivých pozorovaní, ktorých cieľom je získať určité poznatky o príslušnej populácii, najmä na účely štatistického odvodzovania.
Každé pozorovanie meria jednu alebo viac vlastností (hmotnosť, polohu atď.) pozorovanej entity, ktorá sa vyčísľuje na rozlíšenie objektov alebo jednotlivcov. Na údaje sa často musia použiť váhy zisťovania, aby sa upravili vzhľadom na dizajn vzorky. Na usmernenie praxe sa využívajú výsledky teórie pravdepodobnosti a štatistickej teórie.

Úspešná štatistická prax je založená na cielenom vymedzení problému. Zvyčajne sa snažíme prijať opatrenia na nejakej populácii, napríklad keď je potrebné uvoľniť dávku materiálu z výroby zákazníkovi alebo ju odsúdiť na zmetky alebo prepracovanie.

Prípadne sa snažíme získať poznatky o príčinnom systéme, ktorého je populácia výsledkom, napríklad keď výskumník vykonáva pokus na potkanoch s cieľom získať poznatky o biochémii, ktoré sa dajú využiť v prospech ľudí. V druhom prípade môže byť ťažké špecifikovať populáciu, ktorej sa to týka, ako je to v prípade merania nejakej fyzikálnej vlastnosti, napríklad elektrickej vodivosti medi.

Vo všetkých prípadoch je však čas strávený spresňovaním populácie, ktorej sa to týka, často dobre využitý, pretože často prináša mnoho problémov, nejasností a otázok, ktoré by sa inak v tejto fáze prehliadli.

V najjednoduchšom prípade, ako je odsúdenie dávky materiálu z výroby (odber vzoriek podľa šarží), je možné identifikovať a zmerať každú položku v populácii a zaradiť do našej vzorky ktorúkoľvek z nich. Vo všeobecnejšom prípade to však nie je možné. Neexistuje spôsob, ako identifikovať všetky potkany v súbore všetkých potkanov. Neexistuje spôsob, ako identifikovať každého voliča v nadchádzajúcich voľbách (pred voľbami).

Tieto nepresné populácie nie je možné vyberať žiadnym z nižšie uvedených spôsobov, na ktoré by sme mohli aplikovať štatistickú teóriu.

Výberový súbor musí byť reprezentatívny pre populáciu, čo je otázka mimo rámca štatistickej teórie, ktorá si vyžaduje posúdenie odborníkmi v konkrétnej skúmanej oblasti. Všetky uvedené rámce vynechávajú niektoré osoby, ktoré budú voliť v nasledujúcich voľbách, a obsahujú niektoré osoby, ktoré voliť nebudú. Ľudia, ktorí nie sú v rámci, nemajú šancu byť zaradení do vzorky. Štatistická teória nám hovorí o neistotách pri extrapolácii zo vzorky do rámca. Pri extrapolácii zo súboru na populáciu je jej úloha motivačná a sugestívna.

Existuje však silné, ale nepovšimnuté rozdelenie názorov na prijateľnosť reprezentatívneho výberu vzoriek v rôznych oblastiach štúdia. Pre filozofa alebo lekára nemá postup reprezentatívneho výberu vzoriek žiadne opodstatnenie, pretože takto sa pravda vo filozofii nesleduje. „Pre vedca je však reprezentatívny výber vzoriek jediným odôvodneným postupom výberu jednotlivých objektov, ktoré sa majú použiť ako základ zovšeobecnenia, a preto je zvyčajne jediným prijateľným základom na zisťovanie pravdy.“ (Andrew A. Marino) . Je dôležité pochopiť tento rozdiel, aby sme sa vyhli mätúcim predpisom, ktoré sa nachádzajú na mnohých webových stránkach.

Pri definovaní rámca je potrebné riešiť praktické, ekonomické, etické a technické otázky. Potreba získať včas výsledky môže zabrániť rozšíreniu rámca ďaleko do budúcnosti.

Ťažkosti môžu byť extrémne, ak sú populácia a rámec oddelené. Tento problém sa vyskytuje najmä pri prognózovaní, keď sa závery o budúcnosti robia na základe historických údajov. V skutočnosti, keď v roku 1703 Jacob Bernoulli navrhol Gottfriedovi Leibnizovi možnosť použiť historické údaje o úmrtnosti na predpovedanie pravdepodobnosti skorého úmrtia žijúceho človeka, Gottfried Leibniz si v odpovedi uvedomil tento problém:

„Príroda vytvorila zákonitosti, ktoré majú svoj pôvod v návrate udalostí, ale väčšinou len z časti. Nové choroby zaplavujú ľudský rod, takže bez ohľadu na to, koľko pokusov ste vykonali na mŕtvolách, nezaviedli ste tým obmedzenie pre povahu udalostí tak, aby sa v budúcnosti nemohli meniť.“

Po vytvorení rámca existuje niekoľko spôsobov, ako ho zorganizovať, aby sa zvýšila efektívnosť a účinnosť.

Práve v tejto fáze by mal výskumník rozhodnúť, či vzorka bude v skutočnosti predstavovať celú populáciu, a teda pôjde o sčítanie.

V rámci ktoréhokoľvek z vyššie uvedených typov rámcov možno použiť rôzne metódy výberu vzoriek, a to jednotlivo alebo v kombinácii.
Výber vzoriek sa delí na dve kategórie
1. Pravdepodobnostný výber vzoriek
2. Nepravdepodobnostný výber vzoriek

V jednoduchej náhodnej vzorke danej veľkosti majú všetky takéto podmnožiny súboru rovnakú pravdepodobnosť. Každý prvok rámca má teda rovnakú pravdepodobnosť výberu: rámec nie je rozdelený ani rozčlenený. Je možné, že vzorka nebude úplne náhodná.

Výber (povedzme) každého desiateho mena z telefónneho zoznamu sa nazýva výber každej desiatej vzorky, čo je príklad systematického výberu. Je to typ pravdepodobnostného výberu, pokiaľ samotný telefónny zoznam nie je náhodný. Je ľahko realizovateľný a vďaka indukovanej stratifikácii môže byť efektívny, ale je obzvlášť citlivý na periodicitu v zozname. Ak je prítomná periodicita a perióda je násobkom 10, dôjde k skresleniu. Je dôležité, aby prvé vybrané meno nebolo jednoducho prvé v zozname, ale aby bolo vybrané (napríklad) siedme, kde 7 je náhodné celé číslo v rozsahu 1,…,10-1. Každý desiaty výber je obzvlášť užitočný na efektívne vyberanie vzoriek z databáz.

Ak populácia zahŕňa viacero odlišných kategórií, môže byť rámec usporiadaný podľa týchto kategórií do samostatných „vrstiev“. Vzorka sa potom vyberá z každej „vrstvy“ samostatne, čím vzniká stratifikovaná vzorka. Dva hlavné dôvody na použitie stratifikovaného výberu sú zabezpečenie primeraného zastúpenia jednotlivých skupín v rámci populácie vo vzorke a zvýšenie efektívnosti získaním väčšej kontroly nad zložením vzorky. V druhom prípade možno dosiahnuť významné zvýšenie efektívnosti (buď menšie veľkosti vzorky, alebo vyššiu presnosť) zmenou výberového podielu v jednotlivých vrstvách. Veľkosť vzorky je zvyčajne úmerná relatívnej veľkosti vrstiev. Ak sa však rozptyly v jednotlivých vrstvách výrazne líšia, veľkosť vzorky by mala byť úmerná štandardnej odchýlke vrstvy. Disproporčná stratifikácia môže poskytnúť lepšiu presnosť ako proporcionálna stratifikácia. Zvyčajne by sa vrstvy mali vyberať tak, aby:

Niekedy je lacnejšie „zoskupiť“ vzorku určitým spôsobom, napr. výberom respondentov len z určitých oblastí alebo len z určitých časových období. (Takmer všetky vzorky sú v určitom zmysle „zoskupené“ v čase – hoci sa to v analýze zriedkakedy berie do úvahy).

Zhlukový výber je príkladom „dvojstupňového výberu vzoriek“ alebo „viacstupňového výberu vzoriek“: v prvom stupni sa vyberie vzorka oblastí; v druhom stupni sa vyberie vzorka respondentov v rámci týchto oblastí.

To môže znížiť cestovné a iné administratívne náklady. Znamená to tiež, že nepotrebujeme výberový rámec pre celú populáciu, ale len pre vybrané zhluky.

Zhlukový výber vo všeobecnosti zvyšuje variabilitu odhadov vzorky nad variabilitu jednoduchého náhodného výberu v závislosti od toho, ako sa zhluky medzi sebou líšia v porovnaní s variabilitou v rámci zhluku.

Metóda rozdelenia účastníkov do skupín, pri ktorej sa dvojice účastníkov najprv porovnajú na základe určitej charakteristiky a potom sa náhodne rozdelia do skupín. (Brown, Cozby, Kee a Worden, 1999, s. 371).

Postup pri náhodnom výbere vzoriek možno stručne opísať v nasledujúcich súvislostiach,

a) Dve vzorky, v ktorých sú členovia jasne spárované alebo sú výskumníkom výslovne porovnávané. Napríklad merania IQ alebo dvojice jednovaječných dvojčiat.

b) vzorky, v ktorých sa ten istý atribút alebo premenná meria dvakrát na každom subjekte za rôznych okolností. Zvyčajne sa nazývajú opakované merania. Príkladom sú časy skupiny atlétov na 1500 m pred a po týždni špeciálneho tréningu; dojivosť kráv pred a po kŕmení určitou stravou.

Pri kvótnom výbere sa populácia najprv rozdelí na vzájomne sa vylučujúce podskupiny, rovnako ako pri stratifikovanom výbere. Potom sa na základe stanoveného podielu vyberú subjekty alebo jednotky z každého segmentu. Napríklad anketárovi sa môže povedať, aby vybral vzorku 200 žien a 300 mužov vo veku 45 až 60 rokov.

Práve tento druhý krok robí z tejto techniky nepravdepodobnostný výber. Pri kvótnom výbere je výber vzorky nepravdepodobnostný. Tazatelia môžu byť napríklad v pokušení viesť rozhovory s tými, ktorí vyzerajú byť najviac nápomocní. Problémom je, že tieto vzorky môžu byť skreslené, pretože nie každý má šancu na výber. Tento náhodný prvok je jeho najväčšou slabinou a kvóta verzus pravdepodobnosť je už mnoho rokov predmetom polemík.

Mechanický odber vzoriek sa zvyčajne používa pri odbere vzoriek pevných látok, kvapalín a plynov pomocou zariadení, ako sú drapáky, naberačky, zlodejské sondy, COLIWASA a riflový rozdeľovač.

Je potrebné dbať na to, aby vzorka bola reprezentatívna pre súbor. Veľa práce v tejto oblasti odviedol Pierre Gy.

Niekedy sa tento výber nazýva aj výber z príležitostí, ide o metódu ľubovoľného a neštruktúrovaného výberu položiek zo súboru. Hoci je takmer nemožné postupovať prísne, je to metóda, ktorá sa najčastejšie používa v mnohých praktických situáciách. V spoločenskovednom výskume je podobnou technikou výber snehovej gule, pri ktorom sa existujúce subjekty štúdie využívajú na nábor ďalších subjektov do vzorky.

Vzorkovanie pomocou priesečníkov je metóda vzorkovania prvkov v oblasti, pri ktorej sa prvok vzorkuje, ak ho pretína vybraná úsečka nazývaná „priesečník“.

Všeobecne platí, že spojitá náhodná premenná vyžaduje menej vzoriek ako diskrétna náhodná premenná. To možno odôvodniť odkazom na centrálnu limitnú vetu

Odber vzoriek a zber údajov

Väčšina kníh a prác o výbere vzoriek, ktoré napísali neštatistickí odborníci, sa zameriava len na aspekt zberu údajov, ktorý je len malou časťou procesu výberu vzoriek.

Preskúmanie procesu odberu vzoriek

Po odbere vzoriek by sa mal preskúmať presný postup, ktorý sa použil pri odbere vzoriek, a nie ten, ktorý sa plánoval, aby sa preskúmali všetky účinky, ktoré by mohli mať prípadné odchýlky na následnú analýzu. Osobitným problémom sú neodpovede.

Pri výbere vzoriek v prieskume sa môže stať, že mnohí jednotlivci, ktorí budú zaradení do vzorky, nebudú ochotní zúčastniť sa prieskumu alebo ich nebude možné kontaktovať. V tomto prípade existuje riziko rozdielov medzi (povedzme) ochotnými a neochotnými, čo vedie k výberovému skresleniu záverov. Toto sa často rieši následnými štúdiami, ktoré sa opakovane pokúšajú kontaktovať osoby, ktoré neodpovedali, a charakterizovať ich podobnosti a rozdiely so zvyškom súboru. Tento vplyv možno zmierniť aj vážením údajov, ak sú k dispozícii referenčné hodnoty populácie. Nonresponse je problémom najmä pri internetovom výbere. Jedným z hlavných dôvodov tohto problému môže byť, že ľudia môžu mať viacero e-mailových adries, ktoré už nepoužívajú alebo ich pravidelne nekontrolujú.

V mnohých situáciách sa podiel vzorky môže líšiť podľa vrstvy a údaje sa musia vážiť, aby správne reprezentovali populáciu. Tak napríklad jednoduchá náhodná vzorka jednotlivcov v Spojenom kráľovstve môže zahŕňať aj niektorých obyvateľov vzdialených škótskych ostrovov, ktorých výber by bol neprimerane nákladný. Lacnejšou metódou by bolo použiť stratifikovanú vzorku s mestskými a vidieckymi vrstvami. Vidiecka vzorka by mohla byť vo vzorke nedostatočne zastúpená, ale v analýze by sa jej primerane zvýšila váha, aby sa to kompenzovalo.

Všeobecnejšie povedané, údaje by sa mali zvyčajne vážiť, ak vzorka neposkytuje každému jednotlivcovi rovnakú šancu na výber. Napríklad, ak majú domácnosti rovnakú pravdepodobnosť výberu, ale z každej domácnosti sa vypočúva jedna osoba, dáva to ľuďom z veľkých domácností menšiu šancu, že budú vypočutí. Túto skutočnosť možno zohľadniť pomocou váh prieskumu. Podobne domácnosti s viac ako jednou telefónnou linkou majú väčšiu šancu, že budú vybrané do vzorky s náhodnou voľbou číslic, a váhy to môžu upraviť.

Váhy môžu slúžiť aj na iné účely, napríklad na korekciu neodpovedí.

Náhodný výber vzoriek pomocou žrebovania je stará myšlienka, ktorá sa viackrát spomína v Biblii. V roku 1786 Pierre Simon Laplace odhadol populáciu Francúzska pomocou vzorky spolu s pomerovým odhadom. Vypočítal aj pravdepodobnostné odhady chyby. Tie neboli vyjadrené ako moderné intervaly spoľahlivosti, ale ako veľkosť vzorky, ktorá by bola potrebná na dosiahnutie konkrétnej hornej hranice výberovej chyby s pravdepodobnosťou 1000/1001. Pri svojich odhadoch použil Bayesovu vetu s rovnomernou predbežnou pravdepodobnosťou a predpokladal, že jeho vzorka je náhodná. Teória štatistiky malých vzoriek, ktorú vypracoval William Sealy Gossett, postavila túto tému v 20. storočí na prísnejší základ. Význam náhodného výberu však nebol všeobecne uznávaný a v USA sa v roku 1936 predpovede časopisu Literary Digest o víťazstve republikánov v prezidentských voľbách veľmi nevydarili v dôsledku závažného skreslenia [Experimental:Sex]].com/public/article/SB115974322285279370-_rk13XDUHmIcnA8DYs5VUscZG94_20071001.html?mod=rss_free]. Vzorka o veľkosti jedného milióna bola získaná prostredníctvom zoznamov predplatiteľov časopisov a telefónnych zoznamov. Nebolo docenené, že tieto zoznamy boli silne zaujaté voči republikánom a výsledná vzorka, hoci veľmi veľká, bola hlboko chybná.

Priemer (aritmetický, geometrický) – Medián – Modus – Výkon – Rozptyl – Smerodajná odchýlka

Testovanie hypotéz – Významnosť – Nulová hypotéza/alternatívna hypotéza – Chyba – Z-test – Studentov t-test – Maximálna pravdepodobnosť – Štandardné skóre/Z skóre – P-hodnota – Analýza rozptylu

Funkcia prežitia – Kaplan-Meier – Logrank test – Miera zlyhania – Modely proporcionálnych rizík

Normálna (zvonová krivka) – Poissonova – Bernoulliho

Zmiešavajúca premenná – Pearsonov koeficient korelácie súčinu a momentu – Korelácia poradia (Spearmanov koeficient korelácie poradia, Kendallov koeficient korelácie poradia tau)

Lineárna regresia – Nelineárna regresia – Logistická regresia

Kategórie
Psychologický slovník

Nondualizmus

Nondualizmus možno spočiatku považovať za -izmus, aby sme našli súvislosti pre vysvetlenie. Medzi významy -izmu patria viera, stav, teória, prax, kvalita.

Nondualizmus možno chápať ako presvedčenie, že dualizmus alebo dichotómia sú iluzórne javy. Príkladmi dualizmu sú ja/iný, myseľ/telesnosť, muž/žena, dobro/zlo, aktívny/pasívny a mnohé ďalšie.

Neduálny filozofický alebo náboženský pohľad alebo teória tvrdí, že neexistuje žiadny základný rozdiel medzi mysľou a hmotou, alebo že celý fenomenologický svet je ilúzia (pričom realita sa opisuje rôzne ako Prázdnota, Jest, Prázdnota, Božia myseľ, Atman alebo Brahman).

Mnohé tradície (zvyčajne pochádzajúce z Ázie) tvrdia, že skutočný stav alebo povaha reality nie je dualistická a že tieto dichotómie sú buď nereálne, alebo (v najlepšom prípade) nepresné. Hoci sa postoje k prežívaniu duality a „ja“ môžu líšiť, neduálne tradície sa zhodujú v názore, že prežívanie neznamená „ja“. Vo väčšine neduálnych učení sa o egu alebo pocite osobného bytia, konania a kontroly v konečnom dôsledku hovorí, že je ilúziou, a preto sa mnohé neduálne tradície výrazne prekrývajú s mystikou.

Nondualizmus možno chápať aj ako prax, konkrétne prax skúmania, ako ju predstavil Ramana Maharši.

Nedualita je vlastnosť. Môžeme hovoriť o dvoch kvalitách. Jednou je kvalita zjednotenia so skutočnosťou, Bohom, Absolútnom. Táto kvalita je poznateľná a možno ju získať spontánne a prostredníctvom praxe skúmania. Druhá kvalita je absolútna svojou povahou, alebo povedané slovami, „konceptuálna absencia ‚ani áno, ani nie'“, ako napísal Wei Wu Wei. Táto druhá kvalita je nad kvalitou zjednotenia. Možno ju považovať za nepoznateľnú.

Nondualizmus je dostupný ako viera, teória, stav, súčasť tradície, prax alebo ako kvalita zjednotenia s realitou. Prístupnosť sa netýka druhej kvality uvedenej v predchádzajúcom odseku, pretože podľa nej ten, kto by získal prístup k pochopeniu nedualizmu, neexistuje.

Pojem „neduálny“ je doslovným prekladom sanskritského termínu advaita. Tento doslovný preklad znamená „nie dva“, čo znamená neoddelenosť. To znamená, že veci zostávajú odlišné a zároveň nie sú oddelené.

Západný filozofický pojem monizmus je podobný nedualizmu. Monizmus však tvrdí, že všetky javy sú v skutočnosti rovnakej podstaty. Vlastný nondualizmus naproti tomu zastáva skôr názor, že rôzne javy sú neoddeliteľné alebo že medzi nimi neexistuje pevná hranica, ale že nie sú rovnaké. Rozdiel medzi týmito dvoma typmi názorov sa považuje za rozhodujúci v zene, madhjamike a dzogčhene, ktoré sú vlastnými nondualizmami, zatiaľ čo advaita hinduizmus je monistický – tvrdí, že všetky javy sú Brahman). Niektoré neskoršie filozofické prístupy sa tiež pokúšajú podkopať tradičné dichotómie s názorom, že sú v zásade neplatné alebo nepresné. Napríklad jednou z typických foriem dekonštrukcie je kritika binárnych opozícií v texte, zatiaľ čo problematizácia spochybňuje kontext alebo situáciu, v ktorej sa pojmy, ako sú dualizmy, vyskytujú.

Podľa nedualistu realita v konečnom dôsledku nie je ani fyzická, ani mentálna. Namiesto toho je to nevyjadriteľný stav alebo realizácia. Táto konečná vec sa môže nazývať „Duch“ (Aurobindo), „Brahman“ (Šankara), „Boh“, „Jedno“, „Všetko“ (Plotínus), „Ja“ (Ramana Maharši), „Tao“ (Lao-c‘), „Absolútno“ (Schelling) alebo jednoducho „Nondual“ (Bradley). Ram Dass ju nazýva „treťou rovinou“ – podľa neho je akákoľvek fráza nedostatočná, takže stačí akákoľvek fráza.

Treba zdôrazniť, že technicky nemôže existovať nič také ako neduálna perspektíva, teória alebo skúsenosť, iba realizácia Jednoty alebo neduality. Človek nemôže presne tvrdiť, že zažíva nedualitu, pretože pojem skúsenosti závisí od subjektovo-objektového rozlíšenia, ktoré je dualitou. Subjekt zažíva objekt, ktorý je niečo oddelené od subjektu. To je nezlučiteľné so skutočne neduálnou realizáciou. Z technického hľadiska teda nemôže existovať skutočne presný slovný opis tohto zjednotenia, iba slová, ktoré nedostatočne poukazujú na realizáciu.

Ken Wilber uvádza, že neduálne tradície:

Nisargadatta Maharadž na otázku, ako zistiť, kedy sa niekto blíži k tomuto pochopeniu, odpovedal:

Ďalšie komplexné definície neduálneho pohľadu na svet sú uvedené v článkoch o Rameshovi Balsekarovi a Nisargadattovi Maharadžovi.

Neduálne náboženské a duchovné tradície

V budhistickom kánone predstavuje Diamantová sútra prístupný neduálny pohľad na „ja“ a „bytosti“, zatiaľ čo Sútra srdca potvrdzuje šunjátu – „prázdnotu“ všetkých „vecí“. Najúplnejším filozofickým výkladom je Madhjamaka; naopak, mnohé lakonické výroky sa podávajú ako kóany. Pokročilé názory a praktiky sa nachádzajú v Mahámudre a Maha Ati, ktoré zdôrazňujú živosť a priestrannosť nedvojného vedomia.

Najmä mahájánový budhizmus zmierňuje pohľad na nedualitu (múdrosť) rešpektom k skúsenosti duality (súcit) – bežná dualistická skúsenosť, obývaná „ja“ a „druhými“ (vnímajúcimi bytosťami), je starostlivo opatrovaná, vždy „teraz“. Tento prístup sa sám považuje za prostriedok na rozptýlenie zmätkov duality (t. j. za cestu). V theraváde je tento rešpekt vyjadrený opatrne ako neubližovanie, zatiaľ čo vo vadžrajáne je vyjadrený odvážne ako pôžitok (najmä v tantre).

Dzogčhen je relatívne ezoterická (doteraz) tradícia zaoberajúca sa „prirodzeným stavom“ a zdôrazňujúca priamu skúsenosť. Táto tradícia sa nachádza v tradícii Ňingma tibetského buddhizmu, kde je zaradená medzi najvyššie z deviatich ján, čiže prostriedkov praxe tejto línie. Podobné učenie sa nachádza aj v ne-budhistickej tradícii Bön. V dzogčhene sa prvotný stav, stav neduálneho vedomia, nazýva rigpa.

Zen je neduálna tradícia. V závislosti od uhla pohľadu ho možno považovať za náboženstvo, filozofiu alebo jednoducho za prax. Opisuje sa aj ako spôsob života, práce a forma umenia.

Advaita (sanskritské a, nie; dvaita, duálny) je neduálna tradícia z Indie, ktorej filozofickou vetvou je advaita védanta, odnož hinduizmu. Teóriu prvýkrát upevnil Šrí Adi Šankaračarja v 8. storočí nášho letopočtu. Stúpenci tejto teórie o povahe duše (Brahman) sú známi ako smarthovia.

Podľa Ramanu Maharšiho džnáni (ten, kto realizoval Ja) nevidí žiadne individuálne ego a nepovažuje seba (ani nikoho iného) za „vykonávateľa“ činov. Stav poznania sa nazýva džňána, čo znamená „poznanie“ alebo „múdrosť“, čo odkazuje na myšlienku, že v tomto stave bytia si človek neustále uvedomuje Ja.
Bob Adamson (Melbourne, Austrália), kedysi žiak Nisargadattu Maháraja, ktorý patril k línii Navanath Sampradája, hovorí, že „džnáni“ je „poznávajúca prítomnosť“, ktorá pretrváva vo všetkých (z nás), avšak toto poznanie je zdanlivo prekryté stotožnením sa s „obsahom mysle“. Ramesh Balsekar poznamenáva, že na to, aby sa mohli vyskytnúť javy, je prítomná ilúzia osobnej existencie a konania (ega):

Učitelia ako Adamson však poukazujú na skutočnosť, že obsah mysle je známy, rozpoznaný prítomnosťou alebo vedomím, ktoré je nezávislé od obsahu mysle. Adamson učí, že identitu si vytvárame na základe obsahu mysle (pocitov, vnemov, nádejí, snov, myšlienok), avšak našou skutočnou identitou alebo prirodzenosťou je to, čo všetky tieto veci pozoruje – vidiaci, svedok alebo Ja.

Taoistické wu wei (čínsky wu, nie; wei, robiť) je pojem s rôznymi prekladmi (napr. nečinnosť, nekonanie, nič nerobenie, bez konania) a interpretáciami, ktoré ho majú odlíšiť od pasivity. Z neduálneho hľadiska sa vzťahuje na činnosť, ktorá neznamená „ja“.

Sufizmus (arabsky تصوف taṣawwuf) je mystická tradícia islamu založená na hľadaní duchovnej pravdy, ktorá sa postupne odhaľuje srdcu a mysli sufiho (toho, kto praktizuje sufizmus).

Ústrednou doktrínou súfizmu, niekedy nazývanou Wahdat al-Wujud alebo Jednota bytia, je súfijské chápanie Tawhidu. Veľmi zjednodušene povedané, Tawhid tvrdí, že všetky javy sú prejavmi jedinej skutočnosti alebo Wujud (bytia), ktorým je skutočne al-Haq (Pravda, Boh). Podstata bytia/pravdy/boha je zbavená každej formy a kvality, a teda je neprejavená, napriek tomu je neoddeliteľná od každej formy a javu, či už hmotného alebo duchovného. Často sa to chápe tak, že každý jav je aspektom Pravdy, a zároveň sa jej pripisuje falošná existencia. Hlavným cieľom všetkých súfistov je potom opustiť všetky predstavy o dualite (a teda aj o individuálnom ja) a uvedomiť si božskú jednotu, ktorá sa považuje za pravdu.

Kresťanstvo sa od svojho počiatku vyznačovalo mnohými dualizmami a dualitami, vrátane učenia o oddelenom Bohu a manichejského dualizmu (dobro/zlo). Objavenie Tomášovho evanjelia v roku 1945 však viedlo niektorých vedcov k presvedčeniu, že pôvodné Ježišovo učenie mohlo byť presne charakterizované ako nedualizmus.

Evanjelium Filipa, ďalšia z apokryfných kníh, tiež vyjadruje nedualitu:

Jednotlivci, ktorí sa hlásia k neduálnemu pohľadu na realitu

Starovekí západní filozofi

Stredovekí západní filozofi

Moderní západní filozofi

Ázijskí filozofi a duchovní vodcovia

Západné prístupy k nedualite:

Kategórie
Psychologický slovník

Binárna klasifikácia

Binárna alebo binomická klasifikácia je úloha klasifikovať členov daného súboru objektov do dvoch skupín na základe toho, či majú alebo nemajú nejakú vlastnosť. Niektoré typické úlohy binárnej klasifikácie sú

Štatistická klasifikácia vo všeobecnosti je jedným z problémov, ktoré sa študujú v informatike s cieľom automaticky sa naučiť klasifikačné systémy; niektoré metódy vhodné na učenie binárnych klasifikátorov zahŕňajú rozhodovacie stromy, Bayesove siete, stroje s podpornými vektormi, neurónové siete, probitovú regresiu a logitovú regresiu.

Niekedy sú úlohy klasifikácie triviálne. Ak máme k dispozícii 100 loptičiek, z ktorých niektoré sú červené a niektoré modré, človek s normálnym farebným videním ich ľahko rozdelí na červené a modré. Niektoré úlohy, ako napríklad úlohy v praktickej medicíne a úlohy zaujímavé z hľadiska informatiky, však zďaleka nie sú triviálne, a ak sa vykonajú nepresne, môžu priniesť chybné výsledky.

Pri tradičnom testovaní štatistických hypotéz začína testujúci s nulovou hypotézou a alternatívnou hypotézou, vykoná experiment a potom sa rozhodne, či zamietne nulovú hypotézu v prospech alternatívnej. Testovanie hypotéz je teda binárna klasifikácia skúmanej hypotézy.

Pozitívny alebo štatisticky významný výsledok je taký, ktorý zamieta nulovú hypotézu. Ak sa to urobí, keď je nulová hypotéza v skutočnosti pravdivá – falošne pozitívna – je to chyba typu I; ak sa to urobí, keď je nulová hypotéza nepravdivá, výsledkom je skutočne pozitívna hypotéza. Negatívny alebo štatisticky nevýznamný výsledok je taký, ktorý nezamieta nulovú hypotézu. Ak je nulová hypotéza v skutočnosti falošná – falošne negatívna – ide o chybu typu II; ak je nulová hypotéza pravdivá, ide o pravdivý negatívny výsledok.

Hodnotenie binárnych klasifikátorov

Z matice zámeny môžete odvodiť štyri základné miery

Na meranie výkonnosti lekárskeho testu sa často používajú pojmy citlivosť a špecifickosť; tieto pojmy sú ľahko použiteľné na hodnotenie akéhokoľvek binárneho klasifikátora. Povedzme, že testujeme niekoľko ľudí na prítomnosť choroby. Niektorí z týchto ľudí majú túto chorobu a náš test je pozitívny. Títo ľudia sa nazývajú skutočne pozitívni (TP). Niektorí majú chorobu, ale test tvrdí, že ju nemajú. Títo ľudia sa nazývajú falošne negatívni (FN). Niektorí ochorenie nemajú a test tvrdí, že ho nemajú – praví negatívni (TN). A napokon môžu existovať aj zdraví ľudia, ktorí majú pozitívny výsledok testu – falošne pozitívni (FP). Počet pravých pozitívnych, falošne negatívnych, pravých negatívnych a falošne pozitívnych sa teda sčítava do 100 % súboru.

Špecifickosť (TNR) je podiel osôb, ktoré boli testované negatívne (TN), zo všetkých osôb, ktoré sú skutočne negatívne (TN+FP). Rovnako ako na citlivosť sa na ňu možno pozerať ako na pravdepodobnosť, že výsledok testu je negatívny vzhľadom na to, že pacient nie je chorý. Pri vyššej špecifickosti je menej zdravých ľudí označených za chorých (alebo v prípade továrne tým menej peňazí, ktoré továreň stráca vyradením dobrých výrobkov namiesto ich predaja).

Citlivosť (TPR), známa aj ako recall, je podiel osôb, ktoré boli testované pozitívne (TP), zo všetkých osôb, ktoré sú skutočne pozitívne (TP+FN). Možno ju chápať ako pravdepodobnosť, že test je pozitívny vzhľadom na to, že pacient je chorý. Pri vyššej citlivosti zostáva menej skutočných prípadov ochorenia neodhalených (alebo, v prípade kontroly kvality v továrni, menej chybných výrobkov ide na trh).

Vzťah medzi citlivosťou a špecificitou, ako aj výkonnosť klasifikátora, možno vizualizovať a študovať pomocou krivky ROC.

Teoreticky sú citlivosť a špecifickosť nezávislé v tom zmysle, že je možné dosiahnuť 100 % v oboch prípadoch (ako napríklad vo vyššie uvedenom príklade červenej/modrej lopty). V praktickejších, menej vymyslených prípadoch však zvyčajne dochádza ku kompromisu, takže sú si do určitej miery nepriamo úmerné. Je to preto, lebo málokedy meriame skutočnú vec, ktorú chceme klasifikovať; skôr meriame ukazovateľ veci, ktorú chceme klasifikovať, označovaný ako náhradný ukazovateľ. Dôvod, prečo je v príklade s loptou možné dosiahnuť 100 %, je ten, že červenosť a modrosť sa určuje priamym zisťovaním červenosti a modrosti. Indikátory sú však niekedy kompromitované, napríklad keď neindikátory napodobňujú indikátory alebo keď sú indikátory časovo závislé a prejavia sa až po určitom čase oneskorenia. Nasledujúci príklad tehotenského testu využije takýto indikátor.

Moderné tehotenské testy nevyužívajú na určenie stavu tehotenstva samotné tehotenstvo, ale ako náhradný marker, ktorý indikuje, že žena je tehotná, sa používa ľudský choriový gonadotropín alebo hCG prítomný v moči gravidných žien. Keďže hCG môže byť produkovaný aj nádorom, špecifickosť moderných tehotenských testov nemôže byť 100 % (v tom zmysle, že sú možné falošne pozitívne výsledky). Aj preto, že hCG je v moči prítomný v takej malej koncentrácii po oplodnení a na začiatku embryogenézy, citlivosť moderných tehotenských testov nemôže byť 100 % (v tom zmysle, že sú možné falošne negatívne výsledky).

Okrem citlivosti a špecifickosti možno výkonnosť binárneho klasifikačného testu merať pomocou pozitívnej prediktívnej hodnoty (PPV), známej aj ako presnosť, a negatívnej prediktívnej hodnoty (NPV). Pozitívna prediktívna hodnota odpovedá na otázku „Ak je výsledok testu pozitívny, ako dobre predpovedá skutočnú prítomnosť ochorenia?“. Vypočíta sa ako (skutočne pozitívne výsledky) / (skutočne pozitívne výsledky + falošne pozitívne výsledky); to znamená, že ide o podiel skutočne pozitívnych výsledkov zo všetkých pozitívnych výsledkov. (Hodnota negatívnej predpovede je rovnaká, ale prirodzene pre negatívne výsledky).

Medzi týmito dvoma pojmami je jeden zásadný rozdiel: Citlivosť a špecifickosť sú nezávislé od populácie v tom zmysle, že sa nemenia v závislosti od testovaného podielu pozitívnych a negatívnych výsledkov. Citlivosť testu možno skutočne určiť testovaním len pozitívnych prípadov. Hodnoty predikcie sú však závislé od populácie.

Napokon, presnosť meria podiel všetkých prípadov, ktoré sú správne zaradené do kategórie; je to pomer počtu správnych klasifikácií k celkovému počtu správnych alebo nesprávnych klasifikácií.

Predpokladajme, že existuje test na chorobu s 99 % citlivosťou a 99 % špecificitou. Ak sa testuje 2000 ľudí, 1000 z nich je chorých a 1000 zdravých. Je pravdepodobných približne 990 pravdivých pozitívnych výsledkov 990 pravdivých negatívnych výsledkov, pričom 10 je falošne pozitívnych a 10 falošne negatívnych výsledkov. Hodnoty pozitívnej a negatívnej predpovede by boli 99 %, takže vo výsledok možno mať vysokú dôveru.

Ak je však z 2000 ľudí skutočne chorých len 100, pravdepodobný výsledok je 99 pravdivých pozitívnych výsledkov, 1 falošne negatívny výsledok, 1881 pravdivých negatívnych výsledkov a 19 falošne pozitívnych výsledkov. Z 19 + 99 pozitívne testovaných ľudí má len 99 skutočne chorobu – to intuitívne znamená, že vzhľadom na to, že výsledok testu pacienta je pozitívny, existuje len 84 % pravdepodobnosť, že pacient skutočne má chorobu. Na druhej strane, vzhľadom na to, že výsledok testu pacienta je negatívny, existuje len 1 šanca z 1882, teda 0,05 % pravdepodobnosť, že pacient má chorobu napriek výsledku testu.

Prevod spojitých hodnôt na binárne

Testy, ktorých výsledky majú spojité hodnoty, ako napríklad väčšina krvných hodnôt, sa môžu umelo zmeniť na binárne definovaním hraničnej hodnoty, pričom výsledky testu sa označia ako pozitívne alebo negatívne v závislosti od toho, či je výsledná hodnota vyššia alebo nižšia ako hraničná hodnota.

Takáto konverzia však spôsobuje stratu informácií, pretože výsledná binárna klasifikácia nehovorí o tom, o koľko je hodnota nad alebo pod hraničnou hodnotou. V dôsledku toho je pri konverzii spojitej hodnoty, ktorá je blízko hraničnej hodnoty, na binárnu hodnotu výsledná pozitívna alebo negatívna prediktívna hodnota spravidla vyššia ako prediktívna hodnota daná priamo zo spojitej hodnoty. V takýchto prípadoch označenie testu ako pozitívneho alebo negatívneho vyvoláva dojem neprimerane vysokej istoty, zatiaľ čo hodnota sa v skutočnosti nachádza v intervale neistoty. Napríklad pri koncentrácii hCG v moči ako spojitej hodnote sa tehotenský test v moči, ktorý nameral 52 mIU/ml hCG, môže zobraziť ako „pozitívny“ s hodnotou 50 mIU/ml ako hraničnou hodnotou, ale v skutočnosti je v intervale neistoty, čo môže byť zrejmé len pri znalosti pôvodnej spojitej hodnoty. Na druhej strane, výsledok testu veľmi vzdialený od hraničnej hodnoty má vo všeobecnosti výslednú pozitívnu alebo negatívnu prediktívnu hodnotu, ktorá je nižšia ako prediktívna hodnota uvedená z kontinuálnej hodnoty. Napríklad hodnota hCG v moči 200 000 mIU/ml poskytuje veľmi vysokú pravdepodobnosť tehotenstva, ale prepočet na binárne hodnoty vedie k tomu, že sa ukáže rovnako „pozitívna“ ako hodnota 52 mIU/ml.