Kategórie
Psychologický slovník

Tri znaky existencie

Budhizmus a psychológia
Budhistická psychológia
Budhistická filozofia
Budhizmus a psychoanalýza
Budhizmus a psychoterapia

Podľa budhistickej tradície sa všetky javy okrem nirvány (sankhara) vyznačujú tromi charakteristikami, ktoré sa niekedy označujú ako pečate dharmy, a to dukkha (utrpenie), anicca (nestálosť) a anatta (ne-ja).

Často sa spomína štvrtá pečať Dharmy:

Tieto tri charakteristiky existencie sa spoločne nazývajú ti-lakkhana v páli alebo tri-laksana v sanskrite.

Hovorí sa, že keď prostredníctvom sústredeného vedomia prenesieme tri (alebo štyri) pečate do momentálnej skúsenosti, dosiahneme Múdrosť – tretie z troch vyšších cvičení – cestu zo samsáry. Takto môžeme identifikovať, že podľa Sutry sa recept (alebo vzorec) na opustenie Samsary dosahuje hlboko zakorenenou zmenou nášho pohľadu na svet.

Pri snahe dosiahnuť to, po čom túžime, môžeme zažívať stres a utrpenie – dukkha (páli; sanskrit: duḥkha). Keď získame to, po čom sme túžili, môžeme nájsť potešenie a šťastie. Čoskoro potom sa však novosť môže vyčerpať a môže nás to omrzieť. Nuda je forma nespokojnosti (alebo utrpenia) a aby sme pred ňou unikli, odvraciame sa od takejto nudy tým, že sa oddávame hľadaniu nových foriem potešenia. Niekedy sa nechceme vzdať predmetov, ktoré nás už nezaujímajú, a tak začneme zbierať a hromadiť majetok namiesto toho, aby sme sa oň podelili s inými, ktorí ho môžu využiť lepšie ako my. Nuda je dôsledkom zmeny: zmeny nášho záujmu o ten predmet túžby, ktorý nás na začiatku tak zaujal.

Ak sa už nenudíme, môže namiesto toho dôjsť k zmene v predmete túžby. Strieborný príbor môže byť zašlý, nové šaty opotrebované alebo pomôcka zastaraná. Alebo sa môže rozbiť, čo v nás vyvolá smútok. V niektorých prípadoch sa môže stratiť alebo byť ukradnutý. V niektorých prípadoch sa môžeme takýchto strát obávať ešte skôr, ako sa stanú. Manželia a manželky sa obávajú straty svojich manželov, aj keď sú ich partneri verní. Žiaľ, niekedy nás práve naše obavy a strach vedú k iracionálnemu konaniu, čo vedie k nedôvere a rozpadu vzťahu, ktorý sme si tak veľmi vážili.

Zatiaľ čo zmeny, ako je napríklad dospelosť v tínedžerskom veku, sa nám páčia, zmeny nazývané starnutie sa nám nepáčia. Zatiaľ čo sa snažíme o zmenu, aby sme sa stali bohatými, obávame sa zmeny, ktorá sa nazýva ústup. K pominuteľnosti našej existencie sa staviame selektívne. Bohužiaľ, táto pominuteľnosť je neselektívna. Môžeme sa pokúsiť s ňou bojovať, tak ako sa o to pokúšali mnohí od nepamäti, len aby naše úsilie odplavila plynúca doba. V dôsledku toho neustále zažívame nespokojnosť alebo utrpenie spôsobené samotnou pominuteľnosťou zložených javov.

Len v ríši nirvány – tak to tvrdí mahajánový budhizmus – možno nájsť skutočné a trvalé šťastie. Nirvána je opakom podmieneného, pominuteľného a bolestného (dukkha), takže nevedie k sklamaniu alebo zhoršeniu stavu blaženosti. Nirvána je útočiskom pred inak univerzálnou tyraniou zmeny a utrpenia. V iných školách budhizmu sa nirvána nepovažuje za cieľ, ale len za priemet zo stavu samsáry. Podľa týchto škôl sú samsára (zmätok) a nirvána (dokonalosť) dve strany tej istej mince, ktoré treba prekročiť usilovnou meditačnou praxou.

(pálí; sanskrit: anitya): Všetky zložené javy (veci a skúsenosti) sú nestále, nestále a nestále. Všetko, čo môžeme zažiť prostredníctvom zmyslov, sa skladá z častí a závisí od správnych podmienok svojej existencie. Všetko je v neustálom pohybe, a tak sa podmienky i samotná vec neustále menia. Veci neustále vznikajú a zanikajú. Nič netrvá dlho.

Dôležité je, že javy vznikajú a zanikajú v závislosti od (komplexných) podmienok, a nie od našich rozmarov a fantázie.
Zatiaľ čo my máme obmedzenú schopnosť uskutočňovať zmeny v našom majetku a okolí,
skúsenosť nám hovorí, že naše chabé pokusy nie sú zárukou, že výsledky nášho úsilia
budú podľa našich predstáv. Najčastejšie sa stáva, že výsledky nesplnia naše očakávania.

V mahájánovom budhizme sa pridáva upozornenie: človek by mal skutočne vždy meditovať o nestálosti a premenlivosti zložených štruktúr a javov, ale musí sa chrániť pred tým, aby to rozšíril na oblasť nirvány, kde nestálosť nemá žiadnu moc a kde je len večnosť. Vnímať Nirvánu alebo Budhu (v jeho konečnej prirodzenosti Dharmakaya) ako nestále by znamenalo oddávať sa „zvrátenej Dharme“ a podľa Buddhových záverečných mahájánových učení by to znamenalo vážne zblúdenie. Iné školy buddhizmu sa však pri takomto učení cítia nesvoji.

(pálí; sanskrit: anātman): V indickej filozofii sa pojem Ja nazýva ātman (t. j. „duša“ alebo metafyzické Ja), ktorý označuje nemennú, trvalú podstatu chápanú na základe existencie. Tento pojem a s ním súvisiaci pojem Brahman, védánsky monistický ideál, ktorý sa považoval za konečný ātman pre všetky bytosti, boli nevyhnutné pre hlavný prúd indickej metafyziky, logiky a vedy; pre všetky zdanlivé veci musela existovať základná a trvalá skutočnosť, podobná platónskej forme. Buddha odmietal všetky koncepcie ātmanu a zdôrazňoval nie stálosť, ale premenlivosť. Učil, že všetky predstavy o podstatnom osobnom Ja sú nesprávne a vznikli v ríši nevedomosti. Vo viacerých významných mahájánových sútrách (napr. Maháparinirvánová sútra, Tathágatagarbha sútra, Šrimala sútra a ďalšie) sa Buddha prezentuje ako objasňujúci toto učenie tým, že hoci skandhy (zložky bežného tela a mysle) nie sú Ja, skutočne existuje večná, nemenná, blažená Budhova podstata vo všetkých vnímajúcich bytostiach, ktorá je nestvorenou a nesmrteľnou Budhovou podstatou („Buddha-dhatu“) alebo „Pravým Ja“ samotného Buddhu. Toto nepoškvrnené buddhistické Ja (átman) si v žiadnom prípade nemožno vysvetľovať ako svetské, nestále, trpiace „ego“, ktorého je diametrálnym opakom. Na druhej strane sa táto buddhovská podstata alebo buddhovská prirodzenosť často vysvetľuje aj ako potenciál na dosiahnutie buddhovstva, a nie ako existujúci jav, ktorého sa možno chytiť ako mňa alebo Ja. Je to opak personalizovaného, samsárskeho „ja“ alebo „môjho“. Paradoxom je, že akonáhle sa buddhistický praktizujúci pokúsi uchopiť túto vnútornú buddhovskú potenciu a priľnúť k nej, akoby to bolo jeho veľké ego, ukáže sa, že je nepolapiteľná. Neexistuje v časopriestorovo podmienenom a konečnom režime, v ktorom sú svetské veci stvárnené. Buddha ju v príslušných sútrách predstavuje ako v konečnom dôsledku nevysvetliteľnú, prvotne prítomnú Skutočnosť ako takú – živú potenciu buddhovstva vo všetkých bytostiach. Nakoniec sa odhaľuje (v poslednej z Buddhových mahájánových sútier, Nirvánovej sútre) nie ako ohraničené „ne-ja“, lipnúce ego (ktoré je skutočne anatta/anatman), ale ako večne trvajúce, bezjazyčné Veľké Ja alebo Dharmakaya Budhu.

Písomné dôkazy Nikájí a Ágám sú ambivalentné, pokiaľ ide o Buddhove názory na existenciu alebo neexistenciu trvalého Ja (ātman/atta). Hoci sa jasne uvádza, že kritizoval mnohé heterodoxné koncepcie týkajúce sa večného osobného Ja a popieral existenciu večného Ja s ohľadom na ktorýkoľvek z konštitučných prvkov (skandha) bytosti, [Ako odkaz a odkaz na zhrnutie alebo text] napriek tomu sa neuvádza, že by výslovne popieral existenciu neosobného, trvalého Ja, čo je v rozpore s populárnym, ortodoxným pohľadom na Buddhovo učenie. Navyše, keď Buddha predikuje „anātman“ (anatta) v súvislosti so zložkami bytosti, je v použití tohto termínu gramatická ambivalentnosť. Najprirodzenejší výklad je, že jednoducho hovorí, že „zložky nie sú Ja“, a nie „zložky sú zbavené Ja“. Táto dvojznačnosť sa po Budhovom odchode ukázala ako problematická pre budhistov. Niektoré z hlavných škôl budhizmu, ktoré sa neskôr vyvinuli, sa pridržiavali prvého výkladu, ale iné vplyvné školy prijali druhý výklad a prijali opatrenia, aby svoj názor presadili ako ortodoxné budhistické stanovisko.

Jedným z takýchto zástancov tohto tvrdého postoja „nie Ja“ bol mních Nagaséna, ktorý sa objavuje v Otázkach kráľa Milindu, zložených v období helenistického indogréckeho kráľovstva v 2. a 1. storočí pred Kr. V tomto texte Nagaséna demonštruje koncepciu absolútneho „nie-Ja“ tým, že prirovnáva ľudské bytosti k vozu a vyzýva gréckeho kráľa „Milindu“ (Menandra), aby našiel podstatu vozu. Nagaséna tvrdí, že tak ako sa voz skladá z množstva vecí, z ktorých žiadna nie je podstatou voza samostatne, bez ostatných častí, podobne ani žiadna časť človeka nie je trvalou entitou; môžeme sa rozložiť na päť zložiek – telo, pocity, predstavy, mentálne útvary a vedomie – vedomie je najbližšie k trvalej predstave „Ja“, ale podľa tohto názoru sa neustále mení s každou novou myšlienkou.

Podľa niektorých mysliteľov na Východe aj na Západe môže učenie o „ne-ja“ znamenať, že budhizmus je formou nihilizmu alebo niečo podobné. Ako však jasne zdôraznili myslitelia ako Nágardžuna, budhizmus nie je len odmietnutím pojmu existencie (alebo zmyslu atď.), ale tvrdého a pevného rozlíšenia medzi existenciou a neexistenciou, či skôr medzi bytím a ne-bytím. Fenomény nie sú nezávislé od príčin a podmienok a neexistujú ako izolované veci, ako ich vnímame. Filozofi ako Nāgārjuna
zdôrazňujú, že neexistencia trvalého, nemenného, podstatného Ja v bytostiach a veciach neznamená, že na relatívnej úrovni nezažívajú rast a zánik. Na konečnej úrovni analýzy však nemožno odlíšiť objekt od jeho príčin a podmienok, ba dokonca ani objekt a subjekt. (To je myšlienka, ktorá sa v západnej vede objavila relatívne nedávno.) Budhizmus má teda oveľa viac spoločného so západným empirizmom, pragmatizmom, antifundacionalizmom a dokonca postštrukturalizmom než s nihilizmom.

V Nikájach sa Buddha a jeho žiaci bežne pýtajú alebo vyhlasujú: „Je to, čo je nestále, podlieha zmenám, podlieha utrpeniu, vhodné na to, aby sa to takto považovalo: „Toto som, toto je moje, toto je moje ja“?“ Otázka, ktorú Buddha kladie svojim poslucháčom, znie, či sú zložené javy vhodné na to, aby sa považovali za ja, v čom poslucháči súhlasia, že nie sú hodné, aby sa za ne takto považovali. A tým, že sa vzdá takejto pripútanosti k zloženým javom, sa takýto človek vzdáva rozkoše, túžby a túžby po zložených javoch a nie je viazaný na ich zmenu. Keď sa takýto človek úplne zbaví pripútanosti, túžby alebo želania k piatim súhrnným javom, prežíva potom prekonanie samotných príčin utrpenia.

Múdrosť vhľadu alebo prajñā ne-Já tak vedie k ukončeniu utrpenia, a nie k intelektuálnej diskusii o tom, či ja existuje alebo nie.

Práve uvedomením si troch znakov podmienenej existencie (nielen intelektuálnym pochopením, ale aj uskutočnením vo svojej skúsenosti) sa rozvíja prajñā, ktorá je protilátkou proti nevedomosti, ktorá je koreňom všetkého utrpenia. Z pohľadu „tathagatagarbha-Mahayany“ (ktorý sa odlišuje od theravadínskeho chápania buddhizmu) je však potrebný ďalší krok, ak sa má dosiahnuť úplné buddhovstvo: nielen vidieť to, čo je nestále, trpiace a ne-ja v samsárskej sfére, ale rovnako rozpoznať to, čo je skutočne Večné, Blažené, Ja a Čisté v transcendentálnej sfére – sfére Mahaparinirvány.

Výklady troch znakov podľa rôznych škôl

Niektoré budhistické tradície tvrdia, že Anatta preniká všetkým a nie je obmedzená na osobnosť alebo dušu. Tieto tradície tvrdia, že nirvána má tiež vlastnosť Anatta, ale že nirvána (podľa definície) je zastavenie dukkhy a aničky.

V MMK XXV:19 Nagarjuna hovorí.

Na druhej strane nám bolo povedané, že nepodmienená, osvietená činnosť sa v skutočnosti nelíši od samsáry.

Na tejto úrovni zostáva rozdiel medzi Sutrou a Vadžrajánou v pohľade (odchod a príchod), ale v podstate praktizujúci zostáva zapojený do transformatívneho vývoja svojho Weltanschauungu a v tomto kontexte zostávajú tieto praktiky zakorenené v psychologickej zmene, založenej na rozvoji Samathy alebo tréningu koncentrácie.

V tantre však existujú určité praktiky, ktoré sa netýkajú výlučne psychologickej zmeny; tie sa točia okolo základnej myšlienky, že je možné navodiť hlbokú úroveň koncentrácie prostredníctvom psychofyzických metód ako výsledok špeciálnych cvičení. Cieľ zostáva rovnaký (dosiahnuť oslobodzujúci pohľad), ale metóda zahŕňa „skratku“ pre tréning samathy.

Kategórie
Psychologický slovník

Náhradní učitelia

Zastupujúci učiteľ je osoba, ktorá vyučuje v školskej triede, keď riadny učiteľ nie je k dispozícii, napr. z dôvodu choroby, osobného voľna alebo iných dôvodov. „Náhradný učiteľ“ (zvyčajne skrátene „sub“) je najčastejšie používaný výraz v Spojených štátoch, Indii a Írsku, zatiaľ čo „supply teacher“ je najčastejšie používaný výraz v Kanade a Veľkej Británii. Medzi bežné synonymá pre substitučného učiteľa patria aj „relief teacher“ alebo „casual teacher“ (používané v Austrálii a na Novom Zélande) a „emergency teacher“ (používané v Spojených štátoch). Niektoré školy alebo okresy používajú aj iné termíny, napríklad „hosťujúci učiteľ“. Časté sú regionálne varianty terminológie, napríklad používanie termínu učiteľ na zavolanie (T.O.C.) v kanadskej provincii Britská Kolumbia a príležitostný alebo zásobovací učiteľ v kanadskej provincii Ontario.

V niektorých regiónoch nemusia byť požiadavky na zastupovanie učiteľa také prísne ako na riadneho učiteľa. V niektorých oblastiach sa vyžaduje vysokoškolské vzdelanie a úspešné absolvovanie skúšok spôsobilosti; v iných sa vyžaduje len to, aby mal uchádzač maturitné vysvedčenie alebo jeho ekvivalent; v ďalších sa zase trvá na úplnej pedagogickej kvalifikácii. Štandardy sú často nižšie pre krátkodobých zastupujúcich učiteľov, ktorí môžu zastupovať učiteľa len počas krátkej choroby alebo osobného voľna, v porovnaní s dlhodobými zastupujúcimi učiteľmi, ktorí môžu byť pridelení do triedy až na celý semester. Niektoré úrady povolia zastupujúceho učiteľa bez akéhokoľvek vzdelania v danom predmete, ktorý nebude preberať novú látku, ale bude len dohliadať na žiakov, ktorí samostatne pracujú na práci, ktorú im predtým zadal riadny učiteľ. Niektorí riaditelia škôl nesmú prijať učiteľa na plný úväzok, ak nemá skúsenosti s náhradným vyučovaním. Úlohu zastupujúceho učiteľa môže často zastávať učiteľ na dôchodku z danej školy alebo školského obvodu; v školských obvodoch, ktoré prešli prepúšťaním, môžu niektorí učitelia, ktorí boli prepustení z práce, zastupovať v obvode, kde predtým zastávali funkciu učiteľa na plný úväzok.

Sadzby platov pre zastupujúcich učiteľov sa značne líšia v závislosti od geografickej polohy, dĺžky pridelenia a kvalifikácie učiteľa. Napríklad v Kalifornii sa od certifikovaných učiteľov vyžaduje, aby spĺňali normy No Child Left Behind, a ak v okrese pôsobí odborová organizácia zastupujúcich učiteľov, ovplyvní to výšku denného platu. Niektoré okresy uvažujú o prechode na hodinovú mzdu, aby ešte viac znížili výdavky, čím mnohí zastupujúci učitelia dostávajú mzdu pod hranicou chudoby v krajine (podľa miestnej organizácie SEIU 521). rovnako po určitom počte dní na akejkoľvek pozícii okresy zvyšujú sadzbu mzdy z povedzme 100 USD na 130 USD denne so spätnou platnosťou (podľa miestnej organizácie SEIU 521 a informácií pre zamestnancov FUSD). Bohužiaľ, školy v okrese, ktoré si nemôžu dovoliť rozdiel v mzde, môžu pred dátumom zmeny pozastaviť plat inštruktora, aby sa vyhli finančnej záťaži. Miestna odborová organizácia SEIU 521 v Kalifornii zaznamenala tento trend, napriek tomu sa len málo frustrovaných zastupujúcich učiteľov prihlásilo, aby toto konanie popreli.

V Austrálii sa môže sadzba v jednotlivých štátoch a odvetviach líšiť. V štáte Victoria môžu učitelia v katolíckej škole zarábať 41 dolárov na hodinu alebo 246 dolárov na deň, zatiaľ čo vo verejnom školstve v Novom Južnom Walese môžu učitelia zarábať 239 až 327 dolárov na deň v závislosti od skúseností.

V Spojených štátoch amerických je národný priemer na túto pozíciu približne 80 USD na deň, pričom vidiecke okresy platia len 40 USD na deň a väčšie mestské okresy platia viac ako 200 USD na deň. V južnej Kalifornii je priemer 110 USD na deň.
Väčšina zastupujúcich učiteľov v USA môže byť podľa potreby pridelená na prácu vo všetkých akademických oblastiach (s výnimkou dlhodobého zastupovania). Zastupujúci učiteľ je vo všeobecnosti zodpovedný za dôsledné dodržiavanie a pokračovanie v plánoch vyučovacích hodín, ktoré zanechal učiteľ, a za udržiavanie poriadku a produktivity študentov. Zastupujúci učitelia môžu často pracovať na viacerých školách v rámci jedného okresu, ako aj pre viaceré školské obvody.

V Írskej republike sú zastupujúci učitelia odmeňovaní sumou od 20 do 45 EUR na hodinu.

V Kanade sú zastupujúci učitelia plne certifikovaní učitelia a dostávajú pravidelný plat, ak sú zamestnaní ako dlhodobí príležitostní učitelia (LTO), alebo sa im vypláca denná sadzba približne 200 USD na deň.

V Spojenom kráľovstve musia mať externí učitelia, ktorých zamestnáva miestny vzdelávací orgán alebo priamo škola, dennú sadzbu vo výške 1/195 ročného platu, na ktorý by mali nárok, keby boli zamestnaní na plný úväzok. Na učiteľov zamestnaných prostredníctvom agentúr sa toto pravidlo nevzťahuje, pokiaľ nepracujú pre tú istú najímajúcu inštitúciu viac ako 12 týždňov, ale napriek tomu sa denné sadzby pohybujú vo všeobecnosti okolo 100 až 125 britských libier.

Spojené štáty si pripomínajú Deň náhradných pedagógov, ktorý zaviedla Národná asociácia vzdelávania (NEA). Cieľom tohto dňa je vyzdvihnúť úlohu a význam zastupujúceho učiteľa poskytovaním informácií o ňom, jeho obhajobou a pomocou zvyšovania uznania a rešpektu voči tomuto jedinečnému odborníkovi. Tento deň sa zameriava aj na potreby náhradných učiteľov, medzi ktoré patria lepšie mzdy a zdravotné výhody a neustály odborný rozvoj. Deň náhradných pedagógov sa pripomína v tretí novembrový piatok počas amerického týždňa vzdelávania. Podobné oslavy majú aj iné krajiny a jurisdikcie [potrebná citácia].

Národný týždeň oceňovania náhradných učiteľov, alebo SubWeek, si pripomínajú aj mnohé okresy v USA a koná sa celý prvý májový týždeň.

Náhradní učitelia v beletrii

Kategórie
Psychologický slovník

Význam (lingvistika)

V lingvistike je význam obsahom slov alebo znakov, ktoré si ľudia vymieňajú pri komunikácii prostredníctvom jazyka. Premena významu na komunikáciu je cieľom a funkciou jazyka. Komunikovaný význam bude (viac či menej presne) kopírovať medzi jednotlivcami buď priamy vnem, alebo nejakú jeho zmyslovú odvodeninu. Významy môžu mať rôzne podoby, napríklad vyvolávať určitú predstavu alebo označovať určitú entitu reálneho sveta.
Jazykovým významom sa zaoberá filozofia a semiotika, najmä filozofia jazyka, filozofia mysle, logika a teória komunikácie. Odbory ako sociolingvistika sa skôr zaujímajú o nejazykové významy. Lingvistika sa k štúdiu jazykových významov prikláňa v oblastiach sémantiky (ktorá skúma konvenčné významy a spôsob ich zostavovania) a pragmatiky (ktorá skúma, ako jednotlivci používajú jazyk). Do diskusie o význame sa zapája aj literárna teória, kritická teória a niektoré odvetvia psychoanalýzy. Právni vedci a odborníci z praxe diskutujú o povahe významu zákonov, precedensov a zmlúv už od čias rímskeho práva. Toto rozdelenie práce však nie je absolútne a každá oblasť do určitej miery závisí od ostatných.

Otázky o tom, ako slová a iné symboly niečo znamenajú a čo znamená, že niečo má význam, sú kľúčové pre pochopenie jazyka. Keďže ľudia sa čiastočne vyznačujú sofistikovanou schopnosťou používať jazyk, považoval sa aj za základnú tému, ktorú treba skúmať, aby sme pochopili ľudskú skúsenosť.

V úvode bolo spomenuté, že významy sa považujú za abstraktné logické objekty. Toto vysvetlenie však nemuselo uspokojiť tých, ktorí sa pýtali na povahu významu. Mnohí filozofi vrátane Platóna, Augustína, Petra Abelarda, Gottloba Fregeho, Ludwiga Wittgensteina, J. L. Austina, Johna Searla, Jacquesa Derridu a W. V. Quina sa zaoberali poskytovaním alternatívnych vysvetlení.

Podstatu významu, jeho definíciu, prvky a typy stanovili najmä Aristoteles, Augustín a Akvinský (známy aj ako rámec AAA). Podľa tejto klasickej tradície „význam je vzťah medzi dvoma druhmi vecí: znakmi a druhmi vecí, ktoré znamenajú (zamýšľajú, vyjadrujú alebo označujú)“. Jeden pojem vo vzťahu významu nevyhnutne spôsobuje, že v dôsledku toho prichádza na myseľ niečo iné. Inými slovami: „znak je definovaný ako entita, ktorá označuje inú entitu nejakému činiteľovi za nejakým účelom“.

Typy významov sa líšia v závislosti od typu zobrazovanej veci. Konkrétne:

Všetky nasledujúce otázky zdôrazňujú niektoré konkrétne perspektívy v rámci všeobecného rámca AAA.

Hlavné súčasné pozície významu spadajú pod tieto čiastkové definície významu:

Na otázku, „čo je vlastne význam?“, niektorí odpovedali, že „významy sú myšlienky“. Podľa takýchto výkladov sa „idey“ používajú buď na označenie mentálnych reprezentácií, alebo na označenie mentálnej činnosti vo všeobecnosti. Tí, ktorí hľadajú vysvetlenie významu v prvom druhu opisu, podporujú silnejší druh teórie myšlienok mysle ako ten druhý.

Každá myšlienka sa nevyhnutne týka niečoho vonkajšieho a/alebo vnútorného, skutočného alebo imaginárneho. Napríklad na rozdiel od abstraktného významu univerzálneho „pes“ môže referent „tento pes“ znamenať konkrétnu reálnu čivavu. V oboch prípadoch je slovo o niečom, ale v prvom prípade ide o triedu psov vo všeobecnom chápaní, kým v druhom prípade ide o veľmi reálneho a konkrétneho psa v reálnom svete.

Klasickí empirici sú zvyčajne považovaní za najostrejších obhajcov silných foriem teórií myšlienok významu.

David Hume je známy svojím presvedčením, že myšlienky sú druhmi predstaviteľných entít. (Pozri jeho Enquiry Concerning Human Understanding, časť 2). Dalo by sa vyvodiť, že tento pohľad sa vzťahoval aj na teóriu významu. Hume bol neoblomný v jednej veci: všetky slová, ktoré sa nemôžu odvolávať na žiadnu minulú skúsenosť, sú bez významu. Jeho predchodca John Locke sa zdal byť vo svojej analýze trochu zdržanlivejší. Locke považoval všetky idey za predstaviteľné objekty vnemov aj za veľmi nepredstaviteľné objekty úvah. V Eseji o ľudskom chápaní zdôraznil, že slová sa používajú ako znaky pre idey – ale aj na označenie nedostatku určitých ideí.

V priebehu minulého storočia však boli silné formy ideových teórií významu kritizované mnohými filozofmi z viacerých dôvodov.

Jedna z kritík, ktorú vyslovil už George Berkeley a Ludwig Wittgenstein, bola, že samotné idey nie sú schopné vysvetliť rôzne variácie v rámci všeobecného významu. Napríklad akákoľvek hypotetická predstava významu slova „pes“ musí zahŕňať také rozmanité obrazy, ako je čivava, mopslík a čierny labrador; a to sa zdá byť nemožné si predstaviť, pretože všetky tieto konkrétne plemená vyzerajú navzájom veľmi odlišne. Iný spôsob, ako sa na tento bod pozrieť, je položiť si otázku, prečo, ak máme obraz konkrétneho typu psa (povedzme čivavy), by mal byť oprávnený reprezentovať celý pojem.

Ďalšia kritika spočíva v tom, že niektoré významové slová, tzv. nelexikálne položky, nemajú žiadny významovo priradený obraz. Napríklad slovo „the“ má význam, ale ťažko by sme našli mentálnu predstavu, ktorá by mu zodpovedala. Ďalšia námietka spočíva v konštatovaní, že niektoré jazykové položky pomenúvajú niečo v reálnom svete a sú zmysluplné, avšak nemáme k nim žiadne mentálne reprezentácie. Napríklad nie je známe, ako vyzerala Bismarckova matka, a predsa má fráza „Bismarckova matka“ význam.

Ďalším problémom je skladba – je ťažké vysvetliť, ako sa slová a slovné spojenia spájajú do viet, ak by sa na význame podieľali len myšlienky.

Príslušnosť k triedam, ktoré sú klasifikované

Teóriu myšlienok významu však v poslednom čase v novej podobe obhajujú súčasní kognitívni vedci Eleanor Roschová a George Lakoff. Nazýva sa teória prototypov a predpokladá, že mnohé lexikálne kategórie majú, aspoň na prvý pohľad, „radiálne štruktúry“. To znamená, že v kategórii existuje nejaký ideálny člen (členy), ktoré sa zdajú reprezentovať kategóriu lepšie ako iné členy. Napríklad v kategórii „vtáky“ môže byť prototypom alebo ideálnym druhom vtáka robin. So skúsenosťami môžu subjekty začať hodnotiť členstvo v kategórii „vták“ porovnávaním kandidátskych členov s prototypom a hodnotením podobnosti. Tak napríklad tučniak alebo pštros by sa ocitli na okraji významu pojmu „vták“, pretože tučniak sa nepodobá na robin.

S týmito výskumami úzko súvisí pojem psychologicky základnej úrovne, ktorá je jednak prvou úrovňou pomenovanou a pochopenou deťmi, jednak „najvyššou úrovňou, na ktorej môže jeden mentálny obraz odrážať celú kategóriu“. (Lakoff 1987:46) „Základnú úroveň“ poznania chápe Lakoff ako rozhodujúcu, ktorá sa opiera o „obrazové schémy“ spolu s rôznymi inými kognitívnymi procesmi.

Mnohí súčasní filozofi (Ned Block, Gilbert Harman, H. Field) a kognitívni vedci (G. Miller a P. Johnson-Laird) trvajú na tom, že význam pojmu možno nájsť skúmaním jeho úlohy vo vzťahu k iným pojmom a mentálnym stavom. Títo filozofi podporujú názor nazývaný „sémantika pojmových rolí“. O tých zástancoch tohto názoru, ktorí chápu významy ako vyčerpané obsahom mentálnych stavov, možno povedať, že podporujú „jednofaktorový“ opis sémantiky pojmových rolí. S týmto dôrazom na význam ako aspekt ľudskej psychológie zapadajú do tradície teórií ideí.

Niektorí tvrdili, že význam nie je ničím podstatne viac alebo menej ako pravdivými podmienkami, ktoré zahŕňajú. Pri takýchto teóriách sa na vysvetlenie významu kladie dôraz na referenciu na skutočné veci vo svete s výhradou, že referencia viac alebo menej vysvetľuje väčšiu časť (alebo celý) samotný význam.

Jednou skupinou filozofov, ktorí obhajovali pravdivostnú teóriu významu, boli logickí pozitivisti, ktorí stavali na tom, že význam výroku vyplýva z toho, ako sa overuje.

Logika a realita boli základom ich chápania pravdy a zmyslu. Aby sme pochopili tento pohľad, je potrebné vysvetliť niektoré dejiny logiky.

Klasickí logici už od Aristotela vedeli, ako kodifikovať určité bežné vzorce uvažovania do logickej podoby. V 19. storočí sa však západná filozofia začala orientovať na filozofiu jazyka. Tento posun záujmu úzko súvisí s rozvojom modernej logiky. Moderná logika sa začala prácou nemeckého logika Gottloba Fregeho koncom 19. storočia. Frege spolu so svojimi súčasníkmi Georgeom Booleom a Charlesom Sandersom Peirceom výrazne posunul logiku vpred zavedením vetných spojok (ako a, alebo a ak-tak) a kvantifikátorov ako all a some. Veľkú časť tejto práce umožnil rozvoj teórie množín.

Moderná filozofia jazyka sa začala diskusiou o zmysle a referencii v eseji Gottloba Fregeho Über Sinn und Bedeutung (v súčasnosti zvyčajne prekladanej ako O zmysle a referencii).

Frege si všimol, že vlastné mená predstavujú pri vysvetľovaní významu prinajmenšom dva problémy.

Fregeho možno interpretovať tak, že je chybou myslieť si, že významom mena je vec, na ktorú sa vzťahuje. Namiesto toho musí byť významom niečo iné – „zmysel“ slova. Dve mená pre tú istú osobu teda môžu mať rôzne zmysly (alebo významy): jeden referent môže byť vybraný viac ako jedným zmyslom. Tento druh teórie sa nazýva teória sprostredkovanej referencie.

Frege tvrdil, že rovnaké rozdvojenie významu sa napokon musí vzťahovať na väčšinu alebo všetky jazykové kategórie, napríklad na kvantifikačné výrazy ako „Všetky lode plávajú“. Paradoxne, v súčasnosti ju mnohí filozofi akceptujú ako platnú pre všetky výrazy okrem vlastných mien.

Logickú analýzu ďalej rozvíjali Bertrand Russell a Alfred North Whitehead vo svojej prelomovej práci Principia Mathematica, v ktorej sa pokúsili vytvoriť formálny jazyk, pomocou ktorého by bolo možné dokázať pravdivosť všetkých matematických výrokov z prvých princípov.

Russell sa však v mnohých bodoch od Fregeho výrazne odlišoval. Odmietol (alebo možno nesprávne pochopil) Fregeho rozlišovanie zmyslu a referencie. Nesúhlasil ani s tým, že jazyk má pre filozofiu zásadný význam, a projekt rozvoja formálnej logiky považoval za spôsob, ako odstrániť všetky nejasnosti spôsobené bežným jazykom, a teda vytvoriť dokonale transparentné médium na vedenie tradičnej filozofickej argumentácie. Dúfal, že sa mu nakoniec podarí rozšíriť dôkazy Principia na všetky možné pravdivé výroky, čo nazval logickým atomizmom. Istý čas sa zdalo, že jeho žiak Wittgenstein uspel v tomto pláne so svojím „Traktátom logicko-filozofickým“.

Russellova práca a práca jeho kolegu G. E. Moora vznikla ako reakcia na to, čo vnímali ako nezmysel, ktorý dominoval na britských filozofických katedrách na prelome storočí, ako druh britského idealizmu, ktorý bol väčšinou odvodený (aj keď veľmi vzdialene) z Hegelovho diela. V reakcii na to Moore vyvinul prístup („Common Sense Philosophy“), ktorý sa snažil skúmať filozofické ťažkosti prostredníctvom dôkladnej analýzy používaného jazyka s cieľom určiť jeho význam. Týmto spôsobom sa Moore snažil odstrániť filozofické absurdity, ako napríklad „čas je neskutočný“. Moorova práca bude mať významný, aj keď skrytý vplyv (do značnej miery sprostredkovaný Wittgensteinom) na filozofiu bežného jazyka.

Viedenský krúžok, slávna skupina logických pozitivistov zo začiatku 20. storočia (úzko spojená s Russellom a Fregem), prijala verifikačnú teóriu významu. Verifikacionistická teória významu (prinajmenšom v jednej z jej foriem) tvrdí, že povedať, že nejaký výraz je zmysluplný, znamená povedať, že existujú určité podmienky skúsenosti, ktoré by mohli preukázať, že tento výraz je pravdivý. Ako už bolo uvedené, Frege a Russell boli dvaja zástancovia tohto spôsobu myslenia.

Sémantickú teóriu pravdy vytvoril Alfred Tarski pre sémantiku logiky. Podľa Tarského sa význam skladá z rekurzívneho súboru pravidiel, ktoré nakoniec dávajú nekonečnú množinu viet „‚p‘ je pravdivé vtedy a len vtedy, ak p“, pokrývajúcu celý jazyk. Jeho inovácia priniesla pojem výrokových funkcií, o ktorých sa hovorí v časti o univerzáliách (ktoré nazval „sentenciálne funkcie“), a modelovo-teoretický prístup k sémantike (na rozdiel od dôkazovo-teoretického). Napokon sa vytvorili určité väzby na korešpondenčnú teóriu pravdy (Tarski, 1944).

Výsledkom je teória významu, ktorá nie náhodou pripomína Tarského opis.

Davidsonov opis je síce stručný, ale predstavuje prvú systematickú prezentáciu pravdivostno-podmienkovej sémantiky. Navrhol jednoducho preložiť prirodzené jazyky do predikátového kalkulu prvého rádu s cieľom redukovať význam na funkciu pravdy.

Saul Kripke skúmal vzťah medzi zmyslom a referenciou pri riešení možných a aktuálnych situácií. Ukázal, že jedným z dôsledkov jeho výkladu niektorých systémov modálnej logiky bolo, že referencia vlastného mena je nevyhnutne spojená s jeho referentom, ale zmysel nie. Tak napríklad „Hesperus“ nevyhnutne odkazuje na Hespera, a to aj v tých imaginárnych prípadoch a svetoch, v ktorých možno Hesperus nie je večernica. To znamená, že Hesperus je nevyhnutne Hesperus, ale len kontingentne ranná hviezda.

To vedie k zaujímavej situácii, že časť významu názvu – že sa vzťahuje na nejakú konkrétnu vec – je nevyhnutnou skutočnosťou o tomto názve, ale iná časť – že sa používa určitým spôsobom alebo v určitej situácii – nie je.

Kripke tiež rozlišoval medzi významom hovoriaceho a sémantickým významom, pričom nadviazal na prácu filozofov bežného jazyka Paula Gricea a Keitha Donnellana. Význam hovoriaceho je to, na čo chce hovoriaci poukázať tým, že niečo povie; sémantický význam je to, čo slová vyslovené hovoriacim znamenajú podľa jazyka.

V niektorých prípadoch ľudia nehovoria to, čo majú na mysli, v iných prípadoch hovoria niečo, čo je chybné. V oboch týchto prípadoch sa zdá, že význam hovoriaceho a sémantický význam sú odlišné. Niekedy slová v skutočnosti nevyjadrujú to, čo hovoriaci chce, aby vyjadrovali; takže slová budú znamenať jednu vec a to, čo nimi ľudia chcú vyjadriť, môže znamenať niečo iné. Význam výrazu je v takýchto prípadoch nejednoznačný.

Kritika pravdy – teórie významu

W. V. Quine vo svojej slávnej eseji „Dve dogmy empirizmu“ napadol verifikacionizmus aj samotný pojem významu. Naznačil v nej, že význam nie je ničím iným ako vágnym a nepotrebným pojmom. Namiesto toho tvrdil, že zaujímavejšie je skúmať synonymiu medzi znakmi. Poukázal tiež na to, že verifikacionizmus je spätý s rozlišovaním medzi analytickými a syntetickými výrokmi, a tvrdil, že takéto delenie sa obhajuje nejednoznačne. Navrhol tiež, aby jednotkou analýzy pre akékoľvek potenciálne skúmanie sveta (a možno aj významu) bol celý súbor výrokov braný ako kolektív, nielen jednotlivé výroky samé o sebe.

Ďalšie výhrady možno vzniesť na základe obmedzení, ktoré priznávajú aj samotní teoretici pravdivosti a podmienky. Tarski napríklad uznal, že pravdivostne podmienené teórie významu dávajú zmysel len výrokom, ale nedokážu vysvetliť významy lexikálnych častí, z ktorých sa výroky skladajú. Význam častí výrokov sa skôr predpokladá na základe chápania pravdivostných podmienok celého výroku a vysvetľuje sa v termínoch, ktoré nazval „podmienky uspokojenia“.

Ďalšou námietkou (ktorú zaznamenal Frege a iní) bolo, že niektoré druhy výrokov zrejme vôbec nemajú pravdivostné podmienky. Napríklad výrok „Ahoj!“ nemá žiadne pravdivostné podmienky, pretože sa ani nesnaží poslucháčovi povedať nič o stave vecí vo svete. Inými slovami, rôzne propozície majú rôzne gramatické nálady.

Tu prezentovaný druh teórií pravdy možno napadnúť aj pre ich formalizmus v praxi aj v princípe. Princíp formalizmu spochybňujú neformalisti, ktorí naznačujú, že jazyk je do veľkej miery konštrukciou hovoriaceho, a teda nie je kompatibilný s formalizáciou. Prax formalizmu spochybňujú tí, ktorí konštatujú, že formálne jazyky (ako napríklad súčasná kvantifikačná logika) nedokážu zachytiť výrazovú silu prirodzených jazykov (čo sa pravdepodobne prejavuje v trápnej povahe kvantifikačného vysvetlenia definitívnych opisných výrokov, ako ju stanovil Bertrand Russell).

Napokon, v minulom storočí sa vyvinuli formy logiky, ktoré nie sú závislé výlučne od pojmov pravdy a nepravdy. Niektoré z týchto typov logiky sa nazývajú modálne logiky. Vysvetľujú, ako fungujú určité logické spojky, ako napríklad „ak – potom“, v zmysle nutnosti a možnosti. Modálna logika bola skutočne základom jednej z najpopulárnejších a najprísnejších formulácií v modernej sémantike nazývanej Montaguova gramatika. Úspechy takýchto systémov prirodzene vedú k argumentu, že tieto systémy vystihli prirodzený význam spojok ako „ak – potom“ oveľa lepšie, než by to kedy dokázala bežná, pravdivostno-funkčná logika.

Anglická filozofia sa počas celého 20. storočia úzko zameriavala na analýzu jazyka. Tento štýl analytickej filozofie sa stal veľmi vplyvným a viedol k rozvoju širokého spektra filozofických nástrojov.

Filozof Ludwig Wittgenstein bol pôvodne filozofom umelého jazyka, ktorý nadviazal na vplyv Russella, Fregeho a Viedenského krúžku. Vo svojom Logicko-filozofickom traktáte (Tractatus Logico-Philosophicus) podporil myšlienku ideálneho jazyka vytvoreného z atómových výrokov pomocou logických spojok. Ako však dozrieval, čoraz viac oceňoval fenomén prirodzeného jazyka. Filozofické skúmania, ktoré vydal po svojej smrti, znamenali prudký odklon od jeho predchádzajúcich prác, ktoré sa zameriavali na bežné používanie jazyka. Jeho prístup sa často zhrňuje aforizmom „význam slova je jeho použitie v jazyku“.

Jeho práca mala inšpirovať budúce generácie a podnietiť vznik úplne novej disciplíny, ktorá vysvetľovala význam novým spôsobom. Význam v prirodzených jazykoch sa považoval predovšetkým za otázku toho, ako hovoriaci používa jazyk na vyjadrenie zámerov.

Toto dôkladné skúmanie prirodzeného jazyka sa ukázalo ako účinná filozofická technika. Medzi praktikov, ktorí boli ovplyvnení Wittgensteinovým prístupom, patrí celá tradícia mysliteľov, medzi ktorými sú P. F. Strawson, Paul Grice, R. M. Hare, R. S. Peters a Jürgen Habermas.

Približne v tom istom čase, keď Ludwig Wittgenstein prehodnocoval svoj prístup k jazyku, viedli úvahy o zložitosti jazyka k širšiemu prístupu k významu. Po vzore Georgea Edwarda Moora J. L. Austin podrobne skúmal používanie slov. Argumentoval proti fixovaniu sa na význam slov. Ukázal, že slovníkové definície majú obmedzený filozofický význam, pretože neexistuje jednoduchý „prívlastok“ slova, ktorý by sa dal nazvať jeho významom. Namiesto toho ukázal, ako sa zamerať na spôsob, akým sa slová používajú na to, aby sa niečo robilo. Analyzoval štruktúru výpovedí na tri odlišné časti: lokúcie, ilokucie a perlokucie. Jeho žiak John Searle rozvinul túto myšlienku pod označením „rečové akty“. Ich práca výrazne ovplyvnila pragmatiku.

Filozofi minulosti chápali referenciu ako spojenú so samotnými slovami. Sir Peter Strawson s tým však nesúhlasil vo svojej zásadnej eseji „O referencii“, v ktorej tvrdil, že na výrokoch samotných nie je nič pravdivé; za pravdivé alebo nepravdivé možno považovať len použitie výrokov.

Jedným z charakteristických znakov hľadiska bežného používania je totiž dôraz na rozlišovanie medzi významom a používaním. „Významy“ sú pre filozofov bežného jazyka návodmi na používanie slov – bežnými a konvenčnými definíciami slov. Na druhej strane používanie sú skutočné významy, ktoré majú jednotliví hovoriaci – veci, na ktoré chce jednotlivý hovoriaci v konkrétnom kontexte odkazovať. Slovo „pes“ je príkladom významu, ale ukázať na blízkeho psa a zakričať „Tento pes smrdí!“ je príkladom použitia. Z tohto rozdielu medzi použitím a významom vzniklo rozdelenie medzi oblasťami pragmatiky a sémantiky.

Pri diskusii o jazyku je užitočné ešte jedno rozlíšenie: „spomínanie“. Spomenutie je, keď sa výraz vzťahuje na seba ako na jazykový prvok, zvyčajne obklopený úvodzovkami. Napríklad vo výraze „‚Opopanax‘ sa ťažko píše“ sa odkazuje na samotné slovo („opopanax“), a nie na to, čo znamená (nejasná živica z gumy). Frege označoval prípady zmienky ako „nepriehľadné súvislosti“.

Keith Donnellan sa vo svojej eseji „Referencia a definitívne opisy“ snažil vylepšiť Strawsonovo rozlišovanie. Poukázal na to, že existujú dve použitia definitívnych deskripcií: atributívne a referenčné. Atributívne použitia poskytujú opis toho, na koho sa odkazuje, zatiaľ čo referenčné použitia poukazujú na skutočný referent. Atributívne použitia sú ako sprostredkované odkazy, zatiaľ čo referenčné použitia sú priamejšie referenčné.

Filozof Paul Grice, ktorý pracoval v rámci tradície bežného jazyka, chápal „význam“ ako dva druhy: prirodzený a neprirodzený. Prirodzený význam súvisel s príčinou a následkom, napríklad s výrazom „tieto škvrny znamenajú mreny“. Na druhej strane neprirodzený význam súvisel so zámermi hovoriaceho, ktorý niečo oznamuje poslucháčovi.

Vo svojej eseji Logika a konverzácia Grice ďalej vysvetľuje a obhajuje vysvetlenie fungovania konverzácie. Jeho hlavná téza sa nazývala kooperatívny princíp, ktorý tvrdil, že hovoriaci a poslucháč budú mať vzájomné očakávania o druhu informácií, ktoré budú zdieľané. Tento princíp sa člení na štyri maximy: Kvalita (ktorá vyžaduje pravdivosť a úprimnosť), Kvantita (požiadavka na dostatok informácií podľa potreby), Vzťah (relevantnosť vyzdvihovaných vecí) a Spôsob (zrozumiteľnosť). Táto zásada, ak sa dodržiava, umožňuje hovoriacemu a poslucháčovi zistiť význam určitých implikácií prostredníctvom inferencie.

Griceove práce viedli k lavíne výskumu a záujmu o túto oblasť, a to tak podporného, ako aj kritického. Jednou z odnoží bola tzv. teória relevancie, ktorú v polovici 80. rokov 20. storočia vypracovali Dan Sperber a Deirdre Wilsonová a ktorej cieľom bolo objasniť pojem relevancie. Podobne Jurgen Habermas vo svojej práci „Univerzálna pragmatika“ začal program, ktorý sa snažil vylepšiť prácu tradície bežného jazyka. V nej stanovil cieľ platného rozhovoru ako snahu o vzájomné porozumenie.

Inferenčná sémantika rolí

Hlavný článok: Inferenčná sémantika rolí

Michael Dummett argumentoval proti Davidsonom prezentovanej sémantike pravdivostných podmienok. Namiesto toho tvrdil, že založenie sémantiky na podmienkach tvrdenia umožňuje vyhnúť sa viacerým ťažkostiam pravdivostne podmienenej sémantiky, ako je napríklad transcendentálna povaha určitých druhov pravdivostných podmienok. Využíva prácu vykonanú v dôkazovo-teoretickej sémantike a poskytuje druh inferenčnej sémantiky rolí, kde:

Táto práca úzko súvisí s jednofaktorovými teóriami sémantiky pojmových rolí, hoci nie je s nimi totožná.

Kritika teórií používania významu

Kognitívny vedec Jerry Fodor si všimol, že teórie používania (Wittgensteinovho typu) sa zdajú byť oddané predstave, že jazyk je verejný fenomén – že neexistuje nič také ako „súkromný jazyk“. Fodor sa stavia proti takýmto tvrdeniam, pretože si myslí, že je potrebné vytvoriť alebo opísať jazyk myslenia, čo by si zdanlivo vyžadovalo existenciu „súkromného jazyka“.

Niektorí filozofi jazyka, ako napríklad Christopher Gauker, kritizovali Griceove teórie komunikácie a významu pre ich prílišné zameranie na snahu poslucháča odhaliť zámery hovoriaceho. Gauker tvrdí, že to nie je potrebné pre jazykovú komunikáciu, a preto pre teóriu nepostačuje.

V 60. rokoch 20. storočia publikoval David Kellogg Lewis ďalšiu tézu o význame ako používaní, keď opísal význam ako vlastnosť sociálnej konvencie (pozri tiež konvencia (filozofia) a konvencie ako zákonitosti určitého druhu. Lewisova práca bola aplikáciou teórie hier vo filozofických otázkach. Tvrdil, že konvencie sú druhom koordinačných rovnováh.

Lingvistické prístupy k významu

Jazykové reťazce sa môžu skladať z javov, ako sú slová, frázy a vety, a zdá sa, že každý z nich má iný druh významu. Jednotlivé slová samy o sebe, ako napríklad slovo „starý mládenec“, majú jeden druh významu, pretože len zdanlivo odkazujú na nejaký abstraktný pojem. Frázy, ako napríklad „najjasnejšia hviezda na oblohe“, sa zdajú mať iný význam ako jednotlivé slová, pretože sú to zložité symboly usporiadané do nejakého poriadku. Existuje aj význam celých viet, ako napríklad „Barry je starý mládenec“, ktoré sú zároveň komplexným celkom a zdá sa, že vyjadrujú tvrdenie, ktoré môže byť pravdivé alebo nepravdivé.

V lingvistike sú s významom najviac spojené oblasti sémantiky a pragmatiky. Sémantika sa najpriamejšie zaoberá tým, čo slová alebo frázy znamenajú, a pragmatika sa zaoberá tým, ako prostredie mení významy slov. Syntax a morfológia majú tiež veľký vplyv na význam. Syntax jazyka umožňuje sprostredkovať veľké množstvo informácií, aj keď poslucháč nepozná konkrétne použité slová, a morfológia jazyka môže poslucháčovi umožniť odhaliť význam slova skúmaním morfém, ktoré ho tvoria.

Sémantika skúma spôsoby, akými môžu mať slová, frázy a vety význam. Sémantika zvyčajne delí slová na ich zmysel a referenciu. Referencia slova je vec, na ktorú odkazuje: vo vete „Daj chlapíkovi, ktorý sedí vedľa teba, rad“ chlapík odkazuje na konkrétnu osobu, v tomto prípade na muža, ktorý sedí vedľa teba. Táto osoba je referenciou vety. Na druhej strane zmysel je tá časť výrazu, ktorá nám pomáha určiť vec, na ktorú sa vzťahuje. V uvedenom príklade je zmysel každá informácia, ktorá pomáha určiť, že výraz sa vzťahuje na mužského človeka sediaceho vedľa vás, a nie na iný objekt. Patria sem všetky jazykové informácie, ako aj situačný kontext, podrobnosti o prostredí atď. Toto však funguje len pre podstatné mená a slovné spojenia.

Existujú najmenej štyri rôzne druhy viet. Niektoré z nich sú pravdivostne citlivé a nazývajú sa oznamovacie vety. Iné druhy viet však nie sú citlivé na pravdivosť. Patria medzi ne expresívne vety, napríklad „Au!“; performatívne vety, napríklad „Preklínam ťa!“; a rozkazovacie vety, napríklad „Vezmi mlieko z chladničky“. Tento významový aspekt sa nazýva gramatická nálada.

Medzi slovami a frázami možno rozlišovať rôzne časti reči, napríklad podstatné mená a prídavné mená. Každá z nich má iný druh významu; podstatné mená sa zvyčajne vzťahujú na entity, zatiaľ čo prídavné mená sa zvyčajne vzťahujú na vlastnosti. Vlastné mená, čo sú mená označujúce osoby, ako napríklad „Jerry“, „Barry“, „Paríž“ a „Venuša“, budú mať iný druh významu.

Pri práci so slovesnými frázami je jedným z prístupov k odhaleniu spôsobu, akým fráza znamená, hľadanie tematických úloh, ktoré detské podstatné mená preberajú. Slovesá nepoukazujú na veci, ale skôr na vzťah medzi jedným alebo viacerými podstatnými menami a určitou konfiguráciou alebo rekonfiguráciou v nich, takže význam slovesnej frázy možno odvodiť z významu jej podradených podstatných mien a vzťahu medzi nimi a slovesom.

Ferdinand de Saussure opísal jazyk pomocou znakov, ktoré rozdelil na signifikáty a signifikáty. Signifikát je zvuk jazykového objektu (podobne ako Sokrates sa Saussure príliš nezaoberal písaným slovom). Na druhej strane signifikát je mentálna konštrukcia alebo obraz spojený so zvukom. Znak je teda v podstate vzťah medzi nimi.

Samotné znaky existujú len v opozícii k iným znakom, čo znamená, že „netopier“ má význam len preto, že nie je „mačka“, „lopta“ alebo „chlapec“. Je to preto, že znaky sú v podstate ľubovoľné, čo dobre vie každý študent cudzieho jazyka: neexistuje dôvod, prečo by netopier nemohol znamenať „tamto busta Napoleona“ alebo „táto vodná plocha“. Keďže výber označujúcich je v konečnom dôsledku ľubovoľný, význam nemôže byť nejakým spôsobom v označujúcom. Saussure namiesto toho odvádza význam k samotnému znaku: význam je v konečnom dôsledku to isté ako znak a význam znamená tento vzťah medzi označovaným a označujúcim. To zasa znamená, že všetok význam je v nás a zároveň je spoločný. Znaky znamenajú odkazom na náš vnútorný lexikón a gramatiku a napriek tomu, že sú vecou konvencie, teda vecou verejnou, znaky môžu znamenať niečo len pre jednotlivca – čo znamená červená farba pre jedného človeka, nemusí byť tým, čo znamená červená farba pre iného. Hoci sa však významy môžu u jednotlivcov do určitej miery líšiť, ostatní používatelia jazyka vnímajú ako skutočnosť len tie významy, ktoré zostávajú v rámci určitej hranice: ak by niekto označil vône za červené, väčšina ostatných používateľov jazyka by predpokladala, že tento človek hovorí nezmysly (hoci takéto výroky sú bežné medzi ľuďmi, ktorí majú skúsenosť so synestéziou).

Pragmatika skúma, ako kontext ovplyvňuje význam. Pre pragmatiku sú dôležité dve základné formy kontextu: jazykový kontext a situačný kontext.

Jazykový kontext sa vzťahuje na jazyk, ktorý obklopuje danú frázu. Dôležitosť jazykového kontextu sa mimoriadne jasne ukáže pri pohľade na zámená: vo väčšine situácií má zámeno ho vo vete „Joe ho tiež videl“ radikálne odlišný význam, ak mu predchádza „Jerry povedal, že videl chlapíka jazdiaceho na slonovi“, ako keď mu predchádza „Jerry videl bankového lupiča“ alebo „Jerry videl, ako tvoj pes beží týmto smerom“.

Na druhej strane, situačný kontext sa vzťahuje na každý mimojazykový faktor, ktorý ovplyvňuje význam frázy. Do tohto zoznamu možno zahrnúť takmer čokoľvek, od dennej doby cez zúčastnené osoby až po miesto, kde sa nachádza hovoriaci, alebo teplotu v miestnosti. Príkladom fungovania situačného kontextu je fráza „je tu zima“, ktorá môže byť buď jednoduchým konštatovaním faktu, alebo žiadosťou o zvýšenie teploty, okrem iného v závislosti od toho, či sa poslucháč domnieva, že je v jeho moci teplotu ovplyvniť, alebo nie.

Keď hovoríme, vykonávame rečové úkony. Rečový akt má ilokučný zmysel alebo ilokučnú silu. Napríklad zmyslom tvrdenia je predstaviť svet ako určitý. Zmyslom sľubu je zaviazať sa niečo urobiť. Ilukučný zmysel rečového aktu treba odlišovať od jeho perlokučného účinku, teda toho, čo spôsobuje. Napríklad žiadosť má svoj ilokučný zmysel v tom, že niekoho usmerňuje, aby niečo urobil. Jej perlokučným účinkom môže byť vykonanie veci usmerňovanou osobou. Vety v rôznych gramatických vetách, deklaratívnej, imperatívnej a interrogatívnej, majú tendenciu vykonávať rečové akty špecifického druhu. V konkrétnych kontextoch však možno ich použitím vykonať iný rečový akt, než na aký sa zvyčajne používajú. Tak, ako je uvedené vyššie, vetu typu „je tu zima“ možno použiť nielen na vyjadrenie tvrdenia, ale aj na žiadosť, aby audítor zvýšil teplotu. K rečovým aktom patria performatívne výpovede, v ktorých človek vykonáva rečový akt pomocou vety v prvej osobe prítomného času, ktorá hovorí, že človek vykonáva rečový akt. Príkladmi sú napr: „Sľubujem, že tam budem“, „Varujem ťa, aby si to nerobil“, „Radím ti, aby si sa prihlásil“ atď. Niektoré špecializované prostriedky na vykonávanie rečových aktov sú exklamatíva a frazeologizmy, napríklad „Au!“, resp. Prvý z nich sa používa na vykonanie expresívneho rečového aktu a druhý na pozdravenie niekoho.

Pragmatika teda ukazuje, že význam je niečo, čo je ovplyvnené svetom a zároveň ho ovplyvňuje. Význam je niečo kontextuálne vo vzťahu k jazyku a svetu a zároveň je to niečo aktívne voči iným významom a svetu.

V aplikovanej pragmatike (napríklad v neurolingvistickom programovaní) sa význam konštituuje prostredníctvom aktívneho významu, ktorý vzniká mentálnym spracovaním podnetov prichádzajúcich zo zmyslových orgánov. Ľudia teda vidia, počujú, cítia/dotykajú sa, chutia a čuchajú a z týchto zmyslových skúseností aktívne a interaktívne vytvárajú významy.

Aj keď zmyslový podnet vytvorený podnetom nemožno vyjadriť jazykom alebo akýmikoľvek znakmi, môže mať napriek tomu význam. To možno experimentálne preukázať tým, že sa ukáže, že ľudia na vnímanie podnetu vedome alebo podvedome reagujú špecifickým, nearbitrárnym spôsobom, aj keď nemajú možnosť povedať, čo je to podnet alebo čo znamená, a nemajú ani možnosť zistiť, čo je to podnet alebo čo znamená.

Sémantika sa často chápe ako odvetvie lingvistiky, ale neidealizovaný význam ako typ sémantiky je presnejšie odvetvie psychológie a etiky. Význam, pokiaľ je objektivizovaný tým, že sa neberú do úvahy konkrétne situácie a skutočné zámery hovoriacich a píšucich, skúma spôsoby, akými sa môže zdať, že slová, frázy a vety majú význam. Tento typ sémantiky je v protiklade so sémantikou zameranou na komunikáciu, kde je primárne pochopenie zámerov a predpokladov konkrétnych hovoriacich a píšucich, ako v prípade myšlienky, že ľudia majú význam, a nie slová, vety alebo propozície. Základný rozdiel spočíva v tom, že ak sa príčiny stotožňujú so vzťahmi alebo zákonmi, potom je normálne objektivizovať význam a považovať ho za odvetvie lingvistiky, zatiaľ čo ak sa príčiny stotožňujú s konkrétnymi činiteľmi, objektmi alebo silami, akoby spôsobiť znamenalo ovplyvniť, ako predpokladá väčšina historikov a ľudí z praxe, potom je primárny skutočný alebo neobjektivizovaný význam a zaoberáme sa zámerom alebo cieľom ako aspektom ľudskej psychológie, najmä preto, že ľudský zámer môže byť a často je nezávislý od jazyka a lingvistiky.

Všetci dobre vieme, ako nás dobrá alebo zlá povesť môže povzbudiť alebo odradiť od čítania alebo štúdia o určitých ľuďoch, postojoch alebo filozofiách ešte predtým, ako sme ich preštudovali.Zvyčajne sa to nazýva predsudok alebo predpojatosť. Aby sme zistili, či je povesť zaslúžená, musíme zvyčajne vykonať rozsiahly a vyvážený výskum ľudských zámerov a predpokladov v psychológii a vo sfére jazyka a lingvistiky, kde sa tento výskum zvyčajne zameriava nielen na rozdiely medzi denotátom a konotáciou, ale najmä na prítomnosť a často húževnatý charakter hodnotovej konotácie, teda dobrých alebo zlých asociácií, ktoré si vytvárame so slovami. Re-definícia môže pre niektorých ľudí zmeniť denotáciu, ale hodnotová konotácia takmer vždy zostáva a je len presmerovaná na iný cieľ. Nanešťastie, slovníky síce uvádzajú najbežnejšie denotáty alebo hlavné významy, ktoré si so slovami spájame, ale hodnotovú konotáciu zvyčajne ignorujú. V skutočnosti je to práve hodnotová konotácia alebo účinok jej používania, ktorý vedie k tomu, že denotát sa stáva predpojatým, a to aj denotát, ktorý si predstavujeme ako spravodlivý, neutrálny alebo objektívny. V skutočnosti je veľká časť rétoriky založená na výbere slov skôr pre ich hodnotové asociácie než pre ich denotáty a na odhalenie a nápravu tohto zlozvyku je zvyčajne rozumné zamerať sa na najpravdepodobnejší zámer a predpoklady konkrétnych ľudí, než si predstavovať, že slová majú význam samy osebe alebo že buď význam, alebo jazyk môžu byť skutočne objektívne, pretože v tomto procese pravdepodobne zabudneme na existenciu a dominantný charakter hodnotovej konotácie, ktorá je subjektívna v zlom zmysle slova, t. j. ktorá robí z presviedčania skôr aspekt rétoriky a klamstva, než aby sme posudzovali ľudí, postoje a filozofiu skôr podľa váhy dôkazov alebo legitímnej argumentácie.

Význam ako zámer je zrejme najstarším použitím slova a siaha až do anglosaského jazyka a stále existuje v nemčine ako spojenie so slovesom „meinen“ ako myslieť alebo zamýšľať. Zopakujme, že praktická hodnota zamerania sa na pravdepodobný zámer a predpoklady hovoriacich spočíva v tom, že často môže odhaliť používanie hodnotovej konotácie ako rétoriky. Rétorika je totiž formou nesprávneho dorozumievania, pretože jednostrannosť sa často zakrýva. Ak sa odhalí, možno sa pred ňou ľahšie chrániť. Niektoré rétoriky sú otvorené, ale tie najnebezpečnejšie, teda najpresvedčivejšie druhy, sa často zdajú byť spravodlivé alebo pozitívne tým, že nenápadne používajú názory alebo jazyk obete plus hodnotovú konotáciu na zakrytie nerovnováhy alebo nepravdy. V skutočnosti mnohé slová nenápadne naznačujú niečo dobré alebo zlé a používajú sa ako náhrada dôkazov alebo argumentov. Preto sa obozretní čitatelia pri stretnutí s rétorikou múdro pýtajú: „Čo tým myslíte?“. To znamená, aký je váš cieľ alebo zámer? Ak je predsudok alebo pokus o presvedčenie zámerný, môže to spôsobiť etické problémy. Práve sir Francis Bacon vo svojej kritike štyroch modiel, ktoré treba prekonať, aby sa veda a technológia zameraná na pravdu a neidealizovaná najlepšie rozvíjala, mal najväčší vplyv na zdôraznenie tejto tézy a na odrádzanie od zavádzajúcej rétoriky. Význam ako zámer je subjektívny v zdaní alebo bytí mentálnom a taký sa zdá byť všeobecne nesporným faktom, ale subjektivita ako používanie pejoratívneho označenia alebo konotácie najmä o základnej klasifikácii, ako je to vo filozofii, čo sa odráža vo výrazoch ako „metafyzický“. „psychologický“ a „nezmyselný“, sú subjektívne v druhom zmysle a odsúdeniahodné alebo nemorálne tým, že blokujú spravodlivý alebo akýkoľvek prístup k iným hľadiskám. Eticky najnešťastnejšie je „mydlenie“ obete tónom alebo spôsobom, ktorý by oklamaná osoba neprijala, keby bol vyjadrený prostým, skutočne vyváženým vyjadrením s použitím normálneho tónu hlasu. Podľa názoru zástancov neobjektivizovanej sémantiky a významu ako zámeru by sa prax používania jednoslovných „vyvracaní“ ako v nehoráznej rétorike, ako aj jej často účinnejšia sofistikovaná sesternica mali nahradiť neutrálnou a inkluzívnou klasifikáciou alebo kontrastnými názormi, aby sa vytvoril vyvážený efekt medzi rôznymi pozíciami vo filozofii a vede, čo by umožnilo spravodlivejšie pochopenie všetkých názorov, pričom by sa spravodlivo zaobchádzalo s každým názorom, t. j. ktoré by sa vyhýbali nevyváženosti, predsudkom, rétorike a iným zneužitiam psychológie alebo jazyka. Po zavedení spravodlivej a inkluzívnej základnej klasifikácie potom možno vykonať ďalší výskum a pokúsiť sa zistiť, ktorý názor je s najväčšou pravdepodobnosťou pravdivý. Predsudky sú však hanebné, aj keď nie sú nemorálne. Pozri S. I. Hayakawa, The Use and Misuse of Language, 1962 [1942].

Práve v 30. rokoch 20. storočia sa niektorí filozofi s dobrými úmyslami obrátili proti sémantike založenej na úmysle, pretože pojem úmyslu sa im zdal byť mentálny alebo „psychologistický“. Bolo to však ironické, pretože to zakrývalo skutočnosť, že ich vlastné základné predpoklady mali tendenciu používať klasifikáciu, ktorá odmietala väčšinu alebo všetky ostatné pozície ako „metafyzické“, „psychologistické“ alebo „nezmyselné“ bez dostatočných sprievodných dôkazov alebo argumentov, ktoré by odôvodňovali túto formu vylúčenia predpojatým opisom, čo bola prax, ktorá bola skutočne nespravodlivá a zavádzajúca o mnohých pozíciách, proti ktorým sa postavili, vrátane sémantiky založenej na zámere, ktorej zástancovia vážne hľadali spôsoby, ako sa stať spravodlivejšou a menej rétorickou. Negatívna reakcia na význam ako zámer, najmä medzi logickými pozitivistami tohto obdobia, bola ovplyvnená aj odporom voči Korzybského veľmi zneužívanej teórii všeobecnej sémantiky, keď prístup k významu založený na zámere bol oveľa starší, hlbší a takmer určite platnejší. Pozri práce sira Fancisa Bacona a dvoch dám, ktoré sú najviac zodpovedné za zavedenie termínu „sémantika“ do angličtiny ako teórie významu, a to Viktórie, lady Welbyovej a jednej z jej dcér. V poslednom čase sa John T. Blackmore pokúsil oživiť odpor voči rétorike a tým filozofickým, lingvistickým a sémantickým pozíciám, ktoré sa na nich zrejme najviac opierajú, tým, že znovu zdôraznil základný charakter významu ako zámeru a jeho využitie pri odhaľovaní a pomáhaní nahradiť rétoriku a iné zavádzajúce praktiky tým, že poukázal na šikmý charakter hodnotovej konotácie a na nepravdu, že konotácia aj denotácia môžu byť objektívne alebo že údajný význam slov môže alebo má mať prednosť pred tým, čo majú na mysli ľudia, používatelia jazyka. Ľudia môžu byť relatívne objektívni v zmysle spravodlivosti, ale množstvo rôznych významov spojených so slovom „absolútny“ sťažuje jednoduchú odpoveď na otázku, či je možná absolútna objektivita významu alebo jazyka, a to aj v prípade, že by samotné slová mohli určovať významy alebo asociácie s nimi spojené, čo sa sotva zdá byť možné. Pokiaľ ide o konvencie a zvyklosti vyjadrovania, majú svoju hodnotu, ale v konkrétnych okolnostiach, keď hovoriaci ot pisateľ môže používať iné predpoklady ako my, potom môže byť pýtanie sa na zámer životne dôležité, ak má dôjsť k maximálnej komunikácii.

V lingvistike sa s objektivizovaným významom zvyčajne najviac spájajú lingvistická sémantika a niektoré aspekty pragmatiky. Objektivizovaná sémantika sa najpriamejšie zaoberá tým, čo slová alebo frázy vo všeobecnosti vyzerajú, že znamenajú, Na druhej strane neobjektivizovaná sémantika a iné typy pragmatiky sa zaoberajú tým, ako zámer autora a prostredie môžu v skutočnosti pomôcť podporiť používanie jazyka bez rétoriky. Pododvetvia lingvistiky ako syntax a morfológia však často zrejme ovplyvňujú tvorbu a používanie objektivizovaného významu. Okrem toho syntax jazyka umožňuje sprostredkovať veľké množstvo informácií, aj keď poslucháč nepozná konkrétne použité slová, a morfológia jazyka môže poslucháčovi umožniť odhaliť všeobecné použitie slova skúmaním morfém, ktoré ho tvoria.

Oblasť sémantiky, pokiaľ je objektivizovaná tým, že neberie do úvahy konkrétne situácie a skutočné zámery hovoriacich a píšucich, skúma spôsoby, akými môžu mať slová, frázy a vety význam. Tento typ sémantiky je v protiklade so sémantikou zameranou na komunikáciu, kde je primárne pochopenie zámerov a predpokladov konkrétnych hovoriacich a píšucich, ako v prípade myšlienky, že ľudia majú význam, a nie slová, vety alebo propozície. Základný rozdiel spočíva v tom, že ak sa príčiny stotožňujú so vzťahmi alebo zákonmi, potom je normálne objektivizovať význam, zatiaľ čo ak sa príčiny stotožňujú s konkrétnymi činiteľmi, objektmi alebo silami, akoby spôsobiť znamenalo ovplyvniť, ako predpokladá väčšina historikov a ľudí z praxe, potom je primárny skutočný alebo neobjektivizovaný význam.

Objektivizovaná sémantika vo veľkej časti lingvistiky (v nadväznosti na Gottloba Fregeho) zvyčajne rozdeľuje slová na ich zmysel a referenciu. Referencia slova je vec, na ktorú slovo odkazuje: Vo vete „Daj chlapíkovi, ktorý sedí vedľa teba, rad“ chlapík odkazuje na konkrétnu osobu, v tomto prípade na muža, ktorý sedí vedľa teba. Táto osoba je referenciou vety. Na druhej strane zmysel je tá časť výrazu, ktorá nám pomáha určiť vec, na ktorú sa vzťahuje. V uvedenom príklade je zmysel každá informácia, ktorá pomáha určiť, že výraz sa vzťahuje na mužského človeka sediaceho vedľa vás, a nie na iný objekt. Patria sem všetky jazykové informácie, ako aj situačný kontext, podrobnosti o prostredí atď. Na druhej strane, v nadväznosti na J. S. Milla sa zmysel často nazýva konotácia a referencia denotácia. Okrem toho v sémantike mimo lingvistiky aj filozofie sa denotáciou zvyčajne rozumie primárne použitie slova a konotáciou sa rozumejú asociácie, ktoré sa so slovom spájajú, vrátane hodnotových konotácií, ktoré naznačujú, či autor chváli alebo kritizuje to, čo sa označuje alebo na čo sa odkazuje.

V objektivizovanej sémantike existujú najmenej štyri rôzne druhy viet. Niektoré z nich sú pravdivostne citlivé a nazývajú sa indikatívne vety. Iné druhy viet však nie sú citlivé na pravdivosť. Patria medzi ne expresívne vety: „Au!“; performatívne vety, napríklad „Krstím ťa“; a rozkazovacie vety, napríklad „Vezmi mlieko z chladničky“. Tento významový aspekt sa nazýva gramatická nálada. Idealizovaný význam má hodnotu pri snahe pochopiť, ako sa slová bežne používajú, zatiaľ čo pri neobjektivizovanom alebo praktickom význame najmä v konkrétnych situáciách a tam, kde ide o iróniu, satiru, humor.

Medzi slovami a frázami možno rozlišovať rôzne časti reči, napríklad podstatné mená a prídavné mená. Každá z nich má iný druh významu; podstatné mená sa zvyčajne vzťahujú na entity, zatiaľ čo prídavné mená sa zvyčajne vzťahujú na vlastnosti. Vlastné mená, čo sú mená označujúce osoby, ako napríklad „Jerry“, „Barry“, „Paríž“ a „Venuša“, budú mať iný druh významu.

Pri práci so slovesnými frázami je jedným z prístupov k odhaleniu spôsobu, akým fráza znamená, hľadanie tematických úloh, ktoré detské podstatné mená preberajú. Slovesá nepoukazujú na veci, ale skôr na vzťah medzi jedným alebo viacerými podstatnými menami a určitou konfiguráciou alebo rekonfiguráciou v nich, takže význam slovesnej frázy možno odvodiť z významu jej podradených podstatných mien a vzťahu medzi nimi a slovesom.

Kategórie
Psychologický slovník

Samostatné zanedbávanie

Sebazanedbávanie je stav správania, pri ktorom jednotlivec zanedbáva starostlivosť o svoje základné potreby, ako je osobná hygiena, vhodné oblečenie, stravovanie alebo primeraná starostlivosť o zdravotný stav, ktorý má. Extrémne zanedbávanie sebaobsluhy môže byť známe ako Diogenov syndróm.

Samostatné zanedbávanie môže byť dôsledkom poranenia mozgu, demencie alebo duševnej choroby. Môže byť dôsledkom akéhokoľvek duševného alebo fyzického ochorenia, ktoré má vplyv na fyzické schopnosti, úroveň energie, pozornosť, organizačné schopnosti alebo motiváciu osoby.

Zníženie motivácie môže byť tiež nešťastným vedľajším účinkom potrebných psychiatrických liekov, čo vedie k tomu, že osoby, ktoré ich potrebujú, sú vystavené vyššiemu riziku zanedbávania seba samých, než by mohlo byť spôsobené samotnou chorobou.

Dôsledky zanedbávania vlastnej starostlivosti

Z dôvodu nedostatočnej hygieny sa môžu vytvoriť rany a drobné poranenia sa môžu infikovať. Všetky zdravotné problémy sa môžu zhoršiť, pretože im človek nevenuje dostatočnú pozornosť. Nedostatočná osobná hygiena môže znamenať, že osoba bude mať sociálne problémy a bude izolovaná.

Sebazanedbávanie môže viesť aj k tomu, že jednotlivec sa celkovo prestane snažiť o zachovanie zdravého životného štýlu, začne viac fajčiť, zneužívať drogy alebo sa nebude venovať pohybu.

Prípadné psychické príčiny sebazanedbávania môžu viesť aj k tomu, že jednotlivec odmietne ponuku pomoci od zdravotníckych alebo sociálnych služieb pre dospelých.

Liečba môže zahŕňať liečbu príčiny zanedbávania starostlivosti o seba, napríklad liečbu depresie, demencie alebo akýchkoľvek fyzických problémov, ktoré obmedzujú schopnosť postarať sa o seba.

Jednotlivec môže byť monitorovaný, aby bolo možné sledovať a reagovať na akékoľvek nadmerné zhoršenie jeho zdravotného stavu alebo úrovne sebaobsluhy.

Ošetrovanie môže zahŕňať domácu starostlivosť zo strany opatrovateľov, ktorí sa podľa potreby starajú o očistu, obliekanie alebo kŕmenie osoby bez toho, aby obmedzili jej nezávislosť a samostatnosť viac, ako je nevyhnutné.
V kombinácii s inými ochoreniami môže byť sebazanedbávanie jedným z ukazovateľov, že osoba by mohla byť kandidátom na liečbu v chránenom bývaní alebo v ústavnej starostlivosti. To by tiež zlepšilo ich stav poskytnutím príležitostí na sociálnu interakciu.

Ak sa usúdi, že osoba nemá duševnú spôsobilosť rozhodovať o vlastnej starostlivosti, môže byť umiestnená do oddelenia alebo prinútená prijať pomoc. Ak je osoba duševne spôsobilá, má právo odmietnuť liečbu.

Použitie pri hodnotení potrieb

Zanedbávanie hygieny sa považuje za súčasť globálneho hodnotenia fungovania, kde označuje najnižšiu úroveň individuálneho fungovania. Je tiež súčasťou kritérií činností denného života, ktoré sa používajú na posúdenie potrieb starostlivosti o jednotlivca. V Spojenom kráľovstve sú ťažkosti pri starostlivosti o vlastnú telesnú čistotu alebo potreba primeranej stravy súčasťou kritérií, ktoré určujú, či má osoba nárok na príspevok na živobytie pre osoby so zdravotným postihnutím.

Kategórie
Psychologický slovník

Protagonista

Hlavný hrdina je ústrednou postavou príbehu a často sa označuje ako
hlavnou postavou príbehu.

Príbeh sleduje a zaoberá sa najmä hlavným hrdinom (alebo niekedy malou skupinou hrdinov – pozri použitie nižšie). Príbeh je často rozprávaný z pohľadu protagonistu; aj keď nejde o rozprávanie v prvej osobe, postoje a činy protagonistu sú čitateľovi alebo poslucháčovi objasnené vo väčšej miere ako v prípade iných postáv.

Hlavný hrdina sa vyznačuje aj schopnosťou meniť sa alebo vyvíjať. Hoci sa román môže sústrediť na konanie inej postavy, ako napríklad v románe Hermana Melvilla „Bartleby pisár“, je to práve dynamická postava, ktorá zvyčajne umožňuje, aby sa román vyvíjal spôsobom, ktorý prospieva téze diela a získava si rešpekt alebo pozornosť publika.

Treba zdôrazniť, že hlavný hrdina nie je vždy hrdinom príbehu. Mnohí autori sa rozhodli rozvíjať príbeh z pohľadu postavy, ktorá síce nie je ústrednou postavou príbehu, ale môže ho komentovať. Najčastejšie sa však stáva, že príbeh je „o“ hlavnom hrdinovi; aj keď konanie hlavného hrdinu nie je hrdinské, napriek tomu je pre priebeh príbehu zvyčajne nevyhnutné. Protagonista by sa nemal zamieňať ani s rozprávačom; môže ísť o to isté, ale ani rozprávač v prvej osobe nemusí byť protagonistom. Keďže môže len spomínať na udalosť, pričom ju neprežíva tak ako diváci.

Hlavný hrdina často čelí „fóliu“, teda postave známej ako antagonista, ktorá najviac predstavuje alebo vytvára prekážky, ktoré musí hlavný hrdina prekonať. Podobne ako v prípade protagonistov, aj antagonistov môže byť v príbehu viac ako jeden. (Všimnite si, že pojem antagonista v tomto kontexte
je oveľa novší ako termín protagonista a vychádza z rovnakého nesprávneho chápania ako používanie termínu protagonista
vo význame zástanca. Pozri nižšie.)

Niekedy dielo spočiatku vyzdvihuje určitú postavu, akoby bola hlavným hrdinom, a potom sa jej nečakane zbaví ako dramatického prostriedku. Takáto postava sa nazýva falošný protagonista.

Medzi protagonistov so zaujímavými menami patrí Hiro Protagonist, hlavná postava v knihe Neala Stephensona Snow Crash, a John Proctor v románe Arthura Millera The Crucible.

Protagonista alebo protagonisti

V starovekej gréckej dráme bol hlavný hrdina hlavným aktérom, a preto mohol byť v hre len jeden protagonista. Toto slovo sa však používa v množnom čísle vo význame „dôležití herci“ alebo „hlavné postavy“ prinajmenšom od roku 1671, keď John Dryden napísal: „Tis charg’d on me that I make debauch’d persons… my protagonists, or the chief persons of the drama“.

Používanie slova „protagonista“ namiesto slova „zástanca“ sa stalo bežným v 20. storočí a mohlo byť ovplyvnené nesprávnou predstavou, že prvá slabika slova predstavuje predponu pro- (t. j. „zástanca“)
a nie proto-, čo znamená prvý (na rozdiel od deuter-, druhý, v slove deuteragonista, alebo tri-, tretí, v slove tritagonista). Napríklad použitie ako „Bol prvým protagonistom jadrovej energie“ možno nahradiť slovom „zástanca“ alebo „zástanca“ .

Protagonista v psychodráme

V psychodráme je „protagonista“ osoba (člen skupiny, pacient alebo klient), ktorá sa rozhodne predviesť na javisku nejaký významný aspekt svojho života, skúseností alebo vzťahov s pomocou režiséra psychodrámy a ostatných členov skupiny, ktorí preberajú doplnkové úlohy ako pomocné egá.

Kategórie
Psychologický slovník

Dvojčatá

Bratské dvojčatá vo vani

Dvojčatá v biológii zvierat sú prípadom viacpočetného pôrodu, keď matka porodí dvoch potomkov z tej istej gravidity.

Ľudské dvojčatá sú dvaja jedinci, ktorí sa narodili v jednej maternici počas jedného tehotenstva a zvyčajne, ale nie nevyhnutne, sa narodia tesne po sebe. Samotný plod v maternici sa nazýva jednoplodový. Vzhľadom na obmedzenú veľkosť maternice matky je pravdepodobnosť, že viacpočetné tehotenstvo sa donosí do konca, oveľa menšia ako pri jednoplodových pôrodoch, pričom tehotenstvo dvojčiat zvyčajne trvá približne 34 až 36 týždňov. Keďže predčasné pôrody môžu mať pre deti zdravotné následky, pri pôrodoch dvojčiat sa často postupuje so špeciálnymi opatreniami.

Dvojičky sú bežné u mnohých druhov zvierat, napríklad u mačiek, oviec a fretiek. Výskyt dvojčiat u hovädzieho dobytka je približne 1 – 4 % a v súčasnosti prebieha výskum zameraný na zlepšenie šancí na dvojčatá, ktoré môžu byť pre chovateľa výhodnejšie, ak sa podarí komplikácie obísť alebo ich zvládnuť.

Heterozygotné dvojčatá alebo bratské dvojčatá (všeobecne známe ako „neidentické dvojčatá“) zvyčajne vznikajú, keď sa dve oplodnené vajíčka uhniezdia v stene maternice v rovnakom čase. Z dvoch vajíčok sa vytvoria dve zygoty, a preto sa tieto dvojčatá nazývajú aj dvojvaječné, ako aj „dvojvaječné“ dvojčatá. Keď sú dve vajíčka nezávisle od seba oplodnené dvoma rôznymi spermiami, vznikajú bratské dvojčatá.

Dvojvaječné dvojčatá, rovnako ako ostatní súrodenci, majú veľmi malú šancu, že budú mať úplne rovnaký chromozómový profil, ale s najväčšou pravdepodobnosťou majú niekoľko rôznych chromozómov, ktoré ich odlišujú. Tak ako všetci ostatní súrodenci, aj dvojvaječné dvojčatá môžu vyzerať veľmi podobne, najmä vzhľadom na to, že sú v rovnakom veku. Bratské dvojčatá sa však od seba môžu aj veľmi líšiť. Môžu byť rôzneho alebo rovnakého pohlavia. Miešané dvojčatá alebo dvojčatá narodené rodičom zmiešaného rasového pôvodu sa môžu výrazne líšiť sfarbením pokožky a inými znakmi.

Štúdie ukazujú, že bratské dvojčatá majú genetický základ. Avšak na šancu mať bratské dvojčatá má vplyv len partnerka, pretože muž ju nemôže prinútiť uvoľniť viac ako jedno vajíčko. Počet bratských dvojčiat sa pohybuje od 1 alebo 2 na tisíc pôrodov v Japonsku (podobne ako počet jednovaječných dvojčiat) až po 14 a viac na tisíc pôrodov v niektorých afrických štátoch [potrebná citácia].

Bratstvá sú tiež častejšie u žien v „určitom veku“, pričom počet dvojčiat sa zdvojnásobil u matiek vo veku nad 35 rokov [cit ] Samozrejme, s príchodom technológií a techník, ktoré pomáhajú ženám otehotnieť, sa počet bratstiev výrazne zvýšil, najmä v newyorskej štvrti Upper East Side. V roku 1995 sa v meste narodilo 3 707 dvojčiat, v roku 2003 ich bolo 4 153 a v roku 2004 ich bolo 4 655. Počet pôrodov trojčiat sa tiež zvýšil, zo 60 v roku 1995 na 299 v roku 2004. (New York Times 3. 3. 2006).

Jednovaječné dvojčatá alebo jednovaječné dvojčatá vznikajú, keď sa oplodní jedno vajíčko a vytvorí sa jedna zygota (jednovaječná), ktorá sa potom rozdelí na dva samostatné zárodky. Z týchto dvoch embryí sa vyvinú plody, ktoré majú spoločnú maternicu. Keď je jedno vajíčko oplodnené jednou spermiou a potom sa rozdelí a oddelí, vzniknú dve identické bunky. V závislosti od štádia, v ktorom sa zygota delí, môžu mať jednovaječné dvojčatá spoločný amnion (v takom prípade sa nazývajú monoamniotické) alebo nie (diamniotické). Diamniotické jednovaječné dvojčatá môžu mať rovnakú placentu (tzv. monochoriónne) alebo nie (dichoriónne). Všetky monoamniotické dvojčatá sú monochoriónne. Tiež si uvedomte, že všetky monochoriálne alebo monoamniotické dvojčatá sú jednovaječné dvojčatá. Tento stav sa nevyskytuje u bratských dvojčiat.

Čím neskôr v tehotenstve sa dvojča narodí, tým viac štruktúr bude spoločných. Zygoty, ktoré sa zdvojujú v najranejších štádiách, budú diamniové a dichoriové („di-di“). Pri zdvojení medzi 4. až 8. dňom po oplodnení sa zvyčajne vytvoria monochoriálne-diamniotické („mono-di“) dvojčatá. Dvojčatá medzi 8. až 12. dňom po oplodnení zvyčajne vyústia do monochoriálnych-monoamniotických („mono-mono“) dvojčiat. Pri dvojičkách po 12 dňoch po oplodnení sa zvyčajne vytvoria dvojčatá.

U placentárnych druhov môžu dvojčatá, ktoré majú rovnaký amnion (alebo rovnaký amnion a placentu/chorion), spôsobiť komplikácie v tehotenstve. Napríklad pupočné šnúry monoamniotických dvojčiat sa môžu prepliesť, čím sa zníži alebo preruší prívod krvi k vyvíjajúcemu sa plodu. Približne 50 % monoamniálnych dvojčiat zomiera v dôsledku zamotania pupočnej šnúry. Monochoriálne dvojčatá, ktoré majú spoločnú placentu, majú zvyčajne aj spoločné zásobovanie placenty krvou. Tieto dvojčatá sa môžu vyvíjať tak, že krv prechádza neúmerne z jedného dvojčaťa do druhého cez spojovacie cievy v spoločnej placente, čo vedie k syndrómu transfúzie medzi dvojčatami.

Jednovaječné dvojčatá sú geneticky identické (pokiaľ nedošlo k mutácii vo vývoji) a sú rovnakého pohlavia. (V mimoriadne zriedkavých prípadoch môžu z pôvodnej zygoty XXY vzniknúť jednovaječné dvojčatá chlapec/dievča, a to tak, že jednému dvojčaťu vypadne chromozóm Y a druhému chromozóm X navyše.) Monozygotné dvojčatá sú si vo všeobecnosti podobné. Drobné fyzické detaily, ako napríklad odtlačky prstov, sa líšia. V dospelosti sa jednovaječné dvojčatá často stávajú menej podobnými kvôli voľbe životného štýlu alebo vonkajším vplyvom.

Pravdepodobnosť, že z jedného oplodnenia vzniknú jednovaječné dvojčatá, je náhodná udalosť, nie dedičná vlastnosť, a je rovnomerne rozložená vo všetkých populáciách na svete. To je vo výraznom kontraste s bratskými dvojčatami, ktorých počet sa pohybuje od 1 alebo 2 na tisíc narodených v Japonsku (podobne ako počet jednovaječných dvojčiat) až po 14 a viac na tisíc v niektorých afrických štátoch [potrebná citácia] Presná príčina rozdelenia zygoty alebo embrya nie je známa.

Štúdie ukázali, že jednovaječné dvojčatá vychovávané v rôznych prostrediach majú podobné osobnostné črty, spôsoby správania, výber povolania, postoje a záujmy. Tieto zistenia prispievajú k presvedčeniu, že mnohé naše správanie je odvodené od našich génov.

Identické dvojčatá majú identickú DNA, ale rozdielne vplyvy prostredia počas ich života ovplyvňujú, ktoré gény sa zapínajú alebo vypínajú. Toto sa nazýva epigenetická modifikácia. Štúdia 80 párov ľudských dvojčiat vo veku od 3 do 74 rokov ukázala, že najmladšie dvojčatá majú relatívne málo epigenetických rozdielov. Počet rozdielov medzi jednovaječnými dvojčatami sa s vekom zvyšuje. Päťdesiatročné dvojčatá mali viac ako trojnásobne väčšie epigenetické rozdiely ako trojročné dvojčatá. Najväčší rozdiel mali dvojčatá, ktoré strávili svoj život oddelene (napríklad dvojčatá, ktoré boli po narodení adoptované dvoma rôznymi skupinami rodičov). (Fraga a kol., 2005).

Niektoré jednovaječné dvojčatá sú známe ako „zrkadlové dvojčatá“ alebo zrkadlové dvojčatá. Ide o identické dvojčatá s opačnými vlastnosťami, t. j. jedno môže byť pravák a druhé ľavák, vlasy sa môžu vlniť opačným smerom atď. Zrkadlové dvojčatá sú u ľudí pomerne zriedkavé. Vzniká v dôsledku neskorého rozdelenia oplodneného vajíčka približne o 9 – 12 dní. Jedno zrkadlo môže, ale nemusí mať situs inversus. V takom prípade sa niektoré alebo všetky orgány nachádzajú na opačnej strane tela, napríklad srdce je na pravej strane (dextrokardia). Takéto stavy sa zvyčajne spájajú s vyšším výskytom iných vrodených chýb.

Komplikácie dvojčiat

Chiméra je obyčajný človek alebo zviera s tým rozdielom, že niektoré jeho časti v skutočnosti pochádzajú z jeho dvojčaťa. Chiméra môže vzniknúť buď z plodu identických dvojčiat (kde by sa to nedalo zistiť), alebo z dvojvaječných plodov, ktoré sa dajú identifikovať porovnaním chromozómov z rôznych častí tela. Počet buniek získaných z každého plodu sa môže v jednotlivých častiach tela líšiť a často vedie k charakteristickému mozaikovitému sfarbeniu kože u ľudských chimér. Chiméra môže byť hermafrodit, zložený z buniek mužského dvojčaťa a ženského dvojčaťa.

V minulosti sa približne 1 z 80 narodených detí (1,25 %) narodilo ako dvojča. Miera dvojčiat sa medzi jednotlivými etnickými skupinami veľmi líši a dosahuje približne 6 % u Jorubov alebo 10 % v malej brazílskej dedine. Rozšírené používanie liekov na plodnosť spôsobujúcich hyperovuláciu (stimulované uvoľňovanie viacerých vajíčok matkou) spôsobilo to, čo niektorí nazývajú „epidémiou viacpočetných pôrodov“. V roku 2001 sa v USA prvýkrát v histórii zistilo, že počet dvojčiat prekročil 3 % všetkých pôrodov. Približne 6 % detí narodených v USA v roku 2001 boli teda dvojčatá.

Napriek tomu je počet jednovaječných dvojčiat na celom svete približne 1 z 250, čo ďalej naznačuje, že tehotenstvá, z ktorých vznikajú jednovaječné dvojčatá, sa vyskytujú náhodne.

Príčina vzniku jednovaječných dvojčiat nie je známa.

Tehotenstvo s dvojvaječnými dvojčatami je o niečo pravdepodobnejšie, ak sú u ženy prítomné nasledujúce faktory:

U žien, ktoré podstupujú určitú liečbu neplodnosti, môže byť väčšia pravdepodobnosť, že sa im narodí dvojvaječné viacpočetné dieťa. To sa môže líšiť v závislosti od toho, aké typy liečby neplodnosti sa používajú. Pri oplodnení in vitro (IVF) je to spôsobené predovšetkým vložením viacerých embryí do maternice. Niektoré iné liečby, ako napríklad liek Clomid, môžu stimulovať ženu k uvoľneniu viacerých vajíčok, čo umožňuje možnosť viacpočetného plodu. Mnohé spôsoby liečby neplodnosti nemajú žiadny vplyv na pravdepodobnosť viacpočetných pôrodov.

Existujú tiež dohady, že západoafrická náchylnosť k dvojičkám je spôsobená veľkým množstvom batátov v ich strave. Tieto bataty obsahujú fytoestrogén, tento prirodzený hormón môže stimulovať vaječníky.

Štúdie dvojčiat sú štúdie, v ktorých sa hodnotia zdravotné, genetické alebo psychologické charakteristiky identických (jednovaječných) dvojčiat s cieľom izolovať genetický vplyv od vplyvu prostredia. Pre tieto štúdie, ktoré sú neoceniteľné pri skúmaní ľudskej povahy, sú vyhľadávané najmä dvojčatá, ktoré boli v ranom veku oddelené a vyrastali v oddelených domácnostiach.

Niektoré prípady dvojčiat sú mimoriadne zriedkavé: aj keď sa vyskytli, sú také nezvyčajné, že väčšina pôrodníkov alebo pôrodníčok sa počas celej svojej kariéry nemusí stretnúť ani s jedným prípadom.

V zriedkavých prípadoch sú vajíčka u bratských dvojčiat oplodnené v rôznom čase pri dvoch alebo viacerých pohlavných stykoch, a to buď v rámci jedného menštruačného cyklu (superfekundácia), alebo ešte zriedkavejšie neskôr v priebehu tehotenstva (superfetácia). To môže viesť k možnosti, že žena bude mať bratské dvojčatá s rôznymi otcami (t. j. nevlastných súrodencov). V jednej štúdii z roku 1992 sa odhaduje, že frekvencia heteropaternálnej superfetácie medzi dvojvaječnými dvojčatami, ktorých rodičia boli zapojení do súdnych sporov o otcovstvo, bola približne 2,4 %; viac informácií nájdete v časti odkazy nižšie.

Medzi jednovaječnými dvojčatami sa v extrémne zriedkavých prípadoch narodili dvojčatá opačného pohlavia (jedno mužské, druhé ženské). Pravdepodobnosť takéhoto prípadu je tak mizivá (len 3 zdokumentované prípady), že sa všeobecne akceptuje ako spoľahlivý základ pre klinické určenie, že in utero dvojčatá nie sú jednovaječné. Ak sa narodia jednovaječné dvojčatá s rozdielnym pohlavím, je to v dôsledku chromozomálnych vrodených chýb. V tomto prípade, hoci dvojčatá pochádzajú z toho istého vajíčka, je nesprávne hovoriť o nich ako o geneticky identických, pretože majú odlišné karyotypy.

Kategórie
Psychologický slovník

Anonymita

Anonymita je odvodená z gréckeho slova ανωνυμία, čo znamená „bez mena“ alebo „bezmenný“. V hovorovom jazyku sa tento výraz zvyčajne vzťahuje na osobu a často znamená, že nie je známa jej osobná identita alebo osobne identifikovateľné údaje.

Presnejšie povedané, v súvislosti s ľubovoľným prvkom (napr. človekom, predmetom, počítačom) v rámci presne definovanej množiny (nazývanej „množina anonymity“) sa „anonymita“ tohto prvku vzťahuje na vlastnosť tohto prvku nebyť identifikovateľný v rámci tejto množiny. Ak prvok nie je identifikovateľný, potom sa hovorí, že je „anonymný“.

Príklad: Predpokladajme, že kľúče od bankového trezoru majú len Alica, Bob a Carol a jedného dňa sa obsah trezoru stratí (bez toho, aby bol porušený zámok). Bez akýchkoľvek ďalších informácií nevieme s istotou, či trezor otvorila Alice, Bob alebo Carol; páchateľ zostáva anonymný. Konkrétne, každý z prvkov v {Alice, Bob, Carol} má 1/3 šancu, že je páchateľom. Pokiaľ však žiaden z nich nebol so 100 % istotou identifikovaný ako páchateľ, môžeme povedať, že páchateľ zostáva anonymný.

Anonymita nie je absolútna. To znamená, že miera anonymity sa môže líšiť. V uvedenom príklade, ak má Carol v čase spáchania trestného činu železné alibi, môžeme usúdiť, že trezor musela otvoriť buď Alica, alebo Bob. To znamená, že pravdepodobnosť prvkov {Alice, Bob, Carol}, že sú páchateľmi, je teraz 1/2, 1/2 a 0. To sa jednoznačne rovná zníženiu anonymity páchateľa (t. j. hoci páchateľ stále zostáva anonymný, je teraz pravdepodobnejšie ako predtým, že je to buď Alica, alebo Bob).

Pojem „anonymná správa“ sa zvyčajne vzťahuje na správu (ktorá sa napríklad prenáša prostredníctvom nejakej formy siete), ktorá neobsahuje žiadne informácie o svojom odosielateľovi a príjemcovi. Preto nie je jasné, či viacero takýchto správ poslal ten istý odosielateľ alebo či majú toho istého príjemcu.

Niekedy je žiaduce, aby osoba mohla nadviazať dlhodobý vzťah (napríklad reputáciu) s iným subjektom bez toho, aby bola tomuto subjektu odhalená jej osobná identita. V takom prípade môže byť užitočné, aby si osoba vytvorila jedinečný identifikátor, nazývaný pseudonym, s iným subjektom. Príkladmi pseudonymov sú prezývky, čísla kreditných kariet, čísla študentov, čísla bankových účtov, IP adresy. Pseudonym umožňuje druhému subjektu spájať rôzne správy od tej istej osoby, a tým udržiavať dlhodobý vzťah. Hoci pseudonymy zvyčajne neobsahujú osobné identifikačné údaje, komunikácia, ktorá je založená na pseudonymoch, sa často neklasifikuje ako „anonymná“, ale ako „pseudonymná“. V niektorých kontextoch sú totiž anonymita a pseudonymita samostatné pojmy.

V iných súvislostiach je však dôležité, že anonymita aj pseudonymita sú pojmy, ktoré sa okrem iného týkajú utajenia právnej identity osoby. V takýchto kontextoch ľudia nemusia rozlišovať medzi anonymitou a pseudonymitou.

Problém určenia, či identita komunikačného partnera je alebo nie je totožná s identitou, s ktorou sme sa stretli predtým, je problémom autentifikácie.

Prostriedky na získanie anonymity

Anonymita je výsledkom toho, že sa nezverejňujú identifikačné znaky (napríklad meno alebo opis fyzického vzhľadu). Môže k tomu dôjsť z dôvodu nezáujmu o zistenie povahy týchto charakteristík alebo v dôsledku úmyselného úsilia o ich utajenie. Príkladom prvého prípadu je krátke stretnutie s cudzou osobou, keď sa zistenie mena druhej osoby nepovažuje za potrebné. Príkladom druhého prípadu by mohlo byť skrývanie sa za oblečenie, ktoré zakrýva identifikačné znaky, ako je farba vlasov, jazvy alebo tetovania, s cieľom vyhnúť sa identifikácii.

V niektorých prípadoch sa anonymita dosiahne neúmyselne, ako je to často v prípade obetí trestných činov alebo vojnových bojov, keď sa telo objaví v takom stave, že fyzické znaky, ktoré slúžili na identifikáciu osoby, už nie sú prítomné. Anonymita sa však v takýchto morbídnych situáciách nenachádza vždy. Ako príklad možno uviesť výhercu jackpotu v lotérii, ktorý je anonymný (jeden z koľkýchkoľvek hráčov lotérie), kým neodovzdá výherný tiket. Aj mnohé charitatívne činy sa vykonávajú anonymne, pretože dobrodinci si z nejakého dôvodu neželajú, aby sa o ich čine vedelo.

Existuje mnoho dôvodov, prečo sa osoba môže rozhodnúť utajiť svoju identitu a stať sa anonymnou. Niektoré z týchto dôvodov sú legálne a legitímne – napríklad niekto, kto sa cíti ohrozený niekým iným, sa môže pokúsiť skryť pred hrozbou za rôzne prostriedky anonymity. Existuje aj mnoho nezákonných dôvodov, prečo sa skrývať za anonymitu. Zločinci sa zvyčajne snažia zachovať si anonymitu buď preto, aby utajili skutočnosť, že bol spáchaný trestný čin, alebo aby sa vyhli dolapeniu.

Anonymita a sociálne situácie

Anonymita môže znížiť zodpovednosť, ktorú človek vníma za svoje činy, a odstrániť vplyv, ktorý by inak tieto činy mohli mať na jeho povesť. To môže mať dramatické účinky, užitočné aj škodlivé.

Anonymita môže ľuďom v rozhovoroch umožniť odhaliť osobnú históriu a pocity bez obáv z neskoršieho zahanbenia. Elektronické konverzačné médiá môžu okrem anonymity poskytovať aj fyzickú izoláciu. Zabraňuje to fyzickej odvete za poznámky a zabraňuje negatívnemu alebo tabuizovanému správaniu alebo diskusii, aby poškodili povesť hovoriaceho. To môže byť prospešné pri diskusii o veľmi súkromných záležitostiach alebo tabuizovaných témach alebo pri vyjadrovaní názorov či odhaľovaní skutočností, ktoré môžu niekoho fyzicky, finančne alebo právne ohroziť (napríklad nezákonná činnosť alebo nepopulárne či zakázané politické názory).

Anonymné alebo poloanonymné fóra, ktoré majú len málo vnímaných negatívnych dôsledkov, často poskytujú priestor pre rušivé konverzačné správanie. Niektorí ľudia [potrebný údaj] označujú tých, ktorí to robia online, za internetových trollov.

Vo veľkých davoch sa často využíva relatívna anonymita. Rôzni ľudia majú na tento vývoj rôzne psychologické a filozofické reakcie, najmä ako na novodobý fenomén. Táto anonymita je dôležitým faktorom psychológie davu.

Anonymita, obchod a trestná činnosť

Anonymné obchodné transakcie môžu chrániť súkromie spotrebiteľov. Niektorí spotrebitelia pri nákupe každodenného tovaru (napr. potravín alebo náradia) radšej používajú hotovosť, aby zabránili predajcom zhromažďovať informácie alebo ich v budúcnosti žiadať o pomoc. (Kreditné karty sú spojené s menom osoby a môžu byť použité na zistenie ďalších informácií, ako je poštová adresa, telefónne číslo atď. Pri nákupe tabuizovaného tovaru a služieb je anonymita pre mnohých potenciálnych spotrebiteľov pohodlnejšia alebo ochotnejšia zapojiť sa do transakcie. V mnohých vernostných programoch sa používajú karty, ktoré osobne identifikujú spotrebiteľa zapojeného do každej transakcie (prípadne na neskoršiu výzvu alebo na účely odkúpenia či zabezpečenia), alebo ktoré slúžia ako číselný pseudonym na použitie pri získavaní údajov.

Anonymita sa môže použiť aj ako ochrana pred súdnym stíhaním. Napríklad pri páchaní lúpeže si mnohí zločinci zakrývajú tvár, aby sa vyhli identifikácii. V organizovanom zločine môžu skupiny zločincov spolupracovať na určitom projekte bez toho, aby si navzájom prezradili svoje mená alebo iné osobné údaje. Anonymný nákup zbrane alebo noža, ktoré sa majú použiť pri trestnom čine, pomáha zabrániť spojeniu opustenej zbrane s totožnosťou páchateľa.

Problémy, ktorým čelí anonym

Pokusy o anonymitu sa nie vždy stretávajú s podporou spoločnosti. V spoločnosti existuje tendencia nedôverovať človeku, ktorý sa snaží zachovať si anonymitu. Často sa to vystihuje výrokom: „Človek by nechcel zostať v anonymite, keby nemal čo skrývať.“ Vyplýva z toho, že neexistuje žiadny legitímny dôvod na to, aby človek zakrýval svoju identitu pred celým svetom.

Anonymita je niekedy v rozpore s politikami a postupmi vlád alebo súkromných organizácií. V Spojených štátoch sa vyžaduje zverejnenie totožnosti, aby bolo možné voliť. Na letiskách vo väčšine krajín nesmú cestujúci nastúpiť do lietadla, ak sa neidentifikovali niektorému z pracovníkov leteckej spoločnosti alebo bezpečnostnej služby v doprave, zvyčajne formou predloženia identifikačnej karty.

Na druhej strane niektoré zásady a postupy vyžadujú anonymitu.
Podľa Všeobecnej deklarácie ľudských práv „… pravidelné a skutočné voľby, ktoré sa konajú na základe všeobecného a rovného volebného práva … sa uskutočňujú tajným hlasovaním alebo rovnocenným slobodným hlasovaním.“

Kategórie
Psychologický slovník

Sexuálna objektivizácia

Sexuálna objektivizácia je objektivizácia sexuálneho partnera, t. j. vnímanie ho ako sexuálneho objektu a jeho sexuálnych atribútov bez náležitého uznania alebo rešpektovania jeho existencie ako živej osoby s vlastnými emóciami a pocitmi. Zvyčajne zahŕňa ignorovanie osobných schopností a spôsobilostí, ako je inteligencia a schopnosť riešiť problémy, a vnímanie výlučne z hľadiska vlastností relevantných pre úlohu sexuálnej hračky, ako je fyzická príťažlivosť, submisivita a dôverčivosť.

Niektorí kultúrni kritici obviňujú masmédiá, reklamu a v poslednom čase aj televíznu reality show z toho, že pri propagácii tovarov a služieb presadzujú tieto hodnoty.

V priebehu storočí boli ženy objektivizované, čo znamená, že sa s nimi zaobchádzalo ako s objektmi, ktoré sa cenili najmä pre ich fyzické vlastnosti, a nie pre ľudský intelekt. Tvrdí sa, že internalizácia objektivizácie, najmä u žien, vedie k negatívnym psychologickým dôsledkom. Ženy sú často hodnotené podľa svojho tela, pričom sú často vystavené takzvanému „mužskému pohľadu“.

Za istých okolností je sexuálna objektivizácia aj fetišistický akt považovania osoby za objekt na erotické účely. Sochy Allena Jonesa Hat Stand a Table Sculpture z roku 1969, ktoré zobrazujú polonahé ženy v úlohách nábytku, sú jasným príkladom zobrazenia fantázie sexuálnej objektivizácie alebo možno spoločenského komentára k nerovnostiam, ktorým ženy čelia vo verejnom diskurze. (Tento osobitný záujem, forma sexuálneho zväzovania, ktorá zahŕňa výrobu nábytku navrhnutého tak, aby zahŕňal zviazanú osobu, je tiež známy ako „fornifília“).

Túžba po objektivizácii sa vyskytuje v sexuálnych fantáziách mnohých mužov a žien. Objektivizácia na fetišistické účely môže napríklad zabezpečiť erotické poníženie osoby, na ktorú sa takto pozerá, či už ide o muža alebo ženu. Rovnako ako pri väčšine sexuálnych aktivít sa vo všeobecnosti považuje za zneužívanie, ak nie je súčasťou konsenzuálnej dohody, napríklad pri hrách BDSM.

Kategórie
Psychologický slovník

Motivácia zamestnancov

Motivácia zamestnancov alebo pracovná motivácia je vlastnosť zamestnanca a týka sa stupňa motivácie k práci. Má dôležitý vplyv na výkonnosť a produktivitu zamestnancov.

Pracovníci v každej organizácii potrebujú niečo, čo ich udrží v práci. Väčšinou stačí plat zamestnanca, aby ho udržal pracovať pre organizáciu. Zamestnanec musí byť motivovaný pracovať pre spoločnosť alebo organizáciu. Ak u zamestnanca nie je prítomná motivácia, kvalita jeho práce alebo celej práce vo všeobecnosti sa zhorší.
Ľudia sa líšia v osobnostnej dimenzii nazývanej locus of control. Táto premenná sa vzťahuje na presvedčenie jednotlivca o mieste faktorov, ktoré kontrolujú jeho správanie. Na jednom konci kontinua sú vysoko internalizovaní ľudia, ktorí veria, že možnosť kontrolovať svoje správanie spočíva v nich samých. Na druhom konci kontinua sú vysoko externálni, ktorí veria, že vonkajšie sily určujú ich správanie. Nie je prekvapujúce, že v porovnaní s internálmi považujú externálni ľudia svet za nepredvídateľné, riskantné miesto, v ktorom šťastie, osud alebo vplyvní ľudia riadia ich osudy.
Pri motivovaní publika môžete použiť všeobecné motivačné stratégie alebo špecifické motivačné apely. Medzi všeobecné motivačné stratégie patrí mäkký predaj verzus tvrdý predaj a typ osobnosti. Stratégie mäkkého predaja majú logické apely, emocionálne apely, rady a pochvaly. Stratégie tvrdého predaja majú výmenný obchod, prevahu, nátlak a hodnosť. Taktiež môžete zvážiť založenie stratégie na osobnosti publika. Špecifické motivačné apely sa zameriavajú na preukázateľné fakty, pocity, dobro a zlo, odmeny pre publikum a hrozby pre publikum.

Pracovná motivácia „je súbor energetických síl [pochybné – pozri diskusnú stránku], ktoré majú pôvod v bytí jednotlivca, ako aj mimo neho, iniciujú správanie súvisiace s prácou a určujú jeho formu, smer, intenzitu a trvanie“ Pochopenie toho, čo motivuje zamestnancov organizácie, je pre štúdium psychológie I-O kľúčové. Motivácia je vnútorná dispozícia človeka zaujímať sa o pozitívne stimuly a pristupovať k nim a vyhýbať sa negatívnym stimulom. Na dokreslenie možno uviesť, že stimul je očakávaná odmena alebo averzívna udalosť, ktorá je k dispozícii v prostredí. Hoci motiváciu možno často použiť ako nástroj, ktorý pomáha predvídať správanie, u jednotlivcov sa veľmi líši a často sa musí kombinovať so schopnosťami a faktormi prostredia, aby skutočne ovplyvnila správanie a výkon. Vzhľadom na úlohu motivácie pri ovplyvňovaní správania a výkonu na pracovisku je pre organizácie kľúčové pochopiť a štruktúrovať pracovné prostredie tak, aby podporovalo produktívne správanie a odrádzalo od neproduktívneho.

Motiváciu zamestnancov sa v rámci I-O psychológie pokúša opísať viacero rôznych teórií. Väčšinu týchto teórií možno rozdeliť do štyroch širokých kategórií: teórie založené na potrebách, kognitívnych procesoch, správaní a práci.

Teórie motivácie založené na potrebách sa zameriavajú na snahu zamestnanca uspokojiť prostredníctvom svojej práce rôzne potreby. Tieto potreby siahajú od základných fyziologických potrieb prežitia až po vyššie psychoemocionálne potreby, ako sú potreba spolupatričnosti a sebarealizácie.

Maslowova hierarchia potrieb

Interpretácia Maslowovej hierarchie potrieb, znázornená ako pyramída so základnými potrebami na dne.

Hierarchia potrieb Abrahama Maslowa (1943) bola použitá na vysvetlenie toho, ako pracovné prostredie motivuje zamestnancov. V súlade s Maslowovou teóriou, ktorá nebola vytvorená špeciálne na vysvetlenie správania na pracovisku, sa zamestnanci snažia uspokojiť svoje potreby v hierarchickom poradí.

Na najzákladnejšej úrovni je zamestnanec motivovaný pracovať, aby uspokojil základné fyziologické potreby prežitia, ako napríklad mať dostatok peňazí na nákup potravín. Ďalšou úrovňou potrieb v hierarchii je bezpečie, čo možno interpretovať ako primerané bývanie alebo život v bezpečnej štvrti. Ďalšie tri úrovne v Maslowovej teórii sa týkajú intelektuálnych a psycho-emocionálnych potrieb: lásky a spolupatričnosti, úcty (ktorá sa vzťahuje na kompetencie a majstrovstvo) a napokon potreby najvyššieho rádu, sebarealizácie.

Hoci je Maslowova teória všeobecne známa, na pracovisku sa ukázala ako slabý prediktor správania zamestnancov. Maslow teoretizoval, že ľudia sa nebudú snažiť uspokojiť potreby vyššej úrovne, kým nebudú uspokojené ich potreby nižšej úrovne. Empirická podpora myšlienky, že zamestnanci na pracovisku sa snažia uspokojiť svoje potreby len v hierarchickom poradí predpísanom Maslowom, bola malá.

Clayton Alderfer (1959), vychádzajúc z Maslowovej teórie, zredukoval jej úrovne z piatich na tri: existenciu, príbuznosť a rast. Táto teória, nazývaná teória ERG, nenavrhuje, aby sa zamestnanci snažili uspokojiť tieto potreby prísne hierarchickým spôsobom. Empirická podpora tejto teórie bola zmiešaná.

Keďže väčšina jednotlivcov má kombináciu týchto troch typov (v rôznom pomere), pochopenie týchto charakteristík motivácie k dosiahnutiu úspechu môže byť užitočnou pomocou pre manažment pri umiestňovaní do zamestnania, nábore atď.

Táto teória sa označuje ako Need for Achievement (potreba úspechu), pretože títo jedinci sú podľa teórie najefektívnejšími zamestnancami a lídrami na pracovisku. Títo jednotlivci sa snažia dosiahnuť svoje ciele a napredovať v organizácii. Majú tendenciu byť oddaní svojej práci a usilujú sa o úspech. Takíto jednotlivci tiež prejavujú silnú túžbu po zvyšovaní svojich vedomostí a po spätnej väzbe o svojom výkone, často vo forme hodnotenia výkonu .

Potreba úspechu je v mnohom podobná potrebe majstrovstva a sebarealizácie v Maslowovej hierarchii potrieb a rastu v teórii ERG. Orientácia na úspech si získala väčší výskumný záujem v porovnaní s potrebou afiliácie alebo moci.

Teórie kognitívnych procesov

Teória spravodlivosti je odvodená z teórie sociálnej výmeny. Vysvetľuje motiváciu na pracovisku ako kognitívny proces hodnotenia, pri ktorom sa zamestnanec snaží dosiahnuť rovnováhu medzi vstupmi alebo úsilím na pracovisku a výsledkami alebo odmenami, ktoré dostáva alebo očakáva.

Výskum teórie spravodlivosti testoval najmä pocity zamestnancov týkajúce sa spravodlivého odmeňovania. Vstupy zamestnancov majú podobu objemu a kvality práce, výkonu, znalostí, zručností, vlastností a správania. Výstupy generované spoločnosťou zahŕňajú odmeny, ako sú odmeny, pochvaly a možnosti postupu. Zamestnanec porovnáva svoje vstupy vo vzťahu k výsledkom a potom, extrapolujúc do sociálneho kontextu, porovnáva svoj pomer vstupov a výsledkov s vnímanými pomermi ostatných. Ak zamestnanec vníma nerovnosť, podľa tejto teórie upraví svoje správanie tak, aby dosiahol rovnováhu.

Teória spravodlivosti sa ukázala ako relevantná v situáciách, keď je zamestnanec nedostatočne odmeňovaný. Ak zamestnanec vníma, že je nedostatočne odmeňovaný, môže upraviť svoje správanie tak, aby dosiahol rovnováhu niekoľkými rôznymi spôsobmi:

Ak je zamestnanec schopný dosiahnuť pomer vstupov a výstupov, ktorý vníma ako spravodlivý, bude spokojný. Zamestnancovo hodnotenie pomeru vstupov a výstupov a následná snaha o dosiahnutie rovnováhy je nepretržitý proces.

Hoci sa zistilo, že teória spravodlivosti umožňuje pochopiť scenáre nedostatočnej kompenzácie, vo všeobecnosti sa jej užitočnosť pri pochopení scenárov nadmernej kompenzácie nepreukázala. Takto by sa dalo povedať, že teória rovnosti je užitočnejšia pri opise faktorov, ktoré prispievajú k nedostatočnej motivácii, než pri zvyšovaní motivácie na pracovisku. Koncepcie organizačnej spravodlivosti neskôr rozšírili základy teórie rovnosti a poukázali na význam vnímania spravodlivosti na pracovisku.

V organizačnom prostredí sa uplatňujú tri druhy vnímania spravodlivosti:

Ak sú procesy na pracovisku vnímané ako spravodlivé, môže to mať pre organizáciu veľký prínos. V takomto prostredí je pravdepodobnejšie, že zamestnanci budú dodržiavať zásady, aj keď ich osobný výsledok nebude optimálny. Keď sú politiky na pracovisku vnímané ako nespravodlivé, môže sa zvýšiť riziko odvetných opatrení a s tým súvisiaceho správania, ako je sabotáž a násilie na pracovisku.

Leventhal (1980) opísal šesť kritérií na vytvorenie spravodlivých postupov v organizácii. Navrhol, aby postupy a politiky boli:

Podľa Vroomovej teórie očakávaní bude zamestnanec pracovať inteligentnejšie a/alebo usilovnejšie, ak verí, že jeho ďalšie úsilie povedie k hodnotnej odmene. Teória očakávaní vysvetľuje tento zvýšený výkon úsilia pomocou rovnice

keďže:
F (Effort alebo Motivačná sila) = úsilie, ktoré zamestnanec vynaloží na dosiahnutie požadovaného výkonu;
E (Expectancy) = presvedčenie, že úsilie povedie k požadovanej úrovni výkonu;
I (Instrumentalita) = presvedčenie, že požadovaná úroveň výkonu povedie k želanému výsledku;
V (Valencia) = hodnota výsledku pre zamestnanca

Teória očakávaní sa ukázala ako užitočná pri navrhovaní systému odmeňovania. Ak sú politiky dôsledne, jasne a spravodlivo implementované, potom by bola inštrumentalita vysoká. Ak sú odmeny dostatočne významné, aby mali pre zamestnanca význam, potom by sa valencia tiež považovala za vysokú. Predpokladom motivácie je, že zamestnanec považuje odmenu (odmeny) za atraktívne. V niektorých prípadoch môže byť odmena alebo výsledok neúmyselne neatraktívny, napríklad zvýšené pracovné zaťaženie alebo náročné cestovanie, ktoré môže byť spojené s povýšením. V takomto prípade môže byť valencia nižšia napríklad pre jednotlivcov, ktorí považujú rovnováhu medzi pracovným a súkromným životom za dôležitú.

Teória očakávaní predpokladá, že spokojnosť zamestnancov je skôr dôsledkom výkonu ako jeho príčinou. Ak sa však vytvorí model, podľa ktorého zamestnanec chápe, že jeho výkon povedie k určitým želaným odmenám, motivácia zamestnanca sa môže posilniť na základe očakávania. Ak zamestnanci predvídajú vysokú pravdepodobnosť, že môžu úspešne vykonať požadované správanie a že ich správanie povedie k hodnotnému výsledku, potom budú svoje úsilie smerovať k tomuto cieľu.

Teória očakávaní má väčšiu platnosť vo výskume v rámci subjektov ako medzi subjektmi. To znamená, že je užitočnejšia pri predpovedaní toho, ako by si zamestnanec mohol vybrať medzi konkurenčnými možnosťami využitia svojho času a energie, než pri predpovedaní možností, ktoré by mohli urobiť dvaja rôzni zamestnanci.

I-O psychológ môže zamestnávateľovi pomôcť pri navrhovaní cieľov súvisiacich s úlohami pre jeho zamestnancov, ktoré sú

v nádeji, že sa u zamestnancov prebudí tunelové videnie. Navrhuje sa tiež dodržiavať kritériá S.M.A.R.T.

Štúdie ukázali, že na to, aby bolo stanovovanie cieľov účinné, musí byť prítomná spätná väzba od zamestnávateľa aj sebaúčinnosť (viera vo vlastné schopnosti dosiahnuť cieľ) zamestnanca. Avšak kvôli tunelovému videniu, ktoré vytvára teória stanovovania cieľov, viaceré štúdie ukázali, že táto motivačná teória nemusí byť použiteľná vo všetkých situáciách. V skutočnosti pri úlohách, ktoré si vyžadujú tvorivú improvizáciu na mieste, môže byť stanovenie cieľov dokonca kontraproduktívne. Okrem toho, keďže pre správne navrhnutú úlohu stanovenia cieľov je nevyhnutná jasná špecifickosť cieľov, viacero cieľov môže u zamestnanca vyvolať zmätok a konečným výsledkom je utlmená celková motivácia. Napriek svojim nedostatkom je teória stanovenia cieľov pravdepodobne najdominantnejšou teóriou v oblasti I-O psychológie; za niečo vyše tridsať rokov bolo publikovaných viac ako tisíc článkov a recenzií.

Existujú tri typy faktorov, ktoré ovplyvňujú cieľový záväzok:

Od: Schultz a Schultz.

Spätná väzba počas toho, ako sa zamestnanec alebo skupina usiluje o dosiahnutie cieľa, sa považuje za kľúčovú. Spätná väzba udržiava zamestnancov na ceste a posilňuje dôležitosť cieľa, ako aj podporuje zamestnancov pri úprave stratégií plnenia úloh.

Bandurova sociálna kognitívna teória je ďalšou teóriou kognitívnych procesov, ktorá ponúka dôležitý koncept sebaúčinnosti na vysvetlenie úrovne motivácie zamestnancov vo vzťahu k úlohám alebo cieľom na pracovisku. Sebaúčinnosť je presvedčenie jednotlivca o jeho schopnosti dosiahnuť výsledky v danom scenári. Empiricky štúdie preukázali silnú koreláciu medzi sebaúčinnosťou a výkonom. Tento koncept bol rozšírený na skupinovú účinnosť, čo je presvedčenie skupiny, že môže dosiahnuť úspech pri danej úlohe alebo projekte.

Sebaúčinnosť je považovaná za sprostredkovateľa dôležitých aspektov toho, ako zamestnanec vykonáva danú úlohu, ako je úroveň úsilia a vytrvalosti. Zamestnanec s vysokou sebaúčinnosťou je presvedčený, že úsilie, ktoré vynakladá, má vysokú pravdepodobnosť úspechu. V očakávaní úspechu je zamestnanec ochotný vynaložiť viac úsilia, vytrvať dlhšie, sústrediť sa na úlohu, vyhľadávať spätnú väzbu a zvoliť si účinnejšie stratégie riešenia úlohy.

Predpoklady sebaúčinnosti môžu byť ovplyvnené očakávaniami, odbornou prípravou alebo predchádzajúcimi skúsenosťami a vyžadujú si ďalší výskum. Ukázalo sa, že stanovenie vysokých očakávaní môže viesť k zlepšeniu výkonu, čo je známe ako Pygmalianov efekt. Nízke očakávania môžu znížiť sebaúčinnosť a označujú sa ako golemov efekt.

V súvislosti s odbornou prípravou sa ukázalo, že prístup orientovaný na zvládnutie je účinným spôsobom posilnenia sebestačnosti. Pri takomto prístupe je cieľom odbornej prípravy zamerať sa skôr na zvládnutie zručností alebo úloh než na okamžitý výsledok súvisiaci s výkonom. U jednotlivcov, ktorí veria, že majstrovstvo možno dosiahnuť prostredníctvom odbornej prípravy a praxe, je väčšia pravdepodobnosť, že si vyvinú väčšiu sebaúčinnosť, ako u tých, ktorí majstrovstvo považujú za produkt vrodeného talentu, ktorý je do značnej miery nemenný.

Behaviorálny prístup k motivácii

Behaviorálny prístup k motivácii na pracovisku je známy ako organizačná behaviorálna modifikácia. Tento prístup uplatňuje princípy behaviorizmu, ktoré vypracoval B. F. Skinner, na podporu správania zamestnancov, ktoré zamestnávateľ považuje za prospešné, a na odrádzanie od správania, ktoré nie je prospešné.

Každý podnet, ktorý zvyšuje pravdepodobnosť zvýšenia správania, je posilňovač. Účinným použitím pozitívneho posilnenia by bola častá pochvala, keď sa zamestnanec učí novú úlohu. Správanie zamestnanca sa môže formovať aj počas procesu učenia, ak sa chváli alebo odmeňuje približovanie sa ideálnemu správaniu. Frekvencia posilňovania je dôležitým faktorom. Hoci časté chválenie počas procesu učenia môže byť prospešné, môže byť ťažké udržať ho donekonečna.

Plán posilňovania s premenlivým pomerom, pri ktorom sa frekvencia posilňovania nepredvídateľne mení, môže byť tiež veľmi účinný, ak sa použije v prípadoch, keď je to etické. Poskytovanie pochvaly podľa harmonogramu s premenlivým pomerom by bolo vhodné, zatiaľ čo vyplácanie zamestnanca podľa nepredvídateľného harmonogramu s premenlivým pomerom by vhodné nebolo.

Programy odmeňovania a iné programy odmeňovania posilňujú správanie a ak sú starostlivo vytvorené, môžu byť pre zamestnancov silnou motiváciou. Behaviorálne princípy možno použiť aj na riešenie nežiaduceho správania na pracovisku, ale tresty by sa mali používať uvážene. Ak sa tresty používajú nadmerne, môžu negatívne ovplyvniť vnímanie spravodlivosti na pracovisku zo strany zamestnancov.

Vo všeobecnosti platí, že čím kratší čas uplynie medzi správaním a jeho dôsledkom, tým je pravdepodobnejšie, že dôsledok bude mať väčší dosah.

Teórie založené na pracovnom mieste tvrdia, že kľúčom k motivácii je samotná práca zamestnanca. Vo všeobecnosti tieto teórie tvrdia, že pracovné miesta môžu byť motivujúce už svojou štruktúrou. Tento názor je obzvlášť užitočný pre organizácie, pretože postupy stanovené v týchto teóriách možno v organizácii uplatňovať praktickejšie. V konečnom dôsledku je podľa teórií založených na práci kľúčom k nájdeniu motivácie prostredníctvom práce schopnosť získať uspokojenie z jej obsahu.

Teória pracovných charakteristík

Hackman a Oldman vytvorili dotazník Job Diagnostic Survey (JDS), ktorý meria tri časti ich teórie.

JDS je najčastejšie a najbežnejšie používaným nástrojom na meranie návrhu práce a pracovného miesta. JDS je samostatná správa, ktorá má malé podrobné vety pre rôzne charakteristiky práce. Zamestnanec bude požiadaný, aby vyplnil JDS a ohodnotil, ako presne jednotlivé výroky opisujú jeho prácu.

Teória založená na sebaúčinnosti, sebaregulácia je „teória motivácie založená na stanovovaní cieľov a prijímaní presnej spätnej väzby, ktorá je monitorovaná s cieľom zvýšiť pravdepodobnosť dosiahnutia cieľov.“ Predpokladá sa, že ľudia si vedome stanovujú ciele, ktoré riadia a usmerňujú ich správanie smerom k dosiahnutiu týchto cieľov. Títo ľudia sa tiež venujú sebakontrole alebo sebahodnoteniu. Sebahodnoteniu môže pomôcť, ak sa pri práci na cieľoch poskytuje spätná väzba, pretože môže zosúladiť to, ako sa človek cíti, ako sa mu darí dosiahnuť cieľ, a to, čo skutočne robí pre dosiahnutie svojich cieľov. Stručne povedané, spätná väzba poskytuje „chybovú“ správu, vďaka ktorej môže osoba, ktorá je mimo cesty, prehodnotiť svoj cieľ.

Táto teória je spojená s teóriou stanovenia cieľov (Goal setting) a teóriou stanovenia cieľov (Goal Setting Theory), ktorá bola spomenutá vyššie.

Novým prístupom k pracovnej motivácii je myšlienka pracovného nasadenia alebo „koncepcia motivácie, pri ktorej sú jednotlivci fyzicky ponorení do emocionálne a intelektuálne uspokojujúcej práce“. Táto teória čerpá z mnohých aspektov psychológie vstupov a výstupov. Táto teória navrhuje, že motivácia využíva energiu, kde umožňuje človeku sústrediť sa na úlohu. Podľa Schaufeliho a Bakkera existujú tri dimenzie pracovného nasadenia.

Angažovanosť v práci presadzuje myšlienku, že jednotlivci majú schopnosť prispieť k vlastnej produktivite viac, než im organizácie zvyčajne umožňujú. Príkladom môže byť umožnenie pracovníkom podstupovať určité riziko a netrestať ich, ak riziko vedie k neúspešným výsledkom. „Stručne povedané, o pracovnej angažovanosti možno uvažovať ako o interakcii jednotlivcov a práce. K angažovanosti môže dôjsť vtedy, keď sa obaja navzájom uľahčujú, a k angažovanosti nedôjde, keď sa jeden z nich (alebo obaja) navzájom maria.“ Niektorí kritici pracovnej angažovanosti tvrdia, že nejde o nič nové, len o „staré víno v novej fľaši“.

Aplikácie motivácie

Systémy organizačného odmeňovania

Systémy organizačného odmeňovania majú významný vplyv na úroveň motivácie zamestnancov. Odmeny môžu byť hmotné alebo nehmotné. Rôzne formy odmeňovania, ako napríklad mzda, provízie, prémie, programy vlastníctva zamestnancov a rôzne typy programov podieľania sa na zisku alebo zisku, sú dôležité hmotné odmeny. Hoci vedľajšie výhody majú pozitívny vplyv na prilákanie a udržanie zamestnancov, ich priamy vplyv na motiváciu a výkonnosť nie je dobre definovaný.

Mzdy zohrávajú v systéme hmotného odmeňovania kľúčovú úlohu. Sú dôležitým faktorom pri získavaní nových talentov do organizácie, ako aj pri udržaní talentov. Dobré odmeňovanie zamestnancov je pre organizáciu jedným zo spôsobov, ako posilniť hodnotu zamestnanca pre organizáciu. Ak je organizácia známa tým, že svojim zamestnancom platí najlepšie, môže si vďaka tomu vytvoriť pozitívnu povesť na trhu práce.

Prostredníctvom motivačných štruktúr odmeňovania možno zamestnancov viesť k tomu, aby svoju pozornosť a úsilie zamerali na určité organizačné ciele. Ciele, ktoré sa posilňujú prostredníctvom motivačného odmeňovania, by sa mali starostlivo zvážiť, aby sa zabezpečil ich súlad s cieľmi organizácie. Ak existuje viacero programov odmeňovania, je dôležité zvážiť, či si ciele nemôžu navzájom odporovať. Napríklad individuálne a tímové odmeny môžu niekedy pôsobiť protichodne.

Medzi dôležité formy nehmotných odmien patrí pochvala, uznanie a odmeny. Nehmotné odmeny sú také, z ktorých zamestnanec nemá žiadny hmotný prospech. Takéto odmeny majú najväčší účinok vtedy, keď čoskoro nasledujú po požadovanom správaní a sú úzko spojené s výkonom. Ak chce organizácia efektívne využívať pochvalu alebo iné nehmotné odmeny, pochvala by sa mala ponúkať za vysokú úroveň výkonu a za veci, ktoré má zamestnanec pod kontrolou. Niektoré štúdie ukázali, že pochvala môže byť rovnako účinná ako hmotné odmeny.

Medzi ďalšie formy nehmotného výkonu patria symboly statusu, ako napríklad kancelária v rohu, väčšia samostatnosť a sloboda. Zvýšená autonómia preukazuje dôveru v zamestnanca, môže znížiť stres a zvýšiť spokojnosť s prácou. Keďže pre zamestnanca môže byť ťažké dosiahnuť podobnú úroveň dôvery v novej organizácii, zvýšená autonómia môže tiež pomôcť zlepšiť udržanie si zamestnancov.

Motivácia prostredníctvom dizajnu práce

Systémy založené na odmeňovaní sú určite bežnejším postupom pri snahe ovplyvniť motiváciu v organizácii, ale niektorí zamestnávatelia sa snažia navrhnúť samotnú prácu tak, aby bola priaznivejšia. Existuje viacero spôsobov, ako môže organizácia využiť zásady navrhovania práce na zvýšenie motivácie. Na tomto mieste sa budeme zaoberať tromi prevládajúcimi prístupmi: humanistickým prístupom, prístupom založeným na charakteristikách práce a interdisciplinárnym prístupom.

Humanistický prístup k navrhovaniu pracovných miest bol reakciou na „nespokojnosť pracovníkov s vedeckým riadením“ a zameriaval sa na poskytnutie väčšieho podielu zamestnancov a možnosti maximalizovať ich osobný úspech, ako uvádzajú Jex a Britt. Pracovné miesta by mali poskytovať aj intelektuálnu stimuláciu, príležitosti na tvorivosť a väčšiu voľnosť v rozhodovaní o činnostiach súvisiacich s prácou. Dva prístupy používané v humanistickom prístupe k navrhovaniu pracovných miest sú rotácia pracovných miest a obohacovanie pracovných miest. Rotácia práce umožňuje zamestnancom meniť pracovné miesta, čo im umožňuje osvojiť si nové zručnosti a poskytuje im väčšiu rozmanitosť. Podľa Jexa a Britta by to bolo najúčinnejšie pri jednoduchých pracovných miestach, ktoré sa časom môžu stať všednými a nudnými. Obohatenie práce sa zameriava na využitie tých aspektov práce, ktoré sú označované ako motivátory, ako je kontrola, intelektuálna výzva a kreativita. Najbežnejšou formou obohacovania pracovných miest je vertikálne zaťaženie, pri ktorom dodatočné úlohy alebo voľnosť rozhodovania zlepšujú pôvodný dizajn pracovného miesta. Hoci existujú určité dôkazy potvrdzujúce, že obohacovanie práce zvyšuje motiváciu, je dôležité poznamenať, že nie je účinné pre všetkých ľudí. Niektorých zamestnancov obohatené pracovné miesta nemotivujú viac.

Prístup k navrhovaniu pracovných miest založený na tom, ako základné dimenzie ovplyvňujú motiváciu. Tieto dimenzie zahŕňajú autonómiu, rozmanitosť, význam, spätnú väzbu a identitu. Cieľom navrhovania pracovných miest podľa JCT je využiť špecifické intervencie v snahe posilniť tieto základné dimenzie.

Proces navrhovania práce tak, aby sa zvýšila motivácia jednotlivca vykonávať prácu, sa nazýva obohacovanie práce.

Zatiaľ čo prístup JCT k navrhovaniu pracovných miest má významný vplyv na pracovnú spokojnosť, účinky na výkonnosť sú viac zmiešané. Veľká časť úspechu implementácie postupov JCT závisí od toho, či organizácia starostlivo plánuje intervencie a zmeny, aby sa zabezpečil predpokladaný vplyv v celej organizácii. Mnohé spoločnosti môžu mať problémy so zavádzaním zmien JCT v celej organizácii z dôvodu vysokých nákladov a zložitosti.

Jeden z najnovších prístupov k navrhovaniu práce, interdisciplinárny prístup, je založený na použití dôkladného posúdenia súčasného návrhu práce, po ktorom nasleduje analýza nákladov a prínosov a nakoniec zmeny na základe oblasti, v ktorej práca chýba. Posúdenie sa vykonáva pomocou dotazníka Multi-method Job Design Questionnaire, ktorý sa používa na určenie, či má práca nedostatky v oblasti motivačnej, mechanickej, biologickej alebo percepčnej motorickej podpory. Motivačné zlepšenia sú zosúladené s dimenziami teórie charakteristík práce. Mechanistické zlepšenia sa zameriavajú na zlepšenie efektívnosti návrhu pracovného miesta. Biologické zlepšenia sa zameriavajú na zlepšenie ergonómie, zdravotných podmienok a pohodlia zamestnancov. A napokon percepčno-motorické zlepšenia sa zameriavajú na charakter a prezentáciu informácií, s ktorými musí zamestnanec pracovať. Ak sa pomocou dotazníka identifikujú zlepšenia, spoločnosť následne vyhodnotí náklady na ich vykonanie a určí, či potenciálne zvýšenie motivácie a výkonnosti tieto náklady ospravedlňuje. Vďaka analýze a zložkám nákladov a prínosov interdisciplinárneho prístupu je pre organizácie často menej nákladný a jeho implementácia môže byť efektívnejšia. Vykonávajú sa len zmeny, ktoré sa považujú za vhodné investície, čím sa zvyšuje motivácia, produktivita a spokojnosť s prácou a zároveň sa kontrolujú náklady.

Ďalšie faktory ovplyvňujúce motiváciu

Na špičke výskumu motivácie na pracovisku je integrácia motivácie a tvorivosti. Podľa Ambroseho a Kulika sú v podstate tie isté premenné, ktoré predpovedajú vnútornú motiváciu, spojené s tvorivosťou. Tento záver je užitočný v tom, že organizácie môžu merať a ovplyvňovať tvorivosť aj motiváciu súčasne. Ďalej sa ukázalo, že umožnenie zamestnancom vybrať si tvorivé a náročné úlohy/pracovné miesta zlepšuje motiváciu. Na zvýšenie tvorivosti môže pozitívne vplývať stanovenie „cieľov tvorivosti“ spolu s umožnením väčšej autonómie (t. j. poskytnutím slobody zamestnancom cítiť sa/byť tvorivý). Iné štúdie zistili, že podpora tímu môže umožniť väčšiu kreativitu v skupinovom prostredí, čo tiež zvyšuje motiváciu.

Organizačné kultúry možno rozdeliť do troch skupín: Silné, strategicky vhodné a adaptívne. Každá z nich bola identifikovaná s vysoko výkonnými organizáciami a má osobitný vplyv na motiváciu na pracovisku.

Najčastejšie uvádzaným vplyvom kultúry na výkonnosť je, že silná kultúra vedie k vysokej výkonnosti. Tri dôvody sú zladenie cieľov, motivácia a výsledná štruktúra. Zosúladenie cieľov je poháňané navrhovaným jednotným hlasom, ktorý riadi zamestnancov rovnakým smerom. Motivácia vychádza zo sily hodnôt a zásad v takejto kultúre. A štruktúru zabezpečujú tie isté atribúty, ktoré odstraňujú potrebu formálnych kontrol, ktoré by mohli zamestnancov dusiť. Existujú otázky, ktoré znepokojujú výskumníkov v súvislosti s kauzalitou a pravdivosťou hnacieho hlasu silnej kultúry.

Strategicky vhodná kultúra motivuje vďaka priamej podpore výkonnosti na trhu a v odvetví: Kotter a Heskett uvádzajú: „Čím lepšie sa hodí, tým lepší je výkon; čím horšie sa hodí, tým horší je výkon“. Je príťažlivá myšlienka, že kultúry sú navrhnuté v závislosti od prevádzkových podmienok, s ktorými sa firma stretáva, hoci nevyriešenou otázkou je otázka prispôsobovania kultúry zmenám v prostredí.

Ďalší pohľad v literatúre o kultúre tvrdí, že aby organizácia mohla dlhodobo dosahovať vysokú úroveň, musí byť schopná prispôsobiť sa zmenám v prostredí. Podľa Ralpha Kilmanna v takejto kultúre „panuje spoločný pocit dôvery: členovia bezpochyby veria, že dokážu efektívne zvládnuť akékoľvek nové problémy a príležitosti, ktoré sa im naskytnú“. V skutočnosti je kultúra naplnená vysokým stupňom sebestačnosti a sebadôvery. Podobne ako v prípade silnej kultúry kritici poukazujú na skutočnosť, že táto teória neposkytuje nič, čo by naznačovalo vhodné smerovanie adaptácie, ktorá vedie k vysokej výkonnosti.

Ďalší pohľad na kultúru a motiváciu pochádza z práce Camerona a Quinna a z rámca konkurenčných hodnôt. Rozdeľujú kultúry do štyroch kvadrantov: Klan, Adhokracia, Trh, Hierarchia, s konkrétnymi charakteristikami, ktoré priamo ovplyvňujú motiváciu zamestnancov.

Je preukázané, že kultúra priamo ovplyvňuje výkonnosť organizácie. Ak sa na kultúru pozrieme cez prizmu prijatého správania a zakorenených hodnôt, má tiež veľký vplyv na motiváciu. Či už sa pozrieme na typ kultúry – silnú, strategicky vhodnú alebo adaptívnu – ako Kotter a Heskett, alebo na štýl kultúry – klanovú, adhokratickú, trhovú alebo hierarchickú – ako Cameron a Quinn, súvislosť medzi kultúrou a motiváciou sa stáva jasnou a poskytuje poznatky o tom, ako prijímať, zadávať úlohy a motivovať zamestnancov.

Kategórie
Psychologický slovník

Teória udržiavania sebahodnotenia

V medziľudských vzťahoch sa teória udržiavania sebahodnotenia (SEM) vzťahuje na rozpory medzi dvoma ľuďmi vo vzťahu. Každý z dvoch ľudí vo vzťahu sa snaží udržať si dobrý psychický pocit počas procesu porovnávania s druhou osobou. Sebahodnotenie je definované ako spôsob, akým človek vníma sám seba. Je to nepretržitý proces určovania osobného rastu a pokroku, ktorý môže byť zvýšený alebo znížený správaním blízkej druhej osoby (osoby, ktorá je psychologicky blízka). Ľudia sú viac ohrození priateľmi ako cudzími ľuďmi. Abraham Tesser vytvoril teóriu udržiavania sebahodnotenia v roku 1988. Model udržiavania sebahodnotenia predpokladá dve veci: že človek sa bude snažiť udržať alebo zvýšiť vlastné sebahodnotenie a že sebahodnotenie je ovplyvnené vzťahmi s inými ľuďmi.

Sebahodnotenie osoby (ktoré je podobné sebaúcte) sa môže zvýšiť, keď blízka osoba dosahuje dobré výsledky . Napríklad súrodenec strelí víťazný gól v dôležitom zápase. Sebahodnotenie sa zvýši, pretože táto osoba sa podelí o svoj úspech. Čím bližší je psychologický vzťah a čím väčší je úspech, tým viac sa osoba bude podieľať na úspechu . Toto sa považuje za proces reflexie. Keď sú blízkosť a výkon vysoké, sebahodnotenie sa v procese reflexie zvyšuje. Ak niekto, kto je psychologicky blízky, dosiahne dobrý výkon v úlohe, ktorá nie je relevantná pre sebadefinovanie osoby, táto osoba môže mať prospech z toho, že sa podieľa na úspechu úspechu.

Úspech blízkeho človeka môže zároveň znížiť jeho sebahodnotenie v procese porovnávania. Úspech blízkeho druhého totiž nabáda k porovnávaniu vlastných schopností, čím priamo ovplyvňuje vlastné sebahodnotenie . To sa posilňuje aj s blízkosťou psychologického vzťahu s úspešným druhým. Ak použijeme rovnaký príklad: súrodenec strelí víťazný gól v dôležitom zápase; osoba sa teraz porovnáva s úspechom súrodenca a prostredníctvom porovnávania sa jej sebahodnotenie znižuje. Keď je blízkosť (súrodenec) a výkon (strelil víťazný gól) vysoká, sebahodnotenie sa v procese porovnávania znižuje.

V procese reflexie aj porovnávania je dôležitá blízkosť a úroveň výkonu. Ak sa blízkosť druhého zníži, potom je menej pravdepodobné, že sa osoba podelí o úspech a/alebo sa bude porovnávať, čo znižuje pravdepodobnosť klesajúceho sebahodnotenia. Je pravdepodobnejšie, že sa človek bude porovnávať s niekým blízkym, napríklad so súrodencom alebo najlepším priateľom, ako s cudzím človekom. Existujú rôzne faktory, pri ktorých môže človek predpokladať blízkosť: rodina, priatelia, ľudia s podobnými vlastnosťami atď. Ak jednotlivec nie je blízky konkrétnej osobe, potom je logické, že sa nebude podieľať na jej úspechu alebo nebude jej úspechom ohrozený. Zároveň, ak je výkon osoby nízky, nemá dôvod zdieľať úspech a zvyšovať sebahodnotenie; nemá ani dôvod porovnávať sa s druhou osobou, čo znižuje sebahodnotenie. Pretože jej/jeho výkon je nízky, nie je dôvod, aby zvyšoval alebo znižoval jej/jeho sebahodnotenie. Podľa Tesserovej (1988) teórie, ak sa súrodencovi v jeho hre nedarilo, nie je dôvod, aby to ovplyvnilo sebahodnotenie jednotlivca.

Uzavretosť a výkonnosť môžu buď zvýšiť sebahodnotenie prostredníctvom reflexie, alebo znížiť sebahodnotenie prostredníctvom porovnávania. Relevantnosť určuje, či dôjde k reflexii alebo porovnávaniu. Existuje mnoho rôznych dimenzií, ktoré môžu byť dôležité pre sebahodnotenie jednotlivca. Sebadefinujúci faktor je akýkoľvek faktor, ktorý je dôležitý pre to, kým človek je. Napríklad schopnosť alebo úspech v hudbe môže byť pre sebadefinovanie človeka dôležitý, ale zároveň nemusí byť až tak dôležité byť dobrý v matematike. Relevantnosť predpokladá, že konkrétny faktor, ktorý je dôležitý pre jednotlivca, je dôležitý aj pre inú osobu. Relevancia môže byť taká jednoduchá ako spoločný rozmer, ktorý považuje za dôležitý pre to, kým je. Ak je relevancia vysoká, človek sa bude venovať porovnávaniu, ale ak je relevancia nízka, bude sa venovať reflexii. Napríklad, ak je pre osobu dôležitá atletika a táto osoba považuje atletiku za dôležitý rozmer svojej sebadefinície, potom keď sa súrodencovi darí v atletike, nastane proces porovnávania a jej sebahodnotenie sa zníži. Na druhej strane, ak atletika nie je dimenziou, ktorú používa na sebadefinovanie, prebehne proces reflexie a bude oslavovať súrodencov úspech spolu so súrodencom; jeho sebahodnotenie sa zvýši spolu so súrodencom, pretože ho neohrozujú ani nevyzývajú súrodencove atletické schopnosti.

Tesser (1988) naznačuje, že ľudia môžu robiť veci, aby znížili pokles sebahodnotenia z porovnávania. Človek môže s daným človekom tráviť menej času, čím sa zníži jeho blízkosť, alebo môže zmeniť svoje dôležité sebadefinovanie a venovať sa novému koníčku alebo sa zamerať na inú sebadefinujúcu činnosť, čím sa zníži význam. Tretím spôsobom, ako sa vyhnúť zníženiu sebahodnotenia v dôsledku porovnávania, je ovplyvniť výkon iného človeka (napr. schovať súrodencovu obľúbenú obuv alebo sa domnievať, že jeho výkon bol založený na šťastí) alebo možno zlepšiť vlastné schopnosti tým, že človek bude viac trénovať. Táto teória kladie otázku: Za akých podmienok sa niekto postaví do cesty výkonu iného? Odpoveď znie, že to závisí od blízkosti jednotlivcov a významu činnosti. Keď je relevantnosť vysoká, proces porovnávania je dôležitejší ako proces reflexie. Keď je relevancia vysoká a činnosť má vysokú sebaurčujúcu dôležitosť, druhá osoba predstavuje väčšiu hrozbu, ako keď je relevancia nízka.

Tesser a Smith (1980) experimentovali s touto teóriou. Muži boli naverbovaní a požiadaní, aby si so sebou priviedli priateľa. Potom boli rozdelení do skupín po štyroch, muž A a priateľ muža A spolu s mužom B a priateľom muža B. Polovici subjektov bolo povedané, že táto aktivita meria dôležité verbálne zručnosti a vodcovstvo. Išlo o skupinu s vysokým významom. Ostatným dvom subjektom bolo povedané, že úloha nemá nič spoločné s verbálnymi zručnosťami, vodcovstvom ani ničím dôležitým. Túto skupinu považovali za skupinu s nízkou relevanciou. Aktivita bola založená na hre Heslo, v ktorej majú osoby uhádnuť slovo na základe indícií. Každý človek mal možnosť uhádnuť slovo, zatiaľ čo ostatní traja dávali nápovedy zo zoznamu. Ostatní traja môžu dať nápovedy, ktoré sú ľahké alebo ťažké, na základe vlastného úsudku a v podstate na základe toho, či chcú alebo nechcú pomôcť druhej osobe uhádnuť slovo. Nápovedy, ktoré osoba dostala, boli potrebné na uhádnutie slova. Prvá dvojica partnerov si počínala slabo (podľa pokynov v experimentálnom pláne). Experiment sledoval správanie druhej skupiny mužov. Ďalšia dvojica bola navrhnutá tak, aby partnerom bol cudzinec s priateľom. Výskumníci sa snažili zistiť, kedy priateľovi pomohli viac ako cudzincovi a kedy cudzincovi pomohli viac ako priateľovi. Výskum bol podporený. V 10 z 13 sedení, keď bola relevancia vysoká (povedali, že táto aktivita meria dôležité verbálne a vodcovské zručnosti), bol cudzinec nápomocný viac ako priateľ. Takisto v 10 z 13 sedení, keď bola relevancia nízka (subjektom bolo povedané, že táto aktivita neurčuje nič dôležité), priateľovi sa pomáhalo viac ako cudzincovi . Predpoveď teórie udržiavania sebahodnotenia sa silne potvrdila.

Zuckerman & Jost (2001) porovnávajú teóriu udržiavania sebahodnotenia s prácou Felda (1991). Keďže teória udržiavania sebahodnotenia by viedla k tomu, že človek by hodnotil cudzinca vyššie ako svojich priateľov (na základe popularity), aby zabránil poklesu sebahodnotenia, Feldov (1991) výskum ukázal, že ľudia musia mať menej priateľov ako ich priatelia, aby si udržali popularitu. Vychádza to z matematickej rovnice, ktorá vysvetľuje, prečo sa populárni ľudia zapájajú do väčšieho počtu spoločenských kruhov ako nepopulárni. Toto nie sú jediné dva príklady výskumu. Ďalšie príklady nájdete v odkazoch.

Tento graf znázorňuje základné princípy Tesserovho (1988) modelu udržiavania sebahodnotenia správania. Relevantnosť určuje, či dôjde k reflexii alebo porovnávaniu. Keď je relevancia nízka (faktor neovplyvňuje sebadefiníciu), s rastúcim výkonom druhého sa zvyšuje aj sebahodnotenie, čo umožňuje tejto osobe podieľať sa na oslave druhej osoby (reflexia). Keď je relevancia vysoká (faktor je dôležitý aj pre sebadefiníciu), keď sa výkon druhého zvyšuje, sebahodnotenie sa znižuje, pretože táto osoba je porovnávaná s druhou osobou (porovnávanie). Ak je relevancia vysoká, človek sa bude venovať porovnávaniu, ale ak je relevancia nízka, bude sa venovať reflexii.