Kategórie
Psychologický slovník

Genetická rozmanitosť

Genetická diverzita, úroveň biodiverzity, sa vzťahuje na celkový počet genetických charakteristík v genetickej výbave druhu. Odlišuje sa od genetickej variability, ktorá opisuje tendenciu genetických charakteristík meniť sa.

Genetická diverzita slúži populáciám na prispôsobenie sa meniacemu sa prostrediu. Pri väčšej variabilite je pravdepodobnejšie, že niektorí jedinci v populácii budú mať varianty alel, ktoré sú vhodné pre dané prostredie. Je pravdepodobnejšie, že títo jedinci prežijú a budú mať potomstvo s touto alelou. Populácia bude vďaka úspechu týchto jedincov pokračovať vo viacerých generáciách.

Akademická oblasť populačnej genetiky zahŕňa niekoľko hypotéz a teórií týkajúcich sa genetickej diverzity. Neutrálna teória evolúcie predpokladá, že rozmanitosť je výsledkom hromadenia neutrálnych substitúcií. Diverzifikačná selekcia je hypotéza, že dve subpopulácie druhu žijú v rôznych prostrediach, ktoré selektujú rôzne alely na určitom lokuse. K tomu môže dôjsť napríklad vtedy, ak má druh veľký rozsah v porovnaní s mobilitou jedincov v rámci neho. Výber závislý od frekvencie je hypotéza, že keď sa alely stávajú bežnejšími, stávajú sa zraniteľnejšími. To v interakciách medzi hostiteľom a patogénom, kde vysoká frekvencia obrannej alely u hostiteľa znamená, že je pravdepodobnejšie, že sa patogén rozšíri, ak je schopný túto alelu prekonať.

Význam genetickej rozmanitosti

Existuje mnoho rôznych spôsobov merania genetickej diverzity. Skúmali a identifikovali sa aj moderné príčiny straty genetickej diverzity zvierat. V štúdii, ktorú v roku 2007 uskutočnila Národná vedecká nadácia, sa zistilo, že genetická diverzita a biodiverzita (Biodiverzita je stupeň variability foriem života v danom ekosystéme) ] sú navzájom závislé – že diverzita v rámci druhu je potrebná na zachovanie diverzity medzi druhmi a naopak. Podľa vedúceho výskumníka štúdie, Dr. Richarda Lankaua, „ak sa zo systému odstráni ktorýkoľvek druh, cyklus sa môže prerušiť a v spoločenstve začne dominovať jeden druh.“ Genotypová a fenotypová rozmanitosť bola zistená u všetkých druhov na úrovni bielkovín, DNA a organizmu. Organizácia genómu a fenómu v prírode nie je náhodná, je silne štruktúrovaná a koreluje s abiotickou a environmentálnou diverzitou a stresom.

Vzájomná závislosť medzi genetickou a biologickou rozmanitosťou je krehká. Zmeny v biologickej diverzite vedú k zmenám v životnom prostredí, čo vedie k adaptácii zostávajúcich druhov. Zmeny v genetickej diverzite, napríklad pri strate druhov, vedú k strate biologickej diverzity.HU ;FJF I;AFSA
FA

Genetická rozmanitosť zohráva dôležitú úlohu pri prežití a prispôsobivosti druhov. Keď sa zmení životné prostredie populácie, populácia sa možno bude musieť prispôsobiť, aby prežila; „schopnosť populácií vyrovnať sa s touto [environmentálnou] výzvou závisí od ich schopnosti prispôsobiť sa meniacemu sa prostrediu.“ Variabilita v genofonde populácie poskytuje variabilné znaky medzi jedincami tejto populácie. Tieto variabilné znaky sa môžu selektovať prostredníctvom prirodzeného výberu; v konečnom dôsledku vedú k adaptačnej zmene populácie, ktorá jej umožňuje prežiť v zmenenom prostredí. Ak má populácia určitého druhu veľmi rôznorodý genofond, potom bude existovať väčšia variabilita znakov jedincov tejto populácie a následne viac znakov, na ktoré môže pôsobiť prírodný výber, aby vybral najvhodnejších jedincov na prežitie.

Vysoká genetická rozmanitosť je tiež nevyhnutná pre vývoj druhu. Druhy, ktoré majú menšiu genetickú variabilitu, sú vystavené väčšiemu riziku. Pri veľmi malej génovej variabilite v rámci druhu je zdravé rozmnožovanie čoraz ťažšie a potomstvo sa častejšie stretáva s problémami, ako je napríklad príbuzenské kríženie. Zraniteľnosť populácie voči určitým typom chorôb sa môže zvýšiť aj so znížením genetickej diverzity.

Veľmi podobná udalosť je príčinou neslávne známeho zemiakového hladomoru v Írsku. Keďže nové rastliny zemiakov nevznikajú v dôsledku rozmnožovania, ale z častí materskej rastliny, nevzniká genetická rozmanitosť a celá plodina je v podstate klonom jedného zemiaka, je mimoriadne náchylná na epidémiu. V 40. rokoch 19. storočia bola veľká časť obyvateľstva Írska závislá od zemiakov. Pestovali totiž odrodu zemiakov „lumper“, ktorá bola náchylná na oomycétu Phytophthora infestans spôsobujúcu hnilobu. Táto oomycéta zničila väčšinu úrody zemiakov a milión ľudí zomrelo od hladu.

Vyrovnávanie sa s nízkou genetickou rozmanitosťou

Príroda má niekoľko spôsobov, ako zachovať alebo zvýšiť genetickú rozmanitosť. V oceánskom planktóne pomáhajú pri procese genetického posunu vírusy. Oceánske vírusy, ktoré infikujú planktón, nesú okrem vlastných génov aj gény iných organizmov. Keď vírus obsahujúci gény jednej bunky infikuje inú, zmení sa jej genetická výbava. Tento neustály posun genetickej výbavy pomáha udržiavať zdravú populáciu planktónu napriek zložitým a nepredvídateľným zmenám prostredia.

Gepardy sú ohrozeným druhom. Nízka genetická diverzita a z toho vyplývajúca nízka kvalita spermií sťažuje rozmnožovanie a prežívanie gepardov. Okrem toho sa dospelosti dožíva len približne 5 % gepardov.
Nedávno sa však zistilo, že gepardie samice sa môžu páriť s viac ako jedným samcom na jeden vrh mláďat. Podliehajú indukovanej ovulácii, čo znamená, že pri každom párení samice sa vyprodukuje nové vajíčko. Párením s viacerými samcami matka zvyšuje genetickú rozmanitosť v rámci jedného vrhu mláďat.

Miery genetickej diverzity

Genetickú diverzitu populácie možno posúdiť pomocou niekoľkých jednoduchých opatrení.

Ďalšie opatrenia rozmanitosti

Prípadne sa môžu hodnotiť iné typy diverzity organizmov:

Medzi rôznymi typmi rozmanitosti existujú široké súvislosti. Napríklad existuje úzka súvislosť medzi taxonomickou a ekologickou diverzitou stavovcov.

Kategórie
Psychologický slovník

Inteligencia psov

Mnohé psy sa dajú ľahko vycvičiť na aportovanie predmetov, ako je táto palica.

Psia inteligencia je schopnosť psa učiť sa, premýšľať a riešiť problémy. Tréneri, majitelia a výskumníci psov majú rovnaké problémy dohodnúť sa na metóde testovania inteligencie psov ako v prípade ľudskej inteligencie. Jedným zo špecifických problémov je zamieňanie genetických vlastností plemena a výcviku poslušnosti psa s inteligenciou.

O niektorých plemenách, ako sú border kolie, pudlíci, nemeckí ovčiaci, shetlandskí ovčiaci, rotvajleri, dobermani, labradorskí retrieveri, papillon, austrálske dobytkárske psy a zlatí retrieveri, niektorí tvrdia, že sú to „inteligentnejšie“ plemená psov, pretože sú poslušní. Schopnosť a ochota učiť sa a poslúchať povely však nie je jediným možným meradlom inteligencie. Iné plemená, ako sú napríklad sánkarské psy a vidiecke psy, preukazujú inteligenciu inými spôsobmi

Psy sú stádové zvieratá. Rozumejú sociálnej štruktúre a povinnostiam a sú schopné komunikovať s ostatnými členmi svorky. Dospelé psy cvičia svoje mláďatá tak, že ich „opravujú“, keď sa správajú neprijateľne (napríklad príliš silno hryzú alebo jedia mimo radu), a odmeňujú ich za prijateľné správanie tým, že sa s nimi hrajú, kŕmia ich alebo ich čistia.

Sú to tiež brlohové zvieratá. To znamená, že sa môžu ľahko naučiť správaniu súvisiacemu s udržiavaním čistoty v brlohu (ako je napríklad vychovávanie) a odpočinku v uzavretom priestore (napríklad v prepravke počas cestovania alebo pri výcviku).

Niektoré plemená boli selektívne šľachtené stovky alebo tisíce rokov pre kvalitu rýchleho učenia. U iných plemien sa táto vlastnosť bagatelizovala v prospech iných vlastností, ako je schopnosť stopovať alebo loviť zver alebo bojovať s inými zvieratami. Schopnosť naučiť sa základnú poslušnosť a komplikované správanie je však vlastná všetkým psom. Majitelia musia byť jednoducho pri niektorých plemenách trpezlivejší ako pri iných.

Napriek tomu dedičné správanie nemusí byť nevyhnutne ukazovateľom inteligencie. Napríklad od ovčiarskeho plemena, ako je border kólia, sa očakáva, že sa veľmi rýchlo naučí pásť ovce a môže túto prácu vykonávať aj bez výcviku. To isté plemeno by však bolo náročné vycvičiť na ukazovanie a prinášanie zveri. Pointer často inštinktívne ukazuje na zver a prirodzene ju aportuje bez toho, aby ju poškodil, ale vycvičiť ho na pasenie oviec by bolo ťažké, ak nie nemožné.

Hodnotenie spravodajských informácií

Význam pojmu „inteligencia“ vo všeobecnosti, nielen v súvislosti so psami, je ťažké definovať. Niektoré testy merajú schopnosť riešiť problémy a iné testujú schopnosť učiť sa v porovnaní s inými psami rovnakého veku. Definovať ju pre psov je rovnako ťažké. Je pravdepodobné, že psy nemajú schopnosť vopred premyslieť činnosť na vyriešenie problému. Niektoré psy však môžu mať väčšiu snahu neustále skúšať rôzne veci, kým náhodou nedosiahnu riešenie, a iné môžu mať väčšiu schopnosť vytvoriť si spojenie medzi „náhodou“ a výsledkom [potrebná citácia].

Napríklad schopnosť rýchlo sa učiť môže byť znakom inteligencie. Mohlo by sa to interpretovať ako znak slepej podriadenosti a túžby zapáčiť sa. Naopak, niektoré psy, ktoré sa neučia veľmi rýchlo, môžu mať iné talenty. Príkladom sú plemená, ktoré nemajú osobitný záujem potešiť svojich majiteľov, ako napríklad sibírsky husky. Husky sú často fascinované nespočetnými možnosťami úniku z dvorov a chytania malých zvierat, pričom samy prichádzajú na početné a často vynaliezavé spôsoby, ako oboje robiť.

Od asistenčných psov sa tiež vyžaduje, aby boli vždy poslušní. To znamená, že sa musia naučiť obrovské množstvo povelov, pochopiť, ako sa správať v najrôznejších situáciách, a rozpoznať hrozby pre svojich ľudských spoločníkov, s niektorými z nich sa nikdy predtým nemuseli stretnúť.

Mnohí majitelia plemien strážcov hospodárskych zvierat sa domnievajú, že plemená, ako sú pyrenejský palácový pes alebo kuvajt, sa nedajú ľahko vycvičiť, pretože ich nezávislá povaha im bráni vidieť zmysel povelov ako „sedni“ alebo „ľahni“. O moloserských plemenách sa hovorí, že sú obzvlášť citlivé na fyzickú alebo hlasovú agresiu, a preto sa vo všeobecnosti predpokladá, že reagujú na metódy výcviku založené na pozitívnom posilňovaní. Psíkovia (ako napríklad bígl, bloodhound a baset) sa v zozname „Inteligencia psov“ umiestňujú na spodných priečkach, ale pravdepodobne trpia určitým prístupom k hodnoteniu inteligencie [potrebná citácia] Tieto psy sú vyšľachtené na húževnaté stopovanie, pričom využívajú svoj ostrý čuch, a majú menšie schopnosti pri „riešení problémov“, čo je hlavnou úlohou pracovných a pastierskych psov. Okrem toho si mnohé psie „autority“ neuvedomujú mimoriadnu schopnosť scenthounda vnímať a vyhodnocovať aj iné veci ako pachy. Okrem iného dokážu rozpoznať feromóny a môžu mať schopnosť vyhodnotiť osobnosť alebo povahu človeka alebo iného psa až na vzdialenosť 300 metrov. Toto možno opísať ako „podmienenú inteligenciu“, keď sa zviera rýchlo učí niektoré veci, zatiaľ čo sa zdá, že sa zdráha učiť iné [potrebná citácia].

Niektoré testy inteligencie zahŕňajú schopnosť psa rozpoznať a reagovať na širokú slovnú zásobu povelov. Iné testy sa týkajú ich túžby alebo schopnosti reagovať na rôzne situácie. Rovnako ako v prípade ľudí, aj v prípade psov existuje široká škála interpretácií toho, čo robí psa „inteligentným“.

Rôzne štúdie sa pokúšali o dôslednú klasifikáciu inteligencie psov. Nedávnym príkladom je článok zvieracej psychologičky Juliane Kaminski v časopise Science, ktorý dokázal, že Rico, border kolia, sa naučil viac ako 200 slov. Rico si dokázal zapamätať názvy niekoľkých predmetov až štyri týždne po ich poslednom vystavení (Kaminskiová vylúčila efekt Clever Hans pomocou prísnych protokolov). Rico tiež dokázal interpretovať frázy, ako napríklad „prines ponožku“, v zmysle ich zložených slov (namiesto toho, aby ich vyslovenie považoval za jedno slovo). Rico tiež dokázal dať ponožku určenej osobe. V roku 2008 sa Betsy, tiež border kolia, objavila na obálke časopisu National Geographic. Betsy svojou inteligenciou konkurovala Ricovi v tom, že poznala viac ako 340 slov a dokázala priradiť predmet k fotografickému obrázku predmetu napriek tomu, že ani jeden z nich predtým nevidela.

Etológ Frans de Waal vo svojej knihe Good Natured z roku 1996 rozoberá experiment o vine a pokarhaní, ktorý vykonal na samičke sibírskeho huskyho. Pes mal vo zvyku skartovať noviny, a keď sa jej majiteľ vrátil domov a našiel skartované papiere, pes sa správal previnilo. Keď však majiteľ sám skartoval papiere bez vedomia psa, pes „sa správal rovnako ‚previnilo‘, ako keď sama vytvorila neporiadok“. De Waal dospel k záveru, že „vina“, ktorú psy prejavujú, nie je skutočnou vinou, ale skôr anticipáciou správania nahnevaného nadriadeného v danej situácii.

Nedávna štúdia v časopise PNAS ukázala, že psy dokážu cítiť zložité emócie, ako je napríklad žiarlivosť.

Psychologický výskum ukázal, že ľudské tváre sú asymetrické a pohľad sa pri stretnutí s inými ľuďmi inštinktívne presúva na pravú stranu tváre, aby získal informácie o ich emóciách a stave. Výskum na univerzite v Lincolne (2008) ukázal, že psy zdieľajú tento inštinkt pri stretnutí s človekom, a to len pri stretnutí s človekom (t. j. nie s inými zvieratami alebo inými psami). Ako také sú jediným neprimátskym druhom, o ktorom je známe, že to robí.

Školská psychologička Kathy Coonová vypracovala prvý test inteligencie pre psov v roku 1976 , pričom táto práca bola priebežne revidovaná až do roku 2003. Boli vyvinuté testy na testovanie krátkodobej pamäte, obratnosti, schopnosti prispôsobiť sa, riešenia problémov, jedinečných obchádzkových problémov a na zistenie, ako pes reaguje na podmienky, ktoré sú pre neho neprijateľné. Výkony jednotlivých psov sa porovnávali s viac ako 100 psami, na ktorých bol test štandardizovaný. Ďalšie normy pre plemená boli vypracované v jej knihe The Dog Intelligence Test.

Stanley Coren vo svojej knihe The Intelligence of Dogs (Inteligencia psov) zoradil plemená psov podľa inteligencie na základe prieskumov vykonaných medzi cvičiteľmi psov, pričom článok k tejto knihe obsahuje zhrnutie získaných rebríčkov.

Komunikácia zvierat – Porovnávacie poznávanie – Kognitívna etológia – Neuroetológia – Emócie u zvierat – Bolesť u zvierat – Pozorovacie učenie – Používanie nástrojov zvieratami – Hlasové učenie

Vták – mačka – hlavonožec – veľryba – pes – slon – ryba – hominid – primát – inteligencia roja

Kategórie
Psychologický slovník

Hypercholesterolémia

Hypercholesterolémia (doslova: vysoká hladina cholesterolu v krvi) je metabolická porucha, prítomnosť vysokej hladiny cholesterolu v krvi. Nie je to choroba, ale metabolická porucha, ktorá môže byť sekundárnou súčasťou mnohých ochorení a môže prispievať k mnohým formám ochorení, predovšetkým kardiovaskulárnych ochorení. Úzko súvisí s pojmami „hyperlipidémia“ (zvýšená hladina lipidov) a „hyperlipoproteinémia“ (zvýšená hladina lipoproteínov).

Zvýšená hladina cholesterolu nevedie k špecifickým príznakom, pokiaľ nie je dlhodobá. Niektoré typy hypercholesterolémie vedú k špecifickým fyzikálnym nálezom: xantóm (zhrubnutie šliach v dôsledku hromadenia cholesterolu), xanthelasma palpabrum (žltkasté škvrny okolo viečok) a arcus senilis (biele sfarbenie periférnej rohovky).

Pri meraní cholesterolu je dôležité zmerať jeho subfrakcie a až potom vyvodiť záver o príčine problému. Subfrakcie sú LDL, HDL a VLDL. V minulosti sa hladiny LDL a VLDL zriedka merali priamo z dôvodu nákladov. Hladiny VLDL sa odrážajú v hladinách triglyceridov (vo všeobecnosti asi 45 % triglyceridov tvoria VLDL). LDL sa zvyčajne odhadoval ako vypočítaná hodnota z ostatných frakcií (celkový cholesterol mínus HDL a VLDL); táto metóda sa nazýva Friedewaldov výpočet; konkrétne LDL ~= celkový cholesterol – HDL – (0,2 x triglyceridy).

Menej nákladné (a menej presné) laboratórne metódy a Friedewaldov výpočet sa dlho používali kvôli zložitosti, prácnosti a nákladnosti elektroforetických metód vyvinutých v 70. rokoch 20. storočia na identifikáciu rôznych lipoproteínových častíc, ktoré transportujú cholesterol v krvi. Od roku 1980 stáli pôvodné metódy vyvinuté výskumnou prácou v polovici 70. rokov približne 5 tisíc amerických dolárov v roku 1980 na vzorku krvi/osobu.

Postupom času sa vyvinuli pokročilejšie laboratórne analýzy, ktoré merajú veľkosť a hladinu častíc LDL a VLDL, a to pri oveľa nižších nákladoch. Tieto boli čiastočne vyvinuté a stali sa populárnejšími v dôsledku pribúdajúcich dôkazov z klinických štúdií, že zámerná zmena vzorcov transportu cholesterolu, vrátane určitých abnormálnych hodnôt v porovnaní s väčšinou dospelých, má často dramatický účinok na zníženie, dokonca čiastočné zvrátenie aterosklerotického procesu. S pokračujúcim výskumom a pokrokom v laboratórnych metódach sa ceny za sofistikovanejšie analýzy výrazne znížili, v niektorých laboratóriách na menej ako 100 USD, USA 2004, a pri súčasnom zvýšení presnosti merania pri niektorých metódach.

Klasifikácia Fredrickson

Klasicky sa hypercholesterolémia klasifikovala pomocou elektroforézy lipoproteínov a Fredricksonovej klasifikácie. Novšie metódy, ako napríklad „analýza podtried lipoproteínov“, ponúkli významné zlepšenie v pochopení súvislosti s progresiou aterosklerózy a klinickými dôsledkami.

Ak je hypercholesterolémia dedičná (familiárna hypercholesterolémia), často sa v rodine vyskytuje predčasný, skorší nástup aterosklerózy, ako aj familiárny výskyt vyššie uvedených príznakov.

Vysoký cholesterol má viacero sekundárnych príčin:

Všetky tieto tri činnosti vykonávané spoločne môžu mať pozitívny vplyv na hladinu cholesterolu v krvi.

Hoci časť cirkulujúceho cholesterolu pochádza zo stravy a obmedzenie príjmu cholesterolu môže znížiť jeho hladinu v krvi, existujú aj iné súvislosti medzi stravovacím režimom a hladinou cholesterolu. Americká asociácia srdca zostavuje aj zoznam prijateľných/neprijateľných potravín pre tých, ktorí majú diagnostikovanú hypercholesterolémiu.

Hromadia sa dôkazy o tom, že konzumácia väčšieho množstva sacharidov – najmä jednoduchších a rafinovanejších sacharidov – zvyšuje hladinu triglyceridov v krvi, znižuje hladinu HDL a môže zmeniť rozloženie častíc LDL na nezdravé aterogénne vzorce. Nízkotučná diéta, ktorá často znamená vyšší príjem sacharidov, tak môže byť v skutočnosti nezdravou zmenou.

Čoraz viac výskumníkov naznačuje, že hlavným rizikovým faktorom kardiovaskulárnych ochorení sú transmastné kyseliny, a nie nasýtené tuky, ako sa predpokladalo vo Framinghamskej štúdii srdca, a FDA plánuje do roku 2007 revidovať označovanie potravín tak, aby obsahovalo údaje o množstve transmastných kyselín. Množstvo transmastných kyselín sa zatiaľ dá vypočítať z označenia potravín tak, že sa od celkového množstva tukov odpočítajú rôzne uvádzané tuky: transmastné kyseliny = ( celkové tuky – nasýtené tuky – mononenasýtené tuky – polynenasýtené tuky).

Liečba závisí od typu hypercholesterolémie. Fredricksonov typ IIa a IIb možno liečiť diétou, statínmi (najčastejšie rosuvastatín, atorvastatín, simvastatín alebo pravastatín), inhibítormi absorpcie cholesterolu (ezetimib), fibrátmi (gemfibrozil, bezafibrát, fenofibrát alebo ciprofibrát), vitamín B3 (kyselina nikotínová), sekvestranty žlčových kyselín (kolestipol, cholestyramín), LDL aferéza a v dedičných ťažkých prípadoch transplantácia pečene. Liečba je zložitejšia, ak sú v endotelovej krvi prítomné zvýšené hladiny asymetrického dimetylarginínu (ADMA), pretože ADMA znižuje produkciu endotelového oxidu dusnatého, a tým zhoršuje rozsah oxidácie LDL.

U pacientov bez iných rizikových faktorov sa stredne závažná hypercholesterolémia často nelieči. Podľa Framingham Heart Study ľudia vo veku nad 50 rokov nemajú zvýšenú celkovú úmrtnosť ani pri vysokých, ani pri nízkych hladinách cholesterolu v sére. Existuje však korelácia medzi poklesom hladiny cholesterolu počas prvých 14 rokov a úmrtnosťou počas nasledujúcich 18 rokov (11 % celkové a 14 % zvýšenie úmrtnosti na KVO na 1 mg/dl ročného poklesu hladiny cholesterolu). To však neznamená, že pokles sérovej hladiny je nebezpečný, keďže v štúdii ešte nebol zaznamenaný infarkt u osoby s celkovým cholesterolom pod 150 mg/dl.

Na druhej strane, aj keď menej dramaticky ako mnohé kardiovaskulárne postupy, niektorí ľudia, najmä vďaka novším a sofistikovanejším informáciám, menia svoje stravovacie návyky a najmä výživové doplnky, pričom mnohé z nich sú stále na lekársky predpis. Aj keď si vo všeobecnosti neuvedomujú vnútorné zmeny svojich vzorcov transportu cholesterolu, nedávne štúdie preukázali rastúci úspech niektorých z týchto stratégií; pozri časti LDL, HDL a IVUS.

Inými slovami, v klinických štúdiách, ktoré sa začali v 70. rokoch minulého storočia, sa opakovane a čoraz častejšie zisťovalo, že normálne hodnoty cholesterolu nemusia nevyhnutne odrážať zdravé hodnoty cholesterolu. To viedlo k čoraz novšiemu pojmu dyslipidémia, napriek normocholesterolémii. Preto sa čoraz viac uznáva význam „analýzy podtried lipoproteínov“ ako dôležitého prístupu na lepšie pochopenie a zmenu súvislosti medzi transportom cholesterolu a progresiou aterosklerózy.

Viaceré klinické štúdie, z ktorých každá podľa plánu skúma len jednu z viacerých relevantných otázok, čoraz častejšie skúmajú súvislosť medzi týmito otázkami a klinickými dôsledkami aterosklerózy. Medzi lepšie nedávne randomizované štúdie výsledkov na ľuďoch patria ASTEROID, ASCOT-LLA, REVERSAL, PROVE-IT, CARDS, Heart Protection Study, HOPE, PROGRESS, COPERNICUS a najmä novší výskumný prístup využívajúci synteticky vyrobený a intravenózne podávaný ľudský HDL, Apo A-I Milano Trial.

Prieskum, ktorý v máji 2004 zverejnilo Národné centrum pre komplementárnu a alternatívnu medicínu, sa zameral na to, kto, čo a prečo v roku 2002 v Spojených štátoch amerických používal doplnkovú a alternatívnu medicínu (CAM). Podľa tohto prieskumu využívalo CAM na liečbu cholesterolu 1,1 % dospelých Američanov, ktorí využívali CAM v roku 2002 ( tabuľka 3 na strane 9). V súlade s predchádzajúcimi štúdiami sa v tejto štúdii zistilo, že väčšina osôb (t. j. 54,9 %) používala CAM v kombinácii s konvenčnou medicínou (strana 6).

Kategórie
Psychologický slovník

Kváziexperimentálne metódy

Kváziexperiment je výskumná metóda používaná pri navrhovaní experimentu empirickej štúdie, ktorá sa používa na odhad príčinného vplyvu intervencie na cieľovú populáciu. Kváziexperimentálne výskumné projekty majú mnoho podobností s tradičným experimentálnym projektom alebo randomizovanou kontrolovanou štúdiou, ale konkrétne im chýba prvok náhodného priradenia k liečbe alebo kontrole. Namiesto toho kváziexperimentálne návrhy zvyčajne umožňujú výskumníkovi kontrolovať priradenie k podmienkam liečby, ale s použitím iného kritéria ako náhodného priradenia (napr. hraničná hodnota oprávnenosti) . V niektorých prípadoch výskumník nemusí mať žiadnu kontrolu nad priradením k podmienkam liečby.

Kváziexperimenty sú spojené s obavami týkajúcimi sa internej validity, pretože liečebná a kontrolná skupina nemusia byť na začiatku porovnateľné. Pri náhodnom zaradení majú účastníci štúdie rovnakú šancu byť zaradení do intervenčnej alebo porovnávacej skupiny. Výsledkom je, že liečebná skupina bude na začiatku štatisticky identická s kontrolnou skupinou, pokiaľ ide o pozorované aj nepozorované charakteristiky (za predpokladu, že štúdia má primeranú veľkosť vzorky). Akákoľvek zmena charakteristík po intervencii je teda spôsobená len intervenciou. Pri kváziexperimentálnych štúdiách nemusí byť možné presvedčivo preukázať príčinnú súvislosť medzi podmienkami liečby a pozorovanými výsledkami. Platí to najmä vtedy, ak existujú mätúce premenné, ktoré nemožno kontrolovať alebo zohľadniť.

Prvou časťou tvorby kváziexperimentálneho dizajnu je identifikácia premenných. Kvázi nezávislá premenná bude premenná x, premenná, ktorá je manipulovaná s cieľom ovplyvniť závislú premennú. „X“ je vo všeobecnosti skupinová premenná s rôznymi úrovňami. Zoskupenie znamená dve alebo viac skupín, napríklad liečebnú skupinu a placebo alebo kontrolnú skupinu (placebo sa častejšie používa v lekárskych alebo fyziologických experimentoch). Predpokladaný výsledok je závislá premenná, ktorá je premennou y. Pri analýze časových radov sa závislá premenná sleduje v čase, či nedošlo k nejakým zmenám. Po identifikácii a definovaní premenných by sa mal následne zaviesť postup a mali by sa skúmať skupinové rozdiely.

V experimente s náhodným priradením majú jednotky štúdie rovnakú šancu, že budú zaradené do daného liečebného stavu. Náhodné priradenie ako také zabezpečuje, že experimentálna aj kontrolná skupina sú rovnocenné. V kváziexperimentálnom projekte je zaradenie do danej liečebnej podmienky založené na niečom inom ako na náhodnom zaradení. V závislosti od typu kváziexperimentálneho plánu môže mať výskumník kontrolu nad zaradením do liečebného stavu, ale na určenie účastníkov, ktorí dostanú liečbu, použije iné kritériá ako náhodné zaradenie (napr. hraničné skóre), alebo výskumník nemusí mať kontrolu nad zaradením do liečebného stavu a kritériá použité na zaradenie môžu byť neznáme. Faktory, ako sú náklady, uskutočniteľnosť, politické záujmy alebo pohodlie, môžu ovplyvniť spôsob, akým sa účastníci priradia k daným podmienkam liečby, a preto kváziexperimenty podliehajú obavám týkajúcim sa vnútornej platnosti (t. j. možno výsledky experimentu použiť na vyvodenie kauzálneho záveru?).

Kvázi experimenty sú účinné aj preto, že využívajú „pre-post testovanie“. To znamená, že pred zberom akýchkoľvek údajov sa vykonajú testy, aby sa zistilo, či nedochádza k zámene osôb alebo či niektorí účastníci majú určité tendencie. Potom sa vykoná samotný experiment so zaznamenaním výsledkov po testovaní. Tieto údaje sa môžu porovnať v rámci štúdie alebo sa údaje z predtestovania môžu zahrnúť do vysvetlenia skutočných experimentálnych údajov. Kvázi experimenty majú nezávislé premenné, ktoré už existujú, napríklad vek, pohlavie, farba očí. Tieto premenné môžu byť buď spojité (vek), alebo môžu byť kategorické (pohlavie). Stručne povedané, v rámci kvázi experimentov sa merajú prirodzene sa vyskytujúce premenné.

Existuje niekoľko typov kváziexperimentálnych návrhov, z ktorých každý má iné silné a slabé stránky a iné možnosti použitia. Medzi tieto modely patria (ale nie sú obmedzené len na ne):

Spomedzi všetkých týchto plánov má regresný diskontinuitný plán najbližšie k experimentálnemu plánu, pretože experimentátor si zachováva kontrolu nad priradením liečby a je známe, že „poskytuje neskreslený odhad účinkov liečby“. Vyžaduje si však veľký počet účastníkov štúdie a presné modelovanie funkčnej formy medzi priradením a výslednou premennou, aby sa dosiahla rovnaká sila ako pri tradičnom experimentálnom návrhu.

Hoci sa kváziexperimentom niekedy vyhýbajú tí, ktorí sa považujú za experimentálnych puristov (čo viedlo Donalda T. Campbella k tomu, aby pre ne zaviedol termín „queasy experiments“), sú mimoriadne užitočné v oblastiach, kde nie je možné alebo žiaduce vykonať experiment alebo randomizovanú kontrolnú štúdiu. Medzi takéto prípady patrí hodnotenie vplyvu zmien verejnej politiky, vzdelávacích intervencií alebo rozsiahlych zdravotníckych zásahov. Hlavnou nevýhodou kváziexperimentálnych dizajnov je, že nedokážu odstrániť možnosť zmätočného skreslenia, čo môže brániť schopnosti vyvodiť kauzálne závery. Táto nevýhoda sa často používa na znehodnotenie kváziexperimentálnych výsledkov. Takéto skreslenie sa však dá kontrolovať pomocou rôznych štatistických techník, ako je viacnásobná regresia, ak sa dá identifikovať a merať mätúca premenná (premenné). Takéto techniky sa môžu použiť na modelovanie a čiastočné odstránenie účinkov techník mätúcich premenných, čím sa zlepší presnosť výsledkov získaných z kváziexperimentov. Okrem toho, rozvíjajúce sa používanie propensity score matching na porovnanie účastníkov na základe premenných dôležitých pre proces výberu liečby môže tiež zlepšiť presnosť kváziexperimentálnych výsledkov.
Celkovo sú kváziexperimenty cenným nástrojom najmä pre aplikovaných výskumníkov. Samotné kváziexperimentálne návrhy neumožňujú robiť definitívne kauzálne závery; poskytujú však potrebné a cenné informácie, ktoré nemožno získať len experimentálnymi metódami. Výskumníci, najmä tí, ktorí sa zaujímajú o skúmanie otázok aplikovaného výskumu, by mali prekročiť tradičný experimentálny dizajn a využiť možnosti kváziexperimentálnych dizajnov.

Pri skutočnom experimente by sa deti náhodne zaradili do štipendijného programu, aby sa kontrolovali všetky ostatné premenné. Kváziexperimenty sa bežne používajú v spoločenských vedách, verejnom zdravotníctve, vzdelávaní a analýze politík, najmä ak nie je praktické alebo rozumné náhodne zaradiť účastníkov štúdie do podmienok liečby.

Niektorí autori rozlišujú medzi prirodzeným experimentom a „kváziexperimentom“. Rozdiel spočíva v tom, že v kváziexperimente kritérium pre zaradenie vyberá výskumník, zatiaľ čo v prirodzenom experimente sa zaradenie uskutočňuje „prirodzene“, bez zásahu výskumníka.

Kvázi experimenty majú výsledné ukazovatele, liečebné postupy a experimentálne jednotky, ale nepoužívajú náhodné priradenie. Kváziexperimenty sú často projektom, ktorý si väčšina ľudí vyberá namiesto skutočných experimentov. Hlavným dôvodom je, že sa zvyčajne dajú uskutočniť, zatiaľ čo pravé experimenty nie vždy. Kváziexperimenty sú zaujímavé, pretože prinášajú prvky z experimentálnych aj neexperimentálnych plánov. Môžu sa do nich zahrnúť merané premenné, ako aj manipulované premenné. Experimentátori si zvyčajne vyberajú kváziexperimenty, pretože maximalizujú internú a externú validitu.

Keďže kváziexperimentálne návrhy sa používajú v prípadoch, keď je náhodný výber nepraktický a/alebo neetický, zvyčajne sa ľahšie vytvárajú ako skutočné experimentálne návrhy, ktoré vyžadujú náhodné rozdelenie subjektov. Využívanie kváziexperimentálnych modelov navyše minimalizuje hrozby pre externú validitu, keďže prirodzené prostredie netrpí rovnakými problémami umelosti ako dobre kontrolované laboratórne prostredie. Keďže kváziexperimenty sú prirodzené experimenty, zistenia v jednom z nich možno aplikovať na iné subjekty a prostredia, čo umožňuje určité zovšeobecnenia o populácii. Táto experimentálna metóda je účinná aj v longitudinálnom výskume, ktorý zahŕňa dlhšie časové obdobia, ktoré možno sledovať v rôznych prostrediach.

Medzi ďalšie výhody kváziexperimentov patrí možnosť ľubovoľnej manipulácie, ktorú si experimentátor zvolí. V prirodzených experimentoch musia výskumníci nechať manipulácie prebiehať samé od seba a nemajú nad nimi žiadnu kontrolu. Taktiež použitie vlastných vybraných skupín v kvázi experimentoch odstraňuje šancu na etické, podmienené atď. obavy pri vykonávaní štúdie.

Kváziexperimentálne odhady vplyvu podliehajú kontaminácii mätúcimi premennými. Vo vyššie uvedenom príklade je možné, že variácia reakcie detí na výprask je ovplyvnená faktormi, ktoré sa nedajú jednoducho merať a kontrolovať, napríklad vnútornou divokosťou dieťaťa alebo podráždenosťou rodiča. Absencia náhodného priradenia v metóde kváziexperimentálneho dizajnu môže umožniť, aby boli štúdie uskutočniteľnejšie, ale zároveň to pre výskumníka predstavuje mnohé výzvy z hľadiska vnútornej validity. Tento nedostatok v náhodnom výbere sťažuje vylúčenie mätúcich premenných a prináša nové hrozby pre vnútornú validitu. Keďže chýba randomizácia, niektoré poznatky o údajoch možno aproximovať, ale závery o kauzálnych vzťahoch sa ťažko určujú vzhľadom na množstvo cudzích a mätúcich premenných, ktoré existujú v sociálnom prostredí. Navyše, aj keď sa tieto hrozby pre vnútornú validitu posúdia, príčinná súvislosť sa stále nedá úplne stanoviť, pretože experimentátor nemá úplnú kontrolu nad cudzími premennými.

Medzi nevýhody patrí aj to, že študijné skupiny môžu poskytovať slabšie dôkazy z dôvodu nedostatočnej náhodnosti. Náhodnosť prináša do štúdie veľa užitočných informácií, pretože rozširuje výsledky, a preto poskytuje lepšiu reprezentáciu populácie ako celku. Použitie nerovnakých skupín môže byť tiež hrozbou pre vnútornú validitu. Ak skupiny nie sú rovnocenné, čo nie je vždy prípad kváziexperimentov, potom experimentátor nemusí mať istotu, aké sú príčiny výsledkov.

Vnútorná validita je približná pravda o záveroch týkajúcich sa príčinných vzťahov alebo kauzálnych vzťahov. Práve preto je validita dôležitá pre kvázi experimenty, pretože v nich ide o náhodné vzťahy. Nastáva vtedy, keď sa experimentátor snaží kontrolovať všetky premenné, ktoré by mohli ovplyvniť výsledky experimentu. Štatistická regresia, história a účastníci sú možnými hrozbami pre vnútornú validitu. Otázka, ktorú by ste si chceli položiť, keď sa snažíte udržať vysokú internú validitu, znie: „Existujú aj iné možné dôvody pre výsledok okrem dôvodu, ktorý chcem, aby bol?“ Ak áno, potom interná validita nemusí byť taká silná.

Externá validita je zovšeobecnenie výsledkov získaných na menšej vzorke, o ktorých sa predpokladá, že sa dajú rozšíriť na zvyšok populácie. Keď je externá validita vysoká, zovšeobecnenie je presné a môže reprezentovať vonkajší svet z experimentu. Externá validita je veľmi dôležitá, keď ide o štatistický výskum, pretože chcete mať istotu, že máte správne zobrazenie populácie. Keď je externá validita nízka, dôveryhodnosť vášho výskumu je spochybnená. Znížiť ohrozenie externej validity možno tým, že sa zabezpečí náhodný výber účastníkov a tiež náhodné priradenie.

Najbežnejším typom kvázi experimentálneho dizajnu je dizajn „osoba po liečbe“. V tomto dizajne experimentátor meria aspoň jednu nezávislú premennú. Spolu s meraním jednej premennej bude experimentátor manipulovať aj s inou nezávislou premennou. Keďže sa manipuluje a merajú rôzne nezávislé premenné, výskum sa väčšinou vykonáva v laboratóriách. Dôležitým faktorom pri riešení dizajnov podľa osôb je, že sa bude musieť použiť náhodné priradenie, aby sa zabezpečilo, že experimentátor bude mať úplnú kontrolu nad manipuláciami, ktoré sa vykonávajú v rámci štúdie.

Príklad takéhoto typu projektu sa uskutočnil na univerzite v Notre Dame. Štúdia sa uskutočnila s cieľom zistiť, či mentorovanie pri práci vedie k zvýšeniu spokojnosti s prácou. Výsledky ukázali, že mnohí ľudia, ktorí mali mentora, vykazovali veľmi vysokú spokojnosť s prácou. Štúdia však ukázala aj to, že vysoký počet spokojných zamestnancov mali aj tí, ktorí mentora nedostali. Seibert dospel k záveru, že hoci pracovníci, ktorí mali mentorov, boli spokojní, nemohol predpokladať, že dôvodom boli samotní mentori, pretože počet vysokého počtu zamestnancov, ktorí nemali mentora, uviedol, že boli spokojní. Preto je veľmi dôležitý predbežný prieskum, aby ste mohli minimalizovať prípadné nedostatky v štúdii skôr, ako sa prejavia.

„Prirodzené experimenty“ sú iným typom kvázi experimentu, ktorý používajú výskumníci. Od experimentu na základe osoby sa líši tým, že neexistuje premenná, ktorou by experimentátor manipuloval. Namiesto kontroly aspoň jednej premennej ako pri dizajne „osoba podľa liečby“ experimentátori nepoužívajú náhodné priradenie a ponechávajú kontrolu experimentu na náhodu. Odtiaľ pochádza názov „prirodzený“ experiment. Manipulácie prebiehajú prirodzene, a hoci sa to môže zdať ako nepresná technika, v skutočnosti sa v mnohých prípadoch ukázala ako užitočná. Ide o štúdie vykonávané na ľuďoch, ktorým sa niečo náhle stalo. To môže znamenať dobré alebo zlé, traumatické alebo euforické. Príkladom môžu byť štúdie vykonané na tých, ktorí mali autonehodu, a na tých, ktorí ju nemali. Automobilové nehody samozrejme nemôžu byť nasadené experimentátormi, musia sa vyskytnúť prirodzene. Tieto udalosti sa ukázali ako užitočné v štúdiách týkajúcich sa prípadov posttraumatickej stresovej poruchy.

Priemer (aritmetický, geometrický) – Medián – Modus – Výkon – Rozptyl – Smerodajná odchýlka

Testovanie hypotéz – Významnosť – Nulová hypotéza/alternatívna hypotéza – Chyba – Z-test – Studentov t-test – Maximálna pravdepodobnosť – Štandardné skóre/Z skóre – P-hodnota – Analýza rozptylu

Funkcia prežitia – Kaplan-Meier – Logrank test – Miera zlyhania – Modely proporcionálnych rizík

Normálna (zvonová krivka) – Poissonova – Bernoulliho

Zmiešavajúca premenná – Pearsonov koeficient korelácie súčinu a momentu – Korelácia poradia (Spearmanov koeficient korelácie poradia, Kendallov koeficient korelácie poradia tau)

Lineárna regresia – Nelineárna regresia – Logistická regresia

Kategórie
Psychologický slovník

Chyby typu I a typu II

Chyby typu I (chyba α alebo falošne pozitívny výsledok) a chyby typu II (chyba β alebo falošne negatívny výsledok) sú dva termíny používané na opis štatistických chýb.

Štatistická chyba vs. systematická chyba

Vedci uznávajú dva rôzne druhy chýb:

Štatistická chyba: Typ I a typ II

Štatistici hovoria o dvoch významných druhoch štatistických chýb. Kontext je taký, že existuje „nulová hypotéza“, ktorá zodpovedá predpokladanému štandardnému „prirodzenému stavu“, napr. že jedinec nie je chorý, že obvinený je nevinný alebo že potenciálny kandidát na prihlásenie nie je oprávnený. Nulovej hypotéze zodpovedá „alternatívna hypotéza“, ktorá zodpovedá opačnej situácii, t. j. že jednotlivec má chorobu, že obvinený je vinný alebo že kandidát na prihlásenie je oprávnený používateľ. Cieľom je presne určiť, či nulovú hypotézu možno zamietnuť v prospech alternatívnej. Vykoná sa nejaký test (krvný test, súdny proces, pokus o prihlásenie) a získajú sa údaje. Výsledok testu môže byť negatívny (to znamená, že nenaznačuje chorobu, vinu alebo oprávnenú identitu). Na druhej strane môže byť pozitívny (to znamená, že môže naznačovať chorobu, vinu alebo identitu). Ak výsledok testu nezodpovedá skutočnému stavu prírody, došlo k chybe, ale ak výsledok testu zodpovedá skutočnému stavu prírody, bolo prijaté správne rozhodnutie. Existujú dva druhy chýb, ktoré sa klasifikujú ako „chyba typu I“ a „chyba typu II“ v závislosti od toho, ktorá hypotéza bola nesprávne identifikovaná ako skutočný stav prírody.

Chyba typu I, známa aj ako „chyba prvého druhu“, chyba α alebo „falošne pozitívna“: chyba zamietnutia nulovej hypotézy, keď je v skutočnosti pravdivá. Jednoducho povedané, nastáva vtedy, keď pozorujeme rozdiel, hoci v skutočnosti žiadny nie je.

Falošná pozitivita zvyčajne znamená, že test tvrdí, že je niečo pozitívne, hoci to tak nie je. Napríklad tehotenský test s pozitívnym výsledkom (čo znamená, že osoba, ktorá test vykonala, je tehotná) je falošne pozitívny v prípade, že osoba tehotná nie je.

Chyba typu II, známa aj ako „chyba druhého druhu“, chyba β alebo „falošne negatívna chyba“: chyba spočívajúca v nezamietnutí nulovej hypotézy, keď alternatívna hypotéza je skutočným stavom prírody. Inými slovami, ide o chybu spočívajúcu v nepozorovaní rozdielu, keď v skutočnosti existuje. Tento typ chyby môže nastať len vtedy, keď štatistik nezamietne nulovú hypotézu.

Ďalšia terminológia je uvedená v časti Rôzne návrhy na ďalšie rozšírenie.

Chápanie chýb typu I a typu II

Testovanie hypotéz je umenie testovať, či sa rozdiel medzi dvoma rozdeleniami vzorky dá vysvetliť náhodou alebo nie. V mnohých praktických aplikáciách sú chyby typu I chúlostivejšie ako chyby typu II. V týchto prípadoch sa zvyčajne dbá na minimalizáciu výskytu tejto štatistickej chyby. Predpokladajme, že pravdepodobnosť chyby typu I je 1 % alebo 5 %, potom existuje 1 % alebo 5 % pravdepodobnosť, že pozorovaná odchýlka nie je pravdivá. Táto hodnota sa nazýva hladina významnosti. Zatiaľ čo 1 % alebo 5 % môže byť prijateľná úroveň významnosti pre jednu aplikáciu, iná aplikácia môže vyžadovať úplne inú úroveň. Napríklad štandardným cieľom šesť sigma je dosiahnuť presnosť o 4,5 štandardnej odchýlky nad alebo pod priemerom. To znamená, že pre normálne rozložený proces je prípustná odchýlka len 3,4 časti na milión. Pravdepodobnosť chyby typu I sa vo všeobecnosti označuje gréckym písmenom alfa.

V roku 1928 Jerzy Neyman (1894-1981) a Egon Pearson (1895-1980), obaja významní štatistici, diskutovali o problémoch spojených s „rozhodovaním o tom, či určitá vzorka môže byť považovaná za náhodne vybranú z určitej populácie“ (1928/1967, s. 1).): a ako poznamenal David, „je potrebné si uvedomiť, že prídavné meno ‚náhodný‘ [v pojme ‚náhodná vzorka‘] by sa malo vzťahovať na spôsob výberu vzorky, a nie na vzorku samotnú“ (1949, s. 28).

V roku 1933 poznamenali, že tieto „problémy sú zriedkavo prezentované v takej forme, aby sme mohli s istotou rozlíšiť medzi pravdivou a nepravdivou hypotézou“ (s. 187). Taktiež poznamenali, že pri rozhodovaní, či prijať alebo zamietnuť konkrétnu hypotézu spomedzi „súboru alternatívnych hypotéz“ (s. 201), je ľahké urobiť chybu:

Vo všetkých prácach, ktoré Neyman a Pearson napísali spoločne, výraz H0 vždy znamená „hypotéza, ktorá sa má testovať“ (pozri napríklad 1933/1967, s. 186).

Tieto príklady ilustrujú nejednoznačnosť, ktorá je jedným z nebezpečenstiev tohto širšieho používania: Mohli by sa použiť aj opačne, ako testovanie neviny, alebo by mohlo ísť o dva testy, jeden na vinu, druhý na nevinu. (Táto nejednoznačnosť je jedným z dôvodov tretieho možného verdiktu škótskeho právneho systému: nedokázané).

Nasledujúce tabuľky znázorňujú podmienky.

Príklad, použitie výsledkov testov infekčných chorôb:

Príklad, testovanie na vinu/nevinu:

Všimnite si, že v súvislosti s výsledkami testov sa pojmy pravdivý a nepravdivý používajú v dvoch rôznych významoch: stav aktuálneho stavu (pravdivý = prítomný verzus nepravdivý = neprítomný) a presnosť alebo nepresnosť výsledku testu (pravdivý pozitívny, nepravdivý pozitívny, pravdivý negatívny, nepravdivý negatívny). Pre niektorých čitateľov je to mätúce. Na objasnenie uvedených príkladov sme na označenie skutočného stavu, ktorý sa testuje, použili skôr slovné spojenie prítomný/neprítomný než pravdivý/nepravdivý.

Miera falošnej pozitivity je podiel negatívnych prípadov, ktoré boli chybne nahlásené ako pozitívne.

Rovná sa 1 mínus špecifickosť testu. To sa rovná tvrdeniu, že miera falošnej pozitivity sa rovná hladine významnosti.

V štatistickom testovaní hypotéz sa tento podiel označuje symbolom α a je definovaný ako špecifickosť testu. Zvyšovanie špecifickosti testu znižuje pravdepodobnosť chýb typu I, ale zvyšuje pravdepodobnosť chýb typu II (falošne negatívne výsledky, ktoré zamietajú alternatívnu hypotézu, hoci je pravdivá).

Falošne negatívna miera je podiel pozitívnych prípadov, ktoré boli chybne nahlásené ako negatívne.

Rovná sa 1 mínus „sila“ testu.

Pri testovaní štatistických hypotéz sa tento podiel označuje symbolom β.

Štatistici štandardne vykonávajú testy, aby zistili, či je možné podporiť „špekulatívnu hypotézu“ týkajúcu sa pozorovaných javov vo svete (alebo jeho obyvateľov). Výsledky takéhoto testovania určujú, či konkrétny súbor výsledkov primerane súhlasí (alebo nesúhlasí) so špekulatívnou hypotézou.

Na základe štatistickej konvencie sa vždy predpokladá, že predpokladaná hypotéza je nesprávna – a že pozorované javy sa vyskytujú jednoducho náhodne (a že v dôsledku toho predpokladaný činiteľ nemá žiadny vplyv) – test určí, či je hypotéza správna alebo nesprávna. Preto sa testovaná hypotéza často nazýva „nulová hypotéza“ (s najväčšou pravdepodobnosťou ju vytvoril Fisher (1935, s. 19)), pretože práve táto hypotéza má byť testom buď zrušená, alebo nezrušená.

Dôsledné uplatňovanie Neymanovej a Pearsonovej konvencie štatistikov, ktorí „testovanú hypotézu“ (alebo „hypotézu, ktorá sa má zrušiť“) predstavujú výrazom Ho, viedlo k tomu, že mnohí chápu výraz „nulová hypotéza“ ako „nulovú hypotézu“ – tvrdenie, že príslušné výsledky vznikli náhodou. Nemusí to tak byť – kľúčovým obmedzením podľa Fishera (1966) je, že „nulová hypotéza musí byť presná, t. j. bez nejasností a dvojznačností, pretože musí poskytnúť základ ‚problému rozdelenia‘, ktorého riešením je test významnosti“. Z toho vyplýva, že v experimentálnej vede je nulová hypotéza vo všeobecnosti tvrdenie, že určitý postup nemá žiadny účinok; v observačnej vede je to tvrdenie, že neexistuje rozdiel medzi hodnotou určitej meranej premennej a hodnotou experimentálnej predpovede.

Miera, do akej daný test ukazuje, že „predpokladaná hypotéza“ bola (alebo nebola) vyvrátená, sa nazýva hladina významnosti; a čím je hladina významnosti vyššia, tým je menej pravdepodobné, že daný jav mohol vzniknúť len náhodou. Britský štatistik Sir Ronald Aylmer Fisher (1890 – 1962) zdôraznil, že „nulová hypotéza“:

Pravdepodobnosť, že pozorovaný pozitívny výsledok je falošne pozitívny (na rozdiel od pozorovaného pozitívneho výsledku, ktorý je skutočne pozitívny), možno vypočítať pomocou Bayesovej vety.

Kľúčovým konceptom Bayesovej vety je, že skutočná miera falošne pozitívnych a falošne negatívnych výsledkov nie je funkciou samotnej presnosti testu, ale aj skutočnej miery alebo frekvencie výskytu v testovanej populácii; a často je silnejším problémom skutočná miera výskytu daného stavu v testovanej vzorke.

Rôzne návrhy na ďalšie rozšírenie

Keďže párové pojmy chýb I. typu (alebo „falošne pozitívnych“) a chýb II. typu (alebo „falošne negatívnych“), ktoré zaviedli Neyman a Pearson, sú v súčasnosti široko používané, ich výber terminológie („chyby prvého druhu“ a „chyby druhého druhu“) viedol ostatných k domnienke, že určité druhy chýb, ktoré identifikovali, môžu byť „chybami tretieho druhu“, „štvrtého druhu“ atď.

Žiadna z týchto navrhovaných kategórií sa nestretla so širokým prijatím. Nasleduje stručný opis niektorých z týchto návrhov.

V roku 1948 Frederick Mosteller (1916-) tvrdil, že na opis okolností, ktoré pozoroval, je potrebný „tretí druh chyby“, a to:

Henry F. Kaiser (1927-1992) vo svojej práci z roku 1966 rozšíril Mostellerovu klasifikáciu tak, že chyba tretieho druhu znamená nesprávne rozhodnutie o smere po zamietnutí dvojvýberového testu hypotézy. Vo svojej diskusii (1966, s. 162-163) Kaiser hovorí aj o chybách α, β a γ pre chyby I. typu, II. typu a III. typu.

V roku 1957 Allyn W. Kimball, štatistik z Oak Ridge National Laboratory, navrhol iný druh chyby, ktorý by mal stáť vedľa „prvého a druhého typu chyby v teórii testovania hypotéz“. Kimball definoval túto novú „chybu tretieho druhu“ ako „chybu, ktorej sa dopúšťame tým, že dávame správnu odpoveď na nesprávny problém“ (1957, s. 134).

Matematik Richard Hamming (1915-1998) vyslovil názor, že „je lepšie riešiť správny problém nesprávnym spôsobom ako riešiť nesprávny problém správnym spôsobom“.

Známy harvardský ekonóm Howard Raiffa opisuje prípad, keď aj on „padol do pasce práce na nesprávnom probléme“ (1968, s. 264-265).

V roku 1974 Ian Mitroff a Tom Featheringham rozšírili Kimballovu kategóriu a tvrdili, že „jedným z najdôležitejších determinantov riešenia problému je to, ako bol tento problém reprezentovaný alebo formulovaný“.

Chyby typu III definovali buď ako „chybu…, že sme vyriešili nesprávny problém…, keď sme mali vyriešiť správny problém“, alebo ako „chybu…, že sme si vybrali nesprávnu reprezentáciu problému…, keď sme si mali… vybrať správnu reprezentáciu problému“ (1974), s. 383).

V roku 1969 harvardský ekonóm Howard Raiffa vtipne navrhol „kandidáta na chybu štvrtého druhu: príliš neskoré riešenie správneho problému“ (1968, s. 264).

V roku 1970 Marascuilo a Levin navrhli „štvrtý druh chyby“ – „chybu IV. typu“ – ktorú definovali podobne ako Mosteller ako chybu „nesprávnej interpretácie správne zamietnutej hypotézy“; čo je podľa nich ekvivalentom „správnej diagnózy lekára, po ktorej nasleduje predpísanie nesprávneho lieku“ (1970, s. 398).

Prahovú hodnotu možno meniť, aby bol test prísnejší alebo citlivejší; prísnejšie testy zvyšujú riziko odmietnutia pravých pozitívnych výsledkov a citlivejšie testy zvyšujú riziko prijatia falošne pozitívnych výsledkov.

Pojmy „falošne pozitívne“ a „falošne negatívne“ sú v oblasti počítačov a počítačových aplikácií veľmi rozšírené.

Bezpečnostné zraniteľnosti sú dôležitým faktorom pri úlohe zabezpečiť bezpečnosť všetkých počítačových údajov a zároveň zachovať prístup k týmto údajom pre príslušných používateľov (pozri počítačová bezpečnosť, počítačová neistota). Moulton (1983) zdôrazňuje význam:

K falošne pozitívnym správam dochádza vtedy, keď techniky filtrovania alebo blokovania spamu nesprávne klasifikujú legitímnu e-mailovú správu ako spam a v dôsledku toho narušia jej doručenie. Hoci väčšina antispamových taktík dokáže zablokovať alebo odfiltrovať vysoké percento nežiaducich e-mailov, urobiť to bez toho, aby vznikali výrazné falošne pozitívne výsledky, je oveľa náročnejšia úloha.

Falošne negatívny výsledok nastane vtedy, keď sa nevyžiadaná e-mailová správa nezistí ako spam, ale klasifikuje sa ako „nevyžiadaná“. Nízky počet falošne negatívnych výsledkov je ukazovateľom účinnosti metód filtrovania spamu.

Termín falošne pozitívny sa používa aj vtedy, keď antivírusový softvér nesprávne klasifikuje neškodný súbor ako vírus. Nesprávna detekcia môže byť spôsobená heuristikou alebo nesprávnou vírusovou signatúrou v databáze. Podobné problémy sa môžu vyskytnúť aj v prípade antitrojanového alebo antispywarového softvéru.

Vyhľadávanie v počítačovej databáze

Pri vyhľadávaní v počítačových databázach sú falošne pozitívne výsledky vyhľadávania dokumenty, ktoré sú odmietnuté napriek tomu, že sú relevantné pre hľadanú otázku. Falošne negatívne dokumenty sú dokumenty, ktoré sú vyhľadávané napriek ich nerelevantnosti pre vyhľadávaciu otázku. Falošné negatíva sú bežné pri fulltextovom vyhľadávaní, pri ktorom vyhľadávací algoritmus skúma celý text vo všetkých uložených dokumentoch a snaží sa nájsť zhodu s jedným alebo viacerými vyhľadávacími výrazmi, ktoré zadal používateľ. Zvážte, ako to súvisí s filtrovaním nevyžiadanej pošty – je závažnejšie nevyzdvihnúť požadovaný dokument ako vyhľadať dokument, ktorý nechcete.

Väčšinu falošne pozitívnych výsledkov možno pripísať nedostatkom prirodzeného jazyka, ktorý je často nejednoznačný: napr. výraz „domov“ môže znamenať „obydlie osoby“ alebo „hlavná alebo najvyššia úroveň stránky na webovej stránke“.

Optické rozpoznávanie znakov (OCR)

Detekčné algoritmy všetkých druhov často vytvárajú falošne pozitívne výsledky. Softvér na optické rozpoznávanie znakov (OCR) môže detekovať písmeno „a“, pričom pre použitý algoritmus sa ako písmeno „a“ javia len niektoré body.

Pri bezpečnostných kontrolách na letiskách sa každý deň bežne zisťujú falošne pozitívne výsledky. Inštalované bezpečnostné alarmy majú zabrániť vnášaniu zbraní do lietadiel; často sú však nastavené na takú vysokú citlivosť, že sa mnohokrát za deň spustí poplach pri drobných predmetoch, ako sú kľúče, spony opaskov, drobné peniaze, mobilné telefóny a cvočky v topánkach (pozri detekcia výbušnín, detektor kovov).

Pomer falošne pozitívnych výsledkov (identifikácia nevinného cestujúceho ako teroristu) a skutočne pozitívnych výsledkov (odhalenie potenciálneho teroristu) je preto veľmi vysoký, a keďže takmer každý poplach je falošne pozitívny, pozitívna prediktívna hodnota týchto skríningových testov je veľmi nízka.

Biometrické overovanie, napríklad odtlačkov prstov, rozpoznávanie tváre alebo
rozpoznávanie dúhovky, je náchylné na chyby typu I a typu II. Štandardné
biometrickej terminológie pre tieto chyby sú:

FAR môže byť aj skratkou pre mieru falošného poplachu v závislosti od toho, či
biometrický systém je určený na povolenie prístupu alebo na rozpoznanie podozrivých osôb. FAR je
považuje za mieru bezpečnosti systému, zatiaľ čo FRR meria
úroveň nepohodlia pre používateľov. V prípade mnohých systémov je FRR do veľkej miery spôsobená nízkou kvalitou
snímok v dôsledku nesprávneho umiestnenia alebo osvetlenia. Niekedy sa používa terminológia FMR/FNMR
sa uprednostňuje pred FAR/FRR, pretože prvý termín meria mieru pre každé biometrické porovnanie, zatiaľ čo druhý
merajú výkonnosť aplikácie (t. j. môžu byť povolené tri pokusy).

V súvislosti s používaním týchto opatrení v biometrických systémoch je potrebné uviesť niekoľko obmedzení:

V medicínskej praxi existuje významný rozdiel medzi použitím skríningu a testovania:

Väčšina štátov v USA napríklad vyžaduje, aby sa novorodenci vyšetrovali okrem iných vrodených porúch aj na fenylketonúriu a hypotyreózu. Hoci sa pri nich vyskytuje vysoký počet falošne pozitívnych výsledkov, skríningové testy sa považujú za cenné, pretože výrazne zvyšujú pravdepodobnosť odhalenia týchto porúch v oveľa skoršom štádiu.

Jednoduché krvné testy, ktoré sa používajú na vyšetrenie možných darcov krvi na HIV a hepatitídu, majú značný podiel falošne pozitívnych výsledkov; lekári však používajú oveľa drahšie a presnejšie testy na určenie, či je osoba skutočne infikovaná niektorým z týchto vírusov.

Asi najviac sa diskutuje o falošne pozitívnych výsledkoch lekárskeho skríningu, ktoré pochádzajú z mamografického vyšetrenia rakoviny prsníka. Miera falošne pozitívnych výsledkov mamografie v USA dosahuje až 15 %, čo je najviac na svete. Najnižšia miera na svete je v Holandsku, 1 %.

Preto ak sa niekto rozhodne použiť lekársky test na účely populačného skríningu, musí byť test navrhnutý tak, aby bol lacný, ľahko sa vykonával a pokiaľ možno nedával žiadne falošne negatívne výsledky. Takéto testy zvyčajne produkujú viac falošne pozitívnych výsledkov, ktoré sa následne dajú vyriešiť sofistikovanejším (a drahším) testovaním.

Falošne negatívne a falošne pozitívne výsledky sú v lekárskom testovaní významným problémom.

Falošne negatívne výsledky môžu pacientom a lekárom poskytnúť falošne upokojujúcu správu, že choroba nie je prítomná, hoci v skutočnosti prítomná je. To niekedy vedie k nevhodnej alebo neadekvátnej liečbe pacienta aj jeho ochorenia. Bežným príkladom je spoliehanie sa na záťažové testy srdca pri zisťovaní koronárnej aterosklerózy, hoci je známe, že záťažové testy srdca zisťujú len obmedzenie prietoku krvi koronárnou tepnou v dôsledku pokročilých stenóz.

Falošne negatívne výsledky spôsobujú vážne a neintuitívne problémy, najmä ak je hľadaný stav bežný. Ak sa test s falošne negatívnou mierou výskytu iba 10 % použije na testovanie populácie so skutočnou mierou výskytu 70 %, mnohé „negatívne“ zistené testom budú falošné. (Pozri Bayesovu vetu)

Falošne pozitívne výsledky môžu tiež spôsobiť vážne a neintuitívne problémy, ak je hľadaný stav zriedkavý, ako je to pri skríningu. Ak je miera falošnej pozitivity testu jedna z desaťtisíc, ale len jedna z milióna vzoriek (alebo ľudí) je skutočne pozitívna, väčšina „pozitívnych“ prípadov zistených týmto testom bude falošná.

Pojem falošne pozitívny dôkaz si osvojili tí, ktorí skúmajú paranormálne javy alebo javy duchov, aby opísali fotografiu, nahrávku alebo iný dôkaz, ktorý sa nesprávne javí ako paranormálny pôvod – v tomto použití je falošne pozitívny dôkaz vyvrátený mediálny „dôkaz“ (obrázok, film, zvuková nahrávka atď.), ktorý má normálne vysvetlenie.

Priemer (aritmetický, geometrický) – Medián – Modus – Výkon – Rozptyl – Smerodajná odchýlka

Testovanie hypotéz – Významnosť – Nulová hypotéza/alternatívna hypotéza – Chyba – Z-test – Studentov t-test – Maximálna pravdepodobnosť – Štandardné skóre/Z skóre – P-hodnota – Analýza rozptylu

Funkcia prežitia – Kaplan-Meier – Logrank test – Miera zlyhania – Modely proporcionálnych rizík

Normálna (zvonová krivka) – Poissonova – Bernoulliho

Zmiešavajúca premenná – Pearsonov koeficient korelácie súčinu a momentu – Korelácia poradia (Spearmanov koeficient korelácie poradia, Kendallov koeficient korelácie poradia tau)

Lineárna regresia – Nelineárna regresia – Logistická regresia

Kategórie
Psychologický slovník

Kontrola pôrodnosti

Antikoncepcia, niekedy synonymum pre antikoncepciu, je režim jedného alebo viacerých opatrení, pomôcok alebo liekov, ktoré sa používajú s cieľom úmyselne zabrániť tehotenstvu alebo pôrodu alebo znížiť pravdepodobnosť ich vzniku. Antikoncepcia sa môže konkrétne vzťahovať na mechanizmy, ktorých cieľom je znížiť pravdepodobnosť oplodnenia vajíčka spermiou.

História antikoncepcie sa začala objavom súvislosti medzi súložou a tehotenstvom. K najstarším formám kontroly pôrodnosti patrili koitus interruptus, pesary a požitie bylín, o ktorých sa predpokladalo, že sú antikoncepčné alebo abortívne. Najstarším záznamom o používaní antikoncepcie je návod na vytvorenie antikoncepčného pesaru zo starého Egypta.

Rôzne metódy antikoncepcie majú rôzne vlastnosti. Napríklad kondómy sú jedinou metódou, ktorá poskytuje významnú ochranu pred pohlavne prenosnými chorobami. Kultúrne a náboženské postoje k antikoncepcii sa výrazne líšia.

Zariadenie na plánovanie rodiny v Kuala Terengganu v Malajzii.

„A zloduch ju stále prenasleduje.“ Humorná pohľadnica z viktoriánskej éry.

Pravdepodobne najstaršími metódami antikoncepcie (okrem sexuálnej abstinencie) sú koitus interruptus, niektoré bariérové metódy a rastlinné metódy (emmenagulačné a abortívne prostriedky).

Coitus interruptus (vytiahnutie penisu z vagíny pred ejakuláciou) pravdepodobne predchádzal akejkoľvek inej forme antikoncepcie. Akonáhle sa zistila súvislosť medzi vypúšťaním semena do pošvy a tehotenstvom alebo podozrenie naň, niektorí muži začali túto techniku používať. Nejde o obzvlášť spoľahlivú metódu antikoncepcie, pretože len málo mužov má dostatočnú sebakontrolu na to, aby túto metódu správne praktizovali pri každom jednom pohlavnom styku. Hoci sa všeobecne verí, že preejakulátna tekutina môže spôsobiť tehotenstvo, moderný výskum ukázal, že preejakulátna tekutina neobsahuje životaschopné spermie.

Existujú historické záznamy o egyptských ženách, ktoré používali pesar (vaginálny čapík) vyrobený z rôznych kyslých látok a namazaný medom alebo olejom, ktorý mohol byť do určitej miery účinný pri ničení spermií. Je však dôležité poznamenať, že spermatická bunka bola objavená až koncom 17. storočia, keď Anton van Leeuwenhoek vynašiel mikroskop, takže bariérové metódy používané pred týmto obdobím nemohli poznať podrobnosti o počatí. Ázijské ženy možno používali ako krčný uzáver naolejovaný papier a Európanky mohli na tento účel používať včelí vosk. Kondóm sa objavil niekedy v 17. storočí a pôvodne bol vyrobený z dĺžky zvieracieho čreva. Nebol obzvlášť obľúbený ani taký účinný ako moderné latexové kondómy, ale používal sa ako antikoncepčný prostriedok a v nádeji, že sa predíde syfilisu, ktorý bol pred objavením antibiotík veľmi obávaný a ničivý.

V histórii ľudstva sa používali rôzne abortíva. Niektoré z nich boli účinné, iné nie; tie najúčinnejšie mali aj závažné vedľajšie účinky. Jedno z abortív, o ktorom sa uvádzalo, že má nízku úroveň vedľajších účinkov – silfium – sa zbieralo až do vyhynutia okolo 1. storočia.
Požitie niektorých jedov ženou môže narušiť reprodukčný systém; ženy na tento účel pili roztoky obsahujúce ortuť, arzén alebo iné toxické látky. Grécky gynekológ Soranus v 2. storočí navrhoval, aby ženy pili vodu, ktorú kováči používali na chladenie kovu. Bylinky tansy a pennyroyal sú v ľudovej slovesnosti známe ako potratové prostriedky, ale tie tiež „fungujú“ tak, že otrávia ženu. Hladiny účinných chemických látok v týchto bylinách, ktoré vyvolajú potrat, sú dostatočne vysoké na to, aby poškodili pečeň, obličky a iné orgány, takže sú veľmi nebezpečné. V tých časoch, keď bolo riziko úmrtia matky v dôsledku popôrodných komplikácií vysoké, sa však riziká a vedľajšie účinky toxických liekov mohli zdať menej zaťažujúce. Niektorí bylinkári tvrdia, že čaj z čierneho cohoshu bude v určitých prípadoch účinný aj ako abortívum.

Okrem potratových prostriedkov patrilo k bylinnej antikoncepcii v ľudovom prostredí aj niekoľko preventívnych opatrení. Hibiscus rosa-sinensis, známy v ajurvéde ako antikoncepčný prostriedok, môže mať antiestrogénne vlastnosti. Semená papáje, o ktorých sa hovorí, že sú mužským antikoncepčným prostriedkom, boli nedávno skúmané pre ich azoospermický účinok na opice.

Skutočnosť, že v starovekom svete boli známe rôzne účinné metódy kontroly pôrodnosti, ostro kontrastuje so zdanlivou neznalosťou týchto metód v širokých vrstvách obyvateľstva ranokresťanskej Európy. Táto nevedomosť pretrvávala až do 20. storočia a bola sprevádzaná mimoriadne vysokou pôrodnosťou v európskych krajinách v 18. a 19. storočí. Niektorí historici to pripisujú sérii donucovacích opatrení, ktoré zaviedol vznikajúci moderný štát v snahe znovu zaľudniť Európu po populačnej katastrofe čiernej smrti, ktorá sa začala v roku 1348. Podľa tohto názoru boli hony na čarodejnice prvým opatrením, ktoré moderný štát prijal v snahe eliminovať vedomosti o kontrole pôrodnosti v populácii a monopolizovať ich v rukách štátom zamestnaných mužských lekárskych špecialistov (gynekológov). Pred honom na čarodejnice o mužských špecialistoch nebolo počuť, pretože kontrola pôrodnosti bola prirodzene ženskou doménou.

Prednášajúci na konferencii o plánovaní rodiny rozprávali príbeh o arabských obchodníkoch, ktorí vkladali ťavám do maternice malé kamene, aby zabránili tehotenstvu, čo je koncept veľmi podobný modernému vnútromaternicovému teliesku. Hoci sa tento príbeh opakoval ako pravda, nemá žiadny historický základ a mal slúžiť len na zábavné účely.
Prvé medzimenštruačné pomôcky (ktoré zaberali vagínu aj maternicu) boli prvýkrát uvedené na trh okolo roku 1900. Prvé moderné vnútromaternicové zariadenie (ktoré sa celé nachádzalo v maternici) bolo opísané v nemeckej publikácii v roku 1909, hoci autor zrejme svoj výrobok nikdy neuviedol na trh.

Rytmická metóda (s pomerne vysokou mierou zlyhania metódy (desať percent ročne) bola vyvinutá začiatkom 20. storočia, keď vedci zistili, že žena ovuluje len raz za menštruačný cyklus. Až v 50. rokoch 20. storočia, keď vedci lepšie pochopili fungovanie menštruačného cyklu a hormónov, ktoré ho riadia, boli vyvinuté metódy hormonálnej antikoncepcie a moderné metódy uvedomenia si plodnosti (nazývané aj prirodzené plánovanie rodiny).

Bariérové metódy fyzicky bránia pohybu spermií do ženského reprodukčného traktu.

Najobľúbenejšou bariérovou metódou je mužský kondóm, latexový alebo polyuretánový návlek nasadený na penis. Kondóm je k dispozícii aj v ženskej verzii, ktorá je vyrobená z polyuretánu. Ženský kondóm má na každom konci pružný krúžok – jeden sa upevňuje za lonovú kosť, aby kondóm držal na mieste, zatiaľ čo druhý krúžok zostáva mimo vagíny.

Cervikálne zábrany sú pomôcky, ktoré sú úplne umiestnené vo vnútri vagíny. Antikoncepčná špongia má priehlbinu, ktorá ju drží na mieste nad krčkom maternice. Cervikálna čiapočka je najmenšia cervikálna bariéra. Na svojom mieste zostáva vďaka prisatiu na krčok maternice alebo na steny pošvy. Leaov štít je väčšia cervikálna bariéra, ktorá tiež drží na mieste odsávaním. Membrána sa umiestňuje na miesto za lonovú kosť ženy a má pevný, ale pružný krúžok, ktorý jej pomáha pritlačiť sa k pošvovým stenám.

Membrána SILCS je nová konštrukcia membrány, ktorá je stále v štádiu klinického testovania a zatiaľ nie je k dispozícii.

Ortho Tri-cyclen, značka perorálnej antikoncepcie, v dávkovači s číselníkom.

Existuje celý rad spôsobov podávania hormonálnej antikoncepcie.

Bežne sa používajú kombinácie syntetických estrogénov a progestínov (syntetické progestagény). Patrí medzi ne kombinovaná perorálna antikoncepčná tableta („The Pill“), náplasť a antikoncepčný vaginálny krúžok („NuvaRing“). V súčasnosti nie je v Spojených štátoch na predaj Lunelle, mesačná injekcia.

Iné metódy obsahujú iba progestín (syntetický progestagén). Patria medzi ne tabletky obsahujúce iba progestín (POP alebo „minipilulka“), injekčné prípravky Depo Provera (depotný prípravok medroxyprogesterón acetátu podávaný vo forme intramuskulárnej injekcie každé tri mesiace) a Noristerat (noretindrón acetát podávaný vo forme intramuskulárnej injekcie každých 8 týždňov) a antikoncepčné implantáty. Tablety obsahujúce iba progestín sa musia užívať každý deň v presnejšie zapamätaných časoch ako kombinované tablety. Prvý antikoncepčný implantát, pôvodný 6-kapsulový Norplant, bol z trhu v Spojených štátoch stiahnutý v roku 1999, hoci novší jednopólový implantát s názvom Implanon bol v Spojených štátoch schválený na predaj 17. júla 2006. Rôzne metódy obsahujúce iba progestín môžu počas používania spôsobovať nepravidelné krvácanie.

Ormeloxifén (Centchroman)

Ormeloxifén (Centchroman) je selektívny modulátor estrogénových receptorov alebo SERM. Spôsobuje, že ovulácia prebieha asynchrónne s tvorbou sliznice maternice, čím zabraňuje implantácii zygoty. Od začiatku 90. rokov 20. storočia je v Indii široko dostupný ako metóda antikoncepcie, predávaný pod obchodným názvom Saheli. Centchroman je legálne dostupný len v Indii.

Terminológia používaná pre tieto zariadenia sa v Spojenom kráľovstve a Spojených štátoch líši. V USA sa všetky pomôcky, ktoré sa umiestňujú do maternice s cieľom zabrániť otehotneniu, označujú ako vnútromaternicové telieska (IUD) alebo vnútromaternicové antikoncepčné pomôcky (IUCD). V Spojenom kráľovstve sa IUD (alebo IUCD) nazývajú len pomôcky obsahujúce meď a hormonálne vnútromaternicové antikoncepčné prostriedky sa označujú termínom vnútromaternicový systém (IUS). Dôvodom môže byť skutočnosť, že v Spojenom kráľovstve je k dispozícii sedem typov medených vnútromaternicových teliesok, zatiaľ čo v USA je k dispozícii len jedno.

Niektoré kombinované tablety a POP sa môžu užívať vo vysokých dávkach na zabránenie otehotneniu po zlyhaní antikoncepcie (napríklad po pretrhnutí kondómu) alebo po nechránenom pohlavnom styku. Hormonálna núdzová antikoncepcia je známa aj ako „tabletka ráno po“, hoci je povolená na užívanie do troch dní po pohlavnom styku.

Medené vnútromaternicové telieska sa môžu používať aj ako núdzová antikoncepcia. Na toto použitie sa musia zaviesť do piatich dní od zlyhania antikoncepcie alebo nechráneného pohlavného styku.

Keďže núdzová antikoncepcia môže zabrániť vývoju oplodneného vajíčka, niektorí ľudia ju považujú za formu potratu.

Potrat možno vykonať chirurgickými metódami, zvyčajne potrat odsávaním (v prvom trimestri) alebo dilatáciou a evakuáciou (v druhom trimestri). Pri lekárskom potrate sa na ukončenie tehotenstva používajú lieky a je schválený pre tehotenstvá, pri ktorých dĺžka tehotenstva nepresiahla 8 týždňov.

Predpokladá sa, že niektoré byliny spôsobujú potrat (abortíva). Účinnosť týchto rastlín ako takých nebola nikdy skúmaná na ľuďoch. Niektoré štúdie na zvieratách zistili ich účinnosť na iné druhy. Používanie bylín na vyvolanie potratu sa neodporúča vzhľadom na riziko závažných vedľajších účinkov.

Potraty sú predmetom etickej diskusie.

Chirurgická sterilizácia je dostupná vo forme podviazania vajíčkovodov u žien a vazektómie u mužov. U žien sa tento proces môže označovať ako „podviazanie vajíčkovodov“, ale vajíčkovody sa môžu podviazať, prerezať, zovrieť alebo zablokovať. Slúži to na to, aby sa zabránilo spojeniu spermií s neoplodneným vajíčkom. Príkladom zákroku, ktorý blokuje vajíčkovody, je nechirurgický sterilizačný zákrok Essure. Sterilizácia by sa mala považovať za trvalú.

Metódy uvedomenia si plodnosti založené na symptómoch zahŕňajú pozorovanie a zaznamenávanie príznakov plodnosti v tele ženy s cieľom určiť plodné a neplodné fázy jej cyklu. Väčšina metód sleduje jeden alebo viac z troch základných znakov plodnosti: zmeny bazálnej telesnej teploty, hlienu krčka maternice a polohy krčka maternice. Ak žena sleduje bazálnu telesnú teplotu aj iný primárny znak, metóda sa označuje ako symptotermálna. Niektoré prístroje na monitorovanie plodnosti používajú analýzu moču na sledovanie hladín estrogénu a luteinizačného hormónu počas menštruačného cyklu ženy. Ostatné telesné signály, ako napríklad mittelschmerz, sa považujú za sekundárne ukazovatele.

Metódy založené na kalendári, ako napríklad metóda Rytmus a metóda Štandardné dni, sa od metód založených na symptómoch plodnosti líšia tým, že nezahŕňajú pozorovanie alebo zaznamenávanie telesných signálov plodnosti. Namiesto toho štatistické metódy odhadujú pravdepodobnosť plodnosti na základe dĺžky minulých menštruačných cyklov. Štatistické metódy sú menej presné ako metódy uvedomovania si plodnosti a mnohí učitelia uvedomovania si plodnosti ich považujú za zastarané už najmenej 20 rokov.

Mapovanie menštruačného cyklu môže žena vykonávať na papieri alebo pomocou softvéru. Pri metódach založených na kalendári sa môže používať zariadenie, ako napríklad CycleBeads. Pri metódach založených na symptómoch môžu pomáhať zariadenia na monitorovanie plodnosti, ktoré prijímajú a interpretujú údaje o teplote, informácie z domácich testov moču alebo oboje. Aby sa predišlo otehotneniu pri uvedomení si plodnosti, nechránený pohlavný styk sa obmedzuje na najmenej plodné obdobie. Počas najplodnejšieho obdobia môže využiť bariérové metódy alebo sa môže zdržať pohlavného styku.

Pojem prirodzené plánovanie rodiny (NFP) sa niekedy používa na označenie akéhokoľvek používania metód FA. Tento termín sa však konkrétne vzťahuje na praktiky, ktoré sú povolené Rímskokatolíckou cirkvou – dojčenie neplodných detí a pravidelná abstinencia v plodnom období. Metódy FA môžu používatelia NFP používať na určenie týchto plodných období.

Coitus interruptus (doslova „prerušovaný sex“), známy aj ako metóda vynechania, je praktika ukončenia pohlavného styku („vynechania“) pred ejakuláciou. Hlavným rizikom koitus interruptus je, že muž nemusí manéver vykonať včas. Hoci sa vyjadrili obavy z rizika otehotnenia zo spermií v preejakuláte, v niekoľkých malých štúdiách sa v tekutine nenašli žiadne životaschopné spermie.

Vyhýbanie sa vaginálnemu styku

Riziko otehotnenia pri nevaginálnom sexe, ako je vonkajší styk (sex bez penetrácie), análny sex alebo orálny sex, je prakticky nulové. (Veľmi malé riziko vyplýva z možnosti úniku semena na vulvu (pri análnom sexe) alebo kontaktu s predmetom, napríklad rukou, ktorý sa neskôr dostane do kontaktu s vulvou.) Pri tejto metóde však treba dbať na to, aby sa zabránilo prechodu k pohlavnému styku.

Sexuálna abstinencia je zdržanie sa akejkoľvek sexuálnej aktivity.

Väčšina dojčiacich žien má po narodení dieťaťa obdobie neplodnosti. Metóda laktačnej amenorey alebo LAM poskytuje návod na určenie dĺžky obdobia neplodnosti dojčiacej ženy.

Okrem prezervatívov a abstinencie v súčasnosti neexistujú žiadne iné dostupné metódy reverzibilnej antikoncepcie, ktoré by mohli muži používať alebo kontrolovať. Niekoľko metód je v štádiu výskumu a vývoja:

Moderné mylné predstavy a mestské legendy viedli k množstvu nepravdivých tvrdení:

Plagát vydaný v 70. rokoch 20. storočia Združením pre plánovanie rodiny v štáte Victoria, Austrália.

Účinnosť sa meria podľa toho, koľko žien otehotnie pri používaní danej antikoncepčnej metódy v prvom roku jej používania. Ak teda 100 žien používa metódu, ktorá má 12-percentnú mieru zlyhania v prvom roku používania, potom by niekedy počas prvého roku používania malo otehotnieť 12 žien.

Najefektívnejšie metódy, ktoré sa bežne používajú, sú tie, ktoré nie sú závislé od pravidelnej činnosti používateľa. Chirurgická sterilizácia, Depo-Provera, implantáty a vnútromaternicové telieska (IUD) majú pri dokonalom používaní mieru zlyhania v prvom roku menej ako jedno percento. Sterilizácia, implantáty a vnútromaternicové telieska majú tiež typickú mieru zlyhania pod jedno percento. O typickej miere zlyhania Depo-Provery sa vedú spory, pričom údaje sa pohybujú od menej ako jedného percenta až po tri percentá.

Iné metódy môžu byť vysoko účinné, ak sa používajú dôsledne a správne, ale môžu mať typickú mieru zlyhania v prvom roku používania, ktorá je podstatne vyššia v dôsledku nesprávneho alebo neúčinného používania používateľom. Hormonálne antikoncepčné tabletky, náplasti alebo krúžky, metódy zvyšujúce povedomie o plodnosti a metóda laktačnej amenorey (LAM), ak sa používajú dôsledne, majú mieru zlyhania v prvom roku (alebo v prípade LAM v prvom 6. mesiaci) nižšiu ako 1 %. V jednom prieskume sa zistilo, že typická miera zlyhania hormonálnych antikoncepčných tabletiek (a extrapoláciou aj náplastí alebo krúžkov) v prvom roku používania dosahuje až päť percent ročne. Metódy zvyšujúce povedomie o plodnosti ako celok majú typickú mieru zlyhania v prvom roku používania až 25 % ročne; ako sa však uvádza vyššie, dokonalé používanie týchto metód znižuje mieru zlyhania v prvom roku na menej ako 1 %.

Kondómy a cervikálne bariéry, ako je napríklad diafragma, majú podobnú mieru zlyhania v prvom roku používania (14 a 20 percent), ale dokonalé používanie kondómu je účinnejšie (tri percentá zlyhania v prvom roku oproti šiestim percentám) a kondómy majú navyše tú vlastnosť, že pomáhajú predchádzať šíreniu pohlavne prenosných chorôb, ako je napríklad vírus HIV. Pri dôslednom a správnom používaní abstinenčnej metódy je miera zlyhania v prvom roku štyri percentá. Vzhľadom na ťažkosti s dôsledným a správnym používaním abstinenčnej metódy je jej typická miera zlyhania v prvom roku používania 19 percent a niektorí lekári ju neodporúčajú.

Ochrana pred pohlavne prenosnými infekciami

Nie všetky metódy antikoncepcie poskytujú ochranu pred pohlavne prenosnými infekciami. Abstinencia od všetkých foriem sexuálneho správania chráni pred prenosom týchto infekcií pohlavným stykom. Mužský latexový kondóm poskytuje pri správnom a dôslednom používaní určitú ochranu pred niektorými z týchto chorôb, rovnako ako ženský kondóm, hoci ten bol schválený len na vaginálny sex. Ženský kondóm môže poskytovať väčšiu ochranu pred pohlavne prenosnými infekciami, ktoré prechádzajú kontaktom kože s kožou, pretože vonkajší krúžok pokrýva viac odhalenej kože ako mužský kondóm, a môže sa používať pri análnom sexe na ochranu pred pohlavne prenosnými infekciami. Ženský kondóm sa však môže ťažko používať. Často ho žena môže nesprávne nasadiť, aj keď sa domnieva, že ho používa správne.

Ostatné metódy antikoncepcie neposkytujú významnú ochranu pred pohlavným prenosom týchto chorôb.

Takzvané pohlavne prenosné infekcie sa však môžu prenášať aj nepohlavným spôsobom, a preto abstinencia od sexuálneho správania nezaručuje stopercentnú ochranu pred pohlavne prenosnými infekciami. HIV sa môže prenášať napríklad kontaminovanými ihlami, ktoré sa môžu používať pri intravenóznom užívaní drog, tetovaní, piercingu alebo injekciách. Zdravotnícki pracovníci sa infikovali vírusom HIV v dôsledku profesionálnej expozície náhodným poraneniam ihlami.

Náboženské a kultúrne postoje

Náboženské názory na kontrolu pôrodnosti

Názory náboženstiev na etiku kontroly pôrodnosti sa značne líšia. V kresťanstve rímskokatolícka cirkev akceptuje len prirodzené plánovanie rodičovstva, zatiaľ čo protestanti zastávajú širokú škálu názorov od nepovolenia žiadnej až po veľmi zhovievavé. Názory v judaizme sa pohybujú od prísnejšej ortodoxnej sekty až po uvoľnenejšiu reformovanú sektu. V islame sú antikoncepčné prostriedky povolené, ak neohrozujú zdravie alebo nevedú k neplodnosti, hoci sa ich používanie neodporúča. Hinduisti môžu používať prirodzenú aj umelú antikoncepciu.

Mnohí tínedžeri, najčastejšie vo vyspelých krajinách, absolvujú v škole určitú formu sexuálnej výchovy. O tom, aké informácie by sa mali v takýchto programoch poskytovať, sa vedú vášnivé spory, najmä v Spojených štátoch a vo Veľkej Británii. Medzi možné témy patrí anatómia pohlavných orgánov, sexuálne správanie človeka, informácie o pohlavne prenosných chorobách, sociálne aspekty sexuálnej interakcie, vyjednávacie zručnosti, ktoré majú pomôcť dospievajúcim dodržať rozhodnutie o abstinencii alebo o používaní antikoncepcie počas sexu a informácie o metódach antikoncepcie.

Jeden z typov programu sexuálnej výchovy, ktorý sa používa najmä v Spojených štátoch, sa nazýva výchova len k abstinencii a podporuje sexuálnu abstinenciu až do manželstva. Program neposkytuje informácie o antikoncepcii, prípadne kladie veľký dôraz na informácie, ako je miera zlyhania a stratégie, ako sa vyhnúť intímnym situáciám. Zástancovia vzdelávania zameraného len na abstinenciu veria, že tieto programy povedú k zníženiu miery tehotenstva a nákazy pohlavnými chorobami u dospievajúcich. V nenáhodnom internetovom prieskume 1 400 žien, ktoré našli a vyplnili 10-minútový online dotazník s viacerými možnosťami odpovede uvedený v jednom z niekoľkých populárnych vyhľadávačov, ženy, ktoré absolvovali sexuálnu výchovu v školách poskytujúcich predovšetkým informácie o abstinencii alebo informácie o antikoncepcii a abstinencii v rovnakej miere, uviedli menej neplánovaných tehotenstiev ako tie, ktoré dostali predovšetkým informácie o antikoncepcii, ktoré zasa uviedli menej neplánovaných tehotenstiev ako tie, ktoré nedostali žiadne informácie.
Randomizované kontrolované štúdie však dokazujú, že programy sexuálnej výchovy zamerané len na abstinenciu zvyšujú mieru tehotenstva a pohlavne prenosných chorôb v populácii dospievajúcich.
Odborné lekárske organizácie vrátane AMA, AAP, ACOG, APHA a Spoločnosti pre medicínu dospievajúcich podporujú komplexnú sexuálnu výchovu (poskytovanie informácií o abstinencii a antikoncepcii) a sú proti výhradnému používaniu sexuálnej výchovy zameranej len na abstinenciu.

Kategórie
Psychologický slovník

Placebo

Placebo efekt (latinsky placebo, „poteším“), známy aj ako nešpecifické účinky a efekt očakávania subjektu, je jav, keď sa pacientove príznaky môžu zmierniť inak neúčinnou liečbou, pretože jedinec očakáva alebo verí, že bude fungovať. Niektorí ľudia to považujú za pozoruhodný aspekt ľudskej fyziológie, iní to považujú za ilúziu vyplývajúcu zo spôsobu vykonávania lekárskych experimentov.

V opačnom prípade môže u pacienta, ktorý neverí v liečbu, dôjsť k zhoršeniu príznakov. Tento nocebo efekt (nocebo sa prekladá z latinčiny ako „ublížim“) možno merať rovnakým spôsobom ako placebo efekt, napr. keď členovia kontrolnej skupiny, ktorá dostáva inertnú látku, hlásia zhoršenie príznakov. Príjemcovia inertnej látky môžu zamýšľaný placebo efekt anulovať jednoducho negatívnym postojom k účinnosti predpísanej látky, čo často vedie k nocebo efektu, ktorý nie je spôsobený samotnou látkou, ale skôr mentalitou pacienta voči jeho schopnosti uzdraviť sa.

Placebo efekt je termín, ktorý lekárska veda používa na terapeutické a liečebné účinky inertných liekov a/alebo rituálnych či vieroučných liečebných manipulácií.
. Keď sa hovorí o liekoch, placebo je prípravok, ktorý je farmakologicky inertný, ale ktorý môže mať terapeutický účinok založený výlučne na sile sugescie. Môže sa podávať akýmkoľvek spôsobom, akým sa podávajú farmaceutické výrobky. Aktívne placebo je placebo, ktoré napodobňuje vedľajšie účinky skúmaného lieku, ale ktoré nemá terapeutický účinok. Sú dôležité pri skúšaní liekov, kde skúšaný liek vyvoláva vedľajšie účinky, ktoré by mohli slúžiť ako vodítko pre účastníkov, či boli v kontrolnej alebo experimentálnej skupine.

Takzvaný placebo efekt, niekedy označovaný ako nešpecifické účinky alebo účinky očakávania subjektu, nastáva vtedy, keď sa pacientove symptómy nejakým spôsobom zmenia (t. j. zmiernia alebo zhoršia) inak inertnou liečbou, pretože jedinec očakáva alebo verí, že bude fungovať. Niektorí ľudia to považujú za pozoruhodný aspekt ľudskej fyziológie, iní to považujú za ilúziu vyplývajúcu zo spôsobu vykonávania lekárskych experimentov.

K placebo efektu dochádza vtedy, keď pacient užije inertnú látku („cukrovú pilulku“) v spojení so sugesciou autority, že pilulka pomôže pri liečbe, a jeho stav sa zlepší. Tento účinok je známy už roky.

Slovo „placebo“ sa používa v mnohých trochu odlišných významoch; pozri nižšie.

Metodika podávania

Placebo sú veci ako cukrové pilulky, ktoré vyzerajú ako skutočná liečba, ale v skutočnosti nemajú žiadny fyzikálny účinok. Používajú sa na vytvorenie „slepých“ štúdií, v ktorých účastníci nevedia, či dostávajú aktívnu liečbu alebo nie, aby sa fyzikálne účinky mohli merať nezávisle od očakávaní účastníkov. Existujú rôzne účinky očakávaní a slepé pokusy ich všetky spoločne kontrolujú tým, že akékoľvek očakávania sú pre všetky prípady rovnaké. Placebo nie je jedinou možnou technikou na vytvorenie „slepoty“ (= nevedomosti o liečbe): ak chcete testovať účinnosť modlitby iných, stačí účastníkom nepovedať, kto sa za nich modlil a kto nie. Ak chcete otestovať účinok zmeny frekvencie žiariviek na bolesti hlavy, stačí v noci v neprítomnosti zamestnancov kancelárie vymeniť svietidlá (to je skutočný prípad).

S tým súvisí aj rozšírený názor, že existuje placebo efekt, keď viera v prítomnosť sľubnej liečby (aj keď ide v skutočnosti o inertné placebo) spôsobuje skutočný výsledok, napr. uzdravenie z choroby. Placebo ako technika „zaslepenia“ zostane dôležitá aj v prípade, že placebo efekt neexistuje, ale samozrejme je samo osebe zaujímavé zistiť, či placebo efekty existujú, aké sú bežné a aké sú veľké. Koniec koncov, ak liečia ľudí, potom ich pravdepodobne chceme na tento účel využívať.

Tvrdenia, že placebo efekt je veľký a rozšírený, pochádzajú prinajmenšom od Beechera (1955). Kienle a Kiene (1997) však urobili reanalýzu jeho uvádzanej práce a dospeli k záveru, že jeho tvrdenia nemajú oporu v dôkazoch. Beecher nesprávne interpretoval svoje údaje. Aj Beecherova metodika bola veľmi pochybná. Potom Hrobjartsson a Gotzsche (2001) urobili metaanalýzu alebo prehľad dôkazov a dospeli k záveru, že väčšina týchto tvrdení nemá oporu v doteraz publikovaných klinických štúdiách. Tento názor je v literatúre o placebe veľmi rozšírený. Hlavné body ich skeptickej argumentácie sú tieto:

Napriek tomu aj oni dospeli k záveru, že existuje skutočný placebo efekt v prípade bolesti (čo nie je prekvapujúce, keďže je čiastočne teoreticky pochopený: Wall, 1999); a v prípade niektorých ďalších kontinuálne hodnotených subjektívne hodnotených účinkov. Nedávno bola zaznamenaná experimentálna demonštrácia: Zubieta et al. (2005) „Endogenous Opiates and the Placebo Effect“ The journal of neuroscience vol.25 no.34 p.7754-7762

Zdá sa, že to ukazuje, že psychologická príčina (presvedčenie, že placebo liečba môže byť účinná pri znižovaní bolesti) spôsobuje uvoľňovanie opioidov v mozgu, ktoré potom pravdepodobne pôsobia analogicky ako externe podávaný morfín.

Nedávne a rozsiahlejšie preskúmanie celkového sporu je: Nimmo (2005) Placebo: M.: Placebo: skutočné, vymyslené alebo očakávané? A Critical Experimental Exploration Final year undergraduate Critical Review, Dept. of Psychology, University of Glasgow. Kópia vo formáte PDF.

Nedávne štúdie uverejnené v časopise Proceedings of the National Academy of Sciences s využitím pokrokov v neurovede (PET skenovanie) ukázali, že placebo môže u ľudí preukázateľne znížiť bolesť. Výskumníci z Kolumbijskej a Michiganskej univerzity preukázali, že mozog dobrovoľníkov, ktorí verili, že to, čo užívajú, sú lieky proti bolesti, spontánne uvoľňoval opioidy alebo prirodzenú úľavu od bolesti. Podľa uvedenej správy ABC Úrad pre kontrolu potravín a liečiv tvrdí, že až 75 percent pacientov malo reakcie na cukrové tabletky. Poukázal na to, že všetky veľké klinické štúdie používajú placebo skupiny, pretože účinok je významný a dá sa očakávať.

Tento účinok je známy už roky. Všeobecne platí, že jedna tretina kontrolnej skupiny užívajúcej placebo vykazuje zlepšenie a Herbert Benson z Harvardu tvrdí, že placebo efekt prináša priaznivé klinické výsledky v 60 – 90 % ochorení vrátane angíny pektoris, bronchiálnej astmy, herpes simplex a dvanástnikových vredov.

Niektoré z týchto otázok poukazujú na zásadný problém:

Hoci sa placebo vo všeobecnosti charakterizuje ako farmakologicky inertné látky alebo prípravky, fiktívne liečby alebo neaktívne postupy, sú inertné, fiktívne, neúčinné alebo neaktívne len v tom zmysle, že nemajú žiaden známy vzťah príčiny a účinku so žiadnym z vopred určených biochemických, fyziologických, behaviorálnych, emocionálnych a/alebo kognitívnych výsledkov farmakologicky aktívnej a známej účinnej intervencie, ktorá by sa inak mohla použiť (pozri ďalej).

Placebo sú neúčinné alebo neúčinné liečebné prostriedky alebo prípravky; pacient však môže počas ich užívania pocítiť pozitívny alebo negatívny klinický účinok. Ak sa placebo podáva s cieľom napodobniť predtým podávaný liek, môže mať aj rovnaké vedľajšie účinky ako predchádzajúci autentický liek. Predpokladá sa, že väčšina týchto účinkov má psychologický charakter alebo je spôsobená inými nesúvisiacimi faktormi. Nie všetky placeba sú rovnako účinné. Placebo, ktoré zahŕňa požitie, injekciu alebo rez, je často účinnejšie ako neinvazívna technika. Placebo podávané autoritatívnymi osobami, ako sú všeobecní lekári a iní odborníci, môže byť tiež účinnejšie, ako keď tento psychologický efekt autority chýba.

Nie sú však inertné, fiktívne alebo neaktívne v akomkoľvek inom zmysle slova a môžu samy o sebe spôsobiť značnú zmenu v danom subjekte, v danom čase a za daných okolností. Podľa Shapira:

Otázka inertného a aktívneho placeba je vlastne akademická, pretože inaktívna látka neexistuje. Napríklad injekcie destilovanej vody môžu spôsobiť hemolýzu a intoxikáciu vodou. Požitie dvoch päťgramových [325 mg] kapsúl sacchari lactis [mliečneho cukru], QID [quater in die, „štyrikrát denne“], počas 30 rokov môže mať za následok zvýšenie hmotnosti o 30 kilogramov, takže aj cukor možno len ťažko považovať za neškodný, indiferentný alebo inertný.

Slovo placebo je latinský výraz pre „chcem sa páčiť“. Nachádza sa v latinskom texte v Biblii (Žalm 114, 1-9, verzia Vulgáty), odkiaľ sa dostalo do povedomia verejnosti prostredníctvom bohoslužby za zosnulých (podrobnosti nájdete v časti Placebo (pri pohrebe)).

Vždy, keď sa v lekárskom predpise požaduje placebo, môže to znamenať vyhlásenie predpisujúceho lekára: „Tento pacient prišiel za mnou s prosbou o liečbu, ktorá neexistuje alebo ktorú mu nemôžem alebo nechcem poskytnúť; poteším ho tým, že mu podám niečo neúčinné a budem tvrdiť, že je to účinné.“ Mohlo by to tiež naznačovať presvedčenie, že účinok bol spôsobený podvedomou túžbou pacienta vyhovieť lekárovi. Keďže placebo efekt je u pacienta, nie u lekára, môže to byť sebapodstatnejšie. Skoré používanie tohto termínu neuvádza, prečo bol zvolený.

Niekedy lekár, ktorý to robí, hovorí, že falošný liek je „Obecalp“, čo je „placebo“ napísané opačne. (a mnoho ďalších odkazov)

Horké prípravky proti bolesti a iné prvé placebo

Pôvodne bolo placebo látka, ktorú lekár v dobrom úmysle podával pacientovi a tvrdil mu, že je to silný liek (napr. liek proti bolesti), hoci v skutočnosti to nebolo nič iné ako cukrová pilulka. V Hooperovom lekárskom slovníku z roku 1811 sa preto uvádza, že placebo je „epiteton, ktorým sa označuje akýkoľvek liek prispôsobený viac na potešenie ako na prospech pacienta“. Následné zmiernenie symptómov pacienta sa pripisovalo viere pacienta v lekára, a teda jeho viere v liek. (Táto kategória, najmä pred prijatím prvého zákona o liekoch, môže splynúť s falošnými liekmi).

Moderná klinická aplikácia

Experimentátori zvyčajne používajú placebo v rámci klinického skúšania, v ktorom „testovacia skupina“ pacientov dostáva testovanú terapiu a „kontrolná skupina“ dostáva placebo. Potom sa dá zistiť, či výsledky „testovacej“ skupiny prevyšujú výsledky spôsobené placebo efektom. Ak áno, predpokladá sa, že terapia alebo tabletky podávané „testovacej skupine“ mali účinok.

Pôvod pojmu „placebo efekt“ (1920)

Pravdepodobne ako prvý hovoril o placebo efekte Graves (1920), keď hovoril o „placebo účinkoch liekov“, ktoré sa prejavujú v prípadoch, keď sa „zdá, že sa dosiahol skutočný psychoterapeutický účinok“.

V roku 1933 (Evans a Hoyle) (s použitím 90 subjektov) a v roku 1937 (Gold, Kwit a Otto) (s použitím 700 subjektov) každý z nich uverejnil štúdiu, ktorá porovnávala výsledky podávania aktívneho lieku a simulátora (ktorý obe výskumné skupiny nazvali placebo) v rámci tej istej štúdie. Ani v jednom z experimentov sa nepreukázal žiadny významný rozdiel medzi liečbou liekom a liečbou placebom; čo viedlo výskumníkov k záveru, že liek nemal žiadne špecifické účinky vo vzťahu k liečeným stavom.

V roku 1946 biostatista a fyziológ E. Morton Jellinek z Yaleovej univerzity ako prvý hovoril o „placebo reakcii“ alebo „placebo odpovedi“. Hovorí o „reakcii na placebo“ (s. 88), o tých, ktorí „reagovali na placebo“ (s. 88), o „reakcii na placebo“ (s. 89) a o „reakciách na placebo“ (s. 90). Z toho je zrejmé, že pre Jellinka boli pojmy „placebo reakcia“ a „placebo reakcia“ – alebo pojmy „placebo respondent“ a „placebo reaktor“ – totožné a zameniteľné.

Vo všeobecnej literatúre sa termín „placebo efekt“ bežne nesprávne pripisuje Henrymu K. Beecherovi v jeho článku The Powerful Placebo z roku 1955, kde však hovorí o placebo efekte len vtedy, keď ho dáva do kontrastu s účinkami liekov; inak vždy hovorí o „placebo reaktoroch“ a „placebo nereaktoroch“.

Beecher (1952), Beecher, Keats, Mosteller a Lasagna (1953), Beecher (1959) dôsledne hovoria o „placebo reaktoroch“ a „placebo nereaktoroch“; nikdy nehovoria o žiadnom „placebo efekte“. Beecher (1970) jednoducho hovorí o „placebo“.

Tieto účinky nie sú izolované a vzájomne sa vylučujúce a môžu si v rôznej miere pomáhať alebo si navzájom brániť. Aj Hyland (2003, s. 348) uvádza, že v prípadoch, keď „kontextové faktory prispievajú k silnej placebovej reakcii“, v dôsledku „zosilňujúceho alebo prídavného účinku placebovej reakcie“ sa placebo môže použiť na „zosilnenie účinku aktívnej liečby“, ktorá by inak bola oveľa menej účinná.

Na základe tejto predstavy, že „liek“ má špecifický liečebný účinok (t. j. účinok, pre ktorý bol podaný), Perlman (2001, s. 283) upozorňuje na tri ďalšie liečebné účinky:

Pri hľadaní príčinných súvislostí je otázka „Kto, čo, s kým a komu robí?“ ústrednou úlohou pri určovaní toho, čo sú:

Gaddum (1954) tiež uznáva, že „zmeny vo výskyte alebo závažnosti chorôb v nemocnici môžu byť spôsobené zmenami v strave alebo zmenami v ošetrovateľskom personáli, ktoré sa zhodujú so zavedením novej liečby“ (s. 195-196).

V experimentoch s prechladnutím, ktoré uskutočnili Gold, Kwit a Otto (1937), pri vysvetľovaní toho, prečo tí, ktorí dostali placebo liek, často pociťovali značný úžitok, Gold a jeho kolegovia predpokladali, že k zjavnej účinnosti údajne účinného lieku mohli významne prispieť iné, s liekom nesúvisiace faktory, ako napr:

Kvôli ťažkostiam s pripisovaním príčinných súvislostí sa mnohé javy prekrývajú s placebovými reakciami subjektov, a preto sú im nesprávne pripisované (tieto javy sú známe ako „confounders“ alebo „lurking variables“, ako napr:

Zabránenie subjektom rozpoznať placebo

Vhodné použitie placeba v klinickom skúšaní si často vyžaduje alebo prinajmenšom využíva dvojito zaslepenú štúdiu, čo znamená, že ani experimentátori, ani účastníci nevedia, ktoré osoby sú v „testovacej skupine“ a ktoré v „kontrolnej skupine“.

Cieľom projektu Coronary Drug Project bolo skúmať bezpečnosť a účinnosť liekov na dlhodobú liečbu ischemickej choroby srdca u mužov. U osôb v placebovej skupine, ktoré dodržiavali liečbu placebom (užívali placebo pravidelne podľa pokynov), sa preukázala takmer polovičná úmrtnosť v porovnaní s tými, ktorí liečbu nedodržiavali.
V podobnej štúdii na ženách sa podobne zistilo, že prežívanie bolo takmer 2,5-krát vyššie u tých, ktorí dodržiavali placebo. Tento zjavný placebo efekt môže byť spôsobený:

Potreba psychoaktívneho placeba

Keďže presvedčenie, že človek dostal aktívny liek, môže vyvolať výrazne zvýšený placebo efekt, v klinických štúdiách je často potrebné použiť psychoaktívne placebo, t. j. liek, ktorý vyvoláva dostatočné fyzické účinky na to, aby podporil presvedčenie kontrolnej a experimentálnej skupiny, že dostali aktívny liek.

Psychoaktívne placebo sa použilo v experimente v Marsh Chapel: dvojito zaslepenej štúdii, v ktorej experimentálna skupina dostávala psilocybín, zatiaľ čo kontrolná skupina dostávala veľkú dávku niacínu, látky, ktorá vyvoláva viditeľné fyzické účinky.

Walter Pahnke v roku 1962 opísal svoj Marsh Chapel Experiment vo svojej nepublikovanej doktorandskej práci „Drogy a mystika: V roku 1963 ju predložil na doktorandské štúdium v odbore Náboženstvo a spoločnosť na Harvardovej univerzite; hlavným vedeckým poradcom jeho dizertačnej práce bol Timothy Leary. Pahnke v nej písal o podávaní kapsúl, ktoré obsahovali 30 mg psilocybínu získaného z psychoaktívnych húb, a porovnával ich účinky s účinkami psychoaktívneho placeba, ktoré obsahovalo chemickú látku niacín v takej dávke, že vyvolávala veľmi výrazné fyziologické reakcie. Cieľom bolo, aby tieto reakcie viedli kontrolné subjekty k presvedčeniu, že dostali psychoaktívnu drogu.

Pojem „psychoaktívne placebo“ sa v literatúre vyskytuje zriedkavo, ale ak sa používa, vždy označuje placebo tohto typu. Napríklad: „Ani skúsený výskumník, ani naivný [subjekt] sa nedá ľahko oklamať v otázke, či dostal psychedelickú látku alebo len psychoaktívne placebo, napríklad amfetamín.“ (Harman, McKim, Mogar, Fadiman a Stolaroff, 1966, s. 215)

Placebo v klinických štúdiách

Simulátory placeba sú štandardnou kontrolnou zložkou väčšiny klinických štúdií, ktoré sa pokúšajú o určité kvantitatívne hodnotenie účinnosti nových liekov; mnohí zastávajú názor, „že placebom kontrolované štúdie sú často navrhnuté tak, že znevýhodňujú placebový stav“ a vo všeobecnosti platí, že na to, aby sa liek dostal na trh, musí byť výrazne účinnejší ako jeho placebo náprotivok.

Podľa Yoshioka (1998) bola vôbec prvou randomizovanou klinickou štúdiou štúdia, ktorú vykonala Medical Research Council (1948), zameraná na účinnosť streptomycínu pri liečbe pľúcnej tuberkulózy.V tejto štúdii boli dve testovacie skupiny

Výnimočnosť tejto štúdie spočívala v tom, že účastníci boli náhodne rozdelení do testovacích skupín. Doterajšia prax spočívala v tom, že subjekty boli do jednotlivých skupín zaraďované striedavo podľa poradia, v akom sa dostavili na liečbu. Táto prax sa považovala za veľmi neobjektívnu, pretože tí, ktorí prijímali každého pacienta, vedeli, do ktorej skupiny bude tento pacient zaradený (a predpokladalo sa, že rozhodnutie o prijatí alebo neprijatí konkrétneho pacienta môže byť ovplyvnené znalosťou experimentátora o povahe jeho choroby a jeho znalosťou skupiny, do ktorej by mal byť zaradený na základe náhradného zaradenia).

V poslednom čase sa objavila prax používania ďalšej prirodzenej skupiny ako takzvaného „tretieho ramena“ štúdie; a štúdie sa vykonávajú s použitím troch náhodne vybraných rovnako porovnávaných skúšobných skupín, David (1949, s. 28) napísal: „… je potrebné si uvedomiť, že prídavné meno „náhodný“ [v termíne „náhodná vzorka“] by sa malo vzťahovať na spôsob výberu vzorky, a nie na vzorku samotnú.“.

Výsledky v každej skupine sa pozorujú a porovnávajú navzájom, čo nám umožňuje merať:

Všimnite si, že v závislosti od zamerania vášho záujmu môže hodnota P-NH indikovať buď účinnosť celého liečebného procesu, alebo veľkosť „placebo reakcie“.

Výsledky týchto porovnaní potom určujú, či sa konkrétny liek považuje za účinný alebo nie.

V poslednom čase, keď sa výrazne zvýšili požiadavky na vedecké potvrdenie rôznych tvrdení o účinnosti rôznych takzvaných „hovoriacich terapií“ (ako je hypnoterapia, psychoterapia, poradenstvo a psychiatria bez použitia liekov), pretrváva polemika o tom, čo môže alebo nemôže byť vhodným placebom pre takéto terapeutické postupy.

V roku 2005 venoval Journal of Clinical Psychology, významný recenzovaný časopis (založený v roku 1945), celé číslo otázke „Koncepcie placeba v psychoterapii“ a obsahoval širokú škálu článkov, ktoré boli cenným príspevkom do tejto celkovej diskusie.

Placebo reakcia ako index

V niektorých klinických štúdiách určitých liekov sa môže stať, že úroveň „placebo reakcií“, ktoré sa prejavia u účastníkov štúdie, je buď výrazne vyššia, alebo nižšia (vo vzťahu k účinkom „aktívneho“ lieku), než by sa očakávalo pri iných štúdiách podobných liekov. V týchto prípadoch je pri rovnakých ostatných podmienkach úplne opodstatnené dospieť k záveru, že:

V konkrétnych prípadoch, ako je napríklad použitie cimetidínu na liečbu vredov (pozri nižšie), sa však významná úroveň placebovej odpovede môže ukázať aj ako ukazovateľ toho, do akej miery bola liečba zameraná na nesprávny cieľ.

Placebom kontrolované štúdie

Beecher (1955) uviedol, že približne štvrtina pacientov, ktorým bolo podané placebo, napr. proti bolesti chrbta, zaznamenala zmiernenie alebo zníženie bolesti. Pozoruhodné je, že pacienti nielenže hlásili zlepšenie, ale samotné zlepšenie bolo často objektívne merateľné a rovnaké zlepšenie sa zvyčajne nepozorovalo u pacientov, ktorí placebo nedostali.

Kvôli tomuto efektu štátne regulačné orgány schvaľujú nové lieky až po tom, čo sa testami zistí nielen to, že pacienti na ne reagujú, ale aj to, že ich účinok je väčší ako účinok placeba (tým, že ovplyvňujú viac pacientov, silnejšie ovplyvňujú respondentov alebo oboje). Takýto test alebo klinická štúdia sa nazýva placebom kontrolovaná štúdia. Keďže presvedčenie lekára o hodnote liečby môže ovplyvniť jeho správanie, a teda aj to, čomu verí jeho pacient, takéto skúšky sa zvyčajne vykonávajú „dvojito zaslepeným“ spôsobom: to znamená, že nielen pacienti nevedia, kedy dostávajú placebo, ale nevedia to ani lekári. Nedávno sa dokonca ukázalo, že podobné účinky môže mať aj „fingovaná“ operácia, a preto sa niektoré chirurgické techniky musia skúmať s kontrolným placebom (z pochopiteľných dôvodov zriedkavo dvojito zaslepeným). Aby si to zaslúžilo schválenie, musí mať skupina, ktorá dostáva experimentálnu liečbu, väčší prínos ako skupina s placebom.

Takmer všetky štúdie vykonané týmto spôsobom vykazujú určitý prínos v skupine s placebom. Napríklad Kahn uverejnil metaanalýzu štúdií skúmaných antidepresív a zistil 30 % zníženie počtu samovrážd a pokusov o samovraždu v placebových skupinách a 40 % zníženie v liečených skupinách. Štúdie však zvyčajne nezahŕňajú neliečenú skupinu, takže určiť skutočnú veľkosť placebo efektu v porovnaní s úplne neliečenými pacientmi je ťažké.

Pozoruhodné absencie placebo efektu

V psychologickej liečbe sú známe dve poruchy s veľmi nízkym účinkom placeba: schizofrénia a obsedantno-kompulzívna porucha.

Evans (2004) tvrdí, že placebo efekt pôsobí prostredníctvom potlačenia reakcie akútnej fázy, a preto nefunguje pri zdravotných stavoch, ktoré sa s ním nestretávajú. Reakcia akútnej fázy pozostáva zo zápalu a chorobného správania:

V štúdii zobrazovania mozgu, ktorú uskutočnil Leuchter (2002), sa zistilo, že pacienti s depresiou, ktorí reagovali na placebo efekt, vykazovali zmeny v prietoku krvi mozgom, ktoré sa líšili od zmien mozgových funkcií pozorovaných u pacientov, ktorí reagovali na antidepresíva. Iné štúdie, napríklad Khan (2000), tvrdia, že až 75 % účinnosti antidepresívnych liekov je spôsobených placebo-efektom, a nie samotnou liečbou.

Endogénne opiáty sú chemické látky produkované mozgom, ktoré potláčajú bolesť a vyvolávajú analgéziu a pocit pohody. Ópium a drogy z neho odvodené (opiáty) vyvolávajú svoje „opojenie“ tým, že spúšťajú rovnaké mozgové receptory, ktoré používajú prirodzené opiáty. Zvýšené uvoľňovanie endogénnych opiátov, ako je endorfín, sa spája s príjemnými zážitkami, ako je napríklad cvičenie (runner’s high) a sex. Placebo efekt sa dá zablokovať naloxónom, liekom, ktorý blokuje účinky opiátov, čo naznačuje, že placebo efekt môže byť čiastočne spôsobený uvoľňovaním prirodzených opiátov.

Abstinenčné príznaky pri vysadení placeba

Štúdia Women’s Health Initiative o hormonálnej substitučnej liečbe pri menopauze bola ukončená po tom, ako účastníčky, ktoré boli stále v programe, užívali hormóny alebo placebo v priemere 5,7 roka. Stredne závažné alebo závažné abstinenčné príznaky hlásilo 40,5 % účastníčok užívajúcich placebo v porovnaní so 63,3 % účastníčok hormonálnej substitúcie. Bolesť a stuhnutosť (muskuloskeletálne príznaky) boli najčastejšie hlásenými príznakmi v skupine užívajúcej placebo (22,2 %) aj v skupine užívajúcej hormóny (36,8 %), pričom prevyšovali ostatné príznaky o viac ako 10 %. Z tých, ktorí uvádzali bolesť a stuhnutosť, malo tieto príznaky na začiatku liečby 54,7 % v hormonálnej skupine a 38,3 % v placebovej skupine. Únava
bola druhým najčastejšie hláseným abstinenčným príznakom (21,3 % hormónov, 11,6 % placeba) a návaly tepla/nočné potenie tretím (21,2 % hormónov, 4,8 % placeba). Iba vazomotorické symptómy (návaly horúčavy/nočné potenie) boli v roku 2005 komisiou National Institutes of Health uznané za overené účinky menopauzy.

Tieto výsledky môžu naznačovať určitú naučenú reakciu, ktorá sa týka abstinenčných príznakov, ktoré sa objavujú v skupine s placebom, ako aj u osôb, ktoré dostávali terapiu, s väčším účinkom na bolesť a únavu ako na vazomotorické príznaky.

Objektívne alebo subjektívne účinky?

Alternatívny názor pripisuje falošné vnímanie placebo efektu skutočnosti, že pacienti, ktorým bolo podané placebo, hlásia zlepšenie skôr a horlivejšie, aby potešili a poďakovali sa ošetrujúcemu. Títo pacienti to môžu robiť aj vtedy, keď sa nedosiahlo žiadne skutočné fyzické zlepšenie. Jeden z uvádzaných údajov hovorí, že približne tretina pacientov sa po placebe zlepší, ale nedávna štúdia toto číslo spochybnila. Hróbjartsson a Götzsche v roku 2001 uviedli, že placebo efekt je oveľa menší, ako sa doteraz predpokladalo, ak vôbec existuje. Údaj o 30 percentách vychádza z článku Henryho Beechera, ktorý bol publikovaný v roku 1955 (H. Beecher, 1955). Beecher bol jedným z popredných obhajcov potreby hodnotenia liečby prostredníctvom dvojito zaslepených štúdií, čo pomáha vysvetliť, prečo sa tento údaj tak často cituje.

Štúdia Hróbjartssona a Götzscheho preukázala, že v mnohých štúdiách, v ktorých sa použila kontrolná skupina, ktorá nedostala žiadnu liečbu, boli účinky v skupine bez liečby takmer rovnaké ako účinky v skupine s placebom v prípade štúdií s binárnymi výsledkami (napr. dobre liečená alebo zle liečená). Autori dospeli k záveru, že placebo efekt nemá „silné klinické účinky“, a pripustili, že placebo má „možný malý prínos v štúdiách s kontinuálnymi subjektívnymi výsledkami a pri liečbe bolesti“. Preto dospeli k záveru, že jeho používanie mimo klinických štúdií nemá opodstatnenie.

V následnej štúdii v roku 2004 tí istí autori potvrdili svoje predchádzajúce výsledky a dospeli k záveru: „Nezistili sme žiadne dôkazy o všeobecne veľkom účinku placebo intervencií. Možný malý účinok na kontinuálne výsledky hlásené pacientom, najmä na bolesť, nebolo možné jasne odlíšiť od zaujatosti“.

Ak sú ich závery správne, placebo efekt sa redukuje na subjektívnu placebo ilúziu, pričom si zachováva svoj význam ako štatistický výskumný nástroj. Ako taký je nevyhnutné používať ho vo výskume, ale neetické je používať ho pri bežnej klinickej liečbe pacientov.

Tieto závery sú v rozpore s tým, čo dnes niektorí považujú za veľký folklór, ktorý sa vyvinul okolo celej myšlienky placebo efektu. Tento folklór sa vyvinul vo „výskumnom vákuu“ nevedomosti o skutočnej povahe placebo efektu.

Novinkou v týchto záveroch je dôraz na kľúčové slová „subjektívny“ a „bolesť“. To vysvetľuje dobre známu skutočnosť, že placebo efekt je najviac „účinný“ pri stavoch, kde sú subjektívne faktory veľmi výrazné alebo sú významnou súčasťou problému. Niektoré z týchto stavov sú: bolesť hlavy, bolesť žalúdka, astma, alergia, napätie a najmä najsubjektívnejší zo všetkých – bolesť, ktorá je významnou súčasťou väčšiny závažných (a mnohých miernych) ochorení.

To tiež vysvetľuje, prečo neexistuje presvedčivá dokumentácia o tom, že by placebo spôsobovalo významné liečebné účinky pri závažných biologických patologických stavoch.

Ako funguje placebo efekt

Všeobecne sa uznáva, že na to, aby došlo k placebo reakcii, musí byť subjekt presvedčený, že mu bol podaný účinný liek (alebo iná liečba), ale nesmie vedieť, že ide o neúčinné placebo. To je úplne odlišné od prípadu „aktívneho lieku“, kde sa lieková odpoveď vytvára aj v prípade skrytého podania, inými slovami bez ohľadu na to, či pacient vie alebo nevie, že dostal nejaký liek.

Otázka, ako a prečo vznikajú placebo reakcie, nie je abstraktnou teoretickou otázkou; má široký význam pre klinickú prax aj experimentálne hodnotenie terapeutických intervencií.

V poslednom čase sa na vysvetlenie týchto placebo reakcií ponúkajú tri rôzne hypotézy – t. j. „teória očakávania“, „klasické podmieňovanie“ a motivácia – ktoré sa síce zdôrazňujú rôzne faktory, ale navzájom sa nevylučujú a v skutočnosti sa do určitej miery prekrývajú.

Efekt očakávania subjektu pripisuje placebo efekt vedomej alebo nevedomej manipulácii pacientov pri hlásení zlepšenia. Hrobjartsson a Götzsche vo svojom článku tvrdili: „Väčšina pacientov je zdvorilá a má tendenciu potešiť vyšetrovateľov tým, že uvádza zlepšenie, aj keď žiadne zlepšenie nepociťujú.“ Subjektívne skreslenie môže byť aj nevedomé, keď pacient verí, že sa zlepšuje v dôsledku pozornosti a starostlivosti, ktorú dostal.

Klasické podmieňovanie je typ asociatívneho učenia, pri ktorom sa subjekt učí spájať určitý podnet s určitou reakciou. V tomto prípade je stimulantom látka vnímaná ako liek, ale je to placebo, a reakciou je zmiernenie príznakov. Je ťažké rozlíšiť podmienenie od efektu očakávania, keď je výsledok subjektívny a hlásený pacientom. Podmienenie však môže viesť k merateľným biologickým zmenám podobným zmenám pozorovaným pri skutočnej liečbe alebo lieku. Napríklad štúdie, ktoré ukazujú, že liečba placebom vedie k zmenám vo funkcii mozgu podobným zmenám ako skutočný liek, sú pravdepodobne príkladom podmienenia, ktoré vedie k objektívne merateľným výsledkom. (Sauro 2005, Wager 2004, Arnaldo 2002)

Motivačné vysvetlenia placebo efektu zvyčajne považujú placebo efekt za výsledok túžby človeka cítiť sa lepšie, znížiť úzkosť alebo spolupracovať s experimentátorom alebo zdravotníckym pracovníkom (Price et al. 1999, Margo 1999). Motivačnú perspektívu podporuje nedávny výskum, ktorý ukázal, že nevedomé ciele spolupráce môžu byť uspokojené potvrdením očakávaní o liečbe (Geers a kol. 2005).

Úloha endogénnych opiátov

Objavenie endogénnych opiátov alias endorfínov (látky podobné opiátom, ale prirodzene produkované v tele) v roku 1975 zmenilo situáciu v investovaní do placebo efektu. Keď sa pacientom, ktorí tvrdili, že pocítili úľavu od bolesti po podaní placeba, podal naloxón (liek, ktorý blokuje účinky opiátov), bolesť sa im vrátila, čo naznačuje, že placebo efekt môže byť čiastočne spôsobený psychologickou reakciou spôsobujúcou uvoľnenie prirodzených opiátov. (Sauro 2005)

Biologické substráty placebo reakcie

„Placebo reakcia“ môže zosilniť, zoslabiť, zrušiť, zvrátiť alebo dokonca zmeniť účinok „aktívneho“ lieku.

Keďže „placebo reakcia“ je rovnako významná v prípade „aktívneho“ lieku ako v prípade „inertného“ lieku, čím viac sa nám podarí zistiť o mechanizmoch, ktoré spôsobujú „placebo reakcie“, tým viac môžeme zvýšiť ich účinnosť a premeniť ich potenciálnu účinnosť na skutočnú úľavu, uzdravenie a vyliečenie.

Najnovšie výskumy jednoznačne naznačujú, že „placebo reakcia“ je komplexný psychobiologický fenomén, ktorý závisí od psychosociálneho kontextu subjektu a môže byť spôsobený širokou škálou neurobiologických mechanizmov (pričom konkrétny mechanizmus reakcie sa líši od okolností k okolnostiam).
Samotná existencia týchto „placebo reakcií“ výrazne naznačuje, že „musíme rozšíriť našu predstavu o hraniciach endogénnej kontroly človeka“; a v poslednom čase výskumníci v mnohých rôznych oblastiach preukázali prítomnosť biologických substrátov, jedinečných mozgových procesov a neurologických korelátov pre „placebo reakciu“:

Komplexná štúdia zameraná na fMRI, ktorú uskutočnili McClure a iní (2004), zameraná na reakcie mozgu subjektov, ktoré predtým vyjadrili preferenciu pre jeden alebo druhý z podobných nealkoholických nápojov Pepsi a Coca-Cola, preukázala, že „informácie o značke“, ktoré „významne ovplyvňujú vyjadrené preferencie subjektov“, sa spracúvajú v úplne inej oblasti mozgu, ako je oblasť aktivovaná pri slepých chuťových testoch (keď sa „preferencie určujú výlučne na základe zmyslových informácií“). To podporuje tvrdenie, že existujú nevedomé mozgové procesy, ktoré aktivujú „placebo reakciu“.

Etické výzvy a obavy

Bioetici vyjadrili rôzne obavy týkajúce sa používania placeba v modernej medicíne a výskume. Tieto obavy boli z veľkej časti zahrnuté do moderných pravidiel používania placebov vo výskume, ale niektoré otázky zostávajú predmetom diskusií. Etika predpisovania placebov v lekárskej praxi je veľmi diskutovaná. Niektorí lekári tvrdia, že používanie placeba je niekedy oprávnené, pretože neuškodí a môže priniesť aj úžitok. Po uverejnení štúdií Hróbjartssona a Götzscheho a ďalších sa tvrdenie, že placebo môže priniesť určitý úžitok, dostalo pod paľbu kritiky.

Väčšina z týchto obáv bola vyriešená v moderných konvenciách o používaní placebov vo výskume, avšak niektoré otázky zostávajú predmetom diskusií.

Od čias Hippokratovej prísahy sa o otázkach etiky lekárskej praxe viedli rozsiahle diskusie a postupne sa vypracovali kódexy praxe ako reakcia na pokrok vo vedeckej medicíne.

Norimberský kódex, ktorý bol vydaný v auguste 1947 ako dôsledok takzvaného Lekárskeho procesu, v ktorom sa skúmali poburujúce pokusy na ľuďoch vykonávané nacistickými lekármi počas druhej svetovej vojny, ponúka desať zásad legitímneho lekárskeho výskumu vrátane informovaného súhlasu, absencie nátlaku a prospešnosti voči účastníkom experimentu.

V roku 1964 vydala Svetová lekárska asociácia Helsinskú deklaráciu, ktorá svoje smernice osobitne obmedzila na zdravotnícky výskum vykonávaný lekármi a zdôraznila niekoľko ďalších podmienok v prípadoch, keď sa „lekársky výskum spája s lekárskou starostlivosťou“.

Významný rozdiel medzi Norimberským kódexom z roku 1947 a Helsinskou deklaráciou z roku 1964 spočíva v tom, že prvý kódex bol súborom zásad, ktoré lekárskej profesii navrhli sudcovia „Lekárskeho procesu“, zatiaľ čo druhý kódex si lekárska profesia vnútila sama.

V odseku 29 deklarácie sa osobitne spomínajú placebo prípravky:

29. Prínosy, riziká, záťaž a účinnosť novej metódy by sa mali testovať v porovnaní s najlepšími súčasnými profylaktickými, diagnostickými a terapeutickými metódami. To nevylučuje použitie placeba alebo žiadnej liečby v štúdiách, v ktorých neexistuje žiadna osvedčená profylaktická, diagnostická alebo terapeutická metóda.

V roku 2002 vydala Svetová lekárska asociácia nasledujúce podrobné oznámenie:

Musia sa dodržiavať všetky ostatné ustanovenia Helsinskej deklarácie, najmä potreba primeraného etického a vedeckého posúdenia.

Okrem požiadavky na informovaný súhlas všetkých účastníkov skúšania lieku je štandardným postupom aj informovanie všetkých testovaných osôb o tom, že môžu dostať testovaný liek alebo že môžu dostať placebo.

Dánska štúdia placeba

Štúdia dánskych všeobecných lekárov zistila, že 48 % z nich predpísalo placebo aspoň 10-krát za posledný rok. Najčastejšie predpisované placebo boli antibiotiká na vírusové infekcie a vitamíny na únavu. Špecialisti a nemocniční lekári uvádzali oveľa nižšiu mieru užívania placeba. (Hrobjartsson 2003) Štúdia lekárov v Izraeli z roku 2004 v časopise British Medical Journal zistila, že 60 % z nich použilo vo svojej lekárskej praxi placebo, najčastejšie na „odvrátenie“ žiadosti o neopodstatnené lieky alebo na upokojenie pacienta. Z lekárov, ktorí uviedli, že používajú placebo, len 15 % informovalo svojich pacientov, že dostávajú placebo alebo nešpecifické lieky. (Nitzan 2004) V sprievodnom úvodníku sa uvádza,

Placebo efekt, ktorý sa považuje za dôsledok inertnej pilulky, možno lepšie chápať ako účinok vzťahu medzi lekárom a pacientom. Pridanie starostlivosti lekára k lekárskej starostlivosti ovplyvňuje pacientov zážitok z liečby, znižuje bolesť a môže ovplyvniť výsledok. Z tohto prieskumu jasne vyplýva, že lekári naďalej používajú placebo a väčšina si myslí, že pomáha.

Editoriál naznačil, že s metódami Hróbjartssona a Götzscheho sú problémy, a tvrdil, že ich výsledky ukazujú, že placebo nemôže liečiť všetko, ale nedokazujú, že placebo efekt nelieči nič. Redakčný článok dospel k záveru: „Nemôžeme si dovoliť zbaviť sa akejkoľvek liečby, ktorá funguje, aj keď si nie sme istí, ako to robí.“ (Spiegel 2004)

Redakčný článok vyvolal reakcie na oboch stranách problému.

Časopis BMJ uverejnil sériu reakcií na úvodník Dr. Spiegela online v sekcii rýchlych reakcií. Vybrané odpovede boli uverejnené v neskorších vydaniach časopisu.

Okrem toho je tu aj nepraktickosť placeba:

Približne 25 % lekárov v dánskych aj izraelských štúdiách použilo placebo ako diagnostický nástroj na určenie, či sú symptómy pacienta skutočné, alebo či pacient predstiera. Kritici aj obhajcovia používania placeba v medicíne sa zhodli na tom, že je to neetické. V úvodníku časopisu British Medical Journal sa uvádza: „To, že pacientovi placebo uľaví od bolesti, neznamená, že bolesť nie je skutočná alebo organického pôvodu… používanie placeba na ‚diagnostiku‘, či bolesť je alebo nie je skutočná, je nesprávne.“

Podávanie placeba sa môže ukázať ako užitočná liečba v niektorých špecifických prípadoch, keď nie je možné použiť odporúčané lieky. Napríklad pacientom s popáleninami, ktorí majú problémy s dýchaním, často nemožno predpísať opioid (morfín) alebo deriváty opioidov (petidín), pretože môžu spôsobiť ďalšiu depresiu dýchania. V takýchto prípadoch sú pri poskytovaní skutočnej úľavy od bolesti popáleným pacientom užitočné placebo injekcie (normálny fyziologický roztok atď.), ak sa im (tým, ktorí nie sú v delíriu) povie, že sa im podáva silná dávka lieku proti bolesti.

Existuje všeobecná zhoda, že kontrolné skupiny s placebom sú dôležitým nástrojom na kontrolu viacerých typov možných skreslení vrátane placebo efektu v dvojito zaslepených klinických štúdiách.

Placebo efekt je aktívnou oblasťou výskumu a diskusií a je možné, že v budúcnosti dôjde k jasnému konsenzu o používaní placeba v lekárskej praxi.

Praktické dôsledky a následky

Podľa týchto zistení vám placebo môže navodiť pocit, že je vám lepšie, a dokonca dočasne pocit, že je vám lepšie, ale v skutočnosti vám lepšie nebude. Pri závažnom ochorení nespôsobí žiadnu významnú fyziologickú zmenu. Stručne povedané, oklame vás (čo je jeho zamýšľaná funkcia pri dvojito zaslepených experimentoch).

Pre väčšinu vedcov nie sú tieto závery ničím prevratným, pretože už roky používajú vo výskume placebo, pričom vychádzajú z predpokladu, že je to tak. Ak by verili v opak, konali by v rozpore s lepšími poznatkami.

Mnohé šarlatánstvo dosahuje dočasný „úspech“ vedomým alebo nevedomým zneužitím tejto placebo ilúzie. Pre pacienta môže byť takéto zneužitie placeba nákladné a v konečnom dôsledku fatálne. Šarlatánovi to oklame pacienta na dostatočne dlhý čas, aby mohol pokračovať v podvode.

Kontrolné skupiny s placebom budú v dohľadnej budúcnosti naďalej dôležitou súčasťou dvojito zaslepených klinických štúdií. Aj keď placebo efekt nie je užitočnou metódou liečby chorôb, jeho účinky sa v klinických štúdiách pozorujú a sú dostatočne reálne na to, aby narušili úsilie o určenie užitočnosti nových liekov a terapeutických postupov, ak nie sú riadne kontrolované.

Mätúce faktory mylne považované za placebo efekt

Vzhľadom na ťažkosti pri pripisovaní príčinnej súvislosti sa mnohé javy prekrývajú so štatistikami placebo efektu, a preto môžu byť do nich mylne zahrnuté.

Neurobiológia placebo efektu

Kategórie
Psychologický slovník

Odber vzoriek (experimentálny)

Výber vzoriek je časť štatistickej praxe, ktorá sa zaoberá výberom jednotlivých pozorovaní, ktorých cieľom je získať určité poznatky o príslušnej populácii, najmä na účely štatistického odvodzovania.
Každé pozorovanie meria jednu alebo viac vlastností (hmotnosť, polohu atď.) pozorovanej entity, ktorá sa vyčísľuje na rozlíšenie objektov alebo jednotlivcov. Na údaje sa často musia použiť váhy zisťovania, aby sa upravili vzhľadom na dizajn vzorky. Na usmernenie praxe sa využívajú výsledky teórie pravdepodobnosti a štatistickej teórie.

Úspešná štatistická prax je založená na cielenom vymedzení problému. Zvyčajne sa snažíme prijať opatrenia na nejakej populácii, napríklad keď je potrebné uvoľniť dávku materiálu z výroby zákazníkovi alebo ju odsúdiť na zmetky alebo prepracovanie.

Prípadne sa snažíme získať poznatky o príčinnom systéme, ktorého je populácia výsledkom, napríklad keď výskumník vykonáva pokus na potkanoch s cieľom získať poznatky o biochémii, ktoré sa dajú využiť v prospech ľudí. V druhom prípade môže byť ťažké špecifikovať populáciu, ktorej sa to týka, ako je to v prípade merania nejakej fyzikálnej vlastnosti, napríklad elektrickej vodivosti medi.

Vo všetkých prípadoch je však čas strávený spresňovaním populácie, ktorej sa to týka, často dobre využitý, pretože často prináša mnoho problémov, nejasností a otázok, ktoré by sa inak v tejto fáze prehliadli.

V najjednoduchšom prípade, ako je odsúdenie dávky materiálu z výroby (odber vzoriek podľa šarží), je možné identifikovať a zmerať každú položku v populácii a zaradiť do našej vzorky ktorúkoľvek z nich. Vo všeobecnejšom prípade to však nie je možné. Neexistuje spôsob, ako identifikovať všetky potkany v súbore všetkých potkanov. Neexistuje spôsob, ako identifikovať každého voliča v nadchádzajúcich voľbách (pred voľbami).

Tieto nepresné populácie nie je možné vyberať žiadnym z nižšie uvedených spôsobov, na ktoré by sme mohli aplikovať štatistickú teóriu.

Výberový súbor musí byť reprezentatívny pre populáciu, čo je otázka mimo rámca štatistickej teórie, ktorá si vyžaduje posúdenie odborníkmi v konkrétnej skúmanej oblasti. Všetky uvedené rámce vynechávajú niektoré osoby, ktoré budú voliť v nasledujúcich voľbách, a obsahujú niektoré osoby, ktoré voliť nebudú. Ľudia, ktorí nie sú v rámci, nemajú šancu byť zaradení do vzorky. Štatistická teória nám hovorí o neistotách pri extrapolácii zo vzorky do rámca. Pri extrapolácii zo súboru na populáciu je jej úloha motivačná a sugestívna.

Existuje však silné, ale nepovšimnuté rozdelenie názorov na prijateľnosť reprezentatívneho výberu vzoriek v rôznych oblastiach štúdia. Pre filozofa alebo lekára nemá postup reprezentatívneho výberu vzoriek žiadne opodstatnenie, pretože takto sa pravda vo filozofii nesleduje. „Pre vedca je však reprezentatívny výber vzoriek jediným odôvodneným postupom výberu jednotlivých objektov, ktoré sa majú použiť ako základ zovšeobecnenia, a preto je zvyčajne jediným prijateľným základom na zisťovanie pravdy.“ (Andrew A. Marino) . Je dôležité pochopiť tento rozdiel, aby sme sa vyhli mätúcim predpisom, ktoré sa nachádzajú na mnohých webových stránkach.

Pri definovaní rámca je potrebné riešiť praktické, ekonomické, etické a technické otázky. Potreba získať včas výsledky môže zabrániť rozšíreniu rámca ďaleko do budúcnosti.

Ťažkosti môžu byť extrémne, ak sú populácia a rámec oddelené. Tento problém sa vyskytuje najmä pri prognózovaní, keď sa závery o budúcnosti robia na základe historických údajov. V skutočnosti, keď v roku 1703 Jacob Bernoulli navrhol Gottfriedovi Leibnizovi možnosť použiť historické údaje o úmrtnosti na predpovedanie pravdepodobnosti skorého úmrtia žijúceho človeka, Gottfried Leibniz si v odpovedi uvedomil tento problém:

„Príroda vytvorila zákonitosti, ktoré majú svoj pôvod v návrate udalostí, ale väčšinou len z časti. Nové choroby zaplavujú ľudský rod, takže bez ohľadu na to, koľko pokusov ste vykonali na mŕtvolách, nezaviedli ste tým obmedzenie pre povahu udalostí tak, aby sa v budúcnosti nemohli meniť.“

Po vytvorení rámca existuje niekoľko spôsobov, ako ho zorganizovať, aby sa zvýšila efektívnosť a účinnosť.

Práve v tejto fáze by mal výskumník rozhodnúť, či vzorka bude v skutočnosti predstavovať celú populáciu, a teda pôjde o sčítanie.

V rámci ktoréhokoľvek z vyššie uvedených typov rámcov možno použiť rôzne metódy výberu vzoriek, a to jednotlivo alebo v kombinácii.
Výber vzoriek sa delí na dve kategórie
1. Pravdepodobnostný výber vzoriek
2. Nepravdepodobnostný výber vzoriek

V jednoduchej náhodnej vzorke danej veľkosti majú všetky takéto podmnožiny súboru rovnakú pravdepodobnosť. Každý prvok rámca má teda rovnakú pravdepodobnosť výberu: rámec nie je rozdelený ani rozčlenený. Je možné, že vzorka nebude úplne náhodná.

Výber (povedzme) každého desiateho mena z telefónneho zoznamu sa nazýva výber každej desiatej vzorky, čo je príklad systematického výberu. Je to typ pravdepodobnostného výberu, pokiaľ samotný telefónny zoznam nie je náhodný. Je ľahko realizovateľný a vďaka indukovanej stratifikácii môže byť efektívny, ale je obzvlášť citlivý na periodicitu v zozname. Ak je prítomná periodicita a perióda je násobkom 10, dôjde k skresleniu. Je dôležité, aby prvé vybrané meno nebolo jednoducho prvé v zozname, ale aby bolo vybrané (napríklad) siedme, kde 7 je náhodné celé číslo v rozsahu 1,…,10-1. Každý desiaty výber je obzvlášť užitočný na efektívne vyberanie vzoriek z databáz.

Ak populácia zahŕňa viacero odlišných kategórií, môže byť rámec usporiadaný podľa týchto kategórií do samostatných „vrstiev“. Vzorka sa potom vyberá z každej „vrstvy“ samostatne, čím vzniká stratifikovaná vzorka. Dva hlavné dôvody na použitie stratifikovaného výberu sú zabezpečenie primeraného zastúpenia jednotlivých skupín v rámci populácie vo vzorke a zvýšenie efektívnosti získaním väčšej kontroly nad zložením vzorky. V druhom prípade možno dosiahnuť významné zvýšenie efektívnosti (buď menšie veľkosti vzorky, alebo vyššiu presnosť) zmenou výberového podielu v jednotlivých vrstvách. Veľkosť vzorky je zvyčajne úmerná relatívnej veľkosti vrstiev. Ak sa však rozptyly v jednotlivých vrstvách výrazne líšia, veľkosť vzorky by mala byť úmerná štandardnej odchýlke vrstvy. Disproporčná stratifikácia môže poskytnúť lepšiu presnosť ako proporcionálna stratifikácia. Zvyčajne by sa vrstvy mali vyberať tak, aby:

Niekedy je lacnejšie „zoskupiť“ vzorku určitým spôsobom, napr. výberom respondentov len z určitých oblastí alebo len z určitých časových období. (Takmer všetky vzorky sú v určitom zmysle „zoskupené“ v čase – hoci sa to v analýze zriedkakedy berie do úvahy).

Zhlukový výber je príkladom „dvojstupňového výberu vzoriek“ alebo „viacstupňového výberu vzoriek“: v prvom stupni sa vyberie vzorka oblastí; v druhom stupni sa vyberie vzorka respondentov v rámci týchto oblastí.

To môže znížiť cestovné a iné administratívne náklady. Znamená to tiež, že nepotrebujeme výberový rámec pre celú populáciu, ale len pre vybrané zhluky.

Zhlukový výber vo všeobecnosti zvyšuje variabilitu odhadov vzorky nad variabilitu jednoduchého náhodného výberu v závislosti od toho, ako sa zhluky medzi sebou líšia v porovnaní s variabilitou v rámci zhluku.

Metóda rozdelenia účastníkov do skupín, pri ktorej sa dvojice účastníkov najprv porovnajú na základe určitej charakteristiky a potom sa náhodne rozdelia do skupín. (Brown, Cozby, Kee a Worden, 1999, s. 371).

Postup pri náhodnom výbere vzoriek možno stručne opísať v nasledujúcich súvislostiach,

a) Dve vzorky, v ktorých sú členovia jasne spárované alebo sú výskumníkom výslovne porovnávané. Napríklad merania IQ alebo dvojice jednovaječných dvojčiat.

b) vzorky, v ktorých sa ten istý atribút alebo premenná meria dvakrát na každom subjekte za rôznych okolností. Zvyčajne sa nazývajú opakované merania. Príkladom sú časy skupiny atlétov na 1500 m pred a po týždni špeciálneho tréningu; dojivosť kráv pred a po kŕmení určitou stravou.

Pri kvótnom výbere sa populácia najprv rozdelí na vzájomne sa vylučujúce podskupiny, rovnako ako pri stratifikovanom výbere. Potom sa na základe stanoveného podielu vyberú subjekty alebo jednotky z každého segmentu. Napríklad anketárovi sa môže povedať, aby vybral vzorku 200 žien a 300 mužov vo veku 45 až 60 rokov.

Práve tento druhý krok robí z tejto techniky nepravdepodobnostný výber. Pri kvótnom výbere je výber vzorky nepravdepodobnostný. Tazatelia môžu byť napríklad v pokušení viesť rozhovory s tými, ktorí vyzerajú byť najviac nápomocní. Problémom je, že tieto vzorky môžu byť skreslené, pretože nie každý má šancu na výber. Tento náhodný prvok je jeho najväčšou slabinou a kvóta verzus pravdepodobnosť je už mnoho rokov predmetom polemík.

Mechanický odber vzoriek sa zvyčajne používa pri odbere vzoriek pevných látok, kvapalín a plynov pomocou zariadení, ako sú drapáky, naberačky, zlodejské sondy, COLIWASA a riflový rozdeľovač.

Je potrebné dbať na to, aby vzorka bola reprezentatívna pre súbor. Veľa práce v tejto oblasti odviedol Pierre Gy.

Niekedy sa tento výber nazýva aj výber z príležitostí, ide o metódu ľubovoľného a neštruktúrovaného výberu položiek zo súboru. Hoci je takmer nemožné postupovať prísne, je to metóda, ktorá sa najčastejšie používa v mnohých praktických situáciách. V spoločenskovednom výskume je podobnou technikou výber snehovej gule, pri ktorom sa existujúce subjekty štúdie využívajú na nábor ďalších subjektov do vzorky.

Vzorkovanie pomocou priesečníkov je metóda vzorkovania prvkov v oblasti, pri ktorej sa prvok vzorkuje, ak ho pretína vybraná úsečka nazývaná „priesečník“.

Všeobecne platí, že spojitá náhodná premenná vyžaduje menej vzoriek ako diskrétna náhodná premenná. To možno odôvodniť odkazom na centrálnu limitnú vetu

Odber vzoriek a zber údajov

Väčšina kníh a prác o výbere vzoriek, ktoré napísali neštatistickí odborníci, sa zameriava len na aspekt zberu údajov, ktorý je len malou časťou procesu výberu vzoriek.

Preskúmanie procesu odberu vzoriek

Po odbere vzoriek by sa mal preskúmať presný postup, ktorý sa použil pri odbere vzoriek, a nie ten, ktorý sa plánoval, aby sa preskúmali všetky účinky, ktoré by mohli mať prípadné odchýlky na následnú analýzu. Osobitným problémom sú neodpovede.

Pri výbere vzoriek v prieskume sa môže stať, že mnohí jednotlivci, ktorí budú zaradení do vzorky, nebudú ochotní zúčastniť sa prieskumu alebo ich nebude možné kontaktovať. V tomto prípade existuje riziko rozdielov medzi (povedzme) ochotnými a neochotnými, čo vedie k výberovému skresleniu záverov. Toto sa často rieši následnými štúdiami, ktoré sa opakovane pokúšajú kontaktovať osoby, ktoré neodpovedali, a charakterizovať ich podobnosti a rozdiely so zvyškom súboru. Tento vplyv možno zmierniť aj vážením údajov, ak sú k dispozícii referenčné hodnoty populácie. Nonresponse je problémom najmä pri internetovom výbere. Jedným z hlavných dôvodov tohto problému môže byť, že ľudia môžu mať viacero e-mailových adries, ktoré už nepoužívajú alebo ich pravidelne nekontrolujú.

V mnohých situáciách sa podiel vzorky môže líšiť podľa vrstvy a údaje sa musia vážiť, aby správne reprezentovali populáciu. Tak napríklad jednoduchá náhodná vzorka jednotlivcov v Spojenom kráľovstve môže zahŕňať aj niektorých obyvateľov vzdialených škótskych ostrovov, ktorých výber by bol neprimerane nákladný. Lacnejšou metódou by bolo použiť stratifikovanú vzorku s mestskými a vidieckymi vrstvami. Vidiecka vzorka by mohla byť vo vzorke nedostatočne zastúpená, ale v analýze by sa jej primerane zvýšila váha, aby sa to kompenzovalo.

Všeobecnejšie povedané, údaje by sa mali zvyčajne vážiť, ak vzorka neposkytuje každému jednotlivcovi rovnakú šancu na výber. Napríklad, ak majú domácnosti rovnakú pravdepodobnosť výberu, ale z každej domácnosti sa vypočúva jedna osoba, dáva to ľuďom z veľkých domácností menšiu šancu, že budú vypočutí. Túto skutočnosť možno zohľadniť pomocou váh prieskumu. Podobne domácnosti s viac ako jednou telefónnou linkou majú väčšiu šancu, že budú vybrané do vzorky s náhodnou voľbou číslic, a váhy to môžu upraviť.

Váhy môžu slúžiť aj na iné účely, napríklad na korekciu neodpovedí.

Náhodný výber vzoriek pomocou žrebovania je stará myšlienka, ktorá sa viackrát spomína v Biblii. V roku 1786 Pierre Simon Laplace odhadol populáciu Francúzska pomocou vzorky spolu s pomerovým odhadom. Vypočítal aj pravdepodobnostné odhady chyby. Tie neboli vyjadrené ako moderné intervaly spoľahlivosti, ale ako veľkosť vzorky, ktorá by bola potrebná na dosiahnutie konkrétnej hornej hranice výberovej chyby s pravdepodobnosťou 1000/1001. Pri svojich odhadoch použil Bayesovu vetu s rovnomernou predbežnou pravdepodobnosťou a predpokladal, že jeho vzorka je náhodná. Teória štatistiky malých vzoriek, ktorú vypracoval William Sealy Gossett, postavila túto tému v 20. storočí na prísnejší základ. Význam náhodného výberu však nebol všeobecne uznávaný a v USA sa v roku 1936 predpovede časopisu Literary Digest o víťazstve republikánov v prezidentských voľbách veľmi nevydarili v dôsledku závažného skreslenia [Experimental:Sex]].com/public/article/SB115974322285279370-_rk13XDUHmIcnA8DYs5VUscZG94_20071001.html?mod=rss_free]. Vzorka o veľkosti jedného milióna bola získaná prostredníctvom zoznamov predplatiteľov časopisov a telefónnych zoznamov. Nebolo docenené, že tieto zoznamy boli silne zaujaté voči republikánom a výsledná vzorka, hoci veľmi veľká, bola hlboko chybná.

Priemer (aritmetický, geometrický) – Medián – Modus – Výkon – Rozptyl – Smerodajná odchýlka

Testovanie hypotéz – Významnosť – Nulová hypotéza/alternatívna hypotéza – Chyba – Z-test – Studentov t-test – Maximálna pravdepodobnosť – Štandardné skóre/Z skóre – P-hodnota – Analýza rozptylu

Funkcia prežitia – Kaplan-Meier – Logrank test – Miera zlyhania – Modely proporcionálnych rizík

Normálna (zvonová krivka) – Poissonova – Bernoulliho

Zmiešavajúca premenná – Pearsonov koeficient korelácie súčinu a momentu – Korelácia poradia (Spearmanov koeficient korelácie poradia, Kendallov koeficient korelácie poradia tau)

Lineárna regresia – Nelineárna regresia – Logistická regresia

Kategórie
Psychologický slovník

Úroveň merania

„Úrovne merania“ alebo stupnice merania sú výrazy, ktoré zvyčajne odkazujú na teóriu typov stupníc, ktorú vypracoval psychológ Stanley Smith Stevens. Stevens navrhol svoju teóriu v roku 1946 vo vedeckom článku s názvom „On the theory of scales of measurement“ (O teórii stupníc merania). V tomto článku Stevens tvrdil, že všetky merania vo vede sa vykonávajú pomocou štyroch rôznych typov škál, ktoré nazval „nominálne“, „ordinálne“, „intervalové“ a „pomerové“.

Stevens (1946, 1951) navrhol, že merania možno rozdeliť do štyroch rôznych typov stupníc. Tieto sú uvedené v nasledujúcej tabuľke: nominálne, ordinálne, intervalové a pomerové.

V nominálnej škále, t. j. pre nominálnu kategóriu, sa používajú značky; napríklad horniny možno všeobecne kategorizovať ako vyvreliny, sedimenty a metamorfity. Pre túto škálu sú niektoré platné operácie ekvivalencie a príslušnosti k množine. Nominálne miery ponúkajú názvy alebo značky pre určité charakteristiky.

Premenné hodnotené na nominálnej stupnici sa nazývajú kategoriálne premenné; pozri tiež kategoriálne údaje. Kategoricky typizované náhodné premenné, ktoré majú len dva možné výsledky (často označované ako „áno“ vs. „nie“ alebo „úspech“ vs. „neúspech“), sa nazývajú binárne premenné (alebo Bernoulliho premenné) a charakterizujú sa pomocou Bernoulliho rozdelenia. Kategoriálna premenná s tromi alebo viacerými výsledkami sa niekedy označuje ako viaccestná (alebo K-cestná pre určitú špecifickú hodnotu K) a charakterizuje sa kategoriálnym rozdelením.

Stevens(1946, s. 679) musel vedieť, že tvrdenie, že nominálne stupnice merajú zjavne nekvantitatívne veci, by vyvolalo kritiku, preto sa odvolával na svoju teóriu merania, aby zdôvodnil nominálne stupnice ako meranie:

Centrálna tendencia nominálneho atribútu je daná jeho modusom; strednú hodnotu ani medián nemožno definovať.

Môžeme použiť jednoduchý príklad nominálnej kategórie: krstné mená. Ak sa pozrieme na ľudí v okolí, môžeme nájsť jedného alebo viacerých ľudí s menom Aamir. Aamir je ich označenie a množina všetkých krstných mien je nominálna škála. Môžeme len skontrolovať, či dvaja ľudia majú rovnaké meno (ekvivalencia) alebo či sa dané meno nachádza v určitom zozname mien (príslušnosť k množine), ale nie je možné povedať, ktoré meno je väčšie alebo menšie ako iné (porovnanie), ani zmerať rozdiel medzi dvoma menami. Ak máme danú množinu ľudí, môžeme túto množinu opísať pomocou najčastejšieho mena (modus), ale nemôžeme poskytnúť „priemerné meno“ alebo dokonca „stredné meno“ medzi všetkými menami. Ak sa však rozhodneme zoradiť mená podľa abecedy (alebo ich zoradiť podľa dĺžky; alebo podľa toho, koľkokrát sa vyskytli pri sčítaní obyvateľov USA), začneme túto nominálnu stupnicu meniť na ordinálnu stupnicu.

Zoradenie údajov podľa poradia jednoducho umiestni údaje na ordinálnu stupnicu. Ordinálne merania opisujú poradie, ale nie relatívnu veľkosť alebo stupeň rozdielu medzi meranými položkami. V tomto type stupnice čísla priradené objektom alebo udalostiam predstavujú poradie (1., 2., 3. atď.) hodnotených entít. Príkladom ordinálnej stupnice je výsledok konských dostihov, ktorý hovorí len o tom, ktoré kone prišli prvé, druhé alebo tretie, ale neobsahuje žiadne informácie o čase dostihov. Ďalším príkladom sú vojenské hodnosti; majú poradie, ale nemajú presne definovaný číselný rozdiel medzi hodnosťami.

Pri použití ordinálnej škály možno centrálnu tendenciu skupiny položiek opísať pomocou módu (najčastejšia položka) alebo mediánu (položka so stredným poradím), ale priemer (alebo priemer) nemožno definovať.

V roku 1946 si Stevens všimol, že psychologické merania zvyčajne fungujú na ordinálnych stupniciach a že bežné štatistiky ako priemer a štandardná odchýlka nemajú platnú interpretáciu. Napriek tomu sa takáto štatistika môže často použiť na získanie plodných informácií s tým, že pri vyvodzovaní záverov z takýchto štatistických údajov treba byť opatrný.

Psychometrici radi teoretizujú o tom, že psychometrické testy vytvárajú intervalové škály kognitívnych schopností (napr. Lord & Novick, 1968; von Eye, 2005), ale existuje len málo dôkazov, ktoré by naznačovali, že takéto atribúty sú pre väčšinu psychologických údajov niečo viac ako ordinálne (Cliff, 1996; Cliff & Keats, 2003; Michell, 2008). Najmä skóre IQ odráža skôr ordinálnu škálu, v ktorej sú všetky skóre významné len na porovnanie, než intervalovú škálu, v ktorej daný počet „bodov“ IQ zodpovedá jednotke inteligencie. Preto je chybou napísať, že IQ 160 sa líši od IQ 130 rovnako ako IQ 100 od IQ 70.

V matematickej teórii usporiadania definuje ordinálna stupnica celkové predusporiadanie objektov (v podstate spôsob usporiadania všetkých objektov, v ktorom môžu byť niektoré objekty viazané). Samotné hodnoty stupnice (ako napríklad označenia typu „skvelý“, „dobrý“ a „zlý“; 1., 2. a 3.) majú celkové poradie, v ktorom môžu byť zoradené do jedného riadku bez nejednoznačností. Ak sa na definovanie stupnice použijú čísla, zostanú správne, aj keď sa transformujú ľubovoľnou monotónne rastúcou funkciou. Táto vlastnosť je známa ako izomorfizmus poradia. Nasleduje jednoduchý príklad:

Keďže x-8, 3x a x3 sú monotónne rastúce funkcie, nahradenie poradového skóre rozhodcu ktorýmkoľvek z týchto alternatívnych skóre nemá vplyv na relatívne poradie kuchárskych schopností piatich ľudí. Každý stĺpec čísel predstavuje rovnako legitímnu ordinálnu stupnicu na opis ich schopností. Číselný (aditívny) rozdiel medzi rôznymi ordinálnymi skóre však nemá žiadny osobitný význam.

Všetky kvantitatívne atribúty sú merateľné na intervalových stupniciach, pretože akýkoľvek rozdiel medzi úrovňami atribútu možno vynásobiť ľubovoľným reálnym číslom, aby bol vyšší alebo rovný inému rozdielu. Veľmi známym príkladom merania na intervalovej stupnici je teplota so stupnicou Celzia. V tejto konkrétnej stupnici je jednotkou merania 1/100 teplotného rozdielu medzi bodom tuhnutia a varu vody pri tlaku 1 atmosféra. Nulový bod“ na intervalovej stupnici je ľubovoľný a môžu sa používať aj záporné hodnoty. Formálny matematický termín je afinný priestor (v tomto prípade afinná priamka). Premenné merané na intervalovej úrovni sa nazývajú „intervalové premenné“ alebo niekedy „škálované premenné“, pretože majú merné jednotky.

Pomery medzi číslami na stupnici nie sú zmysluplné, takže operácie ako násobenie a delenie nemožno vykonávať priamo. Pomery rozdielov sa však dajú vyjadriť; napríklad jeden rozdiel môže byť dvojnásobkom druhého.

Centrálnu tendenciu premennej meranú na úrovni intervalu možno vyjadriť jej modusom, mediánom alebo aritmetickým priemerom. Štatistický rozptyl možno merať väčšinou obvyklých spôsobov, ktoré práve zahŕňali rozdiely alebo spriemerovanie, ako je rozsah, medzikvartilové rozpätie a štandardná odchýlka. Keďže sa nedá deliť, nedajú sa definovať miery, ktoré si vyžadujú pomer, ako napríklad študovaný rozsah alebo variačný koeficient. Jemnejšie povedané, hoci sa dajú definovať momenty okolo počiatku, užitočné sú len centrálne momenty, pretože výber počiatku je ľubovoľný a nemá význam. Možno definovať štandardizované momenty, pretože pomery rozdielov sú zmysluplné, ale nemožno definovať variačný koeficient, pretože priemer je momentom okolo počiatku, na rozdiel od štandardnej odchýlky, ktorá je (druhou odmocninou) centrálneho momentu.

Väčšina meraní vo fyzikálnych a technických vedách sa vykonáva na pomerových stupniciach. Hmotnosť, dĺžka, čas, rovinný uhol, energia a elektrický náboj sú príkladmi fyzikálnych mier, ktoré sú pomerovými stupnicami. Názov tohto typu stupnice pochádza zo skutočnosti, že meranie je odhadom pomeru medzi veľkosťou spojitej veličiny a jednotkovou veľkosťou toho istého druhu (Michell, 1997, 1999). Neformálne je charakteristickým znakom pomerovej stupnice vlastnosť nulovej hodnoty. Napríklad Kelvinova teplotná stupnica má nearbitrárny nulový bod absolútnej nuly, ktorý sa označuje 0 K a rovná sa -273,15 stupňov Celzia. Tento nulový bod presne reprezentuje častice, ktoré tvoria hmotu pri tejto teplote, majúce nulovú kinetickú energiu.

Príklady pomerových meraní v behaviorálnych vedách takmer neexistujú. Luce (2000) tvrdí, že príklad merania na pomerovej škále v psychológii možno nájsť v teórii očakávanej užitočnosti závislej od poradia a znamienka.

Pre premennú meranú na úrovni pomeru možno použiť všetky štatistické miery, pretože sú definované všetky potrebné matematické operácie. Centrálnu tendenciu premennej meranej na úrovni pomeru môže okrem modusu, mediánu alebo aritmetického priemeru reprezentovať aj geometrický priemer alebo harmonický priemer. Okrem mier štatistického rozptylu definovaných pre intervalové premenné, ako sú rozsah a smerodajná odchýlka, možno pre pomerové premenné definovať aj miery, ktoré si vyžadujú pomer, ako napríklad študovaný rozsah alebo variačný koeficient.

Diskusia o klasifikačnom systéme

O opodstatnenosti klasifikácií sa viedli a stále vedú diskusie, najmä v prípade nominálnej a ordinálnej klasifikácie (Michell, 1986). Hoci je Stevensova klasifikácia všeobecne prijímaná, v žiadnom prípade nie je všeobecne akceptovaná.

Duncan (1986) poznamenal, že Stevensova klasifikácia nominálneho merania je v rozpore s jeho vlastnou definíciou merania. Stevens (1975) o svojej vlastnej definícii merania povedal, že „priradenie môže byť akékoľvek konzistentné pravidlo. Jediné pravidlo, ktoré by nebolo povolené, by bolo náhodné priradenie, pretože náhodnosť sa v podstate rovná nepravidlu“. Takzvané nominálne meranie však zahŕňa ľubovoľné priradenie a „prípustnou transformáciou“ je akékoľvek číslo pre akékoľvek iné. To je jeden z bodov, na ktorý upozorňuje Lord (1953) v satirickom článku O štatistickom zaobchádzaní s futbalovými číslami.

Medzi tými, ktorí akceptujú klasifikačnú schému, existuje v behaviorálnych vedách aj určitá polemika o tom, či má priemer význam pre ordinálne meranie. Z hľadiska teórie merania nie je, pretože aritmetické operácie sa nevykonávajú s číslami, ktoré sú meraniami v jednotkách, a tak výsledky výpočtov nedávajú čísla v jednotkách. Mnohí behaviorálni vedci však aj tak používajú priemery pre ordinálne údaje. Často sa to odôvodňuje tým, že ordinálne stupnice v behaviorálnych vedách sú v skutočnosti niekde medzi skutočnými ordinálnymi a intervalovými stupnicami; hoci intervalový rozdiel medzi dvoma ordinálnymi stupnicami nie je konštantný, často má rovnakú rádovú hodnotu. Napríklad aplikácie modelov merania vo vzdelávacom kontexte často naznačujú, že celkové skóre má pomerne lineárny vzťah s meraním v celom rozsahu hodnotenia. Preto niektorí tvrdia, že pokiaľ neznámy intervalový rozdiel medzi poradovými stupnicami nie je príliš premenlivý, môžu sa štatistiky intervalových stupníc, ako sú napríklad priemery, zmysluplne používať na premenné s poradovou stupnicou. Softvér na štatistickú analýzu, ako je PSPP, vyžaduje, aby používateľ vybral vhodnú triedu merania pre každú premennú. Tým sa zabezpečí, že následné chyby používateľa nemôžu neúmyselne vykonať nezmyselné analýzy (napríklad korelačnú analýzu s premennou na nominálnej úrovni).

L. L. Thurstone dosiahol pokrok vo vývoji zdôvodnenia získavania meraní na úrovni intervalov na základe zákona porovnávacieho úsudku. Bežnú aplikáciu tohto zákona nájdete v Analytickom hierarchickom procese. Ďalší pokrok dosiahol Georg Rasch (1960), ktorý vyvinul pravdepodobnostný Raschov model, ktorý poskytuje teoretický základ a odôvodnenie na získanie meraní na úrovni intervalov z počtov pozorovaní, ako sú celkové výsledky v hodnoteniach.

Ďalší problém vychádza z článku Nicholasa R. Chrismana „Rethinking Levels of Measurement for Cartography“ (Prehodnotenie úrovní merania pre kartografiu), v ktorom zavádza rozšírený zoznam úrovní merania s cieľom zohľadniť rôzne merania, ktoré nemusia nevyhnutne zodpovedať tradičnému poňatiu úrovní merania. Merania viazané na rozsah a opakovanie (ako sú stupne v kruhu, čas atď.), odstupňované kategórie príslušnosti a iné typy meraní nezapadajú do pôvodnej Stevenovej práce, čo viedlo k zavedeniu 6 nových úrovní merania, ktoré vedú k (1) Nominálne, (2) Odstupňované členstvo, (3) Ordinálne, (4) Intervalové, (5) Logaritmické, (6) Extenzívne pomery, (7) Cyklické pomery, (8) Odvodené pomery, (9) Počty a nakoniec (10) Absolútne. Rozšírené úrovne merania sa mimo akademickej geografie používajú len zriedka.

Typy škál a Stevensova „operačná teória merania“

Teória typov škál je intelektuálnou služobníčkou Stevensovej „operačnej teórie merania“, ktorá sa mala stať definitívnou v psychológii a behaviorálnych vedách, napriek tomu, že Michell ju charakterizoval ako úplne protichodnú s meraním v prírodných vedách (Michell, 1999). Operačná teória merania bola v podstate reakciou na závery výboru, ktorý v roku 1932 zriadila Britská asociácia pre rozvoj vedy s cieľom preskúmať možnosť skutočného vedeckého merania v psychologických a behaviorálnych vedách. Tento výbor, ktorý sa stal známym ako Fergusonov výbor, uverejnil záverečnú správu (Ferguson, et al., 1940, s. 245), v ktorej bola predmetom kritiky Stevensova sone scale (Stevens a Davis, 1938):

To znamená, že ak Stevensova stupnica skutočne merala intenzitu sluchových vnemov, potom je potrebné predložiť dôkazy o tom, že tieto vnemy sú kvantitatívnymi atribútmi. Potrebným dôkazom bola prítomnosť aditívnej štruktúry – konceptu, ktorý komplexne spracoval nemecký matematik Otto Hölder (Hölder, 1901). Vzhľadom na to, že v rokovaniach Fergusonovho výboru dominoval fyzik a teoretik merania Norman Robert Campbell, výbor dospel k záveru, že meranie v spoločenských vedách nie je možné z dôvodu absencie konkatenačných operácií. Tento záver sa neskôr ukázal ako nesprávny objavením teórie konjunkturálneho merania Debreuom (1960) a nezávisle od neho Luceom a Tukeym (1964). Stevensova reakcia však nespočívala v tom, že by uskutočnil experimenty na overenie prítomnosti aditívnej štruktúry v pocitoch, ale v tom, že závery Fergusonovho výboru vyhlásil za neplatné tým, že navrhol novú teóriu merania:

Stevensa výrazne ovplyvnili myšlienky iného harvardského akademika, nositeľa Nobelovej ceny za fyziku Percyho Bridgmana (1927), ktorého doktrínu operacionalizmu Stevens použil na definovanie merania. V Stevensovej definícii je to napríklad použitie meradla, ktoré definuje dĺžku (predmet merania) ako merateľnú (a teda implicitne kvantitatívnu). Kritici operacionalizmu namietajú, že zamieňa vzťahy medzi dvoma objektmi alebo udalosťami za vlastnosti jedného z týchto objektov alebo udalostí (Hardcastle, 1995; Michell, 1999; Moyer, 1981a,b; Rogers, 1989).

Kanadský teoretik merania William Rozeboom (1966) bol skorým a ostrým kritikom Stevensovej teórie typov škál. Ale až oveľa neskôr v prácach matematických psychológov Theodora Alpera (1985, 1987), Louisa Narensa (1981a, b) a R. Duncana Lucea (1986, 1987, 2001) dostala koncepcia typov škál matematickú prísnosť, ktorá jej chýbala na začiatku. Ako Luce (1997, s. 395) otvorene uviedol:

Kategórie
Psychologický slovník

Francis Galton

Galton počas svojho života vydal viac ako 340 prác a kníh a v roku 1909 bol povýšený do rytierskeho stavu. Vytvoril štatistické pojmy regresia a korelácia a objavil regresiu k priemeru, ako prvý použil štatistické metódy na štúdium ľudských rozdielov a dedičnosti a zaviedol používanie dotazníkov a prieskumov na zber údajov o ľudských spoločenstvách, ktoré potreboval pre genealogické a biografické práce a pre svoje antropometrické štúdie. Bol priekopníkom v oblasti eugeniky, vytvoril pojem „eugenika“ a frázu „príroda verzus výchova“. Ako bádateľ ľudskej mysle založil psychometriu (vedu o meraní duševných schopností) a diferenciálnu psychológiu (odvetvie psychológie, ktoré sa zaoberá psychologickými rozdielmi medzi ľuďmi, a nie spoločnými vlastnosťami). Vypracoval metódu klasifikácie odtlačkov prstov, ktorá je užitočná v kriminalistike. Ako iniciátor vedeckej meteorológie: vynašiel mapu počasia, navrhol teóriu anticyklón a ako prvý vytvoril úplný záznam krátkodobých klimatických javov v európskom meradle.

Narodil sa neďaleko Sparkbrooku v Birminghame a bol nevlastným bratrancom Charlesa Darwina, s ktorým mal spoločného starého otca Erasma Darwina. Jeho otcom bol Samuel Tertius Galton, syn Samuela „Johna“ Galtona. Galtonovci boli slávni a veľmi úspešní kvakerskí výrobcovia zbraní a bankári, zatiaľ čo Darwinovci vynikali v medicíne a vede.

Obe rodiny sa pýšili členmi Kráľovskej spoločnosti a členmi, ktorí vo voľnom čase radi vynaliezali. Erasmus Darwin aj Samuel Galton boli zakladajúcimi členmi slávnej Birminghamskej lunárnej spoločnosti, ktorej členmi boli Boulton, Watt, Wedgwood, Priestley, Edgeworth a ďalší významní vedci a priemyselníci. Obe rodiny sa mohli pochváliť aj literárnym talentom: Erasmus Darwin bol známy tým, že písal dlhé technické traktáty vo veršoch, a teta Mary-Anne Galtonová bola známa svojimi spismi o estetike a náboženstve a pozoruhodnou autobiografiou, v ktorej opisuje jedinečné prostredie svojho detstva obývané členmi Lunárnej spoločnosti.

Galtonov portrét, Octavius Oakley, 1840

Galton bol podľa mnohých svedectiev zázračné dieťa – čítal už ako dvojročný, v piatich rokoch ovládal gréčtinu, latinčinu a dlhé delenie a v šiestich rokoch prešiel na knihy pre dospelých vrátane Shakespeara pre potešenie a poézie, ktorú dlho citoval. Navštevoval množstvo škôl, ale trápili ho úzke klasické osnovy, ktoré ho nudili. Rodičia naňho naliehali, aby sa dal na medicínu, a tak dva roky študoval v Birminghamskej všeobecnej nemocnici a na King’s College Medical School v Londýne. Potom od roku 1840 do začiatku roku 1844 študoval matematiku na Trinity College na univerzite v Cambridge. Vážne nervové zrútenie zmenilo jeho pôvodný zámer pokúsiť sa o vyznamenanie. Namiesto toho sa rozhodol pre bakalársky titul „poll“ (pass), podobne ako jeho bratranec Charles Darwin. (Podľa cambridgeského zvyku mu bol v roku 1847 udelený titul M.A. bez ďalšieho štúdia). Potom krátko pokračoval v štúdiu medicíny. Smrť otca v roku 1844 ho urobila finančne nezávislým, ale citovo bezvládnym, a tak úplne ukončil štúdium medicíny a začal sa venovať zahraničným cestám, športu a technickým vynálezom.

V prvých rokoch života bol Galton nadšeným cestovateľom a pred odchodom do Cambridgeu podnikol pozoruhodnú samostatnú cestu po východnej Európe až do Konštantínopolu. V rokoch 1845 a 1846 sa vydal do Egypta a cestoval po Níle do Chartúmu v Sudáne a odtiaľ do Bejrútu, Damasku a po Jordáne. V roku 1850 sa stal členom Kráľovskej geografickej spoločnosti a počas nasledujúcich dvoch rokov podnikol dlhú a náročnú expedíciu do vtedy málo známej juhozápadnej Afriky (dnes Namíbia). O svojich skúsenostiach napísal úspešnú knihu s názvom „Narrative of an Explorer in Tropical South Africa“. Za svoj priekopnícky kartografický prieskum regiónu získal v roku 1853 zlatú medailu Kráľovskej geografickej spoločnosti a striebornú medailu Francúzskej geografickej spoločnosti. Tým si upevnil povesť geografa a objaviteľa. Následne napísal bestseller Umenie cestovať, príručku praktických rád pre viktoriánov na cestách, ktorá sa dočkala mnohých vydaní a dodnes sa znova objavuje v tlači.

V roku 1853 sa oženil s Louisou Butlerovou, ktorá tiež pochádzala z intelektuálne významnej rodiny, a po svadobnej ceste vo Florencii a Ríme sa usadili v South Kensingtone, kde zostal takmer až do svojej smrti v roku 1911. Nemali žiadne deti.

Galton bol polyhistor, ktorý významne prispel k mnohým vedným odborom vrátane geografie, štatistiky, biológie a antropológie. Veľký vplyv na to mala jeho záľuba v počítaní alebo meraní. Výsledkom bola smršť objavov a výskumov, ktoré boli tak rozmanité ako podrobný výskum dokonalej šálky čaju a jeho objav anticyklónu. Stal sa veľmi aktívnym členom Britskej asociácie pre rozvoj vedy a na jej zasadnutiach v rokoch 1858 až 1899 predniesol množstvo príspevkov na najrôznejšie témy. V rokoch 1863 až 1867 bol generálnym tajomníkom, v rokoch 1867 a 1872 predsedom geografickej sekcie a v rokoch 1877 a 1885 predsedom antropologickej sekcie.

Dedičnosť, historiometria a eugenika

Udalosťou, ktorá zmenila jeho život a určila mu smer, bolo vydanie knihy Pôvod druhov jeho bratranca Charlesa Darwina v roku 1859. Galtona toto dielo zaujalo, najmä prvá kapitola Variácie pri domestikácii, ktorá sa týkala chovu domácich zvierat. Zvyšok svojho života venoval skúmaniu dôsledkov tejto práce pre ľudské populácie, ktoré Darwin len naznačil. Nakoniec pritom vytvoril výskumný program, ktorý zahŕňal všetky aspekty ľudskej variability, od duševných vlastností po výšku, od podoby tváre po vzorce odtlačkov prstov. To si vyžadovalo vynájdenie nových meradiel znakov, vytvorenie rozsiahleho zberu údajov pomocou týchto meradiel a nakoniec objavenie nových štatistických techník na opis a pochopenie zozbieraných údajov.

Metóda použitá v Dedičnom géniovi bola označená za prvý príklad historiometrie. Aby tieto výsledky podporil a pokúsil sa rozlíšiť medzi „prirodzenosťou“ a „výchovou“ (ako prvý použil toto slovné spojenie na túto tému), vypracoval dotazník, ktorý rozoslal 190 členom Kráľovskej spoločnosti. V dotazníku uvádzal charakteristiky ich rodín, ako napríklad poradie narodenia, povolanie a rasu ich rodičov. Snažil sa zistiť, či je ich záujem o vedu „vrodený“, alebo je výsledkom podpory iných. Štúdie boli publikované v knihe English Men of Science (Anglickí vedci): Ich prirodzenosť a výchova v roku 1874. Nakoniec osvetlila otázku prirodzenosti a výchovy, hoci ju nevyriešila, a poskytla niekoľko fascinujúcich údajov o sociológii vedcov tej doby.

Galton si uvedomoval obmedzenia svojich metód v týchto dvoch prácach a veril, že túto otázku možno lepšie preskúmať porovnávaním dvojčiat. Jeho metóda spočívala v tom, že zisťoval, či sa dvojčatá, ktoré boli pri narodení podobné, v rozdielnych prostrediach rozchádzajú a či sa dvojčatá, ktoré sa pri narodení nepodobali, pri výchove v podobných prostrediach zbližujú. Na zber rôznych druhov údajov opäť použil metódu dotazníkov, ktoré v roku 1875 spracoval do tabuliek a opísal v práci „The History of Twins“ (História dvojčiat). Tým predvídal moderný odbor genetiky správania, ktorý sa vo veľkej miere opiera o štúdie dvojčiat. Dospel k záveru, že dôkazy hovoria skôr v prospech prírody ako výchovy.

Galton v roku 1883 vymyslel pojem eugenika a mnohé zo svojich pozorovaní a záverov uviedol v knihe Skúmanie ľudských schopností a ich vývoja. Veril, že by sa mal definovať systém „známok“ za rodinné zásluhy a že by sa mali podporovať skoré manželstvá medzi vysokopostavenými rodinami poskytovaním peňažných stimulov. Poukázal na niektoré dysgénne tendencie v britskej spoločnosti, ako napríklad neskoré sobáše významných ľudí a nízky počet ich detí. Obhajoval podporu eugenických manželstiev poskytovaním stimulov pre schopných mať deti.

Jeho myšlienky výrazne ovplyvnili podobné hnutia v mnohých ďalších krajinách. Varoval však pred extrémnymi návrhmi, ktoré eugenické hnutie čoskoro prinieslo, keď sa ho nadšene chopili socialisti ako George Bernard Shaw, HG Wells a ich nasledovníci, ktorí boli nadšení pre štátny nátlak a sociálne inžinierstvo.

Galtonovo skúmanie ľudských schopností viedlo k založeniu diferenciálnej psychológie, k formulácii prvých mentálnych testov a k vedeckému skúmaniu ľudskej inteligencie. Mnohé z jeho poznatkov sa overovali desaťročia; napríklad jeho štúdia reakčného času ako meradla inteligencie sa potvrdila až o sto rokov neskôr, rovnako ako jeho tvrdenie o vzťahu medzi veľkosťou hlavy a inteligenciou (v súčasnosti je známe, že merania magnetickou rezonanciou korelujú s IQ približne na úrovni 0,4).

Galton viedol rozsiahle výskumy dedičnosti.
Pritom sa mu podarilo vyvrátiť Darwinovu teóriu pangenézy. Darwin v rámci tejto teórie navrhol, že určité častice, ktoré nazval „gemmulami“, sa pohybujú po celom tele a sú zodpovedné aj za dedičnosť získaných vlastností. Galton sa po konzultácii s Darwinom rozhodol zistiť, či sa prenášajú v krvi. V dlhom rade pokusov v rokoch 1869 až 1871 prelieval krv medzi rozdielnymi plemenami králikov a skúmal vlastnosti ich potomkov. Nezistil žiadne dôkazy o tom, že by sa znaky prenášali v transfúznej krvi. Galton výslovne odmietol myšlienku dedičnosti získaných vlastností (lamarckizmus) a bol prvým zástancom „tvrdej dedičnosti“ prostredníctvom samotného výberu.

Galton sa priblížil k znovuobjaveniu Mendelovej časticovej teórie dedičnosti, ale zabránil mu v tom konečný prielom, pretože sa zameral na spojité, a nie diskrétne znaky (dnes známe ako polygénne znaky). Ďalej založil biometrický prístup k štúdiu dedičnosti, ktorý sa vyznačuje používaním štatistických techník na štúdium spojitých znakov a populačných aspektov dedičnosti. Tento prístup neskôr s nadšením prevzali Karl Pearson a W. F. R. Weldon; spolu založili v roku 1901 veľmi vplyvný časopis Biometrika. (R. A. Fisher neskôr ukázal, ako sa dá biometrický prístup zosúladiť s mendelovským prístupom.) Štatistické techniky, ktoré Galton vynašiel (korelácia, regresia – pozri ďalej), a javy, ktoré zaviedol (regresia k priemeru), vytvorili základ biometrického prístupu a v súčasnosti sú základnými nástrojmi vo všetkých spoločenských vedách.

Galton tiež navrhol techniku nazývanú kompozitná fotografia, o ktorej veril, že by sa dala použiť na identifikáciu „typov“ podľa vzhľadu, čo by podľa neho pomohlo pri lekárskej diagnostike a dokonca aj v kriminalistike pri identifikácii typických tvárí zločincov. Po experimentovaní však musel dospieť k záveru, že takéto typy sa v praxi nedajú dosiahnuť.

Štatistika, regresia a korelácia

Jeho skúmanie mysle zahŕňalo podrobné zaznamenávanie vlastných vysvetlení subjektov o tom, či a ako ich myseľ narába s vecami, ako sú mentálne predstavy, ktoré získal priekopníckym použitím dotazníka.

Galton vynašiel regresnú priamku a ako prvý opísal a vysvetlil bežný jav regresie k priemeru, ktorý prvýkrát pozoroval pri svojich pokusoch s veľkosťou semien po sebe nasledujúcich generácií sladkého hrachu. V 70. a 80. rokoch 19. storočia bol priekopníkom v používaní normálneho rozdelenia na prispôsobenie histogramov skutočných tabuľkových údajov. Vynašiel Quincunx, prístroj podobný pačinku, známy aj ako fazuľový stroj, ako nástroj na demonštráciu zákona chyby a normálneho rozdelenia. Objavil tiež vlastnosti dvojrozmerného normálneho rozdelenia a jeho vzťah k regresnej analýze.

Po preskúmaní meraní predlaktia a výšky zaviedol Galton v roku 1888 koncept korelácie. Jeho štatistická štúdia pravdepodobnosti zániku priezvisk viedla ku koncepcii Galton-Watsonových stochastických procesov.

Vypracoval tiež prvé teórie o rozsahu zvuku a sluchu a zozbieral veľké množstvo antropometrických údajov od verejnosti prostredníctvom svojho populárneho a dlhoročného Antropometrického laboratória. Tieto údaje boli analyzované v plnom rozsahu až v roku 1985.

V článku v Royal Institution z roku 1888 a v troch knihách (1892, 1893 a 1895) Galton odhadol pravdepodobnosť, že dve osoby budú mať rovnaký odtlačok prsta, a skúmal dedičnosť a rasové rozdiely v odtlačkoch prstov. Napísal o tejto technike (čím nechtiac vyvolal polemiku medzi Herschelem a Fauldsom, ktorá trvala až do roku 1917), identifikoval spoločné vzory v odtlačkoch prstov a navrhol klasifikačný systém, ktorý pretrváva dodnes. Metódu identifikácie zločincov podľa odtlačkov prstov zaviedol v 60. rokoch 19. storočia William Herschel v Indii a ich potenciálne využitie vo forenznej práci prvýkrát navrhol Dr. Henry Faulds v roku 1880, ale Galton bol prvý, kto túto štúdiu postavil na vedecký základ, bez ktorého by ju súdy neprijali.

V snahe osloviť širšie publikum pracoval Galton od mája do decembra 1910 na románe s názvom Kantsaywhere. Román opisoval utópiu organizovanú eugenickým náboženstvom, ktorého cieľom bolo vyšľachtiť schopnejších a inteligentnejších ľudí. Z jeho nepublikovaných zápisníkov vyplýva, že tento
bol rozšírením materiálu, ktorý písal prinajmenšom od roku 1901. Ponúkol ho na vydanie vydavateľstvu Methuen, ale to neprejavilo veľké nadšenie. Galton napísal svojej neteri, že by mal byť buď „udusený, alebo nahradený“. Zdá sa, že jeho neter väčšinu románu spálila, pretože ju urazili milostné scény, ale veľké fragmenty sa zachovali (pozri ).

V roku 1853 získal najvyššie ocenenie od Kráľovskej geografickej spoločnosti, jednu z dvoch zlatých medailí, ktoré mu v tom roku udelila za výskum a tvorbu máp juhozápadnej Afriky. V roku 1855 bol zvolený za člena prestížneho klubu Athenaeum a v roku 1860 sa stal členom Kráľovskej spoločnosti. Počas svojej kariéry získal všetky významné ocenenia, ktoré viktoriánska vedecká spoločnosť mohla ponúknuť, vrátane Copleyho medaily Kráľovskej spoločnosti. V roku 1909 bol povýšený do rytierskeho stavu. Jeho štatistický dedič Karl Pearson, prvý držiteľ Galtonovej katedry eugeniky na University College London, napísal po jeho smrti trojzväzkový Galtonov životopis (1914, 1924, 1930). Významný psychometrik Lewis Terman odhadol, že jeho IQ v detstve bolo rádovo 200, na základe toho, že neustále dosahoval mentálne výkony približne dvojnásobné oproti svojmu chronologickému veku.