Kategórie
Psychologický slovník

Reoencefalografia

Reoencefalografia (REG) je technika kontinuálnej registrácie prietoku krvi mozgom. Pri reoencefalografii sa používa elektronické zariadenie nazývané reoencefalograf. Elektródy sa pripevnia na lebku v určitých bodoch na hlave a umožňujú prístroju nepretržite merať elektrickú vodivosť tkaniva, ktoré sa nachádza medzi elektródami. Reoencefalograf sa používa aj na biologickú spätnú väzbu prietoku krvi mozgom.

Kategórie
Psychologický slovník

Placebo

Placebo efekt (latinsky placebo, „poteším“), známy aj ako nešpecifické účinky a efekt očakávania subjektu, je jav, keď sa pacientove príznaky môžu zmierniť inak neúčinnou liečbou, pretože jedinec očakáva alebo verí, že bude fungovať. Niektorí ľudia to považujú za pozoruhodný aspekt ľudskej fyziológie, iní to považujú za ilúziu vyplývajúcu zo spôsobu vykonávania lekárskych experimentov.

V opačnom prípade môže u pacienta, ktorý neverí v liečbu, dôjsť k zhoršeniu príznakov. Tento nocebo efekt (nocebo sa prekladá z latinčiny ako „ublížim“) možno merať rovnakým spôsobom ako placebo efekt, napr. keď členovia kontrolnej skupiny, ktorá dostáva inertnú látku, hlásia zhoršenie príznakov. Príjemcovia inertnej látky môžu zamýšľaný placebo efekt anulovať jednoducho negatívnym postojom k účinnosti predpísanej látky, čo často vedie k nocebo efektu, ktorý nie je spôsobený samotnou látkou, ale skôr mentalitou pacienta voči jeho schopnosti uzdraviť sa.

Placebo efekt je termín, ktorý lekárska veda používa na terapeutické a liečebné účinky inertných liekov a/alebo rituálnych či vieroučných liečebných manipulácií.
. Keď sa hovorí o liekoch, placebo je prípravok, ktorý je farmakologicky inertný, ale ktorý môže mať terapeutický účinok založený výlučne na sile sugescie. Môže sa podávať akýmkoľvek spôsobom, akým sa podávajú farmaceutické výrobky. Aktívne placebo je placebo, ktoré napodobňuje vedľajšie účinky skúmaného lieku, ale ktoré nemá terapeutický účinok. Sú dôležité pri skúšaní liekov, kde skúšaný liek vyvoláva vedľajšie účinky, ktoré by mohli slúžiť ako vodítko pre účastníkov, či boli v kontrolnej alebo experimentálnej skupine.

Takzvaný placebo efekt, niekedy označovaný ako nešpecifické účinky alebo účinky očakávania subjektu, nastáva vtedy, keď sa pacientove symptómy nejakým spôsobom zmenia (t. j. zmiernia alebo zhoršia) inak inertnou liečbou, pretože jedinec očakáva alebo verí, že bude fungovať. Niektorí ľudia to považujú za pozoruhodný aspekt ľudskej fyziológie, iní to považujú za ilúziu vyplývajúcu zo spôsobu vykonávania lekárskych experimentov.

K placebo efektu dochádza vtedy, keď pacient užije inertnú látku („cukrovú pilulku“) v spojení so sugesciou autority, že pilulka pomôže pri liečbe, a jeho stav sa zlepší. Tento účinok je známy už roky.

Slovo „placebo“ sa používa v mnohých trochu odlišných významoch; pozri nižšie.

Metodika podávania

Placebo sú veci ako cukrové pilulky, ktoré vyzerajú ako skutočná liečba, ale v skutočnosti nemajú žiadny fyzikálny účinok. Používajú sa na vytvorenie „slepých“ štúdií, v ktorých účastníci nevedia, či dostávajú aktívnu liečbu alebo nie, aby sa fyzikálne účinky mohli merať nezávisle od očakávaní účastníkov. Existujú rôzne účinky očakávaní a slepé pokusy ich všetky spoločne kontrolujú tým, že akékoľvek očakávania sú pre všetky prípady rovnaké. Placebo nie je jedinou možnou technikou na vytvorenie „slepoty“ (= nevedomosti o liečbe): ak chcete testovať účinnosť modlitby iných, stačí účastníkom nepovedať, kto sa za nich modlil a kto nie. Ak chcete otestovať účinok zmeny frekvencie žiariviek na bolesti hlavy, stačí v noci v neprítomnosti zamestnancov kancelárie vymeniť svietidlá (to je skutočný prípad).

S tým súvisí aj rozšírený názor, že existuje placebo efekt, keď viera v prítomnosť sľubnej liečby (aj keď ide v skutočnosti o inertné placebo) spôsobuje skutočný výsledok, napr. uzdravenie z choroby. Placebo ako technika „zaslepenia“ zostane dôležitá aj v prípade, že placebo efekt neexistuje, ale samozrejme je samo osebe zaujímavé zistiť, či placebo efekty existujú, aké sú bežné a aké sú veľké. Koniec koncov, ak liečia ľudí, potom ich pravdepodobne chceme na tento účel využívať.

Tvrdenia, že placebo efekt je veľký a rozšírený, pochádzajú prinajmenšom od Beechera (1955). Kienle a Kiene (1997) však urobili reanalýzu jeho uvádzanej práce a dospeli k záveru, že jeho tvrdenia nemajú oporu v dôkazoch. Beecher nesprávne interpretoval svoje údaje. Aj Beecherova metodika bola veľmi pochybná. Potom Hrobjartsson a Gotzsche (2001) urobili metaanalýzu alebo prehľad dôkazov a dospeli k záveru, že väčšina týchto tvrdení nemá oporu v doteraz publikovaných klinických štúdiách. Tento názor je v literatúre o placebe veľmi rozšírený. Hlavné body ich skeptickej argumentácie sú tieto:

Napriek tomu aj oni dospeli k záveru, že existuje skutočný placebo efekt v prípade bolesti (čo nie je prekvapujúce, keďže je čiastočne teoreticky pochopený: Wall, 1999); a v prípade niektorých ďalších kontinuálne hodnotených subjektívne hodnotených účinkov. Nedávno bola zaznamenaná experimentálna demonštrácia: Zubieta et al. (2005) „Endogenous Opiates and the Placebo Effect“ The journal of neuroscience vol.25 no.34 p.7754-7762

Zdá sa, že to ukazuje, že psychologická príčina (presvedčenie, že placebo liečba môže byť účinná pri znižovaní bolesti) spôsobuje uvoľňovanie opioidov v mozgu, ktoré potom pravdepodobne pôsobia analogicky ako externe podávaný morfín.

Nedávne a rozsiahlejšie preskúmanie celkového sporu je: Nimmo (2005) Placebo: M.: Placebo: skutočné, vymyslené alebo očakávané? A Critical Experimental Exploration Final year undergraduate Critical Review, Dept. of Psychology, University of Glasgow. Kópia vo formáte PDF.

Nedávne štúdie uverejnené v časopise Proceedings of the National Academy of Sciences s využitím pokrokov v neurovede (PET skenovanie) ukázali, že placebo môže u ľudí preukázateľne znížiť bolesť. Výskumníci z Kolumbijskej a Michiganskej univerzity preukázali, že mozog dobrovoľníkov, ktorí verili, že to, čo užívajú, sú lieky proti bolesti, spontánne uvoľňoval opioidy alebo prirodzenú úľavu od bolesti. Podľa uvedenej správy ABC Úrad pre kontrolu potravín a liečiv tvrdí, že až 75 percent pacientov malo reakcie na cukrové tabletky. Poukázal na to, že všetky veľké klinické štúdie používajú placebo skupiny, pretože účinok je významný a dá sa očakávať.

Tento účinok je známy už roky. Všeobecne platí, že jedna tretina kontrolnej skupiny užívajúcej placebo vykazuje zlepšenie a Herbert Benson z Harvardu tvrdí, že placebo efekt prináša priaznivé klinické výsledky v 60 – 90 % ochorení vrátane angíny pektoris, bronchiálnej astmy, herpes simplex a dvanástnikových vredov.

Niektoré z týchto otázok poukazujú na zásadný problém:

Hoci sa placebo vo všeobecnosti charakterizuje ako farmakologicky inertné látky alebo prípravky, fiktívne liečby alebo neaktívne postupy, sú inertné, fiktívne, neúčinné alebo neaktívne len v tom zmysle, že nemajú žiaden známy vzťah príčiny a účinku so žiadnym z vopred určených biochemických, fyziologických, behaviorálnych, emocionálnych a/alebo kognitívnych výsledkov farmakologicky aktívnej a známej účinnej intervencie, ktorá by sa inak mohla použiť (pozri ďalej).

Placebo sú neúčinné alebo neúčinné liečebné prostriedky alebo prípravky; pacient však môže počas ich užívania pocítiť pozitívny alebo negatívny klinický účinok. Ak sa placebo podáva s cieľom napodobniť predtým podávaný liek, môže mať aj rovnaké vedľajšie účinky ako predchádzajúci autentický liek. Predpokladá sa, že väčšina týchto účinkov má psychologický charakter alebo je spôsobená inými nesúvisiacimi faktormi. Nie všetky placeba sú rovnako účinné. Placebo, ktoré zahŕňa požitie, injekciu alebo rez, je často účinnejšie ako neinvazívna technika. Placebo podávané autoritatívnymi osobami, ako sú všeobecní lekári a iní odborníci, môže byť tiež účinnejšie, ako keď tento psychologický efekt autority chýba.

Nie sú však inertné, fiktívne alebo neaktívne v akomkoľvek inom zmysle slova a môžu samy o sebe spôsobiť značnú zmenu v danom subjekte, v danom čase a za daných okolností. Podľa Shapira:

Otázka inertného a aktívneho placeba je vlastne akademická, pretože inaktívna látka neexistuje. Napríklad injekcie destilovanej vody môžu spôsobiť hemolýzu a intoxikáciu vodou. Požitie dvoch päťgramových [325 mg] kapsúl sacchari lactis [mliečneho cukru], QID [quater in die, „štyrikrát denne“], počas 30 rokov môže mať za následok zvýšenie hmotnosti o 30 kilogramov, takže aj cukor možno len ťažko považovať za neškodný, indiferentný alebo inertný.

Slovo placebo je latinský výraz pre „chcem sa páčiť“. Nachádza sa v latinskom texte v Biblii (Žalm 114, 1-9, verzia Vulgáty), odkiaľ sa dostalo do povedomia verejnosti prostredníctvom bohoslužby za zosnulých (podrobnosti nájdete v časti Placebo (pri pohrebe)).

Vždy, keď sa v lekárskom predpise požaduje placebo, môže to znamenať vyhlásenie predpisujúceho lekára: „Tento pacient prišiel za mnou s prosbou o liečbu, ktorá neexistuje alebo ktorú mu nemôžem alebo nechcem poskytnúť; poteším ho tým, že mu podám niečo neúčinné a budem tvrdiť, že je to účinné.“ Mohlo by to tiež naznačovať presvedčenie, že účinok bol spôsobený podvedomou túžbou pacienta vyhovieť lekárovi. Keďže placebo efekt je u pacienta, nie u lekára, môže to byť sebapodstatnejšie. Skoré používanie tohto termínu neuvádza, prečo bol zvolený.

Niekedy lekár, ktorý to robí, hovorí, že falošný liek je „Obecalp“, čo je „placebo“ napísané opačne. (a mnoho ďalších odkazov)

Horké prípravky proti bolesti a iné prvé placebo

Pôvodne bolo placebo látka, ktorú lekár v dobrom úmysle podával pacientovi a tvrdil mu, že je to silný liek (napr. liek proti bolesti), hoci v skutočnosti to nebolo nič iné ako cukrová pilulka. V Hooperovom lekárskom slovníku z roku 1811 sa preto uvádza, že placebo je „epiteton, ktorým sa označuje akýkoľvek liek prispôsobený viac na potešenie ako na prospech pacienta“. Následné zmiernenie symptómov pacienta sa pripisovalo viere pacienta v lekára, a teda jeho viere v liek. (Táto kategória, najmä pred prijatím prvého zákona o liekoch, môže splynúť s falošnými liekmi).

Moderná klinická aplikácia

Experimentátori zvyčajne používajú placebo v rámci klinického skúšania, v ktorom „testovacia skupina“ pacientov dostáva testovanú terapiu a „kontrolná skupina“ dostáva placebo. Potom sa dá zistiť, či výsledky „testovacej“ skupiny prevyšujú výsledky spôsobené placebo efektom. Ak áno, predpokladá sa, že terapia alebo tabletky podávané „testovacej skupine“ mali účinok.

Pôvod pojmu „placebo efekt“ (1920)

Pravdepodobne ako prvý hovoril o placebo efekte Graves (1920), keď hovoril o „placebo účinkoch liekov“, ktoré sa prejavujú v prípadoch, keď sa „zdá, že sa dosiahol skutočný psychoterapeutický účinok“.

V roku 1933 (Evans a Hoyle) (s použitím 90 subjektov) a v roku 1937 (Gold, Kwit a Otto) (s použitím 700 subjektov) každý z nich uverejnil štúdiu, ktorá porovnávala výsledky podávania aktívneho lieku a simulátora (ktorý obe výskumné skupiny nazvali placebo) v rámci tej istej štúdie. Ani v jednom z experimentov sa nepreukázal žiadny významný rozdiel medzi liečbou liekom a liečbou placebom; čo viedlo výskumníkov k záveru, že liek nemal žiadne špecifické účinky vo vzťahu k liečeným stavom.

V roku 1946 biostatista a fyziológ E. Morton Jellinek z Yaleovej univerzity ako prvý hovoril o „placebo reakcii“ alebo „placebo odpovedi“. Hovorí o „reakcii na placebo“ (s. 88), o tých, ktorí „reagovali na placebo“ (s. 88), o „reakcii na placebo“ (s. 89) a o „reakciách na placebo“ (s. 90). Z toho je zrejmé, že pre Jellinka boli pojmy „placebo reakcia“ a „placebo reakcia“ – alebo pojmy „placebo respondent“ a „placebo reaktor“ – totožné a zameniteľné.

Vo všeobecnej literatúre sa termín „placebo efekt“ bežne nesprávne pripisuje Henrymu K. Beecherovi v jeho článku The Powerful Placebo z roku 1955, kde však hovorí o placebo efekte len vtedy, keď ho dáva do kontrastu s účinkami liekov; inak vždy hovorí o „placebo reaktoroch“ a „placebo nereaktoroch“.

Beecher (1952), Beecher, Keats, Mosteller a Lasagna (1953), Beecher (1959) dôsledne hovoria o „placebo reaktoroch“ a „placebo nereaktoroch“; nikdy nehovoria o žiadnom „placebo efekte“. Beecher (1970) jednoducho hovorí o „placebo“.

Tieto účinky nie sú izolované a vzájomne sa vylučujúce a môžu si v rôznej miere pomáhať alebo si navzájom brániť. Aj Hyland (2003, s. 348) uvádza, že v prípadoch, keď „kontextové faktory prispievajú k silnej placebovej reakcii“, v dôsledku „zosilňujúceho alebo prídavného účinku placebovej reakcie“ sa placebo môže použiť na „zosilnenie účinku aktívnej liečby“, ktorá by inak bola oveľa menej účinná.

Na základe tejto predstavy, že „liek“ má špecifický liečebný účinok (t. j. účinok, pre ktorý bol podaný), Perlman (2001, s. 283) upozorňuje na tri ďalšie liečebné účinky:

Pri hľadaní príčinných súvislostí je otázka „Kto, čo, s kým a komu robí?“ ústrednou úlohou pri určovaní toho, čo sú:

Gaddum (1954) tiež uznáva, že „zmeny vo výskyte alebo závažnosti chorôb v nemocnici môžu byť spôsobené zmenami v strave alebo zmenami v ošetrovateľskom personáli, ktoré sa zhodujú so zavedením novej liečby“ (s. 195-196).

V experimentoch s prechladnutím, ktoré uskutočnili Gold, Kwit a Otto (1937), pri vysvetľovaní toho, prečo tí, ktorí dostali placebo liek, často pociťovali značný úžitok, Gold a jeho kolegovia predpokladali, že k zjavnej účinnosti údajne účinného lieku mohli významne prispieť iné, s liekom nesúvisiace faktory, ako napr:

Kvôli ťažkostiam s pripisovaním príčinných súvislostí sa mnohé javy prekrývajú s placebovými reakciami subjektov, a preto sú im nesprávne pripisované (tieto javy sú známe ako „confounders“ alebo „lurking variables“, ako napr:

Zabránenie subjektom rozpoznať placebo

Vhodné použitie placeba v klinickom skúšaní si často vyžaduje alebo prinajmenšom využíva dvojito zaslepenú štúdiu, čo znamená, že ani experimentátori, ani účastníci nevedia, ktoré osoby sú v „testovacej skupine“ a ktoré v „kontrolnej skupine“.

Cieľom projektu Coronary Drug Project bolo skúmať bezpečnosť a účinnosť liekov na dlhodobú liečbu ischemickej choroby srdca u mužov. U osôb v placebovej skupine, ktoré dodržiavali liečbu placebom (užívali placebo pravidelne podľa pokynov), sa preukázala takmer polovičná úmrtnosť v porovnaní s tými, ktorí liečbu nedodržiavali.
V podobnej štúdii na ženách sa podobne zistilo, že prežívanie bolo takmer 2,5-krát vyššie u tých, ktorí dodržiavali placebo. Tento zjavný placebo efekt môže byť spôsobený:

Potreba psychoaktívneho placeba

Keďže presvedčenie, že človek dostal aktívny liek, môže vyvolať výrazne zvýšený placebo efekt, v klinických štúdiách je často potrebné použiť psychoaktívne placebo, t. j. liek, ktorý vyvoláva dostatočné fyzické účinky na to, aby podporil presvedčenie kontrolnej a experimentálnej skupiny, že dostali aktívny liek.

Psychoaktívne placebo sa použilo v experimente v Marsh Chapel: dvojito zaslepenej štúdii, v ktorej experimentálna skupina dostávala psilocybín, zatiaľ čo kontrolná skupina dostávala veľkú dávku niacínu, látky, ktorá vyvoláva viditeľné fyzické účinky.

Walter Pahnke v roku 1962 opísal svoj Marsh Chapel Experiment vo svojej nepublikovanej doktorandskej práci „Drogy a mystika: V roku 1963 ju predložil na doktorandské štúdium v odbore Náboženstvo a spoločnosť na Harvardovej univerzite; hlavným vedeckým poradcom jeho dizertačnej práce bol Timothy Leary. Pahnke v nej písal o podávaní kapsúl, ktoré obsahovali 30 mg psilocybínu získaného z psychoaktívnych húb, a porovnával ich účinky s účinkami psychoaktívneho placeba, ktoré obsahovalo chemickú látku niacín v takej dávke, že vyvolávala veľmi výrazné fyziologické reakcie. Cieľom bolo, aby tieto reakcie viedli kontrolné subjekty k presvedčeniu, že dostali psychoaktívnu drogu.

Pojem „psychoaktívne placebo“ sa v literatúre vyskytuje zriedkavo, ale ak sa používa, vždy označuje placebo tohto typu. Napríklad: „Ani skúsený výskumník, ani naivný [subjekt] sa nedá ľahko oklamať v otázke, či dostal psychedelickú látku alebo len psychoaktívne placebo, napríklad amfetamín.“ (Harman, McKim, Mogar, Fadiman a Stolaroff, 1966, s. 215)

Placebo v klinických štúdiách

Simulátory placeba sú štandardnou kontrolnou zložkou väčšiny klinických štúdií, ktoré sa pokúšajú o určité kvantitatívne hodnotenie účinnosti nových liekov; mnohí zastávajú názor, „že placebom kontrolované štúdie sú často navrhnuté tak, že znevýhodňujú placebový stav“ a vo všeobecnosti platí, že na to, aby sa liek dostal na trh, musí byť výrazne účinnejší ako jeho placebo náprotivok.

Podľa Yoshioka (1998) bola vôbec prvou randomizovanou klinickou štúdiou štúdia, ktorú vykonala Medical Research Council (1948), zameraná na účinnosť streptomycínu pri liečbe pľúcnej tuberkulózy.V tejto štúdii boli dve testovacie skupiny

Výnimočnosť tejto štúdie spočívala v tom, že účastníci boli náhodne rozdelení do testovacích skupín. Doterajšia prax spočívala v tom, že subjekty boli do jednotlivých skupín zaraďované striedavo podľa poradia, v akom sa dostavili na liečbu. Táto prax sa považovala za veľmi neobjektívnu, pretože tí, ktorí prijímali každého pacienta, vedeli, do ktorej skupiny bude tento pacient zaradený (a predpokladalo sa, že rozhodnutie o prijatí alebo neprijatí konkrétneho pacienta môže byť ovplyvnené znalosťou experimentátora o povahe jeho choroby a jeho znalosťou skupiny, do ktorej by mal byť zaradený na základe náhradného zaradenia).

V poslednom čase sa objavila prax používania ďalšej prirodzenej skupiny ako takzvaného „tretieho ramena“ štúdie; a štúdie sa vykonávajú s použitím troch náhodne vybraných rovnako porovnávaných skúšobných skupín, David (1949, s. 28) napísal: „… je potrebné si uvedomiť, že prídavné meno „náhodný“ [v termíne „náhodná vzorka“] by sa malo vzťahovať na spôsob výberu vzorky, a nie na vzorku samotnú.“.

Výsledky v každej skupine sa pozorujú a porovnávajú navzájom, čo nám umožňuje merať:

Všimnite si, že v závislosti od zamerania vášho záujmu môže hodnota P-NH indikovať buď účinnosť celého liečebného procesu, alebo veľkosť „placebo reakcie“.

Výsledky týchto porovnaní potom určujú, či sa konkrétny liek považuje za účinný alebo nie.

V poslednom čase, keď sa výrazne zvýšili požiadavky na vedecké potvrdenie rôznych tvrdení o účinnosti rôznych takzvaných „hovoriacich terapií“ (ako je hypnoterapia, psychoterapia, poradenstvo a psychiatria bez použitia liekov), pretrváva polemika o tom, čo môže alebo nemôže byť vhodným placebom pre takéto terapeutické postupy.

V roku 2005 venoval Journal of Clinical Psychology, významný recenzovaný časopis (založený v roku 1945), celé číslo otázke „Koncepcie placeba v psychoterapii“ a obsahoval širokú škálu článkov, ktoré boli cenným príspevkom do tejto celkovej diskusie.

Placebo reakcia ako index

V niektorých klinických štúdiách určitých liekov sa môže stať, že úroveň „placebo reakcií“, ktoré sa prejavia u účastníkov štúdie, je buď výrazne vyššia, alebo nižšia (vo vzťahu k účinkom „aktívneho“ lieku), než by sa očakávalo pri iných štúdiách podobných liekov. V týchto prípadoch je pri rovnakých ostatných podmienkach úplne opodstatnené dospieť k záveru, že:

V konkrétnych prípadoch, ako je napríklad použitie cimetidínu na liečbu vredov (pozri nižšie), sa však významná úroveň placebovej odpovede môže ukázať aj ako ukazovateľ toho, do akej miery bola liečba zameraná na nesprávny cieľ.

Placebom kontrolované štúdie

Beecher (1955) uviedol, že približne štvrtina pacientov, ktorým bolo podané placebo, napr. proti bolesti chrbta, zaznamenala zmiernenie alebo zníženie bolesti. Pozoruhodné je, že pacienti nielenže hlásili zlepšenie, ale samotné zlepšenie bolo často objektívne merateľné a rovnaké zlepšenie sa zvyčajne nepozorovalo u pacientov, ktorí placebo nedostali.

Kvôli tomuto efektu štátne regulačné orgány schvaľujú nové lieky až po tom, čo sa testami zistí nielen to, že pacienti na ne reagujú, ale aj to, že ich účinok je väčší ako účinok placeba (tým, že ovplyvňujú viac pacientov, silnejšie ovplyvňujú respondentov alebo oboje). Takýto test alebo klinická štúdia sa nazýva placebom kontrolovaná štúdia. Keďže presvedčenie lekára o hodnote liečby môže ovplyvniť jeho správanie, a teda aj to, čomu verí jeho pacient, takéto skúšky sa zvyčajne vykonávajú „dvojito zaslepeným“ spôsobom: to znamená, že nielen pacienti nevedia, kedy dostávajú placebo, ale nevedia to ani lekári. Nedávno sa dokonca ukázalo, že podobné účinky môže mať aj „fingovaná“ operácia, a preto sa niektoré chirurgické techniky musia skúmať s kontrolným placebom (z pochopiteľných dôvodov zriedkavo dvojito zaslepeným). Aby si to zaslúžilo schválenie, musí mať skupina, ktorá dostáva experimentálnu liečbu, väčší prínos ako skupina s placebom.

Takmer všetky štúdie vykonané týmto spôsobom vykazujú určitý prínos v skupine s placebom. Napríklad Kahn uverejnil metaanalýzu štúdií skúmaných antidepresív a zistil 30 % zníženie počtu samovrážd a pokusov o samovraždu v placebových skupinách a 40 % zníženie v liečených skupinách. Štúdie však zvyčajne nezahŕňajú neliečenú skupinu, takže určiť skutočnú veľkosť placebo efektu v porovnaní s úplne neliečenými pacientmi je ťažké.

Pozoruhodné absencie placebo efektu

V psychologickej liečbe sú známe dve poruchy s veľmi nízkym účinkom placeba: schizofrénia a obsedantno-kompulzívna porucha.

Evans (2004) tvrdí, že placebo efekt pôsobí prostredníctvom potlačenia reakcie akútnej fázy, a preto nefunguje pri zdravotných stavoch, ktoré sa s ním nestretávajú. Reakcia akútnej fázy pozostáva zo zápalu a chorobného správania:

V štúdii zobrazovania mozgu, ktorú uskutočnil Leuchter (2002), sa zistilo, že pacienti s depresiou, ktorí reagovali na placebo efekt, vykazovali zmeny v prietoku krvi mozgom, ktoré sa líšili od zmien mozgových funkcií pozorovaných u pacientov, ktorí reagovali na antidepresíva. Iné štúdie, napríklad Khan (2000), tvrdia, že až 75 % účinnosti antidepresívnych liekov je spôsobených placebo-efektom, a nie samotnou liečbou.

Endogénne opiáty sú chemické látky produkované mozgom, ktoré potláčajú bolesť a vyvolávajú analgéziu a pocit pohody. Ópium a drogy z neho odvodené (opiáty) vyvolávajú svoje „opojenie“ tým, že spúšťajú rovnaké mozgové receptory, ktoré používajú prirodzené opiáty. Zvýšené uvoľňovanie endogénnych opiátov, ako je endorfín, sa spája s príjemnými zážitkami, ako je napríklad cvičenie (runner’s high) a sex. Placebo efekt sa dá zablokovať naloxónom, liekom, ktorý blokuje účinky opiátov, čo naznačuje, že placebo efekt môže byť čiastočne spôsobený uvoľňovaním prirodzených opiátov.

Abstinenčné príznaky pri vysadení placeba

Štúdia Women’s Health Initiative o hormonálnej substitučnej liečbe pri menopauze bola ukončená po tom, ako účastníčky, ktoré boli stále v programe, užívali hormóny alebo placebo v priemere 5,7 roka. Stredne závažné alebo závažné abstinenčné príznaky hlásilo 40,5 % účastníčok užívajúcich placebo v porovnaní so 63,3 % účastníčok hormonálnej substitúcie. Bolesť a stuhnutosť (muskuloskeletálne príznaky) boli najčastejšie hlásenými príznakmi v skupine užívajúcej placebo (22,2 %) aj v skupine užívajúcej hormóny (36,8 %), pričom prevyšovali ostatné príznaky o viac ako 10 %. Z tých, ktorí uvádzali bolesť a stuhnutosť, malo tieto príznaky na začiatku liečby 54,7 % v hormonálnej skupine a 38,3 % v placebovej skupine. Únava
bola druhým najčastejšie hláseným abstinenčným príznakom (21,3 % hormónov, 11,6 % placeba) a návaly tepla/nočné potenie tretím (21,2 % hormónov, 4,8 % placeba). Iba vazomotorické symptómy (návaly horúčavy/nočné potenie) boli v roku 2005 komisiou National Institutes of Health uznané za overené účinky menopauzy.

Tieto výsledky môžu naznačovať určitú naučenú reakciu, ktorá sa týka abstinenčných príznakov, ktoré sa objavujú v skupine s placebom, ako aj u osôb, ktoré dostávali terapiu, s väčším účinkom na bolesť a únavu ako na vazomotorické príznaky.

Objektívne alebo subjektívne účinky?

Alternatívny názor pripisuje falošné vnímanie placebo efektu skutočnosti, že pacienti, ktorým bolo podané placebo, hlásia zlepšenie skôr a horlivejšie, aby potešili a poďakovali sa ošetrujúcemu. Títo pacienti to môžu robiť aj vtedy, keď sa nedosiahlo žiadne skutočné fyzické zlepšenie. Jeden z uvádzaných údajov hovorí, že približne tretina pacientov sa po placebe zlepší, ale nedávna štúdia toto číslo spochybnila. Hróbjartsson a Götzsche v roku 2001 uviedli, že placebo efekt je oveľa menší, ako sa doteraz predpokladalo, ak vôbec existuje. Údaj o 30 percentách vychádza z článku Henryho Beechera, ktorý bol publikovaný v roku 1955 (H. Beecher, 1955). Beecher bol jedným z popredných obhajcov potreby hodnotenia liečby prostredníctvom dvojito zaslepených štúdií, čo pomáha vysvetliť, prečo sa tento údaj tak často cituje.

Štúdia Hróbjartssona a Götzscheho preukázala, že v mnohých štúdiách, v ktorých sa použila kontrolná skupina, ktorá nedostala žiadnu liečbu, boli účinky v skupine bez liečby takmer rovnaké ako účinky v skupine s placebom v prípade štúdií s binárnymi výsledkami (napr. dobre liečená alebo zle liečená). Autori dospeli k záveru, že placebo efekt nemá „silné klinické účinky“, a pripustili, že placebo má „možný malý prínos v štúdiách s kontinuálnymi subjektívnymi výsledkami a pri liečbe bolesti“. Preto dospeli k záveru, že jeho používanie mimo klinických štúdií nemá opodstatnenie.

V následnej štúdii v roku 2004 tí istí autori potvrdili svoje predchádzajúce výsledky a dospeli k záveru: „Nezistili sme žiadne dôkazy o všeobecne veľkom účinku placebo intervencií. Možný malý účinok na kontinuálne výsledky hlásené pacientom, najmä na bolesť, nebolo možné jasne odlíšiť od zaujatosti“.

Ak sú ich závery správne, placebo efekt sa redukuje na subjektívnu placebo ilúziu, pričom si zachováva svoj význam ako štatistický výskumný nástroj. Ako taký je nevyhnutné používať ho vo výskume, ale neetické je používať ho pri bežnej klinickej liečbe pacientov.

Tieto závery sú v rozpore s tým, čo dnes niektorí považujú za veľký folklór, ktorý sa vyvinul okolo celej myšlienky placebo efektu. Tento folklór sa vyvinul vo „výskumnom vákuu“ nevedomosti o skutočnej povahe placebo efektu.

Novinkou v týchto záveroch je dôraz na kľúčové slová „subjektívny“ a „bolesť“. To vysvetľuje dobre známu skutočnosť, že placebo efekt je najviac „účinný“ pri stavoch, kde sú subjektívne faktory veľmi výrazné alebo sú významnou súčasťou problému. Niektoré z týchto stavov sú: bolesť hlavy, bolesť žalúdka, astma, alergia, napätie a najmä najsubjektívnejší zo všetkých – bolesť, ktorá je významnou súčasťou väčšiny závažných (a mnohých miernych) ochorení.

To tiež vysvetľuje, prečo neexistuje presvedčivá dokumentácia o tom, že by placebo spôsobovalo významné liečebné účinky pri závažných biologických patologických stavoch.

Ako funguje placebo efekt

Všeobecne sa uznáva, že na to, aby došlo k placebo reakcii, musí byť subjekt presvedčený, že mu bol podaný účinný liek (alebo iná liečba), ale nesmie vedieť, že ide o neúčinné placebo. To je úplne odlišné od prípadu „aktívneho lieku“, kde sa lieková odpoveď vytvára aj v prípade skrytého podania, inými slovami bez ohľadu na to, či pacient vie alebo nevie, že dostal nejaký liek.

Otázka, ako a prečo vznikajú placebo reakcie, nie je abstraktnou teoretickou otázkou; má široký význam pre klinickú prax aj experimentálne hodnotenie terapeutických intervencií.

V poslednom čase sa na vysvetlenie týchto placebo reakcií ponúkajú tri rôzne hypotézy – t. j. „teória očakávania“, „klasické podmieňovanie“ a motivácia – ktoré sa síce zdôrazňujú rôzne faktory, ale navzájom sa nevylučujú a v skutočnosti sa do určitej miery prekrývajú.

Efekt očakávania subjektu pripisuje placebo efekt vedomej alebo nevedomej manipulácii pacientov pri hlásení zlepšenia. Hrobjartsson a Götzsche vo svojom článku tvrdili: „Väčšina pacientov je zdvorilá a má tendenciu potešiť vyšetrovateľov tým, že uvádza zlepšenie, aj keď žiadne zlepšenie nepociťujú.“ Subjektívne skreslenie môže byť aj nevedomé, keď pacient verí, že sa zlepšuje v dôsledku pozornosti a starostlivosti, ktorú dostal.

Klasické podmieňovanie je typ asociatívneho učenia, pri ktorom sa subjekt učí spájať určitý podnet s určitou reakciou. V tomto prípade je stimulantom látka vnímaná ako liek, ale je to placebo, a reakciou je zmiernenie príznakov. Je ťažké rozlíšiť podmienenie od efektu očakávania, keď je výsledok subjektívny a hlásený pacientom. Podmienenie však môže viesť k merateľným biologickým zmenám podobným zmenám pozorovaným pri skutočnej liečbe alebo lieku. Napríklad štúdie, ktoré ukazujú, že liečba placebom vedie k zmenám vo funkcii mozgu podobným zmenám ako skutočný liek, sú pravdepodobne príkladom podmienenia, ktoré vedie k objektívne merateľným výsledkom. (Sauro 2005, Wager 2004, Arnaldo 2002)

Motivačné vysvetlenia placebo efektu zvyčajne považujú placebo efekt za výsledok túžby človeka cítiť sa lepšie, znížiť úzkosť alebo spolupracovať s experimentátorom alebo zdravotníckym pracovníkom (Price et al. 1999, Margo 1999). Motivačnú perspektívu podporuje nedávny výskum, ktorý ukázal, že nevedomé ciele spolupráce môžu byť uspokojené potvrdením očakávaní o liečbe (Geers a kol. 2005).

Úloha endogénnych opiátov

Objavenie endogénnych opiátov alias endorfínov (látky podobné opiátom, ale prirodzene produkované v tele) v roku 1975 zmenilo situáciu v investovaní do placebo efektu. Keď sa pacientom, ktorí tvrdili, že pocítili úľavu od bolesti po podaní placeba, podal naloxón (liek, ktorý blokuje účinky opiátov), bolesť sa im vrátila, čo naznačuje, že placebo efekt môže byť čiastočne spôsobený psychologickou reakciou spôsobujúcou uvoľnenie prirodzených opiátov. (Sauro 2005)

Biologické substráty placebo reakcie

„Placebo reakcia“ môže zosilniť, zoslabiť, zrušiť, zvrátiť alebo dokonca zmeniť účinok „aktívneho“ lieku.

Keďže „placebo reakcia“ je rovnako významná v prípade „aktívneho“ lieku ako v prípade „inertného“ lieku, čím viac sa nám podarí zistiť o mechanizmoch, ktoré spôsobujú „placebo reakcie“, tým viac môžeme zvýšiť ich účinnosť a premeniť ich potenciálnu účinnosť na skutočnú úľavu, uzdravenie a vyliečenie.

Najnovšie výskumy jednoznačne naznačujú, že „placebo reakcia“ je komplexný psychobiologický fenomén, ktorý závisí od psychosociálneho kontextu subjektu a môže byť spôsobený širokou škálou neurobiologických mechanizmov (pričom konkrétny mechanizmus reakcie sa líši od okolností k okolnostiam).
Samotná existencia týchto „placebo reakcií“ výrazne naznačuje, že „musíme rozšíriť našu predstavu o hraniciach endogénnej kontroly človeka“; a v poslednom čase výskumníci v mnohých rôznych oblastiach preukázali prítomnosť biologických substrátov, jedinečných mozgových procesov a neurologických korelátov pre „placebo reakciu“:

Komplexná štúdia zameraná na fMRI, ktorú uskutočnili McClure a iní (2004), zameraná na reakcie mozgu subjektov, ktoré predtým vyjadrili preferenciu pre jeden alebo druhý z podobných nealkoholických nápojov Pepsi a Coca-Cola, preukázala, že „informácie o značke“, ktoré „významne ovplyvňujú vyjadrené preferencie subjektov“, sa spracúvajú v úplne inej oblasti mozgu, ako je oblasť aktivovaná pri slepých chuťových testoch (keď sa „preferencie určujú výlučne na základe zmyslových informácií“). To podporuje tvrdenie, že existujú nevedomé mozgové procesy, ktoré aktivujú „placebo reakciu“.

Etické výzvy a obavy

Bioetici vyjadrili rôzne obavy týkajúce sa používania placeba v modernej medicíne a výskume. Tieto obavy boli z veľkej časti zahrnuté do moderných pravidiel používania placebov vo výskume, ale niektoré otázky zostávajú predmetom diskusií. Etika predpisovania placebov v lekárskej praxi je veľmi diskutovaná. Niektorí lekári tvrdia, že používanie placeba je niekedy oprávnené, pretože neuškodí a môže priniesť aj úžitok. Po uverejnení štúdií Hróbjartssona a Götzscheho a ďalších sa tvrdenie, že placebo môže priniesť určitý úžitok, dostalo pod paľbu kritiky.

Väčšina z týchto obáv bola vyriešená v moderných konvenciách o používaní placebov vo výskume, avšak niektoré otázky zostávajú predmetom diskusií.

Od čias Hippokratovej prísahy sa o otázkach etiky lekárskej praxe viedli rozsiahle diskusie a postupne sa vypracovali kódexy praxe ako reakcia na pokrok vo vedeckej medicíne.

Norimberský kódex, ktorý bol vydaný v auguste 1947 ako dôsledok takzvaného Lekárskeho procesu, v ktorom sa skúmali poburujúce pokusy na ľuďoch vykonávané nacistickými lekármi počas druhej svetovej vojny, ponúka desať zásad legitímneho lekárskeho výskumu vrátane informovaného súhlasu, absencie nátlaku a prospešnosti voči účastníkom experimentu.

V roku 1964 vydala Svetová lekárska asociácia Helsinskú deklaráciu, ktorá svoje smernice osobitne obmedzila na zdravotnícky výskum vykonávaný lekármi a zdôraznila niekoľko ďalších podmienok v prípadoch, keď sa „lekársky výskum spája s lekárskou starostlivosťou“.

Významný rozdiel medzi Norimberským kódexom z roku 1947 a Helsinskou deklaráciou z roku 1964 spočíva v tom, že prvý kódex bol súborom zásad, ktoré lekárskej profesii navrhli sudcovia „Lekárskeho procesu“, zatiaľ čo druhý kódex si lekárska profesia vnútila sama.

V odseku 29 deklarácie sa osobitne spomínajú placebo prípravky:

29. Prínosy, riziká, záťaž a účinnosť novej metódy by sa mali testovať v porovnaní s najlepšími súčasnými profylaktickými, diagnostickými a terapeutickými metódami. To nevylučuje použitie placeba alebo žiadnej liečby v štúdiách, v ktorých neexistuje žiadna osvedčená profylaktická, diagnostická alebo terapeutická metóda.

V roku 2002 vydala Svetová lekárska asociácia nasledujúce podrobné oznámenie:

Musia sa dodržiavať všetky ostatné ustanovenia Helsinskej deklarácie, najmä potreba primeraného etického a vedeckého posúdenia.

Okrem požiadavky na informovaný súhlas všetkých účastníkov skúšania lieku je štandardným postupom aj informovanie všetkých testovaných osôb o tom, že môžu dostať testovaný liek alebo že môžu dostať placebo.

Dánska štúdia placeba

Štúdia dánskych všeobecných lekárov zistila, že 48 % z nich predpísalo placebo aspoň 10-krát za posledný rok. Najčastejšie predpisované placebo boli antibiotiká na vírusové infekcie a vitamíny na únavu. Špecialisti a nemocniční lekári uvádzali oveľa nižšiu mieru užívania placeba. (Hrobjartsson 2003) Štúdia lekárov v Izraeli z roku 2004 v časopise British Medical Journal zistila, že 60 % z nich použilo vo svojej lekárskej praxi placebo, najčastejšie na „odvrátenie“ žiadosti o neopodstatnené lieky alebo na upokojenie pacienta. Z lekárov, ktorí uviedli, že používajú placebo, len 15 % informovalo svojich pacientov, že dostávajú placebo alebo nešpecifické lieky. (Nitzan 2004) V sprievodnom úvodníku sa uvádza,

Placebo efekt, ktorý sa považuje za dôsledok inertnej pilulky, možno lepšie chápať ako účinok vzťahu medzi lekárom a pacientom. Pridanie starostlivosti lekára k lekárskej starostlivosti ovplyvňuje pacientov zážitok z liečby, znižuje bolesť a môže ovplyvniť výsledok. Z tohto prieskumu jasne vyplýva, že lekári naďalej používajú placebo a väčšina si myslí, že pomáha.

Editoriál naznačil, že s metódami Hróbjartssona a Götzscheho sú problémy, a tvrdil, že ich výsledky ukazujú, že placebo nemôže liečiť všetko, ale nedokazujú, že placebo efekt nelieči nič. Redakčný článok dospel k záveru: „Nemôžeme si dovoliť zbaviť sa akejkoľvek liečby, ktorá funguje, aj keď si nie sme istí, ako to robí.“ (Spiegel 2004)

Redakčný článok vyvolal reakcie na oboch stranách problému.

Časopis BMJ uverejnil sériu reakcií na úvodník Dr. Spiegela online v sekcii rýchlych reakcií. Vybrané odpovede boli uverejnené v neskorších vydaniach časopisu.

Okrem toho je tu aj nepraktickosť placeba:

Približne 25 % lekárov v dánskych aj izraelských štúdiách použilo placebo ako diagnostický nástroj na určenie, či sú symptómy pacienta skutočné, alebo či pacient predstiera. Kritici aj obhajcovia používania placeba v medicíne sa zhodli na tom, že je to neetické. V úvodníku časopisu British Medical Journal sa uvádza: „To, že pacientovi placebo uľaví od bolesti, neznamená, že bolesť nie je skutočná alebo organického pôvodu… používanie placeba na ‚diagnostiku‘, či bolesť je alebo nie je skutočná, je nesprávne.“

Podávanie placeba sa môže ukázať ako užitočná liečba v niektorých špecifických prípadoch, keď nie je možné použiť odporúčané lieky. Napríklad pacientom s popáleninami, ktorí majú problémy s dýchaním, často nemožno predpísať opioid (morfín) alebo deriváty opioidov (petidín), pretože môžu spôsobiť ďalšiu depresiu dýchania. V takýchto prípadoch sú pri poskytovaní skutočnej úľavy od bolesti popáleným pacientom užitočné placebo injekcie (normálny fyziologický roztok atď.), ak sa im (tým, ktorí nie sú v delíriu) povie, že sa im podáva silná dávka lieku proti bolesti.

Existuje všeobecná zhoda, že kontrolné skupiny s placebom sú dôležitým nástrojom na kontrolu viacerých typov možných skreslení vrátane placebo efektu v dvojito zaslepených klinických štúdiách.

Placebo efekt je aktívnou oblasťou výskumu a diskusií a je možné, že v budúcnosti dôjde k jasnému konsenzu o používaní placeba v lekárskej praxi.

Praktické dôsledky a následky

Podľa týchto zistení vám placebo môže navodiť pocit, že je vám lepšie, a dokonca dočasne pocit, že je vám lepšie, ale v skutočnosti vám lepšie nebude. Pri závažnom ochorení nespôsobí žiadnu významnú fyziologickú zmenu. Stručne povedané, oklame vás (čo je jeho zamýšľaná funkcia pri dvojito zaslepených experimentoch).

Pre väčšinu vedcov nie sú tieto závery ničím prevratným, pretože už roky používajú vo výskume placebo, pričom vychádzajú z predpokladu, že je to tak. Ak by verili v opak, konali by v rozpore s lepšími poznatkami.

Mnohé šarlatánstvo dosahuje dočasný „úspech“ vedomým alebo nevedomým zneužitím tejto placebo ilúzie. Pre pacienta môže byť takéto zneužitie placeba nákladné a v konečnom dôsledku fatálne. Šarlatánovi to oklame pacienta na dostatočne dlhý čas, aby mohol pokračovať v podvode.

Kontrolné skupiny s placebom budú v dohľadnej budúcnosti naďalej dôležitou súčasťou dvojito zaslepených klinických štúdií. Aj keď placebo efekt nie je užitočnou metódou liečby chorôb, jeho účinky sa v klinických štúdiách pozorujú a sú dostatočne reálne na to, aby narušili úsilie o určenie užitočnosti nových liekov a terapeutických postupov, ak nie sú riadne kontrolované.

Mätúce faktory mylne považované za placebo efekt

Vzhľadom na ťažkosti pri pripisovaní príčinnej súvislosti sa mnohé javy prekrývajú so štatistikami placebo efektu, a preto môžu byť do nich mylne zahrnuté.

Neurobiológia placebo efektu

Kategórie
Psychologický slovník

Mann-Whitneyho U test

V štatistike je Mannov-Whitneyho U test (nazývaný aj Mann-Whitney-Wilcoxonov (MWW), Wilcoxonov rang-sum test alebo Wilcoxonov-Mannov-Whitneyho test) neparametrický test na posúdenie, či dve nezávislé vzorky pozorovaní majú rovnako veľké hodnoty. Je to jeden z najznámejších neparametrických testov významnosti. Pôvodne ho navrhol Frank Wilcoxon v roku 1945 pre rovnako veľké vzorky a na ľubovoľne veľké vzorky a iným spôsobom ho rozšírili H. B. Mann a D. R. Whitney (1947). MWW je prakticky totožný s vykonaním bežného parametrického dvojvýberového t-testu na údajoch po zoradení cez kombinované vzorky.

Predpoklady a formálne vyjadrenie hypotéz

Hoci Mann a Whitney (1947) vytvorili MWW test za predpokladu spojitých odpovedí s alternatívnou hypotézou, že jedno rozdelenie je stochasticky väčšie ako druhé, existuje mnoho iných spôsobov formulácie nulovej a alternatívnej hypotézy tak, aby MWW test poskytol platný test.

Veľmi všeobecnou formuláciou je predpoklad, že:

Ak pridáme prísnejšie predpoklady ako tie, ktoré sú uvedené vyššie, napríklad, že odpovede sa považujú za spojité a alternatívou je posun polohy (t. j. F1(x) = F2(x + δ)), potom môžeme interpretovať významný MWW test ako ukazujúci významný rozdiel v mediánoch. Za tohto predpokladu posunu polohy môžeme MWW interpretovať aj ako posúdenie, či Hodgesov-Lehmannov odhad rozdielu v centrálnej tendencii medzi dvoma populáciami je nulový. Hodgesov-Lehmannov odhad pre tento problém dvoch vzoriek je medián všetkých možných rozdielov medzi pozorovaním v prvej vzorke a pozorovaním v druhej vzorke.

Test zahŕňa výpočet štatistiky, zvyčajne nazývanej U, ktorej rozdelenie pri nulovej hypotéze je známe. V prípade malých vzoriek je rozdelenie tabuľkové, ale pre veľkosti vzoriek nad ~ 20 existuje dobrá aproximácia pomocou normálneho rozdelenia. V niektorých knihách sa namiesto samotného U uvádza v tabuľkách štatistika ekvivalentná U, napríklad súčet hodnôt v jednej zo vzoriek.

U test je súčasťou väčšiny moderných štatistických balíkov. Dá sa ľahko vypočítať aj ručne, najmä pri malých vzorkách. Existujú dva spôsoby, ako to urobiť.

Pri malých vzorkách sa odporúča priama metóda. Je veľmi rýchla a umožňuje nahliadnuť do významu štatistiky U.

Pre väčšie vzorky možno použiť vzorec:

Maximálna hodnota U je súčinom veľkosti vzoriek pre dve vzorky. V takomto prípade by „iné“ U bolo 0. Mannovo-Whitneyho U je ekvivalentné ploche pod krivkou operačnej charakteristiky prijímača, ktorú možno ľahko vypočítať

Ilustrácia metód výpočtu

Predpokladajme, že Ezop je nespokojný so svojím klasickým experimentom, v ktorom jedna korytnačka porazila jedného zajaca v pretekoch, a rozhodne sa vykonať test významnosti, aby zistil, či sa výsledky dajú rozšíriť na korytnačky a zajace všeobecne. Zhromaždí vzorku 6 korytnačiek a 6 zajacov a nechá ich všetky bežať jeho preteky. Poradie, v akom dobehnú do cieľa (ich poradie od prvého po posledného), je nasledovné, pričom T píše ako korytnačka a H ako zajac:

Ilustrácia predmetu skúšky

Druhý príklad ilustruje, že Mann-Whitneyho metóda netestuje rovnosť mediánov. Uvažujme ďalšie preteky zajacov a korytnačiek s 19 účastníkmi každého druhu, v ktorých sú výsledky nasledovné:

Mediánová korytnačka sa tu nachádza na 19. pozícii, čím vlastne poráža mediánového zajaca, ktorý sa nachádza na 20. pozícii. Hodnota U (pre zajace) je však 100 (pomocou vyššie opísanej rýchlej metódy výpočtu vidíme, že každý z 10 zajacov je porazený 10 korytnačkami, takže U = 10 × 10). Konzultácia tabuliek alebo použitie nižšie uvedenej aproximácie ukazuje, že táto hodnota U poskytuje významný dôkaz, že zajace majú tendenciu dosahovať lepšie výsledky ako korytnačky (p < 0,05, dvojvýberové). Je zrejmé, že ide o extrémne rozdelenie, ktoré by sa ľahko odhalilo, ale vo väčšej vzorke by sa niečo podobné mohlo stať bez toho, aby to bolo také zjavné. Všimnite si, že problém tu nie je v tom, že by tieto dve rozdelenia hodností mali rôzne rozptyly; sú to zrkadlové obrazy jeden druhého, takže ich rozptyly sú rovnaké, ale majú veľmi odlišné šikmosti.

Pre veľké vzorky je U približne normálne rozdelené. V takom prípade je štandardizovaná hodnota

kde mU a σU sú stredná hodnota a štandardná odchýlka U, je približne štandardná normálna odchýlka, ktorej významnosť možno overiť v tabuľkách normálneho rozdelenia. mU a σU sú dané vzťahmi

Vzorec pre smerodajnú odchýlku je v prípade rovnosti hodnôt komplikovanejší; úplný vzorec je uvedený v učebniciach, na ktoré sa odkazuje nižšie. Ak je však počet remíz malý (a najmä ak neexistujú veľké pásma remíz), pri ručných výpočtoch možno remízy ignorovať. Počítačové štatistické balíky bežne používajú správne upravený vzorec.

Všimnite si, že keďže U1 + U2 = n1 n2, priemer n1 n2/2 použitý v normálnej aproximácii je priemerom dvoch hodnôt U. Preto absolútna hodnota vypočítanej štatistiky z bude rovnaká bez ohľadu na to, ktorá hodnota U sa použije.

Porovnanie so Studentovým t-testom

U-test je užitočný v rovnakých situáciách ako Studentov t-test nezávislých vzoriek a vzniká otázka, ktorý z nich by sa mal uprednostniť.

Celkovo je vďaka robustnosti MWW širšie použiteľný ako t test a v prípade veľkých vzoriek z normálneho rozdelenia je strata účinnosti v porovnaní s t testom len 5 %, takže MWW možno odporučiť ako štandardný test na porovnávanie intervalových alebo ordinálnych meraní s podobným rozdelením.

Vzťah medzi účinnosťou a výkonom v konkrétnych situáciách však nie je triviálny. Pri malých veľkostiach vzoriek by sa mala skúmať účinnosť MWW vs t.

Ak nás zaujíma len stochastické usporiadanie dvoch populácií (t. j. pravdepodobnosť zhody P(Y > X)), Wilcoxonov-Mannov-Whitneyho test možno použiť aj v prípade, že tvary rozdelení sú rôzne. Pravdepodobnosť zhody sa presne rovná ploche pod krivkou operačnej charakteristiky prijímača (AUC), ktorá sa často používa v tomto kontexte [potrebná citácia].
Ak si želáme jednoduchú interpretáciu posunu, U test by sa nemal používať, ak sú rozdelenia oboch vzoriek veľmi odlišné, pretože môže poskytnúť chybne významné výsledky.

V takejto situácii je pravdepodobné, že verzia t-testu s nerovnakými rozptylmi poskytne spoľahlivejšie výsledky, ale len v prípade, že platí normalita.

Alternatívne niektorí autori (napr. Conover) navrhujú transformovať údaje na ranky (ak už nie sú ranky) a potom vykonať t-test na transformovaných údajoch, pričom použitá verzia t-testu závisí od toho, či sa predpokladá, že populačné rozptyly sú alebo nie sú rozdielne. Transformácie hodností nezachovávajú rozptyly, takže je ťažké si predstaviť, ako by to pomohlo.

Brown-Forsytheho test bol navrhnutý ako vhodný neparametrický ekvivalent F testu pre rovnaké rozptyly.

U test súvisí s viacerými ďalšími neparametrickými štatistickými postupmi. Je napríklad ekvivalentný Kendallovmu korelačnému koeficientu τ, ak je jedna z premenných binárna (to znamená, že môže nadobúdať len dve hodnoty).

Štatistika s názvom ρ, ktorá lineárne súvisí s U a je široko používaná v štúdiách kategorizácie (učenie sa diskriminácie zahŕňajúcej pojmy), sa vypočíta vydelením U jeho maximálnou hodnotou pre dané veľkosti vzoriek, čo je jednoducho n1 × n2. ρ je teda neparametrická miera prekrývania dvoch rozdelení; môže nadobúdať hodnoty od 0 do 1 a je to odhad P(Y > X) + 0,5 P(Y = X), kde X a Y sú náhodne vybrané pozorovania z dvoch rozdelení. Obe krajné hodnoty predstavujú úplné oddelenie rozdelení, zatiaľ čo ρ 0,5 predstavuje úplné prekrývanie. Túto štatistiku prvýkrát navrhol Richard Herrnstein (pozri Herrnstein a kol., 1976). Užitočnosť štatistiky ρ možno vidieť v prípade vyššie použitého nepárneho príkladu, kde dve rozdelenia, ktoré sa výrazne líšili v U-teste, mali napriek tomu takmer identické mediány: hodnota ρ je v tomto prípade približne 0,723 v prospech zajacov, čo správne odráža skutočnosť, že hoci medián korytnačky porazil medián zajaca, zajace si spoločne viedli lepšie ako korytnačky spoločne.

Príklad výkazu výsledkov

Pri uvádzaní výsledkov Mannovho-Whitneyho testu je dôležité uviesť:

V praxi už niektoré z týchto informácií mohli byť poskytnuté a pri rozhodovaní, či ich treba zopakovať, by sa mal použiť zdravý rozum. Typická správa by mohla byť nasledovná,

Vyhlásenie, ktoré plne zodpovedá štatistickému stavu testu, by mohlo fungovať,

Takto rozsiahlu správu by sme však len zriedkavo našli v dokumente, ktorého hlavnou témou nie je štatistické odvodzovanie.

Kategórie
Psychologický slovník

Westernizácia

Príklad westernizácie: Japonsko, obdobie Meidži, princ Jorihito Higašifušimi v typickej západnej námornej uniforme s bielymi rukavicami, náramenníkmi, medailami a klobúkom

Podobnosť s uniformou amerického generála Johna C. Batesa.

Westernizácia alebo westernizácia (pozri pravopisné rozdiely), tiež okcidentalizácia alebo okcidentalistika (z anglického Occident, čo znamená západný svet; pozri „occident“ v slovníku), je proces kultúrnej zmeny, pri ktorom sa spoločnosti dostávajú pod západnú kultúru alebo si ju osvojujú v takých oblastiach, ako je priemysel, technológia, právo, politika, ekonomika, životný štýl, strava, jazyk, abeceda, náboženstvo, filozofia a/alebo hodnoty. V posledných storočiach je západná kultúra všadeprítomným a zrýchľujúcim sa vplyvom na celom svete. Zvyčajne ide o obojstranný proces, v ktorom sa k samotným západným vplyvom a záujmom pripája želanie aspoň časti postihnutej spoločnosti zmeniť sa smerom k západnejšej spoločnosti v nádeji, že dosiahne západný život alebo niektoré jeho aspekty.

Westernizácia môže súvisieť aj s procesmi akulturácie a enkulturácie. Akulturácia sa vzťahuje na zmeny, ku ktorým dochádza v spoločnosti alebo kultúre, keď sa dve skupiny dostanú do priameho nepretržitého kontaktu. Po kontakte sa prejavia zmeny kultúrnych vzorcov v rámci jednej alebo oboch kultúr. V ľudovej reči sa západná civilizácia môže vzťahovať aj na účinky európskej expanzie a kolonializmu na pôvodné spoločnosti. Domorodci, ktorí si osvojili európske jazyky a charakteristické západné zvyky, sa nazývajú akulturovaní alebo westernizovaní. Westernizácia môže byť vynútená alebo dobrovoľná [potrebná citácia].

Po kontakte medzi etnikami môže dôjsť k rôznym stupňom dominancie, deštrukcie, odporu, prežitia, adaptácie alebo modifikácie pôvodnej kultúry. V situácii, keď pôvodná kultúra zažíva deštrukciu v dôsledku silnejšieho cudzinca, je výsledkom stretnutia často „šoková fáza“. Takáto fáza je charakteristická najmä počas expanzívnych alebo koloniálnych období. Počas šokovej fázy môže represia s použitím vojenskej sily viesť ku kultúrnemu kolapsu alebo etnocide, fyzickému zániku kultúry. Podľa Conrada Phillipa Kottaka sa obyvatelia Západu „pokúsia pretvoriť domorodú kultúru na svoj obraz, pričom ignorujú skutočnosť, že modely kultúry, ktoré vytvorili, sú nevhodné pre prostredie mimo západnej civilizácie“.

„Západ“ bol pôvodne definovaný ako západný svet. Starí Rimania rozlišovali medzi orientálnymi (východnými) kultúrami, ktoré obývali dnešný Egypt, a okcidentálnymi kultúrami, ktoré žili na Západe. O tisíc rokov neskôr došlo k schizme medzi Východom a Západom, ktorá od seba oddelila Katolícku cirkev a Východnú pravoslávnu cirkev. Definícia Západu sa menila s tým, ako Západ ovplyvňovali a rozširovali iné národy. Islamskí a byzantskí učenci doplnili západný kánon, keď ich zásoby gréckej a rímskej literatúry odštartovali renesanciu. Západ sa rozšíril o Rusko, keď Peter Veľký priniesol myšlienky z Holandska. V súčasnosti sa tento pojem vo väčšine moderných prípadov používa na označenie spoločností západnej Európy a ich blízkych genealogických, jazykových a filozofických potomkov, pričom sa zvyčajne zahŕňajú krajiny, ktorých etnická identita a dominantná kultúra sú odvodené od európskej kultúry.

Huntingtonova mapa hlavných civilizácií. To, čo podľa neho predstavuje západnú civilizáciu, je vyfarbené tmavomodrou farbou.

Iní, ako napríklad americký politológ Samuel P. Huntington, sa však na základe náboženskej príslušnosti domnievajú, že väčšinovo ortodoxná kresťanská časť Európy, Latinskej Ameriky a ďalších častí sveta sa od Západu veľmi líši. Z iného uhla pohľadu táto časť sveta nespĺňa ekonomické kritériá a kritériá životnej úrovne, ktoré by sa spájali so „Západom“.

Iný pohľad na západný svet ho nedefinuje podľa jeho územia, ale podľa jeho obyvateľov, pretože tí sa v čoraz globalizovanejšom svete zvyčajne líšia. Tento pohľad zdôrazňuje nezápadné obyvateľstvo v krajinách so západnou väčšinou alebo naopak. Napríklad Búrov možno považovať za západných obyvateľov Južnej Afriky.

Bolo by nesprávne považovať západný svet za monolitický blok, pretože medzi západnými krajinami a obyvateľmi existuje mnoho kultúrnych, jazykových, náboženských, politických a ekonomických rozdielov. Samotný západný svet sa v priebehu času mení, rovnako ako sa menil v minulosti.

Od roku 1492 sa europeizácia a kolonializmus postupne rozšírili na väčšinu sveta a kolonizovali veľké časti zemegule.
Dve svetové vojny oslabili európske mocnosti do takej miery, že mnohé kolónie sa usilovali o nezávislosť, často inšpirované nacionalistickými hnutiami. Začalo sa obdobie dekolonizácie. Koncom 60. rokov 20. storočia bola väčšina kolónií samostatná. Tieto nové štáty často prijali niektoré aspekty západnej politiky, ako napríklad prijatie ústavy, pričom často reagovali na západnú kultúru [potrebná citácia].

Reakciou na západnú civilizáciu môže byť v rôznej miere fundamentalizmus, protekcionizmus alebo prijatie. Krajiny ako Kórea a Čína sa snažili prijať izolacionizmus, ale nedokázali odolať prijatiu mnohých aspektov západnej kultúry. V Japonsku Holandsko naďalej zohrávalo kľúčovú úlohu pri odovzdávaní západného know-how Japoncom od 17. storočia do polovice 19. storočia, keďže Japonci otvorili svoje dvere len holandským obchodníkom pred návštevou kapitána amerického námorníctva komodora Perryho v roku 1852. Po návšteve komodora Perryho začalo Japonsko zámerne prijímať západnú kultúru až do tej miery, že od éry Meidži začalo zamestnávať západných odborníkov, aby Japoncov učili západným zvykom a tradíciám. Mnohí japonskí politici odvtedy tiež podporovali západnú orientáciu Japonska, pričom používali termín Datsu-A Ron, čo znamená argument „opustiť Áziu“ alebo „zbohom Ázia“. V Datsu-A Ron sa „westernizácia“ opisovala ako „nevyhnutná“, ale „plodná“ zmena.

Po kapitulácii Japonska Spojeným štátom americkým a ich spojencom, ktorá ukončila druhú svetovú vojnu, sa proces westernizácie japonskej kultúry ešte viac prehĺbil a dnes patrí Japonsko k najzápadnejším krajinám Ázie. [potrebná citácia] Na druhej strane je pozoruhodné, že napriek mnohým pokrokom v priemyselnej efektívnosti si Japonsko dokázalo udržať kultúru prísnej spoločenskej hierarchie a obmedzenej individualizácie.

Westernizácia sa často považuje za súčasť prebiehajúceho procesu globalizácie. Táto teória navrhuje, že západné myslenie viedlo ku globalizácii a že globalizácia šíri západnú kultúru, čo vedie k cyklu westernizácie. Okrem prevažne západných vládnych systémov, ako sú demokracia a ústava, sa v rôznych častiach sveta zaviedli mnohé západné technológie a zvyky, ako napríklad hudba, oblečenie a autá, ktoré sa kopírovali a vytvárali v tradične nezápadných krajinách, ako sú Japonsko, Čína, India atď.

Hlavnými charakteristikami sú hospodárska a politická (voľný obchod) demokratizácia v kombinácii so šírením individualizovanej kultúry. Často sa považoval za protiklad celosvetového vplyvu komunizmu. Po rozpade ZSSR v roku 1991 však mnohé jeho súčasti a spojenci prešli westernizáciou vrátane privatizácie dovtedy štátom kontrolovaného priemyslu.

Otázka, či globalizáciu možno charakterizovať ako westernizáciu, je stále predmetom diskusií, ktoré možno vnímať z rôznych hľadísk. Globalizácia prebieha v rôznych aspektoch, od ekonomiky, politiky až po stravovanie či kultúru. Westernizácia je podľa niektorých škôl vnímaná ako forma globalizácie, ktorá vedie svet k tomu, aby sa podobal západným mocnostiam. Byť globalizovaný znamená preberať pozitívne aspekty sveta, ale globalizácia prináša aj diskusiu o tom, či sme západní. Demokracia, rýchle občerstvenie, americká popkultúra – to všetko môžu byť príklady, ktoré sa považujú za westernizáciu sveta.

V dôsledku kolonizácie Ameriky a Oceánie Európanmi sa zmenilo kultúrne, etnické a jazykové zloženie Ameriky a Oceánie. Najviditeľnejšie je to v osadníckych kolóniách, ako sú Spojené štáty americké, Kanada, Austrália a Nový Zéland, kde tradičné pôvodné obyvateľstvo demograficky predbehli nepôvodní osadníci. Toto demografické prevzatie v osadníckych krajinách často viedlo k jazykovej, sociálnej a kultúrnej marginalizácii pôvodného obyvateľstva. Avšak aj v krajinách, kde zostalo veľké množstvo pôvodného obyvateľstva alebo sa pôvodné obyvateľstvo výrazne premiešalo (mestic) s európskymi osadníkmi, ako napríklad v Bolívii, Guatemale, Mexiku, Peru a Ekvádore, stále existuje marginalizácia. Ale pokračujúce prisťahovalectvo do Čile a prípadných regiónov s „bielou“ väčšinou, ako je Kostarika, spôsobilo, že tieto kultúry majú kastízsky alebo viac europeizovaný meštiansky pôvod. [potrebná citácia]

V dôsledku kolonizácie prevládajú v Amerike, Austrálii, na Novom Zélande a v časti Južnej Afriky pôvodné jazyky, ktoré sú dnes väčšinou európske alebo na nich založené kreolské jazyky:

Mnohé pôvodné jazyky sú na pokraji vyhynutia. Niektoré osadnícke krajiny sa však usilujú o zachovanie pôvodných jazykov, napríklad na Novom Zélande je jazyk maori druhým úradným jazykom.

Kategórie
Psychologický slovník

Binárna klasifikácia

Binárna alebo binomická klasifikácia je úloha klasifikovať členov daného súboru objektov do dvoch skupín na základe toho, či majú alebo nemajú nejakú vlastnosť. Niektoré typické úlohy binárnej klasifikácie sú

Štatistická klasifikácia vo všeobecnosti je jedným z problémov, ktoré sa študujú v informatike s cieľom automaticky sa naučiť klasifikačné systémy; niektoré metódy vhodné na učenie binárnych klasifikátorov zahŕňajú rozhodovacie stromy, Bayesove siete, stroje s podpornými vektormi, neurónové siete, probitovú regresiu a logitovú regresiu.

Niekedy sú úlohy klasifikácie triviálne. Ak máme k dispozícii 100 loptičiek, z ktorých niektoré sú červené a niektoré modré, človek s normálnym farebným videním ich ľahko rozdelí na červené a modré. Niektoré úlohy, ako napríklad úlohy v praktickej medicíne a úlohy zaujímavé z hľadiska informatiky, však zďaleka nie sú triviálne, a ak sa vykonajú nepresne, môžu priniesť chybné výsledky.

Pri tradičnom testovaní štatistických hypotéz začína testujúci s nulovou hypotézou a alternatívnou hypotézou, vykoná experiment a potom sa rozhodne, či zamietne nulovú hypotézu v prospech alternatívnej. Testovanie hypotéz je teda binárna klasifikácia skúmanej hypotézy.

Pozitívny alebo štatisticky významný výsledok je taký, ktorý zamieta nulovú hypotézu. Ak sa to urobí, keď je nulová hypotéza v skutočnosti pravdivá – falošne pozitívna – je to chyba typu I; ak sa to urobí, keď je nulová hypotéza nepravdivá, výsledkom je skutočne pozitívna hypotéza. Negatívny alebo štatisticky nevýznamný výsledok je taký, ktorý nezamieta nulovú hypotézu. Ak je nulová hypotéza v skutočnosti falošná – falošne negatívna – ide o chybu typu II; ak je nulová hypotéza pravdivá, ide o pravdivý negatívny výsledok.

Hodnotenie binárnych klasifikátorov

Z matice zámeny môžete odvodiť štyri základné miery

Na meranie výkonnosti lekárskeho testu sa často používajú pojmy citlivosť a špecifickosť; tieto pojmy sú ľahko použiteľné na hodnotenie akéhokoľvek binárneho klasifikátora. Povedzme, že testujeme niekoľko ľudí na prítomnosť choroby. Niektorí z týchto ľudí majú túto chorobu a náš test je pozitívny. Títo ľudia sa nazývajú skutočne pozitívni (TP). Niektorí majú chorobu, ale test tvrdí, že ju nemajú. Títo ľudia sa nazývajú falošne negatívni (FN). Niektorí ochorenie nemajú a test tvrdí, že ho nemajú – praví negatívni (TN). A napokon môžu existovať aj zdraví ľudia, ktorí majú pozitívny výsledok testu – falošne pozitívni (FP). Počet pravých pozitívnych, falošne negatívnych, pravých negatívnych a falošne pozitívnych sa teda sčítava do 100 % súboru.

Špecifickosť (TNR) je podiel osôb, ktoré boli testované negatívne (TN), zo všetkých osôb, ktoré sú skutočne negatívne (TN+FP). Rovnako ako na citlivosť sa na ňu možno pozerať ako na pravdepodobnosť, že výsledok testu je negatívny vzhľadom na to, že pacient nie je chorý. Pri vyššej špecifickosti je menej zdravých ľudí označených za chorých (alebo v prípade továrne tým menej peňazí, ktoré továreň stráca vyradením dobrých výrobkov namiesto ich predaja).

Citlivosť (TPR), známa aj ako recall, je podiel osôb, ktoré boli testované pozitívne (TP), zo všetkých osôb, ktoré sú skutočne pozitívne (TP+FN). Možno ju chápať ako pravdepodobnosť, že test je pozitívny vzhľadom na to, že pacient je chorý. Pri vyššej citlivosti zostáva menej skutočných prípadov ochorenia neodhalených (alebo, v prípade kontroly kvality v továrni, menej chybných výrobkov ide na trh).

Vzťah medzi citlivosťou a špecificitou, ako aj výkonnosť klasifikátora, možno vizualizovať a študovať pomocou krivky ROC.

Teoreticky sú citlivosť a špecifickosť nezávislé v tom zmysle, že je možné dosiahnuť 100 % v oboch prípadoch (ako napríklad vo vyššie uvedenom príklade červenej/modrej lopty). V praktickejších, menej vymyslených prípadoch však zvyčajne dochádza ku kompromisu, takže sú si do určitej miery nepriamo úmerné. Je to preto, lebo málokedy meriame skutočnú vec, ktorú chceme klasifikovať; skôr meriame ukazovateľ veci, ktorú chceme klasifikovať, označovaný ako náhradný ukazovateľ. Dôvod, prečo je v príklade s loptou možné dosiahnuť 100 %, je ten, že červenosť a modrosť sa určuje priamym zisťovaním červenosti a modrosti. Indikátory sú však niekedy kompromitované, napríklad keď neindikátory napodobňujú indikátory alebo keď sú indikátory časovo závislé a prejavia sa až po určitom čase oneskorenia. Nasledujúci príklad tehotenského testu využije takýto indikátor.

Moderné tehotenské testy nevyužívajú na určenie stavu tehotenstva samotné tehotenstvo, ale ako náhradný marker, ktorý indikuje, že žena je tehotná, sa používa ľudský choriový gonadotropín alebo hCG prítomný v moči gravidných žien. Keďže hCG môže byť produkovaný aj nádorom, špecifickosť moderných tehotenských testov nemôže byť 100 % (v tom zmysle, že sú možné falošne pozitívne výsledky). Aj preto, že hCG je v moči prítomný v takej malej koncentrácii po oplodnení a na začiatku embryogenézy, citlivosť moderných tehotenských testov nemôže byť 100 % (v tom zmysle, že sú možné falošne negatívne výsledky).

Okrem citlivosti a špecifickosti možno výkonnosť binárneho klasifikačného testu merať pomocou pozitívnej prediktívnej hodnoty (PPV), známej aj ako presnosť, a negatívnej prediktívnej hodnoty (NPV). Pozitívna prediktívna hodnota odpovedá na otázku „Ak je výsledok testu pozitívny, ako dobre predpovedá skutočnú prítomnosť ochorenia?“. Vypočíta sa ako (skutočne pozitívne výsledky) / (skutočne pozitívne výsledky + falošne pozitívne výsledky); to znamená, že ide o podiel skutočne pozitívnych výsledkov zo všetkých pozitívnych výsledkov. (Hodnota negatívnej predpovede je rovnaká, ale prirodzene pre negatívne výsledky).

Medzi týmito dvoma pojmami je jeden zásadný rozdiel: Citlivosť a špecifickosť sú nezávislé od populácie v tom zmysle, že sa nemenia v závislosti od testovaného podielu pozitívnych a negatívnych výsledkov. Citlivosť testu možno skutočne určiť testovaním len pozitívnych prípadov. Hodnoty predikcie sú však závislé od populácie.

Napokon, presnosť meria podiel všetkých prípadov, ktoré sú správne zaradené do kategórie; je to pomer počtu správnych klasifikácií k celkovému počtu správnych alebo nesprávnych klasifikácií.

Predpokladajme, že existuje test na chorobu s 99 % citlivosťou a 99 % špecificitou. Ak sa testuje 2000 ľudí, 1000 z nich je chorých a 1000 zdravých. Je pravdepodobných približne 990 pravdivých pozitívnych výsledkov 990 pravdivých negatívnych výsledkov, pričom 10 je falošne pozitívnych a 10 falošne negatívnych výsledkov. Hodnoty pozitívnej a negatívnej predpovede by boli 99 %, takže vo výsledok možno mať vysokú dôveru.

Ak je však z 2000 ľudí skutočne chorých len 100, pravdepodobný výsledok je 99 pravdivých pozitívnych výsledkov, 1 falošne negatívny výsledok, 1881 pravdivých negatívnych výsledkov a 19 falošne pozitívnych výsledkov. Z 19 + 99 pozitívne testovaných ľudí má len 99 skutočne chorobu – to intuitívne znamená, že vzhľadom na to, že výsledok testu pacienta je pozitívny, existuje len 84 % pravdepodobnosť, že pacient skutočne má chorobu. Na druhej strane, vzhľadom na to, že výsledok testu pacienta je negatívny, existuje len 1 šanca z 1882, teda 0,05 % pravdepodobnosť, že pacient má chorobu napriek výsledku testu.

Prevod spojitých hodnôt na binárne

Testy, ktorých výsledky majú spojité hodnoty, ako napríklad väčšina krvných hodnôt, sa môžu umelo zmeniť na binárne definovaním hraničnej hodnoty, pričom výsledky testu sa označia ako pozitívne alebo negatívne v závislosti od toho, či je výsledná hodnota vyššia alebo nižšia ako hraničná hodnota.

Takáto konverzia však spôsobuje stratu informácií, pretože výsledná binárna klasifikácia nehovorí o tom, o koľko je hodnota nad alebo pod hraničnou hodnotou. V dôsledku toho je pri konverzii spojitej hodnoty, ktorá je blízko hraničnej hodnoty, na binárnu hodnotu výsledná pozitívna alebo negatívna prediktívna hodnota spravidla vyššia ako prediktívna hodnota daná priamo zo spojitej hodnoty. V takýchto prípadoch označenie testu ako pozitívneho alebo negatívneho vyvoláva dojem neprimerane vysokej istoty, zatiaľ čo hodnota sa v skutočnosti nachádza v intervale neistoty. Napríklad pri koncentrácii hCG v moči ako spojitej hodnote sa tehotenský test v moči, ktorý nameral 52 mIU/ml hCG, môže zobraziť ako „pozitívny“ s hodnotou 50 mIU/ml ako hraničnou hodnotou, ale v skutočnosti je v intervale neistoty, čo môže byť zrejmé len pri znalosti pôvodnej spojitej hodnoty. Na druhej strane, výsledok testu veľmi vzdialený od hraničnej hodnoty má vo všeobecnosti výslednú pozitívnu alebo negatívnu prediktívnu hodnotu, ktorá je nižšia ako prediktívna hodnota uvedená z kontinuálnej hodnoty. Napríklad hodnota hCG v moči 200 000 mIU/ml poskytuje veľmi vysokú pravdepodobnosť tehotenstva, ale prepočet na binárne hodnoty vedie k tomu, že sa ukáže rovnako „pozitívna“ ako hodnota 52 mIU/ml.

Kategórie
Psychologický slovník

Rodinní lekári

Rodinní lekári sú lekári v odbore rodinná medicína. Tento pojem je ekvivalentom pojmu všeobecný lekár vo Veľkej Británii

V Spojených štátoch všeobecný lekár absolvoval jednoročnú prax potrebnú na získanie lekárskej licencie po získaní minimálne bakalárskeho titulu a štvorročného titulu doktora medicíny alebo doktora osteopatickej medicíny. Lekár rodinného lekárstva však okrem bakalárskeho a doktorandského štúdia absolvoval aj trojročnú rezidentúru rodinného lekárstva a má nárok na certifikáciu, ktorú v súčasnosti vyžaduje väčšina nemocníc a zdravotných poisťovní.

Od 70. a 80. rokov 20. storočia mnohí certifikovaní rodinní lekári v Spojených štátoch začali pojmy „všeobecný lekár“ a „GP“ považovať za ponižujúce a znevažujúce, čím sa znevažovali ich ďalšie roky vzdelávania.

Rodinný lekár je certifikovaný v odbore rodinné lekárstvo. Vzdelávanie je zamerané na liečbu jednotlivca vo všetkých jeho životných etapách. Rodinní lekári prijmú každého s akýmkoľvek problémom, ale sú odborníkmi na bežné problémy. Mnohí rodinní lekári privádzajú na svet deti, ako aj sa starajú o všetky vekové kategórie pacientov. Rodinní lekári absolvujú bakalárske štúdium, lekársku fakultu a ďalšie 3 roky špecializovaného rezidentského vzdelávania v rodinnej praxi. Certifikovaní rodinní lekári každých 6-7 rokov absolvujú písomnú skúšku, ako aj preskúmanie 20 prípadov pacientov z ich nedávnej praxe, aby si udržali certifikát. Na to, aby sa mohli zúčastniť na skúške, sa vyžaduje aj tristo hodín sústavného lekárskeho vzdelávania v priebehu predchádzajúcich šiestich rokov.

V rokoch 2003 až 2009 sa proces certifikácie v rodinnej medicíne a vo všetkých ostatných amerických špecializačných odboroch mení na kontinuálnu sériu ročných testov kompetencií v rôznych oblastiach v rámci danej špecializácie. Americká rada pre rodinnú medicínu, ako aj ostatné špecializačné rady, vyžadujú ďalšiu účasť na kontinuálnom vzdelávaní a sebahodnotení s cieľom zlepšiť klinické vedomosti, odborné znalosti a zručnosti. Rada vytvorila program s názvom „Program udržiavania certifikácie pre rodinných lekárov“ (Maintenance of Certification Program for Family Physicians, MC-FP), ktorý bude od rodinných lekárov vyžadovať, aby priebežne preukazovali odbornosť v štyroch oblastiach klinickej praxe: profesionalita, sebahodnotenie/celoživotné vzdelávanie, kognitívna odbornosť a výkon v praxi.

Certifikáty pridanej kvalifikácie (CAQ) v oblasti dorastového lekárstva, geriatrického lekárstva alebo športového lekárstva sú k dispozícii pre tých certifikovaných rodinných lekárov, ktorí spĺňajú dodatočné požiadavky na odbornú prípravu a testovanie.

Kategórie
Psychologický slovník

Párenie Lek

Páriaca aréna leka, vytvorená podľa vzoru tetrova hlucháňa, v ktorej každý samec, alfa-samec (najvyššie postavený), beta-samec, gama-samec atď., stráži teritórium s priemernou veľkosťou niekoľko metrov a v ktorej dominantný samec môže prilákať až osem alebo viac samíc. Okrem toho sa každý jedinec vyznačuje rozdielmi v osobnom priestore (bublinách), pričom vyššie postavené jedince majú väčšie bubliny osobného priestoru. Bežné vtáčie hniezda majú zvyčajne 25 – 30 jedincov. Prísna hierarchia prideľuje najžiadanejším samcom najvyššieho rangu najprestížnejšie centrálne územie, pričom nehodnotení a menej hodnotní ašpiranti sa pohybujú mimo neho. Samice si do týchto arén prichádzajú vyberať partnerov, keď sa hierarchia samcov ustáli, a prednostne sa pária s dominantnými samcami v strede.

Tento termín pochádza zo švédskeho podstatného mena lek, ktoré zvyčajne označuje príjemné a menej pravidlami viazané hry a činnosti („hra“, ako u detí). Konkrétne etymológia slova „lek“ je z roku 1861 a vzťahuje sa na oblasť, kde sa vykonávali „manželské záležitosti“ (určitých zvierat); pravdepodobne elipticky zo švédskeho lekställe „miesto párenia“.

Pôvodne sa tento termín používal najčastejšie pre tetrova hlucháňa (orrlek) a tetrova hoľniaka (tjäderlek), pričom lekkingové správanie je pomerne bežné u vtákov tohto typu, ako sú tetrov hlucháň, kur prériový a tetrov hoľniak. Prejavuje sa však aj u vtákov iných čeľadí, ako sú napr. ruff, veľký bekasín, guianský kohút, kačice pižmové, kolibríky pustovníkov, manakiny, vtáky raja, kričiace pihy a kakapo. Niektoré cicavce, ako napríklad kob ugandský, niekoľko druhov netopierov a topi, sa zúčastňujú na lekkingu spolu s niektorými druhmi rýb a dokonca aj s hmyzom, ako sú mušky a mole duchov. Je zdokumentovaný aj u niektorých plazov, ako je leguán zelený, a u niektorých plutvonožcov.

Existujú dva typy usporiadania lekkingov: klasický a explodovaný. V klasickom systéme lekkingu sú teritóriá samcov vo vizuálnom a zvukovom dosahu ich susedov. V explodovanom leku sú samce od seba ďalej ako v klasickom leku. Samce v explodovanom leku sú mimo vzájomného vizuálneho dosahu, ale zostávajú v dosahu sluchu. Teritóriá explodovaných lekov sú oveľa rozsiahlejšie ako klasické systémy a sú známe väčšou variabilitou. Známym príkladom explodovaných lekov je „búchavé“ volanie kakapov, ktorých samce sa rozmiestňujú mnoho kilometrov od seba, aby dali signál potenciálnym partnerkám.

Skupina troch samcov hlucháňa hôrneho, ktorí môžu, ale nemusia upútať pozornosť vnímavej samice

Lekové teritóriá rôznych taxónov sú stabilné a nelíšia sa z hľadiska veľkosti a umiestnenia. Samce sa často vracajú na tie isté miesta párenia, pretože samice sú im verné. Ukázalo sa, že vtáčie samice, ako napríklad tetrov hlucháň, či bekasína veľká, sú verné samcom a nie miestam párenia. Úspešné samce sa zhromažďujú v tej istej oblasti ako v predchádzajúcej reprodukčnej sezóne, pretože im je známa, zatiaľ čo samice sa vracajú, aby sa znovu spojili so spomínanými samcami. Bolo pozorované, že sa nevrátia na miesto párenia, ak tam nie je prítomný ich partner – samec. Ďalšie možné vysvetlenie stability lek môže vyplývať z hierarchie samcov v rámci lek. U manakinov môžu podriadené bety zdediť miesto výskytu alfy, čím sa zvyšuje šanca na návštevu samice. K stabilite veľkosti leku môže prispieť aj postavenie, keďže samce s nižším postavením sa môžu zhromažďovať, aby dosiahli vnímanú optimálnu veľkosť a prilákali tak samice.

Náklady a prínosy Lekking

Hlavným prínosom pre obe pohlavia je úspech pri párení. Náklady pre samcov vyplývajú z preferencií samíc. Znaky, ktoré sú selektované, môžu byť energeticky nákladné na udržanie a môžu spôsobiť zvýšenú mieru predácie. Napríklad zvýšená miera vokalizácie spôsobila zníženie hmotnosti samcov belice veľkej. Ďalšími nákladmi by mohla byť konkurencia samcov, keďže samice preferujú víťazné samce. Veľké bekasíny pravidelne bojujú, aby ukázali svoju dominanciu alebo bránili svoje teritórium. Agresívne samce tetrova hlucháňa sú uprednostňované pred neagresívnymi samcami a keď samce bojujú, trhajú si navzájom perie z chvosta. Na prvý pohľad by sa mohlo zdať, že samice nezískavajú žiadne priame výhody, pretože títo samci iba prispievajú génmi k potomstvu. V skutočnosti však lekking znižuje náklady na hľadanie samíc, pretože zhromažďovanie samcov uľahčuje výber partnera. Samice nemusia cestovať tak ďaleko, pretože môžu hodnotiť a porovnávať viac samcov v rovnakej blízkosti. To môže tiež pomôcť skrátiť čas, počas ktorého môže byť samica zraniteľná predátormi. Samice Hyperolius marmoratus pod tlakom predátorov si dôsledne vyberali úkryty v blízkosti miest vypustenia a vysoká miera volania samcov skrátila čas hľadania samíc.

Metaanalýza 27 druhov zistila, že vlastnosti, ako je veľkosť lekkingov, miera vystavovania samcov a miera agresivity samcov, vykazujú pozitívnu koreláciu s úspešnosťou samcov. Pozitívna korelácia sa zistila aj medzi návštevnosťou, veľkosťou prehnaných znakov, vekom, frekvenciou súbojov a úspešnosťou párenia. Táto preferencia samíc vedie ku skresleniu párenia, pričom niektoré samce sú pri kopulácii so samicami úspešnejšie. Rozdiely v úspešnosti párenia sú v systémoch párenia v leku pomerne veľké, pričom 70 – 80 % párení sa pripisuje len 10 – 20 % prítomných samcov.

Trvalá voľba samíc pre určité hodnoty samčích znakov by mala znížiť genetickú variabilitu samčích znakov, a tým odstrániť výhody voľby, ale voľba pretrváva. Záhada, ako sa zachováva aditívna genetická variabilita tvárou v tvár dôslednej preferencii samíc, sa nazýva „lek paradox“. Tento paradox možno do istej miery zmierniť výskytom mutácií, ktoré zavádzajú potenciálne rozdiely, ako aj možnosťou, že znaky, ktoré sú predmetom záujmu, majú viac alebo menej priaznivé recesívne alely.

Základom lekového paradoxu je neustála genetická variabilita napriek silnej preferencii samíc pre určité znaky. Existujú dve podmienky, za ktorých vzniká lek paradox, prvá je, že samce prispievajú len génmi, a druhá, že preferencia samíc nemá vplyv na plodnosť. Výber samíc by mal viesť k smerovému výberu, čo by malo za následok väčšiu prevalenciu daného znaku. Silnejší výber by mal viesť k zhoršeniu prežívania, pretože dôjde k zníženiu genetickej variability, keďže viac potomkov bude mať podobné znaky, čo je známe aj ako „úteková selekcia“. Lekárske druhy nevykazujú únikovú selekciu.

Zahavi vyhlásil, že samčie pohlavné znaky odovzdávajú samičkám užitočné informácie len vtedy, ak tieto znaky prinášajú samčekovi znevýhodnenie. V opačnom prípade by samce mohli jednoducho podvádzať: ak majú dvorné prejavy neutrálny vplyv na prežitie, mohli by sa všetky samce predvádzať rovnako a pre samice by to nič neznamenalo. Ak však prejav dvorenia nejakým spôsobom škodí prežitiu samca – napríklad zvyšuje riziko predátora alebo časové a energetické výdavky – stáva sa testom, podľa ktorého môžu samice posúdiť kvalitu samca. Podľa „princípu hendikepu“ samce, ktoré vyniknú pri dvorení, dokazujú, že sú kvalitnejšie a majú lepší genotyp, pretože už prekonali náklady spojené s týmito vlastnosťami. Vznikli riešenia, ktoré vysvetľujú, prečo silný výber partnera samicami nevedie k útekovej selekcii. Princíp hendikepu opisuje, ako nákladné samčie ornamenty poskytujú samiciam informácie o dedičnej zdatnosti samca. Princíp hendikepu môže byť riešením lekového paradoxu, pretože ak samice selektujú na stav samčích ornamentov, než ich potomstvo bude mať lepšiu zdatnosť.

Jedným z možných riešení lekového paradoxu je Roweova a Houleova teória o podmienečne závislom prejave pohlavne vybraných znakov samcov. Podobne ako pri princípe hendikepu Rowe a Houle tvrdia, že pohlavne vybrané znaky závisia od fyzickej kondície. Kondícia zase sumarizuje veľké množstvo genetických lokusov vrátane tých, ktoré sa podieľajú na metabolizme, svalovej hmote, výžive atď. Rowe a Houle tvrdia, že závislosť od kondície udržiava genetickú variabilitu tvárou v tvár pretrvávajúcemu výberu samíc, keďže samčí znak je korelovaný s bohatou genetickou variabilitou kondície . Táto hypotéza sa nazýva aj hypotéza „zachytenia genómu“, ktorá opisuje, ako sa značná časť genómu podieľa na formovaní znakov, ktoré sú sexuálne selektované. V hypotéze genic capture sú dve kritériá: prvým je, že pohlavne vybrané znaky závisia od kondície, a druhým je, že všeobecnú kondíciu možno pripísať vysokej genetickej variabilite.

Genetická variabilita znakov závislých od podmienok sa môže ďalej udržiavať prostredníctvom mutácií a vplyvov prostredia. Genotypy môžu byť účinnejšie pri vývoji pohlavných znakov závislých od podmienok v rôznych prostrediach, zatiaľ čo mutácie môžu byť škodlivé v jednom prostredí a výhodné v inom. Genetická variabilita teda zostáva v populáciách prostredníctvom toku génov medzi prostrediami alebo generačného prekrývania. Podľa hypotézy o zachytení genov selekcia samíc nevyčerpáva genetickú variabilitu, pretože pohlavná selekcia pôsobí na znaky závislé od podmienok, čím sa akumuluje genetická variabilita v rámci selektovaného znaku. Preto samice v skutočnosti selektujú vysokú genetickú variabilitu.

Hamilton a Zuk navrhli alternatívnu, ale nevylučujúcu hypotézu, že úspešný vývoj pohlavne vybraných znakov signalizuje odolnosť voči parazitom. Parazity môžu svojich hostiteľov výrazne stresovať, takže nie sú schopní rozvíjať pohlavne vybrané znaky rovnako ako zdravé samce. Podľa tejto teórie samec, ktorý sa energicky prejavuje, demonštruje samiciam, že má gény odolné voči parazitom. Na podporu tejto teórie Hamilton a Zuk zistili, že sexuálne ozdoby samcov významne korelovali s úrovňou výskytu šiestich krvných chorôb u severoamerických druhov vtákov z radu vrabcovitých. Model Hamiltona a Zuka sa zaoberá paradoxom leka a tvrdí, že cykly koadaptácie medzi hostiteľom a parazitom odolávajú stabilnému rovnovážnemu bodu. Hostitelia si naďalej vyvíjajú odolnosť voči parazitom a parazity naďalej obchádzajú rezistentné mechanizmy, čím neustále vytvárajú genetickú variabilitu. Hypotéza o zachytení genov a hypotéza o rezistencii parazitov by sa logicky mohli vyskytovať súčasne v tej istej populácii.

Jedno z riešení paradoxu leka sa týka preferencií samíc a toho, že samotné preferencie nespôsobia dostatočne drastickú smerovú selekciu na zníženie genetickej variability vo fitness. Ďalším záverom je, že preferovaný znak nie je prirodzene selektovaný ani proti nemu a znak sa udržiava, pretože spôsobuje zvýšenú atraktivitu pre samca. Je teda možné, že žiadny paradox neexistuje.

Bolo navrhnutých niekoľko hypotéz, prečo sa samce združujú do hniezd. Hypotéza „horúcej strely“ je jediným modelom, ktorý pripisuje samcom úlohu hnacej sily združovania. Model „horúceho strelca“ predpokladá, že atraktívne samce, známe ako „horúci strelci“, získavajú pozornosť samíc aj samcov. Samice chodia k „horúcim“ samcom, pretože ich priťahujú. Ostatné samce vytvárajú okolo týchto „horúcich“ samcov húfy, aby odlákali samice od „horúceho“ samca. Na testovanie rôznych modelov vývoja lekov sa uskutočnil manipulatívny experiment s použitím dropa Tetrax tetrax. Experiment zahŕňal zmenu veľkosti a pomeru pohlaví v leckách pomocou návnad. Aby sa otestovalo, či prítomnosť hociakého vtáka určuje alebo neurčuje tvorbu lekov, umiestnila sa do leku vábnička s hociakým vtákom. Po pridaní falošnej vábničky do leku sa zvýšila návštevnosť samcov aj samíc v leku.

Model čiernych dier predpokladá, že samice nepreferujú veľkosť ani typ samca, ale že samice sú skôr mobilné a pária sa všade, kde sa môžu nachádzať hniezda. Tento model predpokladá, že mobilita samíc je reakciou na obťažovanie samcami. Túto predpoveď je ťažké testovať, ale v populácii dropa malého sa zistila negatívna korelácia medzi agresivitou samcov a návštevnosťou samíc. Dôkazy podporujúce model čiernej diery sa nachádzajú najmä u kopytníkov.

Alternatívnou hypotézou pre lekking je príbuzenský výber. Model príbuzenského výberu predpokladá, že samce v rámci leku sú navzájom príbuzní. Keďže samice sa zriedkavo pária mimo lekov, je pre samce výhodné vytvárať leky. Hoci nie všetky samce v rámci leku sa spájajú so samicou, nespárené samce stále získavajú výhody z hľadiska fitness. Príbuzenský výber vysvetľuje, že príbuzné samce sa zhromažďujú do lekov, aby prilákali samice a zvýšili spoločnú zdatnosť. U niektorých druhov vykazujú samce v lekoch vysoký stupeň príbuznosti, ale to neplatí ako pravidlo pre druhy tvoriace leky vo všeobecnosti. U niekoľkých druhov (pávy a tetrov hlucháň) sú leky zložené z bratov a nevlastných bratov. Nižšie postavené samce získavajú určitú výhodu z hľadiska kondície tým, že odovzdávajú svoje gény ďalej prostredníctvom prilákania partneriek pre svojich bratov (väčšie leky priťahujú viac samíc). Pávy spoznávajú svojich bratov a budú s nimi lekovať, aj keď sa nikdy predtým nestretli.

Kategórie
Psychológia

Ako rozpoznať toxických ľudí a ako s nimi zaobchádzať

Mali ste niekedy do činenia s toxickou osobou? Ak áno, možno budete súhlasiť s tým, že toxickí ľudia môžu byť egocentrickí, zlí, závislí na dráme a narcistickí. Hoci to nie je pravidlom, niektorí toxickí ľudia trpia duševnými chorobami, ktoré ich nútia správať sa takýmto spôsobom.

Všetci však vieme, že duševná choroba alebo osobné problémy nie sú ospravedlnením pre zlé zaobchádzanie s inými ľuďmi. Ak ste sa už niekedy stretli s toxickou osobou, viete, aké ťažké je s ňou jednať.

Možno tiež viete, že nie všetci ľudia označovaní ako „toxickí“ sú v skutočnosti toxickí v jadre, ale môžu vykazovať toxické správanie v dôsledku vlastnej výchovy a skúseností. Bez ohľadu na to, o aký typ človeka ide, je ťažké byť v jeho blízkosti.

Keďže toxické správanie nemusí byť nevyhnutne fyzické, ale mentálne, psychologické a emocionálne, je ťažké ho rozpoznať. Najmä vtedy, keď vás toxická osoba manipuluje, aby ste si mysleli, že jej konanie vôbec nie je toxické a všetko je to len vo vašej hlave.

Zrieknutie sa zodpovednosti: Tento článok nie je určený na diagnostiku alebo liečbu. Tento článok slúži len na zábavné a vzdelávacie účely. Ak máte problémy s ľuďmi vo svojom živote, vyhľadajte odbornú pomoc odborníkov na duševné zdravie, zdravie a bezpečnosť.

Ak máte pocit, že máte do činenia s toxickou osobou, ale nie ste si istí, tu je niekoľko správaní, ktoré by ste si mali všimnúť, ako aj spôsoby, ako sa s týmito toxickými ľuďmi vysporiadať.

Stalo sa vám niekedy, že ste sa ocitli v spoločnosti človeka, u ktorého si nie ste istí, ako bude reagovať ďalej? To môže byť znakom toxického správania. Podľa WebMD môže nevyspytateľné správanie zahŕňať veci, ako je udržiavanie vás v neistote, najmä pokiaľ ide o vzťah, a nekonzistentnosť, ako napríklad neustále porušovanie sľubov a záväzkov.

Hej Sigmund, psychologická webová stránka s najnovšími výskumami a novinkami z oblasti psychológie, upozorňuje, že nevyspytateľné správanie sa môže prejavovať aj ako horúce a studené správanie.

„Jeden deň budú úplne milí a na druhý deň sa budete čudovať, čím ste ich rozrušili,“ uvádza Hey Sigmund vo svojom článku o toxických ľuďoch, „často nie je nič zjavné, čo by vysvetľovalo zmenu postoja – jednoducho viete, že niečo nie je v poriadku.“

Nevypočítateľné správanie vyvoláva zmätok do takej miery, že začnete pochybovať o sebe a/alebo ich ospravedlňovať, pretože vás úspešne presvedčili, že sú nevinní a vy ste v neporiadku. Dokonca aj keď máte pocit, že nie ste.

2. Nerešpektujú hranice

Keď ste s určitou osobou, máte pocit, že príliš zasahuje do vášho priestoru alebo nerešpektuje veci, ktoré vám nie sú príjemné? Možno nerešpektujú vaše hranice.

Možno je to člen rodiny, ktorý vám vždy vtrhne do izby alebo do domu. Alebo priateľ, ktorý neustále rozpráva tie isté neúctivé vtipy, o ktorých vie, že vás obťažujú alebo znevažujú. A navyše sa neospravedlňujú. Namiesto toho sa stávajú obeťou a obviňujú vás.

3. Cítite sa pri nich zle

Pociťujete úzkosť, keď ste v blízkosti určitej osoby? Môže to byť preto, že táto osoba je toxická alebo sa predtým správala toxicky.

Možno budete mať pocit, že sa vám nechce ísť domov ani do kancelárie. V ich blízkosti sa cítite nervózne alebo úzkostlivo. Každý pohyb alebo slovo, ktoré z nich vyjde, vás núti podvedome vyskočiť a automaticky premýšľať, čo ste tentoraz urobili zle, alebo očakávať ďalší výbuch.

Jednoducho sa s tou osobou nechcete stretávať ani nijako komunikovať, napriek tomu, že ste možno mali „dobrý“ začiatok vzťahu. Necítite sa v bezpečí alebo sa v jej blízkosti necítite dobre. Nikdy sa v ich prítomnosti necítite skutočne príjemne.

Pokiaľ ide o manipuláciu, toxickí ľudia to robia veľmi rafinovane. Jedným zo spôsobov je ponechať na vás všetku zodpovednosť, ale presvedčiť vás, že je to niečo, čo ste potrebovali alebo čo vám prospieva viac ako im.

„Toxickí ľudia majú schopnosť vysielať vibrácie, že im niečo dlhujete,“ píše sa na psychologickom portáli Hey Sigmund v článku o toxických ľuďoch, „majú tiež schopnosť vziať vám alebo urobiť niečo, čo vám ublíži, a potom tvrdiť, že to všetko robili pre vás.“

Článok pokračuje: „Je to obzvlášť časté na pracoviskách alebo vo vzťahoch, kde je rovnováha síl narušená.“

Podľa WebMD môže byť zneužívanie látok znakom toxického správania. Niektoré závislosti a ich zneužívanie nemusia mať nevyhnutne podobu alkoholu alebo drog, takže ich môže byť ťažké určiť.

„Toto správanie sa stáva toxickým, keď človek neustále ubližuje iným ľuďom,“ uvádza WebMD, „nehovoriac o sebe.“

Videli ste už niekoho, koho všade sprevádza dráma? WebMD tvrdí, že to pravdepodobne nie je náhoda. Toxickí ľudia milujú drámu, a ak nemajú okolo seba žiadnu drámu, vytvoria si ju sami.

„Toxickým ľuďom sa darí v dramatických situáciách,“ uvádza WebMD, „roznecujú emócie a vyvolávajú konflikty. Radi miešajú, aby videli, čo sa stane.“

WebMD pokračuje: „Ľudia sú často toxickí, pretože nemajú záujem o stabilné a zdravé vzťahy.“

Zdá sa, že toxickí ľudia najviac túžia po pozornosti. „Majú zvýšenú mieru sebectva, potrebu predvádzať svoju veľkosť, aby získali potvrdenie,“ uvádza WebMD.

Mnohí toxickí ľudia nemajú radi sami seba alebo majú veľmi nízke sebavedomie, preto vyžadujú pozornosť a potvrdenie zvonka, aby sa cítili dôležití. Môže to mať podobu ľudí, ktorí príliš veľa rozprávajú a všetko sa točí okolo nich; a ľudí, ktorí vždy túžia po vašej emocionálnej podpore, ale nikdy sa radami skutočne neriadia a len sa neustále vracajú po vašu energiu a čas (energetickí alebo duchovní upíri). Môžu mať aj podobu chválenkárskych a prehnaných ľudí.

Bez ohľadu na to, akú majú podobu, všimnite si, že vždy budú tak či onak vyhľadávať pozornosť.

Stalo sa vám niekedy, že ste si veľmi pozorne všímali všetko, čo ste urobili alebo povedali konkrétnej osobe? Mnoho ľudí, ktorí sú v neustálom kontakte s toxickými ľuďmi, má k tomu sklon. Je to väčšinou preto, aby sa vyhli tomu, že toxickú osobu vytočia.

Keď ste s takouto toxickou osobou, cítite sa ostražití a znepokojení. Snažíte sa vyhýbať všetkému, o čom už viete, že im vadí, a tiež sa snažíte predvídať, čo nové by im mohlo v blízkej budúcnosti vadiť. Necítite sa dostatočne bezpečne, aby ste vyjadrili svoje obavy alebo hovorili o konkrétnych témach.

Vždy filtrujte svoje slová a sledujte svoje pohyby. Obzvlášť sa bojíte, že ich rozrušíte, takže máte tendenciu veci prikrášľovať alebo povedať len to, čo musíte, a až potom sa vzdialiť. Je to ako kráčať po mínovom poli, kde neviete, či váš ďalší krok nebude váš posledný.

Projekcia je, keď vás niekto iný presvedčí, že jeho emócie sú vaše. Môže to byť pre druhú osobu škodlivé, pretože nakoniec začne pochybovať o sebe. Hej Sigmund uvádza príklad projekcie:

„Napríklad niekto, kto je nahnevaný, ale nechce za to prevziať zodpovednosť, vás môže obviniť z toho, že sa na neho hneváte,“ hovorí Hey Sigmund, „Môže to byť tak jemné ako: „Si so mnou v poriadku?“ alebo trochu ostrejšie: „Prečo sa na mňa hneváš?“ alebo „Celý deň máš zlú náladu.“

Hej Sigmund pokračuje: „Budete sa ospravedlňovať a obhajovať a často sa to bude točiť v kruhu – pretože to nie je o vás.“

10. Donútia vás, aby ste sa osvedčili

Na webovej stránke Hey Sigmund, ktorá sa venuje psychológii, sa tiež vysvetľuje, ako vás toxickí ľudia alebo ľudia s toxickým správaním môžu postaviť do pozície, v ktorej si musíte niečo dokazovať.

„Pravidelne vás dostanú do situácie, keď si budete musieť vybrať medzi nimi a niečím iným – a vždy sa budete cítiť povinní vybrať si ich,“ hovorí Hej Sigmund, „toxickí ľudia budú čakať, kým sa zaviažete, a potom rozohrajú drámu. Tým, že povedia niečo také: „Keby ti na mne záležalo, vynechala by si hodinu cvičenia a trávila by si čas so mnou.“

Toxickí ľudia väčšinou na účely manipulácie niečo zveličujú, hovoria vám polovičnú pravdu o situácii alebo priamo klamú. Dokážu si vytvoriť také komplikované príbehy, že im nakoniec sami uveria.

Nečestnosť je vo väčšine vzťahov prekážkou a oni to vedia. Preto sa pokúsia urobiť všetko, aby lož skryli a udržali vás tam, kde vás chcú mať.

Toxická osoba alebo osoba s toxickými vlastnosťami útočí na ľudí najmä na psychologickej, mentálnej a emocionálnej úrovni, takže je často ťažké identifikovať jej správanie a ťažko s ním bojovať. Čo teda môžete urobiť, aby ste sa ochránili a obnovili svoj pokoj? Prečítajte si niekoľko tipov, ako sa vysporiadať s toxickými ľuďmi.

Niektoré z nich odporúčame vykonať len vtedy, ak je to bezpečné. Ak máte pocit, že vám hrozí akékoľvek nebezpečenstvo, buďte opatrní a kontaktujte úrady alebo niekoho, komu dôverujete.

1. S úctou s nimi nesúhlasiť

Ak máte do činenia s osobou, ktorá sa často hrá na obeť a má tendenciu preháňať, keď rozpráva alebo rozpráva príbeh, Healthline odporúča, aby ste s ňou namiesto mlčania s úctou nesúhlasili.

„Namiesto toho skúste rešpektujúci nesúhlas,“ navrhuje sa v článku Healthline o tom, ako sa vysporiadať s toxickými ľuďmi, „môžete povedať: ‚Mal som iný pohľad na situáciu a opísať, čo sa stalo. Držte sa faktov, bez obviňovania“.

„Hoci ich váš nesúhlas môže rozrušiť,“ píše sa v článku, „môže tiež znížiť šancu, že sa vás pokúsia znova zapojiť.“

2. Nezapájajte sa do ich drámy

Dráma je v živote toxického človeka neustálou súčasťou a darí sa mu v nej. Či už má táto dráma podobu neustálych sťažností, obviňovania iných ľudí vrátane vás, alebo príbehov o nespravodlivom zaobchádzaní s nimi Healthline odporúča zachovať pokoj.

„Odolajte nutkaniu naskočiť s nimi do vlaku sťažností alebo sa brániť proti obvineniam,“ hovorí Healthline, „namiesto toho odpovedzte jednoduchým: ‚Je mi ľúto, že to tak cítiš, a nechajte to tak.‘

Tým si udržujete svoju energiu neporušenú, pretože im nedovolíte, aby sa z nej živili vašou reakciou. O to im v podstate ide, aby vás prinútili reagovať.

3. Všimnite si, ako sa pri nich cítite

Je ľahké ospravedlniť niečie správanie kvôli láske, náklonnosti, presvedčeniu atď. Tým, že žijeme za závojom, môžeme ľahko prehliadnuť toxické správanie až do takej miery, že sa stane rovnako zlým ako fyzické týranie.

Preto ak si myslíte, že sa niečo deje, mali by ste si na chvíľu všimnúť, ako sa cítite. Ak sa cítite mimo, akoby ste kráčali po vaječných škrupinách, akoby váš vzťah bol jednostranný, vyčerpaný alebo nechcete byť v ich blízkosti, vedzte, že tieto červené vlajky.

Všimnite si ich, aby ste sa mohli lepšie pozrieť na to, ako môžete túto situáciu riešiť.

4. Konfrontujte ich/rozprávajte sa s nimi

Ak je to bezpečné, WebMD odporúča, aby ste sa s touto osobou o jej konkrétnom správaní poradili. Vysvetlite im, čo urobili a ako sa kvôli tomu cítite. Používajte výroky „ja“ namiesto výrokov „ty“, pretože by sa tak cítili ohrození.

„Upozornite ich na akékoľvek lži alebo nezrovnalosti,“ píše WebMD, „povedzte im, že sa vám nepáči, ako sa správajú. Tým im ukážete, že im venujete pozornosť – a dáte im šancu vysvetliť sa alebo ospravedlniť“.

Nemôžete byť všetkým a ani by ste nemali byť všetkým, najmä nie toxickým človekom. Dajte prednosť sebe a robte to, čo chcete robiť. Ak vám táto toxická osoba opäť zavolá, aby ste jej s niečím pomohli, alebo sa vás bude snažiť prinútiť, aby ste niekam išli, povedzte jej, že máte iné plány.

Urobte si čas na vlastné veci, ďaleko od nich. Doplňte si energiu, ktorú z vás tak ľahko vysávajú, a sústreďte sa aspoň raz na seba a svoje problémy namiesto toho, aby ste všetko venovali im a ich problémom.

Uvedomte si, že berú, a nie dávajú. To je pre vás a váš život škodlivé, pretože nemáte energiu, ktorú potrebujete na svoje problémy, ciele, rodinu atď.

Uvedomte si, že na rozdiel od filmov nemôžete niekoho napraviť alebo zmeniť. Musí sa rozhodnúť a potom podniknúť kroky, aby sa zmenil sám.

Môžete im ponúknuť láskavosť a súcit, ale nemôžete urobiť viac, ak nie sú ochotní urobiť zmenu. Nemôžete zachrániť niekoho, kto nechce byť zachránený a neustále prejavuje negatívne správanie, ktoré je v rozpore s tým, čo hovorí, že chce.

Dôverujte správaniu a činom, niekedy hovoria hlasnejšie ako slová a vždy hovoria pravdu.

7. Odstráňte sa zo situácie

Ak je to niečo, čo môžete urobiť, odstráňte sa zo situácie. Odíďte z večierka skôr, povedzte nie, vyslovte neutrálne vyhlásenie a odíďte.

Nemusíte tam zostať a zúčastňovať sa na ich dráme. Je to ich zodpovednosť, nie vaša. Je ťažké povedať nie a niekoho odmietnuť, ale zachováva to váš pokoj. Chráni vás to aj pred tým, aby ste sa stali obetným baránkom, ktorého sa toxická osoba rozhodne obviniť za čokoľvek, čo urobila.

8. Urobte sa nedostupným

Healthline naznačuje, že ak je to vhodné, ak sa toxickým ľuďom zneprístupníte, prerušíte im prístup k sebe a môžu sa od vás vzdialiť.

„Ak nikdy nie ste k dispozícii, môžu sa nakoniec prestať snažiť o spoluprácu,“ navrhuje Healthline, „Táto stratégia môže byť obzvlášť užitočná v práci, kde určite budete mať veľa úprimných výhovoriek, ako napr: Musím sa pripraviť na toto stretnutie, takže nemôžem hovoriť!“

„Keď sa budete ospravedlňovať, môžete sa stretnúť s pasívnymi agresívnymi poznámkami alebo otvorenými obvineniami,“ píše sa v článku Healthline. Pamätajte si: Nejde o vás.“

Toxickí ľudia sú všímaví a zamerajú sa na vás, keď majú pocit, že ste najcitlivejší alebo najzraniteľnejší. Ak si všimnete, že k vám prichádzajú v určitom čase, zmena vašej rutiny ich vyvedie z miery.

Obmedzí to aj váš čas strávený v ich blízkosti, takže budú nútení ísť ďalej alebo robiť niečo iné.

10. Obmedzte svoj čas s nimi

Ak je to možné, pokúste sa obmedziť čas, ktorý trávite s touto toxickou osobou. Či už tým, že zmeníte svoju rutinu, navštevujete nejaké kurzy, venujete sa koníčkom alebo sa všeobecne zamestnáte.

Nakoniec sa vám toxická osoba vzdiali a vy sa ňou už nebudete musieť zaoberať.

Poslednou možnosťou, ako sa vysporiadať s toxickými ľuďmi, je úplne ich vylúčiť. Prestaňte s nimi udržiavať kontakt (NC). Najmä ak sa k vám táto osoba správa násilne alebo sa vám snaží rôznymi spôsobmi zničiť život.

Ak žiadna z uvedených stratégií nefunguje, odrežte ich. Nič iné už nemôžete urobiť.

Spoznávate niektoré z týchto vlastností u ľudí, ktorých poznáte? Vynechali sme nejaké? Dajte nám vedieť v komentároch nižšie. Rovnako ako o tom, ako sa s nimi vyrovnávate vy. Nezabudnite si pozrieť náš kanál YouTube, kde nájdete ďalšie informácie, a ďakujeme za prečítanie.

Kategórie
Psychologický slovník

Americkí Indiáni

Nezávislý vznik a vývoj písma sa zaraďuje medzi mnohé výdobytky a inovácie predkolumbovských amerických kultúr. V oblasti Mezoameriky vzniklo od 1. tisícročia pred n. l. viacero domorodých systémov písma. Možno najstarší známy príklad rozsiahleho textu v Amerike, ktorý sa považuje za písmo, je znázornený vyššie. Tieto nerozlúštené glyfy, ktoré sa nachádzajú na kamennej tabuľke objavenej koncom 90. rokov 20. storočia neďaleko mesta San Lorenzo Tenochtitlán v mexickom štáte Veracruz, boli označené ako „olmécke hieroglyfy“. Tabuľka bola nepriamo datovaná na základe keramických črepov nájdených v tom istom kontexte približne do roku 900 pred n. l., teda približne do obdobia, keď začala slabnúť olmécka okupácia San Lorenza.

Pôvodné obyvateľstvo Ameriky sú predkolumbovskí obyvatelia Ameriky, ich potomkovia a mnohé etnické skupiny, ktoré sa s týmito národmi stotožňujú. Často sa označujú aj ako pôvodní obyvatelia Ameriky, prvé národy a americkí Indiáni.

Podľa stále diskutovaného modelu migrácie z Nového sveta sa migrácia ľudí z Eurázie do Ameriky uskutočnila cez Beringiu, pevninský most, ktorý kedysi spájal oba kontinenty cez dnešný Beringov prieliv. Minimálna časová hĺbka, do ktorej sa táto migrácia uskutočnila, sa potvrdila približne pred 12 000 rokmi, pričom horná hranica (alebo najskoršie obdobie) zostáva predmetom niektorých nevyriešených sporov. Títo prví paleoameričania sa čoskoro rozšírili po celej Amerike a diverzifikovali sa do mnohých stoviek kultúrne odlišných národov a kmeňov. Podľa ústneho podania mnohých pôvodných obyvateľov Ameriky tam žili od svojho vzniku, ktorý opisuje široká škála tradičných opisov stvorenia.

Slovo „indián“ je výmyslom Krištofa Kolumba, ktorý sa mylne domnieval, že prišiel do Východnej Indie. Toto nesprávne pomenovanie pretrváva a slúžilo na predstavu akejsi rasovej alebo kultúrnej jednoty autochtónnych národov Ameriky. Jednotnú predstavu „Indiánov“ nezdieľala väčšina pôvodných obyvateľov, ktorí sa považovali za rôznorodé. Európania však až donedávna neuznávali rozsah a rozmanitosť pôvodného amerického obyvateľstva, ale zväčša považovali za pohodlnejšie hovoriť o pôvodných obyvateľoch Ameriky ako o jednej pomerne homogénnej skupine.

Hoci niektoré pôvodné národy Ameriky boli v minulosti lovcami a zberačmi, mnohé sa venovali akvakultúre aj poľnohospodárstvu. Vplyv ich poľnohospodárskej výbavy na svet je dôkazom ich času a práce pri pretváraní, krotení a kultivovaní pôvodnej flóry Ameriky. Niektoré spoločnosti boli vo veľkej miere závislé od poľnohospodárstva, zatiaľ čo iné praktizovali kombináciu poľnohospodárstva, lovu a zberu. V niektorých regiónoch pôvodní obyvatelia vytvorili náčelníctva, štáty, monumentálnu architektúru a rozsiahle organizované mestá. Tie sa zvyčajne spájali s poľnohospodárskymi spoločnosťami, hoci v oblastiach s mimoriadne bohatou divokou prírodou, ako napríklad na lososy bohatý severozápad Tichého oceánu, existovali náčelníctva a stále mestá aj medzi lovcami a zberačmi.

Psychológia amerických Indiánov

Pôvodné osídlenie Ameriky

Jazykové rodiny pôvodných obyvateľov Severnej Ameriky

Maľby rôznych etnických skupín z Ameriky, začiatok 20. storočia.

Vedci, ktorí vyznávajú teóriu Beringovho prielivu, sa zhodujú v tom, že väčšina pôvodných obyvateľov Ameriky pochádza z ľudí, ktorí pravdepodobne migrovali zo Sibíri cez Beringov prieliv pred 9 000 až 50 000 rokmi. Časový rámec a presné trasy sú stále predmetom diskusií a tento model čelí neustálym výzvam.

V štúdii z roku 2006 (ktorá bude uverejnená v časopise Journal of California and Great Basin Anthropology) sa uvádza nový výskum založený na DNA, ktorý spája DNA získanú z 10 000 rokov starého fosílneho zubu z aljašského ostrova s konkrétnymi pobrežnými kmeňmi v Ohňovej zemi, Ekvádore, Mexiku a Kalifornii. Jedinečné markery DNA nájdené vo fosílnom zube sa našli len u týchto špecifických pobrežných kmeňov a neboli porovnateľné s markermi nájdenými u iných pôvodných obyvateľov Ameriky. Toto zistenie výrazne podporuje migračnú teóriu, podľa ktorej sa minimálne jedna skupina raných národov presúvala na juh pozdĺž západného pobrežia Ameriky na člnoch. Tieto výsledky však môžu byť nejednoznačné, keďže existujú aj ďalšie problémy s výskumom DNA a biologickou a kultúrnou príslušnosťou, ako sa uvádza v knihe Petra N. Jonesa Úcta k predkom: Kultúrna príslušnosť a kultúrna kontinuita na americkom západe.

Výsledkom týchto migračných vĺn je, že veľké skupiny ľudí s podobnými jazykmi a možno aj fyzickými vlastnosťami sa presťahovali do rôznych geografických oblastí Severnej a neskôr Strednej a Južnej Ameriky. Hoci tieto národy tradične zostávali verné predovšetkým svojim jednotlivým kmeňom, etnológovia sa rôzne snažili zoskupiť nespočetné množstvo kmeňov do väčších celkov, ktoré odrážali spoločný geografický pôvod, jazykovú podobnosť a životný štýl.

Zvyšky ľudského osídlenia v Monte Verde v Čile datované do obdobia 12 500 rokov pred n. l. (ďalšia vrstva v Monteverde bola predbežne datovaná do obdobia 33 000 – 35 000 rokov pred n. l.) naznačujú, že južné Čile bolo osídlené ľuďmi, ktorí sa dostali do Ameriky pred národmi spojenými s migráciou cez Beringovu úžinu. Predpokladá sa, že pobrežná cesta prostredníctvom kanoe mohla umožniť rýchlu migráciu do Ameriky.

Tradičný názor o relatívne nedávnej migrácii spochybnili aj staršie nálezy ľudských pozostatkov v Južnej Amerike; niektoré z nich sú staré možno aj 30 000 rokov alebo viac. Niektoré nedávne nálezy (najmä kostra z Luzia v Lagoa Santa v Brazílii) sa údajne morfologicky líšia od Ázijcov a sú podobnejšie africkým a austrálskym domorodcom. Títo americkí domorodci by boli neskôr vytlačení alebo pohltení sibírskymi prisťahovalcami. Predpokladá sa, že charakteristickí fujarskí domorodci z Ohňovej zeme, najjužnejšieho cípu amerického kontinentu, sú čiastočnými pozostatkami týchto domorodých populácií. Títo prví prisťahovalci mali buď preplávať oceán na lodi, alebo cestovať na sever pozdĺž ázijského pobrežia a dostať sa do Ameriky cez severozápad, oveľa skôr ako sibírske vlny. Túto teóriu v súčasnosti mnohí vedci považujú za domnienku, pretože mnohé oblasti pozdĺž navrhovaných trás ležia v súčasnosti pod vodou, čo sťažuje výskum. Niektorí vedci sa domnievajú, že najstaršie lebečné antropoligické dôkazy o pôvode/forenzné dôkazy o prvých populáciách sa zrejme viac podobajú juhovýchodným Ázijcom a obyvateľom tichomorských ostrovov, a nie obyvateľom severovýchodnej Ázie.

Odhady vedcov o celkovom počte obyvateľov Ameriky pred kontaktom s Európou sa veľmi líšia, od najnižšej hodnoty 10 miliónov až po najvyššiu 112 miliónov. Bez ohľadu na tento údaj sa vedci vo všeobecnosti zhodujú, že väčšina pôvodného obyvateľstva žila v Mezoamerike a Južnej Amerike, zatiaľ čo približne 10 % žilo v Severnej Amerike.

Solutrejská hypotéza založená na nových dôkazoch naznačuje, že Európania a Austrálčania mohli byť prvými obyvateľmi Ameriky. Technológia kamenných nástrojov solutreanskej kultúry v prehistorickej Európe mohla neskôr ovplyvniť vývoj kultúry Clovis vyrábajúcej nástroje v Amerike. Medzi jej hlavných zástancov patria Dr. Dennis Stanford zo Smithsonian Institution a Dr. Bruce Bradley z University of Exeter.

Podľa tejto hypotézy sa národy spojené s kultúrou Solutrean sťahovali z Európy doby ľadovej do Severnej Ameriky, priniesli so sebou svoje metódy výroby kamenných nástrojov a poskytli základ pre neskoršiu technológiu Clovis, ktorá sa nachádza v celej Severnej Amerike. Hypotéza sa zakladá na konkrétnych podobnostiach v technológii Solutrean a Clovis, ktoré nemajú žiadne známe náprotivky vo východnej Ázii, na Sibíri alebo v Beringii, teda v oblastiach, z ktorých alebo cez ktoré migrovali prví Američania.

Kultúrne oblasti Severnej Ameriky v čase kontaktu s Európou.

Európska kolonizácia Ameriky navždy zmenila životy, pokrvné línie a kultúru národov tohto kontinentu. História populácie pôvodných obyvateľov Ameriky predpokladá, že vystavenie chorobám, vysídlenie a vojny mohli spôsobiť pokles populácie. Prvou domorodou skupinou, s ktorou sa Kolumbus stretol, bolo 250 000 Tainov z Hispanioly, ktorí boli dominantnou kultúrou na Veľkých Antilách a Bahamách. V priebehu tridsiatich rokov 80 až 90 % Tainosov zahynulo. Zotročení, nútení pracovať v baniach, týraní, Tainos si začali osvojovať samovražedné správanie, ženy potratili alebo zabili svoje novonarodené deti, muži skákali z útesov alebo požili manioc, prudký jed .

Dôvody úbytku pôvodných obyvateľov Ameriky sú podľa rôznych teórií choroby, konflikty s Európanmi a konflikty medzi bojujúcimi kmeňmi. V poslednom období si kolektívna mobilizácia pôvodných obyvateľov Ameriky vyžiadala začlenenie úzko prepojených miestnych komunít do širšieho národného a medzinárodného rámca politického diania.

Neskoršie výskumy Karibiku viedli k objaveniu Aruakov na Malých Antilách. Táto kultúra zanikla do roku 1650. Do roku 1550 ich prežilo len 500, hoci ich pokrvné línie pokračovali v modernej populácii. V Amazónii domorodé spoločnosti prežili stáročia kolonizácie

Španieli a ďalší Európania priniesli do Ameriky kone. Niektoré z týchto zvierat unikli a začali sa rozmnožovať a zvyšovať svoj počet vo voľnej prírode. Opätovná introdukcia koní mala veľký vplyv na kultúru pôvodných obyvateľov Severnej Ameriky na Veľkých pláňach a v Patagónii v Južnej Amerike. Tento nový spôsob cestovania umožnil niektorým kmeňom výrazne rozšíriť svoje územia, vymieňať si množstvo tovaru so susednými kmeňmi a ľahšie chytať zver.

Muž Hopi tká na tradičných krosnách

Zdá sa, že kultúrne zvyklosti v Amerike boli väčšinou zdieľané v rámci geografických zón, kde si inak nepríbuzné národy mohli osvojiť podobné technológie a spoločenské organizácie. Príkladom takejto kultúrnej oblasti môže byť Mezoamerika, kde tisícročia spolužitia a spoločného vývoja medzi národmi tohto regiónu vytvorili pomerne homogénnu kultúru s komplexnými poľnohospodárskymi a sociálnymi vzorcami. Ďalším známym príkladom by mohla byť oblasť severoamerických plání, kde až do 19. storočia malo niekoľko rôznych národov spoločné črty kočovných lovcov a zberačov založených predovšetkým na love bizónov. V rámci Ameriky možno identifikovať desiatky väčších a stovky menších kultúrnych oblastí.

Indiánska hudba v Severnej Amerike je takmer výlučne jednohlasná, ale existujú aj významné výnimky. Tradičná indiánska hudba často zahŕňa bubnovanie, ale len málo iných nástrojov, hoci na flauty hrajú aj jednotlivci. Ladenie týchto fláut nie je presné a závisí od dĺžky použitého dreva a rozpätia rúk zamýšľaného hráča, ale prstové otvory sú najčastejšie vzdialené od seba približne celý krok a prinajmenšom v severnej Kalifornii sa flauta nepoužívala, ak sa ukázalo, že má interval blízky pol kroku.

Hudba pôvodných obyvateľov stredného Mexika a Strednej Ameriky bola často pentatonická. Pred príchodom Španielov bola neoddeliteľnou súčasťou náboženských slávností a zahŕňala širokú škálu bicích a dychových nástrojov, ako sú bubny, flauty, ulity morských slimákov (používané ako druh trúbky) a „dážďovky“. Žiadne pozostatky predkolumbovských strunových nástrojov sa nenašli, až kým archeológovia neobjavili v Guatemale nádobu pripisovanú Mayom z neskorej klasickej éry (600 – 900 n. l.), na ktorej je vyobrazený strunový hudobný nástroj, ktorý bol odvtedy reprodukovaný. Tento nástroj je prekvapujúci prinajmenšom z dvoch hľadísk. Po prvé, je to jediný strunový nástroj známy v Amerike pred zavedením európskych hudobných nástrojov. Po druhé, keď sa na ňom hrá, vydáva zvuk prakticky identický s vrčaním jaguára. Ukážka tohto zvuku je k dispozícii na webovej stránke Princetonského múzea umenia.

Umenie pôvodných obyvateľov Ameriky tvorí významnú kategóriu vo svetovej zbierke umenia. Príspevky zahŕňajú keramiku, maľby, šperky, tkáčske výrobky, sochy, košikárstvo, rezbárske výrobky a vlasové fajky.

Moderné štatistiky o pôvodnom obyvateľstve

V nasledujúcej tabuľke sú uvedené odhady počtu pôvodných obyvateľov jednotlivých krajín, ako aj obyvateľov s čiastočne pôvodným pôvodom, vyjadrené ako percentuálny podiel na celkovom počte obyvateľov krajiny. každej krajiny, ktorú tvoria pôvodní obyvatelia, a ľudí s čiastočne pôvodným pôvodom. Uvádza sa aj celkový percentuálny podiel získaný súčtom oboch týchto kategórií (Treba však poznamenať, že tieto kategórie, najmä druhá, sú v jednotlivých krajinách nejednotne definované a merané odlišne).

Kategórie
Psychologický slovník

Všímavosť (budhizmus)

Budhizmus a psychológia
Budhistická psychológia
Budhistická filozofia
Budhizmus a psychoanalýza
Budhizmus a psychoterapia

Všímavosť (pálijsky sati, sanskritsky smṛti; prekladá sa aj ako uvedomenie) je duchovná schopnosť (indrija), ktorá sa podľa Buddhovho učenia považuje za veľmi dôležitú na ceste k osvieteniu. Je jedným zo siedmich faktorov osvietenia. „Správna“ alebo „pravá“ bdelosť (pálijsky sammā-sati, sanskritsky samyak-smṛti) je siedmym prvkom ušľachtilej osemčlennej cesty.

Osvietenie (bódhi) je stav bytia, v ktorom je klam (páli: moha) prekonaný, opustený a v mysli sa nenachádza. Bdelosť, ktorá je pozorným uvedomovaním si skutočnosti vecí (najmä prítomného okamihu), je protilátkou proti klamu a považuje sa za takú „silu“ (pálijsky bala). Táto schopnosť sa stáva silou najmä vtedy, keď je spojená s jasným chápaním všetkého, čo sa deje.

Buddha odporúčal, aby si človek v každodennom živote vytvoril bdelosť (satipatthána) a udržiaval si čo najpokojnejšie vedomie telesných funkcií, pocitov, objektov vedomia (myšlienok a vnemov) a samotného vedomia. Prax bdelosti podporuje analýzu, ktorej výsledkom je vznik múdrosti (pálijsky: paññā, sanskritsky: prajñā). Kľúčovým inovatívnym učením Buddhu bolo, že meditačná stabilizácia sa musí spájať s oslobodzujúcim rozlišovaním.

Satipatthana Sutta (sanskrt: Smṛtyupasthāna Sūtra) je jedným z najvýznamnejších raných textov zaoberajúcich sa bdelosťou.

Budhistický termín, ktorý sa do slovenčiny prekladá ako „bdelosť“, má pôvod v pálijskom termíne sati a v jeho sanskritskom ekvivalente smṛti. Prekladatelia preložili sanskritské slovo do tibetčiny ako trenpa (wylie: dran pa) a do čínštiny ako nian 念.

Pálijský učenec Thomas William Rhys Davids (1881) prvýkrát preložil sati ako anglický výraz mindfulness (bdelosť) v sammā-sati „Right Mindfulness; the active, watchful mind“ (správna bdelosť; aktívna, pozorná myseľ). S poznámkou, že Daniel John Gogerly (1845) pôvodne preložil sammā-sati ako „Správna meditácia“, Davids vysvetlil: „sati je doslova „pamäť“, ale používa sa s odkazom na neustále opakovanú frázu „pozorný a premýšľavý“ (sato sampagâno); a znamená tú aktivitu mysle a stálu prítomnosť mysle, ktorá je jednou z povinností najčastejšie vštepovaných dobrému budhistovi.“

Pri praktizovaní bdelosti, napríklad pri sledovaní dychu, treba mať na pamäti udržiavanie pozornosti na zvolenom objekte uvedomovania a „verne sa vracať späť, aby sme sa znovu sústredili na tento objekt, kedykoľvek sa od neho myseľ vzdiali.“ Všímavosť teda neznamená len „okamžité uvedomenie si prítomných udalostí“, ale aj „uvedomenie si, že si treba niečo uvedomiť alebo niečo urobiť v určenom čase v budúcnosti“. V skutočnosti „primárnou konotáciou tohto sanskritského termínu [smrti] (a jemu zodpovedajúceho pálijského termínu sati) je spomínanie“.

Anglický termín mindfulness sa používa už stáročia, dávno pred jeho používaním v budhistickom kontexte. OED ho definuje ako „The state or quality of being mindful; attention; regard“, so zastaranými významami „memory“ a „intention, purpose“. Toto slovo bolo prvýkrát zaznamenané ako myndfulness v roku 1530 (Palsgrave prekladá francúzske pensee) , ako mindfulnesse v roku 1561 a mindfulness v roku 1817. Medzi morfologicky staršie výrazy patria mindful (prvý záznam z roku 1340), mindfully (1382) a zastarané mindiness (asi 1200).

Sanskritské slovo smṛti स्मृति (smriti, smRti alebo sm’Rti) doslova znamená „to, čo je zapamätané“, a označuje „pamäť“ v budhizme aj „kategóriu metrických textov“ v hinduizme, ktoré sú považované za druhé v poradí po svätých písmach Śruti.

Monier Monier-Williamsov sanskritsko-anglický slovník rozlišuje osem významov slova smṛti स्मृति, „spomienka, reminiscencia, myslenie na alebo na, vyvolávanie spomienok, pamäť“:

Budhistickí učenci preložili smṛti čínskym slovom nian 念 „študovať; čítať nahlas; myslieť na; pamätať; pripomínať“. Nian sa bežne používa v moderných štandardných čínskych slovách, ako sú guannian 觀念 (观念) „pojem; myšlienka“, huainian 懷念 (怀念) „opatrovať spomienku; myslieť na“, nianshu 念書 (念书) „čítať; študovať“ a niantou 念頭 (念头) „myšlienka; nápad; zámer“. Dva špecializované budhistické termíny sú nianfo 念佛 „spievať meno Budhu; modliť sa k Budhovi“ a nianjing 念經 (念经) „spievať/recitovať sútry“.

Slovník čínskych budhistických termínov uvádza základné preklady slov nian: „Spomienka, pamäť; premýšľať, uvažovať; opakovať, intonovať; myšlienka; moment.“

Digitálny slovník budhizmu uvádza podrobnejší preklad slova nian „bdelosť, pamäť“:

Súvisiace pojmy a postupy

Hoci sati/smrti je základným pojmom, ktorý sa v budhistickom kontexte zvyčajne spája so slovom všímavosť, tvrdí sa, že „v budhistickom diskurze existujú tri pojmy, ktoré spoločne mapujú oblasť všímavosti… [v ich sanskritských variantoch] smṛti (páli: sati), samprajaña (páli: sampajañña) a apramāda (páli: appamada)“. Všetky tri termíny sa niekedy (mätúco) prekladajú ako „bdelosť“, ale všetky majú špecifické významové odtiene a posledné dva správne znamenajú „jasné chápanie“, resp. V Satipatthana Sutte sa sati a sampajañña spájajú s atappa (páli; sanskrit: ātapaḥ) alebo „horlivosťou“ a tieto tri slová spolu tvoria yoniso manisikara (páli; sanskrit:
yoniśas manaskāraḥ), „primeranú pozornosť“ alebo „múdre uvažovanie“.

Vo verejne dostupnej korešpondencii medzi Bhikkhu Bódhim a B. Alanom Wallaceom Bódhí opísal názory Vén. Ňanaponika Théry na „správnu bdelosť“ a sampádžňánu takto: „… Zastával názor, že v správnej praxi správnej bdelosti musí byť sati integrované so sampádžňánou, jasným chápaním, a len keď tieto dve veci fungujú spoločne, správna bdelosť môže splniť svoj zamýšľaný účel.“

V Āgámách raného budhizmu sa uvádza desať foriem bdelosti. Podľa Ekottarovej Āgamy je to týchto desať:

Podľa Nan Chuajdžina kladie Ekottaro Ágama väčší dôraz na uvedomovanie si dýchania než ktorákoľvek z ostatných metód a najviac sa zameriava na výučbu tejto jednej formy uvedomovania si.

Nepretržité cvičenie všímavosti

Okrem rôznych foriem meditácie založených na konkrétnych sedeniach existujú aj cvičenia mindfulness, ktoré rozvíjajú uvedomenie počas celého dňa pomocou určených environmentálnych podnetov. Cieľom je, aby sa všímavosť stala v podstate nepretržitou. Príkladom takýchto signálov je hodinové odbíjanie hodín, červené svetlá na dopravných križovatkách a prekračovanie prahu dverí. Samotné uvedomovanie môže mať podobu iba troch po sebe nasledujúcich nádychov, pričom si treba uvedomiť, že ide o vedomé prežívanie činnosti tela v mysli. Tento prístup je obzvlášť užitočný, keď je ťažké zaviesť pravidelnú meditačnú prax.

Niektorí zenoví učitelia zdôrazňujú potenciálne nebezpečenstvo nesprávneho pochopenia „všímavosti“.

Gudo Wafu Nišidžima kritizuje používanie pojmu všímavosť a idealistické interpretácie praxe z pohľadu zenu:

V poslednom čase však mnohí takzvaní budhistickí učitelia zdôrazňujú význam „bdelosti“. Takýto postoj však môže byť zdôrazňovaním toho, že budhizmus môže byť akýmsi druhom idealistickej filozofie. Preto sa vlastne veľmi obávam, že budhizmus je nesprávne chápaný, akoby bol druhom idealistickej filozofie. Nikdy by sme však nemali zabúdať, že budhizmus nie je idealistickou filozofiou, a preto ak niekto v budhizme uctieva mindfulness, mali by sme si jasne uvedomiť, že vôbec nemôže byť budhistom.

Muho Noelke, opát Antaidži, vysvetľuje úskalia vedomého hľadania bdelosti.

Vždy by sme sa mali snažiť byť aktívni, keď vychádzame zo samádhi. Preto musíme zabudnúť na veci ako „mal by som si uvedomovať to alebo ono“. Ak ste všímaví, už vytvárate oddelenie („ja – som – všímavý – na – ….“). Nebuďte mysliaci, prosím! Keď kráčate, jednoducho kráčajte. Nechajte chôdzu kráčať. Nechajte rozprávať rozprávanie (Dógen Zendži hovorí: „Keď otvoríme ústa, naplní ich Dharma“). Nechajte jesť jesť, sedieť sedieť, pracovať pracovať. Nechajte spánok spať.

Prax všímavosti, zdedená z budhistickej tradície, sa v západnej psychológii čoraz viac využíva na zmiernenie rôznych duševných a telesných stavov. Vedecký výskum mindfulness vo všeobecnosti spadá pod pozitívnu psychológiu. Výskum prebieha posledných dvadsať až tridsať rokov, pričom prudký nárast záujmu nastal najmä v poslednom desaťročí.