Kategórie
Psychologický slovník

Protilátky

Každá protilátka sa viaže na špecifický antigén; ide o interakciu podobnú zámku a kľúču.

Protilátka (Ab), známa aj ako imunoglobulín (Ig), je veľký proteín v tvare písmena Y produkovaný B-bunkami, ktorý imunitný systém používa na identifikáciu a neutralizáciu cudzích objektov, ako sú baktérie a vírusy. Protilátka rozpoznáva jedinečnú časť cudzieho cieľa, ktorá sa nazýva antigén. Každý hrot „Y“ protilátky obsahuje paratop (štruktúra analogická zámku), ktorý je špecifický pre jeden konkrétny epitop (podobne analogický kľúču) na antigéne, čo umožňuje presné spojenie týchto dvoch štruktúr. Pomocou tohto väzbového mechanizmu môže protilátka označiť mikrób alebo infikovanú bunku na útok iných častí imunitného systému alebo môže priamo neutralizovať svoj cieľ (napríklad zablokovaním časti mikróbu, ktorá je nevyhnutná na jeho inváziu a prežitie). Produkcia protilátok je hlavnou funkciou humorálneho imunitného systému.

Protilátky sú vylučované typom bielych krviniek nazývaných plazmatické bunky, ktoré sa nachádzajú v krvnom sére. Protilátky sa môžu vyskytovať v dvoch fyzikálnych formách, v rozpustnej forme, ktorá sa vylučuje z bunky, a vo forme viazanej na membránu, ktorá je pripojená na povrch B-bunky a označuje sa ako B-bunkový receptor (BCR). BCR sa nachádza len na povrchu B-buniek a uľahčuje aktiváciu týchto buniek a ich následnú diferenciáciu buď na továrne na protilátky nazývané plazmatické bunky, alebo na pamäťové B-bunky, ktoré prežijú v tele a zapamätajú si ten istý antigén, takže B-bunky môžu pri budúcom vystavení reagovať rýchlejšie. Vo väčšine prípadov je potrebná interakcia B bunky s pomocnou T bunkou, aby došlo k úplnej aktivácii B bunky, a teda k tvorbe protilátok po naviazaní antigénu. Rozpustné protilátky sa uvoľňujú do krvi a tkanivových tekutín, ako aj do mnohých sekrétov, aby pokračovali v prieskume invazívnych mikroorganizmov.

Protilátky sú glykoproteíny patriace do nadrodiny imunoglobulínov; pojmy protilátka a imunoglobulín sa často používajú zameniteľne. Protilátky sa zvyčajne skladajú zo základných štrukturálnych jednotiek – každá má dva veľké ťažké reťazce a dva malé ľahké reťazce. Existuje niekoľko rôznych typov ťažkých reťazcov protilátok a niekoľko rôznych druhov protilátok, ktoré sú zoskupené do rôznych izotypov na základe toho, ktorý ťažký reťazec majú. U cicavcov je známych päť rôznych izotypov protilátok, ktoré plnia rôzne úlohy a pomáhajú riadiť vhodnú imunitnú odpoveď na každý iný typ cudzieho objektu, s ktorým sa stretnú.

Hoci všeobecná štruktúra všetkých protilátok je veľmi podobná, malá oblasť na špičke proteínu je veľmi variabilná, čo umožňuje existenciu miliónov protilátok s mierne odlišnou štruktúrou špičky alebo väzobných miest pre antigén. Táto oblasť je známa ako hypervariabilná oblasť. Každý z týchto variantov sa môže viazať na iný cieľ, známy ako antigén. Táto obrovská rozmanitosť protilátok umožňuje imunitnému systému rozpoznať rovnako širokú škálu antigénov. Veľká a rozmanitá populácia protilátok vzniká náhodnými kombináciami súboru génových segmentov, ktoré kódujú rôzne väzobné miesta pre antigén (alebo paratopy), po ktorých nasledujú náhodné mutácie v tejto oblasti génu protilátky, ktoré vytvárajú ďalšiu rozmanitosť. Gény protilátok sa tiež reorganizujú v procese nazývanom prepínanie tried, ktorý mení bázu ťažkého reťazca na inú, čím sa vytvára iný izotyp protilátky, ktorý si zachováva antigénovo špecifickú variabilnú oblasť. To umožňuje, aby jednu protilátku využívalo niekoľko rôznych častí imunitného systému.

Membránovo viazaná forma protilátky sa môže nazývať povrchový imunoglobulín (sIg) alebo membránový imunoglobulín (mIg). Je súčasťou receptora B buniek (BCR), ktorý umožňuje B bunkám zistiť prítomnosť špecifického antigénu v tele a spustiť aktiváciu B buniek. BCR sa skladá z povrchovo viazaných protilátok IgD alebo IgM a pridružených heterodimérov Ig-α a Ig-β, ktoré sú schopné prenášať signál. Typická ľudská B bunka má na svojom povrchu naviazaných 50 000 až 100 000 protilátok. Po naviazaní antigénu sa zoskupujú do veľkých škvŕn, ktorých priemer môže presiahnuť 1 mikrometer, na lipidových raftoch, ktoré izolujú BCR od väčšiny ostatných bunkových signálnych receptorov.
Tieto škvrny môžu zlepšiť účinnosť bunkovej imunitnej odpovede. U ľudí je povrch buniek okolo receptorov B-buniek holý niekoľko stoviek nanometrov, čo ďalej izoluje BCR od konkurenčných vplyvov.

Protilátky sa môžu vyskytovať v rôznych variantoch známych ako izotypy alebo triedy. U placentárnych cicavcov existuje päť izotypov protilátok známych ako IgA, IgD, IgE, IgG a IgM. Každý z nich je pomenovaný predponou „Ig“, ktorá znamená imunoglobulín, iný názov pre protilátku, a líšia sa svojimi biologickými vlastnosťami, funkčnými miestami a schopnosťou vysporiadať sa s rôznymi antigénmi, ako je znázornené v tabuľke.

Izotyp protilátok B-buniek sa mení počas ich vývoja a aktivácie. Nezrelé bunky B, ktoré nikdy neboli vystavené antigénu, sa nazývajú naivné bunky B a exprimujú iba izotyp IgM vo forme viazanej na povrch bunky. Keď B bunky dosiahnu zrelosť, začnú exprimovať IgM aj IgD – spoločná expresia oboch týchto izotypov imunoglobulínov robí B bunku „zrelou“ a pripravenou reagovať na antigén. Aktivácia B bunky nasleduje po spojení molekuly protilátky viazanej na bunku s antigénom, čo spôsobí, že bunka sa rozdelí a diferencuje na bunku produkujúcu protilátky nazývanú plazmatická bunka. V tejto aktivovanej forme začne B-bunka produkovať protilátky vo forme vylučovanej, a nie vo forme viazanej na membránu. Niektoré dcérske bunky aktivovaných B-buniek podliehajú izotypovej zmene, čo je mechanizmus, ktorý spôsobuje zmenu produkcie protilátok z IgM alebo IgD na iné izotypy protilátok, IgE, IgA alebo IgG, ktoré majú definované úlohy v imunitnom systéme.

Protilátky sú ťažké (~150 kDa) globulárne plazmatické proteíny. K niektorým aminokyselinovým zvyškom majú pridané cukrové reťazce. Inými slovami, protilátky sú glykoproteíny. Základnou funkčnou jednotkou každej protilátky je monomér imunoglobulínu (Ig) (obsahuje len jednu jednotku Ig); vylučované protilátky môžu byť aj dimérové s dvoma jednotkami Ig ako IgA, tetérové so štyrmi jednotkami Ig ako IgM teleostov alebo pentérové s piatimi jednotkami Ig ako IgM cicavcov.

Niekoľko imunoglobulínových domén tvorí dva ťažké reťazce (červený a modrý) a dva ľahké reťazce (zelený a žltý) protilátky. Imunoglobulínové domény sa skladajú zo 7 (v prípade konštantných domén) až 9 (v prípade variabilných domén) β-vlákien.

Variabilné časti protilátky sú jej oblasti V a konštantné časti sú jej oblasti C.

Monomér Ig je molekula v tvare písmena „Y“, ktorá pozostáva zo štyroch polypeptidových reťazcov: dvoch identických ťažkých reťazcov a dvoch identických ľahkých reťazcov spojených disulfidickými väzbami.
Každý reťazec sa skladá zo štrukturálnych domén nazývaných imunoglobulínové domény. Tieto domény obsahujú približne 70 – 110 aminokyselín a podľa veľkosti a funkcie sa delia do rôznych kategórií (napríklad variabilné alebo IgV a konštantné alebo IgC). Majú charakteristické imunoglobulínové zloženie, v ktorom dva beta listy vytvárajú „sendvičový“ tvar, ktorý držia pohromade interakcie medzi konzervovanými cysteínmi a inými nabitými aminokyselinami.

Existuje päť typov ťažkého reťazca Ig cicavcov, ktoré sa označujú gréckymi písmenami: α, δ, ε, γ a μ. Typ prítomného ťažkého reťazca určuje triedu protilátky; tieto reťazce sa nachádzajú v protilátkach IgA, IgD, IgE, IgG a IgM. Rozdielne ťažké reťazce sa líšia veľkosťou a zložením; α a γ obsahujú približne 450 aminokyselín, zatiaľ čo μ a ε majú približne 550 aminokyselín.

1. Fab oblasť2. Oblasť Fc3. Ťažký reťazec (modrý) s jednou variabilnou doménou (VH), za ktorou nasleduje konštantná doména (CH1), oblasť závesu a ďalšie dve konštantné domény (CH2 a CH3)4. Ľahký reťazec (zelený) s jednou variabilnou (VL) a jednou konštantnou (CL)5. Väzobné miesto pre antigén (paratop)6. Oblasti závesu.

U vtákov sa hlavná sérová protilátka, ktorá sa nachádza aj v žĺtku, nazýva IgY. Je úplne odlišná od IgG u cicavcov. V niektorých starších publikáciách a dokonca aj na niektorých webových stránkach komerčných produktov v oblasti biologických vied sa však stále nazýva „IgG“, čo je nesprávne a môže byť mätúce.

Každý ťažký reťazec má dve oblasti, konštantnú a variabilnú oblasť. Konštantná oblasť je identická vo všetkých protilátkach rovnakého izotypu, ale líši sa v protilátkach rôznych izotypov. Ťažké reťazce γ, α a δ majú konštantnú oblasť zloženú z troch tandemových (v jednej línii) Ig domén a oblasť kĺbov na zvýšenie flexibility; ťažké reťazce μ a ε majú konštantnú oblasť zloženú zo štyroch imunoglobulínových domén. Variabilná oblasť ťažkého reťazca sa líši v protilátkach produkovaných rôznymi B-bunkami, ale je rovnaká pre všetky protilátky produkované jednou B-bunkou alebo klonom B-buniek. Variabilná oblasť každého ťažkého reťazca je dlhá približne 110 aminokyselín a pozostáva z jednej Ig domény.

U cicavcov existujú dva typy ľahkých reťazcov imunoglobulínov, ktoré sa nazývajú lambda (λ) a kappa (κ). Ľahký reťazec má dve po sebe nasledujúce domény: jednu konštantnú a jednu variabilnú doménu. Približná dĺžka ľahkého reťazca je 211 až 217 aminokyselín. Každá protilátka obsahuje dva ľahké reťazce, ktoré sú vždy identické; u cicavcov je prítomný len jeden typ ľahkého reťazca, κ alebo λ. Iné typy ľahkých reťazcov, ako napríklad reťazec iota (ι), sa nachádzajú u nižších stavovcov, ako sú žraloky (Chondrichthyes) a kostnaté ryby (Teleostei).

CDR, Fv, Fab a Fc oblasti

Niektoré časti protilátky majú jedinečné funkcie. Ramená Y napríklad obsahujú miesta, ktoré môžu viazať dva antigény (vo všeobecnosti rovnaké), a teda rozpoznať špecifické cudzie objekty. Táto oblasť protilátky sa nazýva Fab (fragment, oblasť viažuca antigén). Skladá sa z jednej konštantnej a jednej variabilnej domény z každého ťažkého a ľahkého reťazca protilátky.
Paratop je na aminoterminálnom konci monoméru protilátky tvarovaný variabilnými doménami z ťažkého a ľahkého reťazca. Variabilná doména sa označuje aj ako oblasť FV a je najdôležitejšou oblasťou pre väzbu na antigény. Presnejšie, za väzbu s antigénom sú zodpovedné variabilné slučky β-vlákien, po tri na ľahkom (VL) a ťažkom (VH) reťazci. Tieto slučky sa označujú ako oblasti určujúce komplementaritu (CDR).
Štruktúry týchto CDR zoskupil a klasifikoval Chothia et al.
a nedávno North et al.
V rámci teórie imunitnej siete sa CDR nazývajú aj idiotypy. Podľa teórie imunitnej siete je adaptívny imunitný systém regulovaný interakciami medzi idiotypmi.

Základňa Y zohráva úlohu pri modulácii aktivity imunitných buniek. Táto oblasť sa nazýva Fc (Fragment, kryštalizovateľná) oblasť a pozostáva z dvoch ťažkých reťazcov, ktoré prispievajú dvoma alebo tromi konštantnými doménami v závislosti od triedy protilátky. Oblasť Fc teda zabezpečuje, že každá protilátka vytvára vhodnú imunitnú odpoveď pre daný antigén tým, že sa viaže na špecifickú triedu receptorov Fc a iné imunitné molekuly, ako sú napríklad proteíny komplementu. Týmto spôsobom sprostredkúva rôzne fyziologické účinky vrátane rozpoznania opsonizovaných častíc, lýzy buniek a degranulácie žírnych buniek, bazofilov a eozinofilov.

Aktivované B-bunky sa diferencujú buď na bunky produkujúce protilátky nazývané plazmatické bunky, ktoré vylučujú rozpustné protilátky, alebo na pamäťové bunky, ktoré prežívajú v tele aj niekoľko rokov, aby si imunitný systém zapamätal antigén a rýchlejšie reagoval pri budúcom vystavení.

V prenatálnom a novorodeneckom štádiu života je prítomnosť protilátok zabezpečená pasívnou imunizáciou od matky. Včasná endogénna tvorba protilátok sa líši pre rôzne druhy protilátok a zvyčajne sa objavuje v prvých rokoch života. Keďže protilátky existujú voľne v krvnom obehu, hovorí sa, že sú súčasťou humorálneho imunitného systému. Cirkulujúce protilátky sú produkované klonálnymi B-bunkami, ktoré špecificky reagujú len na jeden antigén (príkladom je fragment bielkoviny kapsidu vírusu). Protilátky prispievajú k imunite tromi spôsobmi: zabraňujú patogénom vstúpiť do buniek alebo ich poškodiť tým, že sa na ne viažu; stimulujú odstraňovanie patogénov makrofágmi a inými bunkami tým, že patogén obalia; a spúšťajú ničenie patogénov stimuláciou iných imunitných reakcií, ako je napríklad komplementová dráha.

Vylučovaný IgM cicavcov má päť Ig jednotiek. Každá jednotka Ig (označená ako 1) má dve oblasti Fab viažuce epitopy, takže IgM je schopný viazať až 10 epitopov.

Protilátky, ktoré sa viažu na povrchové antigény napríklad baktérie, priťahujú prvú zložku komplementovej kaskády svojou Fc oblasťou a iniciujú aktiváciu „klasického“ komplementového systému. Výsledkom je usmrtenie baktérií dvoma spôsobmi. Po prvé, väzba protilátky a molekúl komplementu označí mikrób na prehltnutie fagocytmi v procese nazývanom opsonizácia; tieto fagocyty sú priťahované určitými molekulami komplementu, ktoré sa vytvárajú v komplementovej kaskáde. Po druhé, niektoré zložky komplementového systému vytvárajú membránový útočný komplex, ktorý pomáha protilátkam priamo usmrtiť baktériu.

Aktivácia efektorových buniek

V boji proti patogénom, ktoré sa replikujú mimo buniek, sa protilátky viažu na patogény a spájajú ich, čím spôsobujú ich aglutináciu. Keďže protilátka má aspoň dva paratopy, môže viazať viac ako jeden antigén tým, že viaže identické epitopy, ktoré sa nachádzajú na povrchu týchto antigénov. Obalením patogénu protilátky stimulujú efektorové funkcie proti patogénu v bunkách, ktoré rozpoznávajú ich Fc oblasť.

Bunky, ktoré rozpoznávajú obalené patogény, majú Fc receptory, ktoré, ako už názov napovedá, interagujú s Fc oblasťou protilátok IgA, IgG a IgE. Spojenie konkrétnej protilátky s Fc receptorom na konkrétnej bunke spustí efektorovú funkciu tejto bunky; fagocyty budú fagocytovať, žírne bunky a neutrofily budú degranulovať, prirodzené zabíjačské bunky budú uvoľňovať cytokíny a cytotoxické molekuly, čo v konečnom dôsledku povedie k zničeniu napadnutého mikróba. Receptory Fc sú izotypovo špecifické, čo poskytuje imunitnému systému väčšiu flexibilitu, pretože vyvoláva len vhodné imunitné mechanizmy pre rôzne patogény.

Ľudia a vyššie primáty tiež produkujú „prirodzené protilátky“, ktoré sú prítomné v sére pred vírusovou infekciou. Prirodzené protilátky boli definované ako protilátky, ktoré sa vytvárajú bez predchádzajúcej infekcie, očkovania, vystavenia inému cudziemu antigénu alebo pasívnej imunizácie. Tieto protilátky môžu aktivovať klasickú cestu komplementu, ktorá vedie k lýze obalených vírusových častíc dlho pred aktiváciou adaptívnej imunitnej odpovede. Mnohé prirodzené protilátky sú namierené proti disacharidu galaktóze α(1,3)-galaktóze (α-Gal), ktorý sa nachádza ako koncový cukor na glykozylovaných povrchových proteínoch buniek a vzniká ako odpoveď na produkciu tohto cukru baktériami obsiahnutými v ľudskom čreve. Predpokladá sa, že odmietnutie xenotransplantovaných orgánov je čiastočne dôsledkom prirodzených protilátok cirkulujúcich v sére príjemcu, ktoré sa viažu na antigény α-Gal exprimované na tkanive darcu.

Prakticky všetky mikróby môžu vyvolať protilátkovú odpoveď. Úspešné rozpoznanie a likvidácia mnohých rôznych typov mikróbov si vyžaduje rozmanitosť protilátok; ich aminokyselinové zloženie sa líši, čo im umožňuje interagovať s mnohými rôznymi antigénmi. Odhaduje sa, že ľudia vytvárajú približne 10 miliárd rôznych protilátok, z ktorých každá je schopná viazať odlišný epitop antigénu. Hoci sa u jedného jedinca vytvára obrovský repertoár rôznych protilátok, počet génov dostupných na tvorbu týchto proteínov je obmedzený veľkosťou ľudského genómu. Vyvinulo sa niekoľko zložitých genetických mechanizmov, ktoré umožňujú B-bunkám stavovcov vytvárať rôznorodý súbor protilátok z relatívne malého počtu protilátkových génov.

Oblasti ťažkého reťazca určujúce komplementaritu sú znázornené červenou farbou (PDB 1IGT)

Oblasť (lokus) chromozómu, ktorá kóduje protilátku, je veľká a obsahuje niekoľko rôznych génov pre každú doménu protilátky – lokus obsahujúci gény pre ťažké reťazce (IGH@) sa nachádza na chromozóme 14 a lokusy obsahujúce gény pre ľahké reťazce lambda a kappa (IGL@ a IGK@) sa u ľudí nachádzajú na chromozómoch 22 a 2. Jedna z týchto domén sa nazýva variabilná doména, ktorá je prítomná v každom ťažkom a ľahkom reťazci každej protilátky, ale môže sa líšiť v rôznych protilátkach vytvorených z rôznych buniek B. Rozdiely medzi variabilnými doménami sa nachádzajú v troch slučkách známych ako hypervariabilné oblasti (HV-1, HV-2 a HV-3) alebo oblasti určujúce komplementaritu (CDR1, CDR2 a CDR3). CDR sú v rámci variabilných domén podporované konzervovanými rámcovými oblasťami. Lokus ťažkého reťazca obsahuje približne 65 rôznych génov s variabilnou doménou, ktoré sa líšia svojimi CDR. Kombináciou týchto génov s radom génov pre iné domény protilátky vzniká veľká kavaléria protilátok s vysokým stupňom variability. Táto kombinácia sa nazýva V(D)J rekombinácia, o ktorej sa hovorí ďalej.

Zjednodušený prehľad V(D)J rekombinácie ťažkých reťazcov imunoglobulínov

Somatická rekombinácia imunoglobulínov, známa aj ako V(D)J rekombinácia, zahŕňa tvorbu jedinečnej variabilnej oblasti imunoglobulínu. Variabilná oblasť každého ťažkého alebo ľahkého reťazca imunoglobulínu je kódovaná v niekoľkých častiach – známych ako génové segmenty (subgény). Tieto segmenty sa nazývajú variabilné (V), diverzitné (D) a spájacie (J) segmenty. Segmenty V, D a J sa nachádzajú v ťažkých reťazcoch Ig, ale iba segmenty V a J sa nachádzajú v ľahkých reťazcoch Ig. Existujú viaceré kópie V, D a J génových segmentov, ktoré sú v genómoch cicavcov usporiadané tandemovo. V kostnej dreni si každá vyvíjajúca sa B-bunka zostaví variabilnú oblasť imunoglobulínu náhodným výberom a kombináciou jedného V, jedného D a jedného J génového segmentu (alebo jedného V a jedného J segmentu v ľahkom reťazci). Keďže existuje viacero kópií každého typu génového segmentu a na vytvorenie každej variabilnej oblasti imunoglobulínu sa môžu použiť rôzne kombinácie génových segmentov, tento proces vytvára obrovské množstvo protilátok, z ktorých každá má rôzne paratopy, a teda rôzne antigénové špecificity. Zaujímavé je, že preskupenie niekoľkých podrodov (napr. rodiny V2) pre ľahký reťazec imunoglobulínu lambda je spojené s aktiváciou mikroRNA miR-650, ktorá ďalej ovplyvňuje biológiu B-buniek .

Po tom, čo B bunka vytvorí funkčný imunoglobulínový gén počas V(D)J rekombinácie, nemôže exprimovať žiadnu inú variabilnú oblasť (proces známy ako alelické vylúčenie), a tak môže každá B bunka produkovať protilátky obsahujúce len jeden druh variabilného reťazca.

Somatická hypermutácia a afinitné zrenie

Po aktivácii antigénom sa B-bunky začnú rýchlo množiť. V týchto rýchlo sa deliacich bunkách gény kódujúce variabilné domény ťažkých a ľahkých reťazcov podliehajú vysokej miere bodových mutácií v procese nazývanom somatická hypermutácia (SHM). Výsledkom SHM je približne jedna nukleotidová zmena na variabilný gén pri každom delení bunky. V dôsledku toho všetky dcérske B-bunky získajú malé aminokyselinové rozdiely vo variabilných doménach svojich protilátkových reťazcov.

To slúži na zvýšenie rozmanitosti súboru protilátok a ovplyvňuje afinitu protilátky k antigénu. Niektoré bodové mutácie budú mať za následok tvorbu protilátok, ktoré majú slabšiu interakciu (nízku afinitu) s antigénom ako pôvodná protilátka, a niektoré mutácie budú vytvárať protilátky so silnejšou interakciou (vysokou afinitou). B-bunky, ktoré na svojom povrchu exprimujú protilátky s vysokou afinitou, dostanú počas interakcie s inými bunkami silný signál na prežitie, zatiaľ čo tie s nízkou afinitou protilátok nie a zomrú apoptózou. B-bunky exprimujúce protilátky s vyššou afinitou k antigénu teda prekonajú tie so slabšou afinitou, pokiaľ ide o funkciu a prežitie. Proces tvorby protilátok so zvýšenou väzbovou afinitou sa nazýva afinitné dozrievanie. K afinitnému dozrievaniu dochádza v zrelých B-bunkách po V(D)J rekombinácii a závisí od pomoci pomocných T-buniek.

Mechanizmus rekombinácie prepínačov tried, ktorý umožňuje prepínanie izotypov v aktivovaných B-bunkách

Prepínanie izotypov alebo tried je biologický proces, ku ktorému dochádza po aktivácii B-bunky a ktorý umožňuje bunke produkovať rôzne triedy protilátok (IgA, IgE alebo IgG). Rôzne triedy protilátok, a teda aj efektorové funkcie, sú definované konštantnými (C) oblasťami ťažkého reťazca imunoglobulínu. Na začiatku naivné B-bunky exprimujú iba bunkový povrch IgM a IgD s identickými oblasťami viažucimi antigén. Každý izotyp je prispôsobený na odlišnú funkciu, preto po aktivácii môže byť na účinné odstránenie antigénu potrebná protilátka s efektorovou funkciou IgG, IgA alebo IgE. Prepínanie tried umožňuje rôznym dcérskym bunkám tej istej aktivovanej B-bunky produkovať protilátky rôznych izotypov. Počas prepínania tried sa mení len konštantná oblasť ťažkého reťazca protilátky; variabilné oblasti, a teda antigénová špecifickosť, zostávajú nezmenené. Potomstvo jednej B-bunky tak môže produkovať protilátky, všetky špecifické pre ten istý antigén, ale so schopnosťou produkovať efektorovú funkciu vhodnú pre každú antigénovú výzvu. Prepínanie tried je vyvolané cytokínmi; vytvorený izotyp závisí od toho, ktoré cytokíny sú prítomné v prostredí B buniek.

K prepínaniu tried dochádza v génovom lokuse ťažkého reťazca mechanizmom nazývaným rekombinácia prepínačov tried (CSR). Tento mechanizmus sa spolieha na konzervované nukleotidové motívy, nazývané prepínacie (S) oblasti, ktoré sa nachádzajú v DNA pred každým génom konštantnej oblasti (okrem δ-reťazca). Vlákno DNA sa láme aktivitou série enzýmov v dvoch vybraných S-oblastiach. Exón variabilnej domény sa opätovne pripojí prostredníctvom procesu nazývaného nehomologické koncové spájanie (NHEJ) k požadovanej konštantnej oblasti (γ, α alebo ε). Výsledkom tohto procesu je imunoglobulínový gén, ktorý kóduje protilátku iného izotypu.

Skupina protilátok sa môže nazývať monovalentná (alebo špecifická), ak má afinitu k rovnakému epitopu alebo k rovnakému antigénu (ale potenciálne k rôznym epitopom na molekule), alebo k rovnakému kmeňu mikroorganizmu (ale potenciálne k rôznym antigénom na ňom alebo v ňom). Naopak, skupinu protilátok možno nazvať polyvalentnou (alebo nešpecifickou), ak majú afinitu k rôznym antigénom alebo mikroorganizmom. Intravenózny imunoglobulín, ak nie je uvedené inak, pozostáva z polyvalentného IgG. Naproti tomu monoklonálne protilátky sú monovalentné pre ten istý epitop.

Diagnostika a terapia ochorenia

Detekcia konkrétnych protilátok je veľmi rozšírenou formou lekárskej diagnostiky a aplikácie, ako napríklad sérológia, závisia od týchto metód. Napríklad pri biochemických testoch na diagnostiku chorôb sa z krvi odhaduje titer protilátok namierených proti vírusu Epstein-Barrovej alebo borelióze. Ak tieto protilátky nie sú prítomné, buď osoba nie je infikovaná, alebo sa infekcia vyskytla veľmi dávno a B-bunky vytvárajúce tieto špecifické protilátky prirodzene zanikli. V klinickej imunológii sa hladiny jednotlivých tried imunoglobulínov merajú nefelometricky (alebo turbidimetricky), aby sa charakterizoval protilátkový profil pacienta. Zvýšené hodnoty rôznych tried imunoglobulínov sú niekedy užitočné pri určovaní príčiny poškodenia pečene u pacientov, u ktorých je diagnóza nejasná. Napríklad zvýšený IgA indikuje alkoholovú cirhózu, zvýšený IgM indikuje vírusovú hepatitídu a primárnu biliárnu cirhózu, zatiaľ čo IgG je zvýšený pri vírusovej hepatitíde, autoimunitnej hepatitíde a cirhóze. Autoimunitné poruchy sa často dajú vysledovať na základe protilátok, ktoré viažu telu vlastné epitopy; mnohé sa dajú zistiť pomocou krvných testov. Protilátky namierené proti povrchovým antigénom červených krviniek pri imunitne sprostredkovanej hemolytickej anémii sa zisťujú Coombsovým testom. Coombsov test sa používa aj na skríning protilátok pri príprave krvnej transfúzie a tiež na skríning protilátok u žien pred pôrodom.
Prakticky sa na diagnostiku infekčných ochorení používa niekoľko imunodiagnostických metód založených na detekcii komplexného antigénu – protilátky, napríklad ELISA, imunofluorescencia, Western blot, imunodifúzia, imunoelektroforéza a magnetická imunoanalýza. Protilátky zvýšené proti ľudskému choriovému gonadotropínu sa používajú vo voľne predajných tehotenských testoch.
Terapia cielenými monoklonálnymi protilátkami sa používa na liečbu chorôb, ako je reumatoidná artritída, skleróza multiplex, psoriáza a mnohé formy rakoviny vrátane non-Hodgkinovho lymfómu, kolorektálneho karcinómu, karcinómu hlavy a krku a karcinómu prsníka.
Niektoré imunitné nedostatky, ako napríklad agammaglobulinémia viazaná na chromozóm X a hypogamaglobulinémia, vedú k čiastočnému alebo úplnému nedostatku protilátok. Tieto ochorenia sa často liečia navodením krátkodobej formy imunity nazývanej pasívna imunita. Pasívna imunita sa dosahuje prenosom hotových protilátok vo forme ľudského alebo zvieracieho séra, združeného imunoglobulínu alebo monoklonálnych protilátok do postihnutého jedinca.

Rhesus faktor, známy aj ako RhD antigén, je antigén, ktorý sa nachádza na červených krvinkách; jedinci, ktorí sú Rh pozitívni (Rh+), majú tento antigén na červených krvinkách a jedinci, ktorí sú Rh negatívni (Rh-), ho nemajú. Počas normálneho pôrodu, pôrodnej traumy alebo komplikácií počas tehotenstva sa krv z plodu môže dostať do matkinho organizmu. V prípade Rh-nekompatibilnej matky a dieťaťa môže následné miešanie krvi spôsobiť senzibilizáciu Rh-matky na Rh antigén na krvinkách Rh+ dieťaťa, čím sa zvyšok tehotenstva a všetky nasledujúce tehotenstvá vystavujú riziku hemolytického ochorenia novorodenca.

Protilátky proti imunoglobulínu Rho(D) sú špecifické pre ľudský antigén Rhesus D (RhD). Protilátky proti RhD sa podávajú ako súčasť prenatálnej liečby, aby sa zabránilo senzibilizácii, ku ktorej môže dôjsť, keď má Rhesus negatívna matka Rhesus pozitívny plod. Liečba matky protilátkami Anti-RhD pred úrazom a pôrodom a bezprostredne po ňom zničí Rh antigén v matkinom systéme od plodu. Dôležité je, že k tomu dochádza skôr, ako antigén môže stimulovať B bunky matky, aby si „zapamätali“ Rh antigén vytvorením pamäťových B buniek. Preto jej humorálny imunitný systém nebude vytvárať anti Rh protilátky a nebude útočiť na Rh antigény súčasných alebo nasledujúcich detí. Liečba imunoglobulínom Rho(D) zabraňuje senzibilizácii, ktorá môže viesť k ochoreniu Rh, ale nezabraňuje ani nelieči samotné základné ochorenie.

Imunofluorescenčný obraz eukaryotického cytoskeletu. Aktínové vlákna sú zobrazené červenou farbou, mikrotubuly zelenou a jadrá modrou.

Špecifické protilátky sa vyrábajú injekčným podaním antigénu cicavcovi, napríklad myši, potkanovi, králikovi, koze, ovci alebo koňovi, aby sa vytvorilo veľké množstvo protilátok. Krv izolovaná z týchto zvierat obsahuje polyklonálne protilátky – viacero protilátok, ktoré sa viažu na rovnaký antigén – v sére, ktoré sa teraz môže nazývať antisérum. Antigény sa injekčne podávajú aj kurčatám na tvorbu polyklonálnych protilátok vo vaječnom žĺtku. Na získanie protilátky, ktorá je špecifická pre jeden epitop antigénu, sa zo zvieraťa izolujú lymfocyty vylučujúce protilátky a imortalizujú sa spojením s rakovinovou bunkovou líniou. Fúzované bunky sa nazývajú hybridomy a v kultúre neustále rastú a vylučujú protilátky. Jednotlivé hybridómové bunky sa izolujú klonovaním riedením, aby sa vytvorili klony buniek, ktoré všetky produkujú rovnakú protilátku; tieto protilátky sa nazývajú monoklonálne protilátky. Polyklonálne a monoklonálne protilátky sa často čistia pomocou proteínu A/G alebo antigénovej afinitnej chromatografie.

Vo výskume sa purifikované protilátky používajú v mnohých aplikáciách. Najčastejšie sa používajú na identifikáciu a lokalizáciu intracelulárnych a extracelulárnych proteínov. Protilátky sa používajú v prietokovej cytometrii na rozlíšenie typov buniek podľa proteínov, ktoré exprimujú; rôzne typy buniek exprimujú na svojom povrchu rôzne kombinácie klastra diferenciačných molekúl a produkujú rôzne intracelulárne a vylučované proteíny. Používajú sa aj pri imunoprecipitácii na oddelenie proteínov a všetkého, čo sa na ne viaže (koimunoprecipitácia), od iných molekúl v bunkovom lyzáte, pri analýzach Western blot na identifikáciu proteínov oddelených elektroforézou a pri imunohistochémii alebo imunofluorescencii na skúmanie expresie proteínov v tkanivových rezoch alebo na lokalizáciu proteínov v bunkách pomocou mikroskopu. Proteíny sa dajú detegovať a kvantifikovať aj pomocou protilátok, a to technikami ELISA a ELISPOT.

Význam protilátok v zdravotníctve a biotechnologickom priemysle si vyžaduje znalosť ich štruktúry s vysokým rozlíšením. Tieto informácie sa využívajú na proteínové inžinierstvo, modifikáciu väzbovej afinity antigénu a identifikáciu epitopu danej protilátky. Röntgenová kryštalografia je jednou z bežne používaných metód na určenie štruktúry protilátok. Kryštalizácia protilátky je však často prácna a časovo náročná. Výpočtové prístupy predstavujú lacnejšiu a rýchlejšiu alternatívu ku kryštalografii, ale ich výsledky sú nejednoznačnejšie, pretože nevytvárajú empirické štruktúry. Online webové servery, ako napríklad Web Antibody Modeling (WAM) a Prediction of Immunoglobulin Structure (PIGS), umožňujú počítačové modelovanie variabilných oblastí protilátok. Rosetta Antibody je nový server na predpovedanie štruktúry FV oblasti protilátok, ktorý zahŕňa sofistikované techniky na minimalizáciu slučiek CDR a optimalizáciu relatívnej orientácie ľahkých a ťažkých reťazcov, ako aj homologické modely, ktoré predpovedajú úspešné dokovanie protilátok s ich jedinečným antigénom.

Prvýkrát bol pojem „protilátka“ použitý v texte Paula Ehrlicha. Termín Antikörper (nemecký výraz pre protilátku) sa objavuje v závere jeho článku „Experimentálne štúdie o imunite“, uverejnenom v októbri 1891, v ktorom sa uvádza, že „ak dve látky vyvolávajú dva rôzne antikörpery, potom sa musia líšiť aj ony samy“. Tento termín však nebol okamžite prijatý a bolo navrhnutých niekoľko ďalších termínov pre protilátku; patrili medzi ne Immunkörper, Amboceptor, Zwischenkörper, substancia sensibilisatrice, copula, Desmon, philocytase, fixateur a Immunisin. Slovo protilátka má formálnu analógiu so slovom antitoxín a podobný pojem ako Immunkörper.

Anjel Západu (2008) Juliana Voss-Andreae je socha založená na štruktúre protilátok, ktorú publikoval E. Padlan. Vytvorená pre floridský areál Scripps Research Institute, protilátka je umiestnená do kruhu odkazujúceho na Vitruviánskeho človeka od Leonarda da Vinciho, čím sa zdôrazňujú podobné proporcie protilátky a ľudského tela.

Štúdium protilátok sa začalo v roku 1890, keď Kitasato Shibasaburō opísal aktivitu protilátok proti toxínom záškrtu a tetanu. Kitasato predložil teóriu humorálnej imunity a navrhol, že mediátor v sére môže reagovať s cudzím antigénom. Jeho myšlienka podnietila Paula Ehrlicha, aby v roku 1897 navrhol teóriu bočných reťazcov pre interakciu protilátok a antigénov, keď vyslovil hypotézu, že receptory (opísané ako „bočné reťazce“) na povrchu buniek sa môžu špecificky viazať na toxíny – v interakcii „zámok a kľúč“ – a že táto väzbová reakcia je spúšťačom tvorby protilátok. Ďalší výskumníci sa domnievali, že protilátky existujú voľne v krvi, a v roku 1904 Almroth Wright navrhol, že rozpustné protilátky pokrývajú baktérie, aby ich označili na účely fagocytózy a usmrtenia; tento proces nazval opsoninizácia.

V 20. rokoch 20. storočia Michael Heidelberger a Oswald Avery pozorovali, že antigény sa môžu vyzrážať protilátkami, a ďalej dokázali, že protilátky sú tvorené bielkovinami. Biochemické vlastnosti interakcií medzi antigénom a protilátkou podrobnejšie preskúmal koncom 30. rokov 20. storočia John Marrack. 80] Ďalší významný pokrok nastal v 40. rokoch 20. storočia, keď Linus Pauling potvrdil teóriu zámku a kľúča navrhnutú Ehrlichom tým, že ukázal, že interakcie medzi protilátkami a antigénmi závisia viac od ich tvaru ako od ich chemického zloženia. 81] V roku 1948 Astrid Fagreausová zistila, že za tvorbu protilátok sú zodpovedné B-bunky vo forme plazmatických buniek. 82

Ďalšia práca sa sústredila na charakterizáciu štruktúr proteínov protilátok. Významným pokrokom v týchto štruktúrnych štúdiách bol objav ľahkého reťazca protilátky začiatkom 60. rokov 20. storočia Geraldom Edelmanom a Josephom Gallym[83] a ich zistenie, že tento proteín je rovnaký ako proteín Bence-Jones, ktorý v roku 1845 opísal Henry Bence Jones[84]. Edelman ďalej zistil, že protilátky sa skladajú z ťažkého a ľahkého reťazca spojených disulfidovou väzbou. Približne v tom istom čase charakterizoval Rodney Porter oblasti viažuce protilátky (Fab) a chvostové oblasti protilátok (Fc) IgG. 85] Títo vedci spoločne odvodili štruktúru a kompletnú aminokyselinovú sekvenciu IgG, za čo im bola v roku 1972 spoločne udelená Nobelova cena za fyziológiu alebo medicínu. 86] Fragment Fv pripravil a charakterizoval David Givol. 87] Zatiaľ čo väčšina týchto prvých štúdií bola zameraná na IgM a IgG, v 60. rokoch 20. storočia boli identifikované ďalšie izotypy imunoglobulínov: Thomas Tomasi objavil sekrečnú protilátku (IgA)[87] a David S. Rowe a John L. Fahey identifikovali IgD[88] a IgE identifikovali Kimishige Ishizaka a Teruko Ishizaka ako triedu protilátok, ktoré sa podieľajú na alergických reakciách[89].

Komplex MAC – Nanobody – Perforín – Protilátky (ľahký reťazec, ťažký reťazec, IgA, IgD, IgE, IgG, IgM)

Kategórie
Psychologický slovník

Mann-Whitneyho U test

V štatistike je Mannov-Whitneyho U test (nazývaný aj Mann-Whitney-Wilcoxonov (MWW), Wilcoxonov rang-sum test alebo Wilcoxonov-Mannov-Whitneyho test) neparametrický test na posúdenie, či dve nezávislé vzorky pozorovaní majú rovnako veľké hodnoty. Je to jeden z najznámejších neparametrických testov významnosti. Pôvodne ho navrhol Frank Wilcoxon v roku 1945 pre rovnako veľké vzorky a na ľubovoľne veľké vzorky a iným spôsobom ho rozšírili H. B. Mann a D. R. Whitney (1947). MWW je prakticky totožný s vykonaním bežného parametrického dvojvýberového t-testu na údajoch po zoradení cez kombinované vzorky.

Predpoklady a formálne vyjadrenie hypotéz

Hoci Mann a Whitney (1947) vytvorili MWW test za predpokladu spojitých odpovedí s alternatívnou hypotézou, že jedno rozdelenie je stochasticky väčšie ako druhé, existuje mnoho iných spôsobov formulácie nulovej a alternatívnej hypotézy tak, aby MWW test poskytol platný test.

Veľmi všeobecnou formuláciou je predpoklad, že:

Ak pridáme prísnejšie predpoklady ako tie, ktoré sú uvedené vyššie, napríklad, že odpovede sa považujú za spojité a alternatívou je posun polohy (t. j. F1(x) = F2(x + δ)), potom môžeme interpretovať významný MWW test ako ukazujúci významný rozdiel v mediánoch. Za tohto predpokladu posunu polohy môžeme MWW interpretovať aj ako posúdenie, či Hodgesov-Lehmannov odhad rozdielu v centrálnej tendencii medzi dvoma populáciami je nulový. Hodgesov-Lehmannov odhad pre tento problém dvoch vzoriek je medián všetkých možných rozdielov medzi pozorovaním v prvej vzorke a pozorovaním v druhej vzorke.

Test zahŕňa výpočet štatistiky, zvyčajne nazývanej U, ktorej rozdelenie pri nulovej hypotéze je známe. V prípade malých vzoriek je rozdelenie tabuľkové, ale pre veľkosti vzoriek nad ~ 20 existuje dobrá aproximácia pomocou normálneho rozdelenia. V niektorých knihách sa namiesto samotného U uvádza v tabuľkách štatistika ekvivalentná U, napríklad súčet hodnôt v jednej zo vzoriek.

U test je súčasťou väčšiny moderných štatistických balíkov. Dá sa ľahko vypočítať aj ručne, najmä pri malých vzorkách. Existujú dva spôsoby, ako to urobiť.

Pri malých vzorkách sa odporúča priama metóda. Je veľmi rýchla a umožňuje nahliadnuť do významu štatistiky U.

Pre väčšie vzorky možno použiť vzorec:

Maximálna hodnota U je súčinom veľkosti vzoriek pre dve vzorky. V takomto prípade by „iné“ U bolo 0. Mannovo-Whitneyho U je ekvivalentné ploche pod krivkou operačnej charakteristiky prijímača, ktorú možno ľahko vypočítať

Ilustrácia metód výpočtu

Predpokladajme, že Ezop je nespokojný so svojím klasickým experimentom, v ktorom jedna korytnačka porazila jedného zajaca v pretekoch, a rozhodne sa vykonať test významnosti, aby zistil, či sa výsledky dajú rozšíriť na korytnačky a zajace všeobecne. Zhromaždí vzorku 6 korytnačiek a 6 zajacov a nechá ich všetky bežať jeho preteky. Poradie, v akom dobehnú do cieľa (ich poradie od prvého po posledného), je nasledovné, pričom T píše ako korytnačka a H ako zajac:

Ilustrácia predmetu skúšky

Druhý príklad ilustruje, že Mann-Whitneyho metóda netestuje rovnosť mediánov. Uvažujme ďalšie preteky zajacov a korytnačiek s 19 účastníkmi každého druhu, v ktorých sú výsledky nasledovné:

Mediánová korytnačka sa tu nachádza na 19. pozícii, čím vlastne poráža mediánového zajaca, ktorý sa nachádza na 20. pozícii. Hodnota U (pre zajace) je však 100 (pomocou vyššie opísanej rýchlej metódy výpočtu vidíme, že každý z 10 zajacov je porazený 10 korytnačkami, takže U = 10 × 10). Konzultácia tabuliek alebo použitie nižšie uvedenej aproximácie ukazuje, že táto hodnota U poskytuje významný dôkaz, že zajace majú tendenciu dosahovať lepšie výsledky ako korytnačky (p < 0,05, dvojvýberové). Je zrejmé, že ide o extrémne rozdelenie, ktoré by sa ľahko odhalilo, ale vo väčšej vzorke by sa niečo podobné mohlo stať bez toho, aby to bolo také zjavné. Všimnite si, že problém tu nie je v tom, že by tieto dve rozdelenia hodností mali rôzne rozptyly; sú to zrkadlové obrazy jeden druhého, takže ich rozptyly sú rovnaké, ale majú veľmi odlišné šikmosti.

Pre veľké vzorky je U približne normálne rozdelené. V takom prípade je štandardizovaná hodnota

kde mU a σU sú stredná hodnota a štandardná odchýlka U, je približne štandardná normálna odchýlka, ktorej významnosť možno overiť v tabuľkách normálneho rozdelenia. mU a σU sú dané vzťahmi

Vzorec pre smerodajnú odchýlku je v prípade rovnosti hodnôt komplikovanejší; úplný vzorec je uvedený v učebniciach, na ktoré sa odkazuje nižšie. Ak je však počet remíz malý (a najmä ak neexistujú veľké pásma remíz), pri ručných výpočtoch možno remízy ignorovať. Počítačové štatistické balíky bežne používajú správne upravený vzorec.

Všimnite si, že keďže U1 + U2 = n1 n2, priemer n1 n2/2 použitý v normálnej aproximácii je priemerom dvoch hodnôt U. Preto absolútna hodnota vypočítanej štatistiky z bude rovnaká bez ohľadu na to, ktorá hodnota U sa použije.

Porovnanie so Studentovým t-testom

U-test je užitočný v rovnakých situáciách ako Studentov t-test nezávislých vzoriek a vzniká otázka, ktorý z nich by sa mal uprednostniť.

Celkovo je vďaka robustnosti MWW širšie použiteľný ako t test a v prípade veľkých vzoriek z normálneho rozdelenia je strata účinnosti v porovnaní s t testom len 5 %, takže MWW možno odporučiť ako štandardný test na porovnávanie intervalových alebo ordinálnych meraní s podobným rozdelením.

Vzťah medzi účinnosťou a výkonom v konkrétnych situáciách však nie je triviálny. Pri malých veľkostiach vzoriek by sa mala skúmať účinnosť MWW vs t.

Ak nás zaujíma len stochastické usporiadanie dvoch populácií (t. j. pravdepodobnosť zhody P(Y > X)), Wilcoxonov-Mannov-Whitneyho test možno použiť aj v prípade, že tvary rozdelení sú rôzne. Pravdepodobnosť zhody sa presne rovná ploche pod krivkou operačnej charakteristiky prijímača (AUC), ktorá sa často používa v tomto kontexte [potrebná citácia].
Ak si želáme jednoduchú interpretáciu posunu, U test by sa nemal používať, ak sú rozdelenia oboch vzoriek veľmi odlišné, pretože môže poskytnúť chybne významné výsledky.

V takejto situácii je pravdepodobné, že verzia t-testu s nerovnakými rozptylmi poskytne spoľahlivejšie výsledky, ale len v prípade, že platí normalita.

Alternatívne niektorí autori (napr. Conover) navrhujú transformovať údaje na ranky (ak už nie sú ranky) a potom vykonať t-test na transformovaných údajoch, pričom použitá verzia t-testu závisí od toho, či sa predpokladá, že populačné rozptyly sú alebo nie sú rozdielne. Transformácie hodností nezachovávajú rozptyly, takže je ťažké si predstaviť, ako by to pomohlo.

Brown-Forsytheho test bol navrhnutý ako vhodný neparametrický ekvivalent F testu pre rovnaké rozptyly.

U test súvisí s viacerými ďalšími neparametrickými štatistickými postupmi. Je napríklad ekvivalentný Kendallovmu korelačnému koeficientu τ, ak je jedna z premenných binárna (to znamená, že môže nadobúdať len dve hodnoty).

Štatistika s názvom ρ, ktorá lineárne súvisí s U a je široko používaná v štúdiách kategorizácie (učenie sa diskriminácie zahŕňajúcej pojmy), sa vypočíta vydelením U jeho maximálnou hodnotou pre dané veľkosti vzoriek, čo je jednoducho n1 × n2. ρ je teda neparametrická miera prekrývania dvoch rozdelení; môže nadobúdať hodnoty od 0 do 1 a je to odhad P(Y > X) + 0,5 P(Y = X), kde X a Y sú náhodne vybrané pozorovania z dvoch rozdelení. Obe krajné hodnoty predstavujú úplné oddelenie rozdelení, zatiaľ čo ρ 0,5 predstavuje úplné prekrývanie. Túto štatistiku prvýkrát navrhol Richard Herrnstein (pozri Herrnstein a kol., 1976). Užitočnosť štatistiky ρ možno vidieť v prípade vyššie použitého nepárneho príkladu, kde dve rozdelenia, ktoré sa výrazne líšili v U-teste, mali napriek tomu takmer identické mediány: hodnota ρ je v tomto prípade približne 0,723 v prospech zajacov, čo správne odráža skutočnosť, že hoci medián korytnačky porazil medián zajaca, zajace si spoločne viedli lepšie ako korytnačky spoločne.

Príklad výkazu výsledkov

Pri uvádzaní výsledkov Mannovho-Whitneyho testu je dôležité uviesť:

V praxi už niektoré z týchto informácií mohli byť poskytnuté a pri rozhodovaní, či ich treba zopakovať, by sa mal použiť zdravý rozum. Typická správa by mohla byť nasledovná,

Vyhlásenie, ktoré plne zodpovedá štatistickému stavu testu, by mohlo fungovať,

Takto rozsiahlu správu by sme však len zriedkavo našli v dokumente, ktorého hlavnou témou nie je štatistické odvodzovanie.

Kategórie
Psychologický slovník

Falošné priznania

Falošné priznanie je forma právneho svedectva, priznanie viny v prípade trestného činu, za ktorý spovedajúci nie je zodpovedný. Falošné priznanie môže byť vyvolané nátlakom alebo duševnou poruchou či neschopnosťou obvineného. Aj keď sa falošné priznania môžu javiť ako výnimočná a nepravdepodobná udalosť, v judikatúre sa vyskytujú pravidelne, čo je jeden z dôvodov, prečo judikatúra zaviedla rad pravidiel na odhaľovanie a následné odmietanie falošných priznaní. Tieto pravidlá sa nazývajú „pravidlá priznania“. Dohody o priznaní viny zvyčajne vyžadujú, aby obžalovaný súhlasil so súborom skutočností, ktoré potvrdzujú jeho vinu za spáchanie trestného činu; vo federálnom systéme Spojených štátov amerických musí súd pred vynesením rozsudku o priznaní viny určiť, či existuje skutkový základ pre priznanie viny.

Falošné priznania možno rozdeliť do troch všeobecných typov, ako uvádza Saul M. Kassin v článku pre Current Directions in Psychological Science:

Podľa projektu Innocence Project sa približne 25 % odsúdených zločincov, ktorí boli nakoniec oslobodení, v skutočnosti priznalo k trestnému činu. V Kanade súdy uznali za platné priznania, ktoré boli získané napriek tomu, že vypočúvajúci klamali, keď tvrdili, že majú proti danému podozrivému závažné dôkazy, hoci v skutočnosti ich nemali, čo je známe ako technika „blufovania“. Vyvolaný vysoký tlak môže prinútiť nevinné osoby, aby sa priznali.

V štúdii z roku 2010, ktorú uskutočnila John Jay College of Criminal Justice pri CUNY, sa použili laboratórne experimenty, ktoré testovali, ako technika blafovania súvisí s priznaniami získanými od nevinných osôb. Subjekty dostali pokyn dokončiť úlohu na počítači, potom boli falošne obvinené z priestupku, napríklad z rozbitia počítača alebo spolupráce s kolegom s cieľom zlepšiť výkon úlohy. Na testovanie ich účinku sa použili blafované dôkazy, falošné dôkazy a nespoľahliví svedkovia. V prvom teste sa 60 % subjektov priznalo experimentátorovi k stlačeniu klávesy počítača, ktorej sa mali vyhnúť, hoci to v skutočnosti neurobili; ďalších 10 % sa priznalo k stlačeniu klávesy pozorovateľovi štúdie. V druhej skupine, ktorá testovala reakcie subjektov na obvinenia z podvádzania, sa zistilo takmer rovnaké percento falošných priznaní. Autori konštatujú, že „nevinní ľudia, ktorí sú obvinení, veria, že ich nevina sa stane zrejmou pre ostatných… čo ich vedie k tomu, že sa vzdajú svojho práva na mlčanlivosť a na advokáta v súlade so zásadou Miranda“.

Falošné priznania výrazne poškodzujú práva jednotlivca, ktorý sa priznal, na spravodlivý proces. Ako poznamenal sudca Brennan vo svojom nesúhlase v prípade Colorado v. Connelly, 49 U.S. 157 (1986), „naša nedôvera k spoliehaniu sa na priznania je čiastočne spôsobená ich rozhodujúcim vplyvom na kontradiktórny proces. Súdne orgány pri rozhodovaní pripisujú priznaniam takú veľkú váhu, že „predloženie priznania robí ostatné aspekty súdneho procesu zbytočnými a skutočný súdny proces pre všetky praktické účely nastáva vtedy, keď je priznanie získané“. Žiadna iná skupina dôkazov nie je tak hlboko škodlivá. „Rozhodnutie o priznaní pred súdnym konaním sa teda v skutočnosti rovná vzdaniu sa práva požadovať od štátu, aby na súde splnil svoje ťažké dôkazné bremeno.

Vynútené falošné priznania sa využívali na priamo politické účely. K systematickému používaniu vynútených priznaní politických väzňov s cieľom vynútiť si verejné odvolanie na propagandistické účely dochádzalo v dvadsiatom (a dvadsiatom prvom) storočí v stalinskom Sovietskom zväze, maoistickej Číne a najnovšie v Iránskej islamskej republike.

Derek Tice, Danial Williams, Joseph J. Dick Jr. a Eric C. Wilson sú štyria z piatich mužov odsúdených v prípade brutálneho znásilnenia a vraždy Michelle Mooreovej-Boskovej v roku 1997 v Norfolku v štáte Virgínia. Odsúdenie týchto štyroch osôb bolo založené najmä na priznaniach, ktoré boli podľa nich vynútené. Mid-Atlantic Innocence Project to považuje za justičný omyl. Moore-Boskovi rodičia sú však naďalej presvedčení, že všetci odsúdení boli účastníkmi zločinu. Tice, Williams a Dick buď priznali vinu, alebo boli usvedčení z vraždy a boli odsúdení na jeden alebo viac doživotných trestov odňatia slobody bez možnosti podmienečného prepustenia. Wilson bol usvedčený zo znásilnenia a odsúdený na 8,5 roka väzenia. Zo zločinu boli pôvodne obvinení aj ďalší traja muži, Geoffrey A. Farris, John E. Danser a Richard D. Pauley, Jr, ale ich obvinenia boli neskôr stiahnuté. Obhajcovia štvorice z Norfolku predložili dôkazy, ktoré majú dokazovať ich nevinu, pričom nie je známe, že by boli do incidentu zapojení alebo s ním mali nejaké spojenie.

Piaty muž, Omar Ballard, bol tiež odsúdený za tento zločin na 100 rokov väzenia, z ktorých 59 bolo podmienečných. Je to jediný muž, ktorého DNA sa zhoduje s DNA nájdenou na mieste činu, a v jeho priznaní sa uvádza, že zločin spáchal sám, pričom nikto z ostatných mužov sa na ňom nepodieľal. Forenzné dôkazy sú v súlade s jeho výpoveďou, podľa ktorej na ňom neboli žiadni ďalší účastníci.

Rozsudok Najvyššieho súdu Spojených štátov z roku 1936 vo veci Brown v. Mississippi jednoznačne stanovil, že priznania získané použitím fyzickej brutality porušujú klauzulu o riadnom procese. V tomto prípade boli traja obžalovaní odsúdení na trest smrti za vraždu Raymonda Stewarta 30. marca 1934. Odsúdenie bolo založené výlučne na priznaniach získaných násilím:

Najvyšší súd dospel k záveru: „Bolo by ťažké predstaviť si metódy, ktoré by boli pre zmysel pre spravodlivosť odpornejšie ako tie, ktoré boli použité na získanie priznaní týchto žiadateľov, a použitie takto získaných priznaní ako základu pre odsúdenie a trest bolo jasným popretím riadneho procesu…. V tomto prípade bol súd prvého stupňa na základe nesporných dôkazov plne informovaný o spôsobe, akým boli priznania získané…. Súd tak odoprel federálne právo, ktoré bolo plne preukázané a osobitne stanovené a uplatnené, a rozsudok musí byť zrušený.“

V prípade bežca v Central Parku bolo 19. apríla 1989 zatknutých päť tínedžerov vo veku od 14 do 16 rokov, ktorí sa na videonahrávke priznali k napadnutiu a znásilneniu bežca a navzájom sa do toho zapojili. Neskôr tieto priznania odmietli a tvrdili, že sú nevinní. Týchto päť osôb bolo: Yusef Salaam, Kevin Richardson, Antron McCray, Raymond Santana a Kharey Wise. V roku 1989 polícia vedela, že neidentifikovaná šiesta osoba zanechala na tele obete semeno. V roku 2002 sa Matias Reyes, odsúdený vrah a násilník, priznal, že je zodpovedný za znásilnenie a napadnutie bežca. DNA získaná na mieste činu sa zhodovala s Reyesovou DNA. Sudca štátu New York Charles J. Tejada 19. decembra 2002 zrušil rozsudky nad piatimi obžalovanými. Yusef Salaam si odsedel šesť a pol roka vo väzení. Kharey Wise bol vo väzení do leta 2002, kedy mu bol trest ukončený.

V roku 1988 bola Nancy DePriestová znásilnená a zavraždená v reštaurácii Pizza Hut v Austine v Texase. Spolupracovník Chris Ochoa sa priznal k vražde. Jeho priateľ Richard Danziger bol odsúdený za znásilnenie. Ochoa sa k vražde priznal a do znásilnenia zapojil aj Danzigera. Neskôr sa zistilo, že priznanie bolo vynútené. Jediným forenzným dôkazom, ktorý spájal Danzigera s miestom činu, bol jediný pubický vlas nájdený v reštaurácii, ktorý vraj zodpovedá typu jeho ochlpenia. Hoci boli odobraté dôkazy spermií, v tomto čase nebola vykonaná žiadna analýza DNA. Obaja muži dostali doživotné tresty. Po rokoch začal muž menom Achim Marino písať z väzenia listy, v ktorých tvrdil, že on je skutočný vrah. DNA bola teraz konečne testovaná a skutočne sa zhodovala s DNA Marina. V roku 2001 boli Chris Ochoa a Richard Danziger oslobodení a po 12 rokoch väznenia prepustení na slobodu.

Od augusta 1999 boli prokurátori v okrese Cook v štáte Illinois povinní nahrávať priznania k vraždám, ale nie výsluchy. Corethian Bell, ktorý má diagnózu mentálnej retardácie, uviedol, že sa priznal k vražde svojej matky Netty Bellovej, pretože ho polícia udrela tak silno, že ho zhodila zo stoličky, a pretože po viac ako 50 hodinách strávených v policajnej väzbe bol unavený a beznádejný. Povedal, že si myslel, že ak sa prizná, vypočúvanie sa zastaví, potom sa bude môcť ospravedlniť pred sudcom a bude prepustený na slobodu. S priznaním na nahrávke bol potom stíhaný a poslaný do väzenia. Keď sa testovala DNA z miesta činu, zistilo sa, že sa zhoduje so sériovým násilníkom, ktorý už bol vo väzení za tri ďalšie násilné sexuálne útoky, všetky v rovnakej štvrti ako vražda Netty Bellovej.

Simon Marshall bol podozrivý zo znásilnenia v Kanade, ktorý bol 5 rokov väznený, kým sa na základe genetických dôkazov zistila jeho nevina. Pri jeho priznaní zohrala úlohu mentálna retardácia.

Stephen Downing strávil vo väzení 27 rokov. Hlavným dôkazom použitým proti nemu bolo priznanie, ktoré podpísal, ale až po 8-hodinovom výsluchu, pri ktorom bol zmätený a kvôli slabej gramotnosti úplne nerozumel tomu, čo podpisuje.

Jeffrey Mark Deskovic bol v roku 1990 ako 16-ročný odsúdený za znásilnenie, zbitie a uškrtenie spolužiačky zo strednej školy, hoci porotcovia boli informovaní, že dôkazy DNA v tomto prípade nepoukazujú na jeho osobu. Bol uväznený na 15 rokov. K činu sa priznal po niekoľkohodinovom výsluchu bez toho, aby mu bola poskytnutá možnosť vyhľadať právneho zástupcu.

Michael Crowe sa priznal k vražde svojej mladšej sestry Stephanie Croweovej v roku 1998. Vtedy 14-ročný Michael sa stal terčom záujmu polície, keď sa zdal byť „vzdialený a zaujatý“ po tom, ako bolo objavené telo Stephanie a zvyšok rodiny smútil. Po dvoch dňoch intenzívneho vypočúvania sa Michael priznal k zabitiu Stephanie. Priznanie bolo políciou nahrané na video a zdalo sa, že bolo vynútené; Michael občas hovoril veci v zmysle: „Hovorím to len preto, že to chcete počuť.“

Joshua Treadway, Michaelov priateľ, bol vypočúvaný a po mnohých hodinách výsluchu sa tiež priznal, zatiaľ čo Aaron Houser, spoločný priateľ chlapcov, bol vypočúvaný a v skutočnosti sa nepriznal, ale predložil „hypotetickú“ a usvedčujúcu výpoveď o trestnom čine na základe podnetov policajných vyšetrovateľov, ktorí použili Reidovu techniku. Všetci traja chlapci následne svoje výpovede odvolali a tvrdili, že boli donútení.

Priznanie Michaela Crowea a výpovede Aarona Hosuera na polícii neskôr sudca zamietol ako vynútené, rovnako ako časť priznania Josha Treadwaya. Časti Treadwayovho priznania, ktoré boli potvrdené, sa neskôr stali bezpredmetnými, keď boli všetky obvinenia voči všetkým trom chlapcom stiahnuté. To však spôsobilo ťažkosti prokurátorom, ktorí neskôr obvinili z trestného činu nesúvisiacu osobu, ktorej obhajoba tvrdila, že zaň boli zodpovední chlapci.

Obvinenia boli stiahnuté po tom, ako testy DNA spojili krv s krvou prechodného obyvateľa zo susedstva. V roku 2002 bol podľa tohto príbehu natočený televízny film s názvom Výsluch Michaela Crowea.

Gary Gauger bol odsúdený na trest smrti za vraždu svojich rodičov, 74-ročného Morrisa a 70-ročnej Ruth, na ich farme v okrese McHenry v štáte Illinois v apríli 1993. Vypočúvali ho viac ako 21 hodín a polícii poskytol hypotetickú výpoveď, ktorú považovali za priznanie. Jeho odsúdenie bolo v roku 1996 zrušené a Gauger bol oslobodený. V roku 2002 bol omilostený. Za vraždy Morrisa a Ruth Gaugerových boli neskôr odsúdení dvaja členovia motocyklového gangu.

Kevina Foxa vypočúvala polícia v okrese Will County v štáte Illinois 14 hodín, kým sa priznal k vražde svojej trojročnej dcéry Riley v roku 2004, ktorá sa neskôr ukázala ako vynútená. Vďaka výsledkom DNA, ktoré predtým neboli testované, sa ukázalo, že skutočným vrahom je Scott Eby, sused žijúci niekoľko kilometrov od rodiny Foxovcov, ktorý si odpykával 14-ročný trest za sexuálne zločiny.

Damien Echols, Jason Baldwin a Jessie Misskelley boli odsúdení za vraždy troch 8-ročných chlapcov v roku 1993. Mesiac po vraždách polícia vypočúvala Misskelleyho, ktorý má IQ 72, 16 hodín, kým sa priznal k vraždám a obvinil Echolesa a Baldwina. Misskelley sa okamžite odvolal a povedal, že bol k priznaniu donútený. Napriek tomu, že priznanie sa líšilo od policajných správ, Misskelley a Baldwin boli odsúdení na doživotie bez možnosti podmienečného prepustenia a Echols bol odsúdený na trest smrti. Nasledujúcich 17 rokov tvrdili, že sú nevinní. V auguste 2011 ich dôkazy DNA zbavili viny, ale prokurátori odmietli zrušiť rozsudky a ponúkli im dohodu, že sa priznajú k vine výmenou za odsedený trest. Súhlasili, ale uviedli, že budú pokračovať v očisťovaní svojich mien a hľadaní skutočného vraha (vrahov).

Politicky vynútené priznania

V Sovietskom zväze zorganizoval Jozef Stalin počas veľkej čistky koncom 30. rokov 20. storočia sériu ukážkových procesov známych ako Moskovské ukážkové procesy, počas ktorých bolo viac ako 40 vysokopostavených politických väzňov poslaných na popravisko alebo do pracovných táborov. Dnes sa všeobecne uznáva, že pri týchto procesoch sa používali vynútené priznania získané mučením a vyhrážkami rodinám obžalovaných s cieľom odstrániť všetkých potenciálnych politických odporcov Stalinovej moci.

Podľa najmenej dvoch pozorovateľov vláda Iránskej islamskej republiky systematicky využíva falošné priznania získané mučením. Používali sa v oveľa väčšom rozsahu ako v Stalinovom Sovietskom zväze, pretože priznania sa mohli nahrávať na video a vysielať na účely propagandy. V 80. rokoch 20. storočia boli v iránskej štátnej televízii bežné televízne relácie o „odvolaní“.

V 70. rokoch minulého storočia si Červení Khméri mučením vynútili priznania a falošné výpovede od približne 17 000 osôb v bývalej strednej škole Tuol Sleng. Všetci okrem siedmich boli popravení alebo zomreli v dôsledku zlého zaobchádzania.

Dobrovoľné falošné priznania

V roku 1666 sa Robert Hubert priznal k založeniu veľkého požiaru Londýna tým, že hodil zápalnú bombu cez okno pekárne. Počas súdneho procesu sa preukázalo, že v krajine bol až dva dni po vypuknutí požiaru, nikdy nebol v blízkosti predmetnej pekárne, pekáreň v skutočnosti nemala okná a bol zmrzačený a nedokázal hodiť bombu. Napriek tomu bol Hubert ako cudzinec, Francúz a katolík dokonalým obetným baránkom. Hubert, ktorý stále tvrdil, že je vinný, bol postavený pred súd, uznaný za vinného a riadne popravený obesením.

Laverne Pavlinacová sa priznala, že v roku 1990 spolu so svojím priateľom zavraždila ženu v Oregone. Boli odsúdení a po piatich rokoch prepustení, keď sa Keith Hunter Jesperson priznal k sérii vrážd. Bola posadnutá podrobnosťami zločinu. Jej priateľ sa priznal, aby sa vyhol trestu smrti. Neskôr povedala, že sa priznala, aby sa dostala z násilníckeho vzťahu.

John Mark Karr sa priznal k vražde JonBenét Ramseyovej. Bol posadnutý každým detailom jej vraždy a bol vydaný z Thajska. Jeho príbeh sa nezhodoval s podrobnosťami prípadu a jeho DNA sa nezhodovala s DNA nájdenou na mieste činu. Jeho manželka a brat tvrdili, že v čase vraždy bol doma v inom štáte a nikdy nebol v Colorade, kde sa vražda stala.

Nahrávanie výsluchov a priznaní

Väčšina jurisdikcií nevyžaduje, aby sa priznanie nahrávalo na video, a ešte menej jurisdikcií vyžaduje audiozáznam výsluchov.

Kategórie
Psychologický slovník

Teória sebakategorizácie

Teória sebakategorizácie je teória sociálnej kategorizácie, ktorá zahŕňa kategorizáciu seba ako kľúčový prvok. Jedným z princípov tejto teórie je, že ja by sa nemalo považovať za základný aspekt poznania, ale ja by sa malo skôr považovať za produkt fungujúceho kognitívneho systému. Alebo inak povedané, ja je skôr výsledkom kognitívnych procesov než „vecou“ v jadre poznania. Vo všeobecnosti je však o teórii sebakategorizácie lepšie uvažovať „ako o všeobecnej analýze fungovania kategorizačných procesov v sociálnom vnímaní a interakcii, ktorá hovorí o otázkach individuálnej identity rovnako ako o skupinovom fenoméne“.

Teóriu vypracoval John Turner a jeho kolegovia a spolu s teóriou sociálnej identity je súčasťou prístupu sociálnej identity. Teória sebakategorizácie bola totiž čiastočne vyvinutá na riešenie otázok, ktoré sa objavili ako reakcia na teóriu sociálnej identity a týkali sa mechanistických základov sociálnej identifikácie.

Jasná medziskupinová štruktúra a bohatý normatívny obsah tímových športov znamenajú, že takéto kontexty sa často používajú na ilustráciu procesov teórie sebakategorizácie.

Teória sebakategorizácie mala vplyv na akademickú oblasť sociálnej psychológie. Mimo akademického prostredia sa táto teória ako súčasť prístupu k sociálnej identite uplatnila v oblastiach, ako je vedenie, komunikácia a ovplyvňovanie.

Obrázok 1. Hypotetická sebakategoriálna hierarchia osoby v organizácii. Tmavo tieňované oblasti označujú tých ostatných, ktorí sú zahrnutí v Samovej definícii seba na rôznych úrovniach abstrakcie. Svetlo tieňované oblasti označujú ostatných, ktorí sú porovnávaní so sebou samým na rôznych úrovniach abstrakcie.

Teória sebakategorizácie, ktorá čerpá inšpiráciu z kognitívnej psychológie, predpokladá, že ja môže byť kategorizované na rôznych úrovniach abstrakcie. Inými slovami, ľudia môžu kategorizovať svoje ja ako jediné „ja“ (osobná identita) alebo ako komplexnejšie „my“ (sociálna identita). V druhom prípade bude „ja“ kognitívne zoskupené ako identické a zameniteľné s inými podnetmi v rámci tejto kategórie. Tvrdí sa, že práve táto variácia v kategorizácii seba samého je základom mnohých medziskupinových javov vrátane tých, ktoré sú opísané v teórii sociálnej identity.

Na demonštráciu pojmu rôznych úrovní abstrakcie a inkluzívnosti sa často uvádzajú ako príklady tri typy kategórie ja. Najnižšia úroveň abstrakcie sa uvádza ako osobné ja, kde sa vnímajúci ja kategorizuje ako „ja“. Vyššia úroveň abstrakcie zodpovedá sociálnemu ja, kde vnímajúci ja kategorizuje ako „my“ v porovnaní s významnou outgroup (oni). Najvyššiu úroveň abstrakcie predstavuje „my ľudia“, kde významnou vonkajšou skupinou budú možno zvieratá alebo iní neľudia. Častým omylom je, že tieto tri príkladové kategórie predstavujú kategórie „ja“, ktoré používajú ľudia. Teória naopak predpokladá, že existuje nespočetné množstvo kategórií „ja“, ktoré môže vnímateľ používať (pozri online tvorba kategórií), a najmä, že existuje nespočetné množstvo rôznych osobných a sociálnych identít, ktoré môže vnímateľ používať v každodennom živote. Toto nesprávne chápanie možno pripísať aj raným Turnerovým spisom, v ktorých sa proti jedinej osobnej identite stavala jediná sociálna identita. To však predchádzalo formálnemu vyjadreniu teórie sebakategorizácie.

Dôležité je, že sociálna kategorizácia, ako ju predpokladá teória sebakategorizácie, nezahŕňa len redeskripciu charakteristík a kategórií prítomných v sociálnych podnetoch. Významné sociálne kategórie skôr tvoria základ sociálneho sveta, ktorý je obohatený o význam. To sa dosahuje prostredníctvom nevedomého procesu akcentácie, v ktorom sa rozdiely medzi sociálnymi kategóriami zdôrazňujú spolu s podobnosťami v rámci sociálnych kategórií. Výsledné rozšírenie sociálneho obsahu umožňuje vnímateľovi komunikovať s ostatnými s väčšou istotou a ľahkosťou.

Akcentačná zložka teórie sebakategorizácie vychádza z predchádzajúceho výskumu, ktorý preukázal akcentačný efekt pri kategorizovaných nesociálnych podnetoch. V súlade s myšlienkou, že efektívny kognitívny systém by podľa možnosti používal rovnaké systémy bez ohľadu na sociálnu alebo nesociálnu povahu podnetov, teoretici sebakategorizácie preukázali podobné efekty pre sociálne podnety.

Depersonalizácia a sebestereotypizácia

Podľa teórie sebakategorizácie depersonalizácia opisuje proces sebestereotypizácie. Ide o situáciu, keď v podmienkach salencie sociálnej kategórie a následného zdôrazňovania „ľudia začnú sami seba vnímať skôr ako zameniteľné vzory sociálnej kategórie než ako jedinečné osobnosti definované svojimi odlišnosťami od ostatných“. Za týchto podmienok bude vnímateľ priamo zakladať svoje správanie a presvedčenie na normách, cieľoch a potrebách významnej ingroup. Dôležité je, že depersonalizácia nie je stratou vlastného ja, ale skôr novým vymedzením vlastného ja v zmysle skupinovej príslušnosti. Depersonalizované „ja“ alebo sociálna identita je rovnako platná a významná ako personalizované „ja“ alebo osobná identita. Strata vlastného ja sa niekedy označuje alternatívnym termínom deindividuácia. Ďalej, hoci sa termín depersonalizácia používa v klinickej psychológii na označenie typu narušenej skúsenosti, ide o úplne iný pojem ako depersonalizácia v zmysle, ktorý zamýšľajú autori teórie sebakategorizácie.

Koncepcia depersonalizácie je rozhodujúca pre celý rad skupinových javov vrátane sociálneho vplyvu, sociálnych stereotypov, súdržnosti v skupine, etnocentrizmu, spolupráce v rámci skupiny, altruizmu, emocionálnej empatie a vzniku sociálnych noriem. Napríklad procesy vplyvu predpovedané teóriou sebakategorizácie sú založené na myšlienke, že vnímatelia budú motivovaní riešiť rozdiely medzi sebou a ostatnými členmi významnej in-group.

Determinanty kategorizácie

V teórii sebakategorizácie sa tvorba a používanie sociálnej kategórie v určitom kontexte predpovedá interakciou medzi pripravenosťou vnímateľa a vhodnosťou kategórie a podnetu. Tá sa člení na komparatívnu a normatívnu zhodu. Táto prediktívna interakcia bola silne ovplyvnená Brunerovým vzorcom prístupnosti a vhodnosti. O sociálnej kategórii, ktorá sa v súčasnosti používa, sa hovorí, že je salientnou sociálnou kategóriou, a v prípade kategórie ja sa hovorí, že je salientnou sociálnou identitou. Tá by sa nemala zamieňať s „úrovňou identifikácie“, ktorá je zložkou pripravenosti vnímateľa.

Pripravenosť vnímateľa, ktorú Turner prvýkrát opísal ako „relatívnu prístupnosť“, „odráža minulé skúsenosti, súčasné očakávania a aktuálne motívy, hodnoty, ciele a potreby osoby“. Ide o relevantné aspekty poznania, ktoré vnímateľ prináša do prostredia. Napríklad vnímateľ, ktorý často kategorizuje na základe národnosti (napr. „my, Američania“), bude vďaka tejto minulej skúsenosti s väčšou pravdepodobnosťou formulovať podobnú kategóriu seba samého v nových podmienkach. V súlade s tým možno sociálnu identifikáciu alebo mieru, do akej je skupina cenená a sebaprijímajúca, považovať za jeden z obzvlášť dôležitých faktorov, ktorý ovplyvňuje pripravenosť osoby používať určitú sociálnu kategóriu.

Obrázok 2. Rozdiely v sebakategorizácii v závislosti od porovnávacieho kontextu. V kontexte 1 sa Amy a Beth sebakategorizujú v zmysle osobných identít nižšej úrovne, ktoré zdôrazňujú ich vzájomné rozdiely. V kontexte 2 sa však komparácia rozšíri na viac odlišných iných (tu mužov) a Amy a Beth sa teraz častejšie definujú v zmysle sociálnej identity vyššej úrovne. Zdá sa teda, že sú si navzájom podobnejšie. Dôležitým teoretickým bodom je, že s rozšírením komparatívneho kontextu majú ľudia tendenciu sebakategorizovať sa na inkluzívnejšej, vyššej úrovni abstrakcie.

Komparatívna vhodnosť sa určuje na základe princípu metakontrastu, ktorý hovorí, že súbor podnetov je pravdepodobnejšie zaradiť ako celok do takej miery, že rozdiely medzi týmito podnetmi sú vnímané ako menšie ako rozdiely medzi týmto súborom podnetov a inými podnetmi. Na predpovedanie toho, či bude jedinec zaradený do kategórie in-group alebo outgroup, možno princíp meta-kontrastu definovať ako pomer priemernej podobnosti jedinca s členmi outgroup k priemernej podobnosti jedinca s členmi ingroup. Dôležité je, že tento pomer metakontrastu závisí od kontextu alebo referenčného rámca, v ktorom prebieha proces kategorizácie. To znamená, že tento pomer bude porovnaním založeným na tom, ktoré podnety sú kognitívne prítomné. Napríklad, ak sa referenčný rámec zníži tak, že potenciálni členovia outgroup už nie sú kognitívne prítomní, potom sa jednotlivec bude javiť menej podobný členom ingroup a bude menej pravdepodobné, že bude kategorizovaný ako člen tejto skupiny.

Normatívna zhoda je miera, do akej vnímané správanie alebo vlastnosti jednotlivca alebo súboru jednotlivcov zodpovedajú očakávaniam vnímateľa založeným na vedomostiach. Normatívna zhoda sa teda hodnotí s ohľadom na zložku pripravenosti vnímateľa v procese kategorizácie. Ako príklad úlohy normatívnej zhody pri kategorizácii možno uviesť, že hoci súbor jednotlivcov môže byť kategorizovaný ako celok na základe komparatívnej zhody, budú označení pomocou špecifickej sociálnej kategórie „študenti prírodných vied“ len vtedy, ak budú vnímaní ako usilovní. To znamená, že zodpovedajú normatívnemu obsahu tejto kategórie.

Teoretici sebakategorizácie tvrdia, že „sebakategorizácia je komparatívna, inherentne premenlivá, fluidná a závislá od kontextu“. Odmieta predstavu, že pojmy „ja“ sú uložené invariantné štruktúry, ktoré existujú pripravené na použitie. Ak sa pri vnímaní seba pozoruje stabilita, nepripisuje sa to uloženým stabilným kategóriám, ale skôr stabilite vnímateľa a sociálneho kontextu, v ktorom sa vnímateľ nachádza. Táto variabilita je systematická a vzniká ako reakcia na meniaci sa kontext, v ktorom sa vnímateľ nachádza. Ako príklad možno uviesť, že kategória psychológov môže byť vnímaná úplne odlišne, ak sa porovná s fyzikmi v porovnaní s umelcami (s variáciou možno podľa toho, ako sú vnímaní vedeckí psychológovia). V teórii sebakategorizácie sa kontextuálne zmeny významnej sociálnej kategórie niekedy označujú ako posun prototypovosti.

Hoci táto teória pripúšťa, že predchádzajúce kategorizačné správanie ovplyvní súčasné vnímanie (t. j. ako súčasť pripravenosti vnímateľa), teória sebakategorizácie má kľúčové výhody oproti opisom sociálnej kategorizácie, kde sú kategórie rigidné a nemenné kognitívne štruktúry, ktoré sú uložené v komparatívnej izolácii pred aplikáciou. Jednou z výhod je, že táto perspektíva odstraňuje nepravdepodobnosť uloženia dostatočného množstva kategoriálnych informácií, ktoré by zodpovedali všetkým nuansám kategorizácie, ktoré ľudia denne používajú. Ďalšou výhodou je, že zosúlaďuje sociálne poznávanie s konekcionistickým prístupom k poznávaniu. Konekcionistický prístup je neurologicky vierohodný model poznávania, v ktorom sa sémantické jednotky neukladajú, ale sémantická informácia sa skôr vytvára ako dôsledok aktivácie sieťového vzoru (aktuálneho aj predchádzajúceho).

V sociálnej psychológii možno prototyp kategórie považovať za „reprezentatívny vzor“ kategórie. Teória sebakategorizácie predpokladá, že to, čo je prototypom kategórie, bude závisieť od kontextu, v ktorom sa s kategóriou stretávame. Presnejšie povedané, keď sa komparatívny kontext zmení (t. j. zmenia sa psychologicky dostupné podnety), má to vplyv na to, ako sa vníma kategória ja, a na povahu následnej depersonalizácie. Aby sme pokračovali v predchádzajúcom príklade, keď sú fyzici psychologicky dostupnou porovnávacou skupinou pre psychológov, títo psychológovia si s väčšou pravdepodobnosťou osvoja správanie, ktoré odráža vnímanie, že iná skupina je porovnateľne nevedecká. Keď sú však psychologicky dostupnou porovnávacou skupinou umelci, tí istí psychológovia sa budú s väčšou pravdepodobnosťou správať spôsobom, ktorý zdôrazňuje vedecké aspekty tejto kategórie. Ak by sme mali uvedený proces preformulovať do jazyka teórie, teória sebakategorizácie predpokladá, že jednotlivci si osvoja vlastnosti výraznej kategórie seba samého (sebestereotypizácia) a obsah tejto kategórie, ktorý si osvoja, bude závisieť od aktuálneho porovnávacieho kontextu.

Stupeň prototypovosti jednotlivca sa bude meniť aj v závislosti od zmien v komparatívnom kontexte a teória sebakategorizácie očakáva, že to bude mať priamy vplyv na medziľudské javy. Konkrétne prototypickosť zohráva dôležitú úlohu v prístupe sociálnej identity k vedeniu, vplyvu a interpersonálnej príťažlivosti. Napríklad v súvislosti s medziľudskou príťažlivosťou teória sebakategorizácie uvádza, že „ja a iní sú hodnotení pozitívne do tej miery, do akej sú vnímaní ako prototypickí (reprezentatívni, vzoroví atď.) ďalšej inkluzívnejšej (pozitívne hodnotenej) kategórie seba, s ktorou sú porovnávaní“.

Úroveň individuálnej prototypickosti možno merať pomocou metakontrastnej zásady a práve na tento účel sa metakontrastný pomer používa častejšie. Okrem toho, hoci sa o prototypickosti najčastejšie hovorí v súvislosti s vnímaním jednotlivcov v rámci skupiny, skupiny sa môžu posudzovať aj z hľadiska toho, nakoľko sú prototypické pre nadradenú kategóriu.

Homogenitu outgroup možno definovať ako vnímanie členov outgroup ako homogénnejších než členov ingroup. Sebakategorizácia vysvetľuje efekt homogenity outgroup ako funkciu motivácie vnímateľa a výsledného komparatívneho kontextu, ktorý je opisom psychologicky dostupných podnetov v danom čase. Teória tvrdí, že pri vnímaní outgroup psychologicky dostupné podnety zahŕňajú členov ingroup aj outgroup. Za týchto podmienok je pravdepodobnejšie, že vnímateľ bude kategorizovať v súlade s príslušnosťou k ingroup a outgroup a bude prirodzene motivovaný zdôrazňovať medziskupinové rozdiely, ako aj vnútroskupinové podobnosti. Naopak, pri vnímaní ingroup nemusia byť členovia outgroup psychologicky dostupní. Za takýchto okolností neexistuje kategorizácia ingroup-outgroup, a teda ani akcentácia. V skutočnosti môže za týchto okolností dôjsť k zvýrazneniu vnútroskupinových rozdielov z rovnakých dôvodov vytvárania zmyslu.

V súlade s týmto vysvetlením sa ukázalo, že v medziskupinovom kontexte budú inskupina aj outskupina vnímané ako homogénnejšie, zatiaľ čo pri izolovanom posudzovaní bude inskupina vnímaná ako relatívne heterogénna. To sa zhoduje aj s depersonalizáciou, keď sa vnímatelia môžu za určitých okolností vnímať ako zameniteľní členovia ingroup. Teória sebakategorizácie eliminuje potrebu predpokladať odlišné mechanizmy spracovania pre ingroup a outgroup, ako aj zohľadnenie zistení o homogenite outgroup v paradigme minimálnej skupiny.

Prístup sociálnej identity výslovne odmieta metateóriu výskumu, ktorá za príčinu sociálnych stereotypov považuje obmedzené spracovanie informácií. Konkrétne, tam, kde iní výskumníci zastávajú stanovisko, že stereotypizácia je až na druhom mieste po iných technikách spracovania informácií (napr. individualizácia), teoretici sociálnej identity tvrdia, že v mnohých kontextoch je stereotypná perspektíva úplne vhodná. Okrem toho tvrdia, že v mnohých medziskupinových kontextoch by bolo zaujatie individualistického pohľadu rozhodne neadaptívne a svedčilo by o neznalosti dôležitých sociálnych skutočností.

Teória sebakategorizácie zdôrazňuje úlohu hierarchie kategórií v sociálnom vnímaní. To znamená, že podobne ako v biologickej taxonómii sú sociálne skupiny na nižších úrovniach abstrakcie podradené pod sociálne skupiny na vyšších úrovniach abstrakcie. Užitočný príklad pochádza zo sveta tímových športov, kde určitá sociálna skupina, ako napríklad fanúšikovia Manchestru United, môže byť pre vnímateľa vnútornou skupinou a on ju môže porovnávať s príslušnou vonkajšou skupinou (napr. fanúšikovia Liverpoolu). Na vyššej úrovni abstrakcie však môžu byť obe sociálne skupiny zahrnuté do jedinej kategórie futbalových fanúšikov. Táto kategória je známa ako nadradená kategória a v tomto kontexte sa fanúšikovia Liverpoolu, ktorí boli kedysi považovaní za členov outgroup, budú teraz považovať za členov ingroup. Novou významnou outgroup môžu byť namiesto toho fanúšikovia rugby. Uvedomenie si hierarchie kategórií viedlo k vytvoreniu modelu spoločnej identity ingroup. Tento model naznačuje, že konflikt na jednej úrovni abstrakcie (napr. medzi fanúšikmi Manchestru United a Liverpoolu) by sa mohol zmierniť tým, že sa zvýrazní inkluzívnejšia nadradená ingroup.

Bolo však zistené, že len veľmi málo sociálnych skupín možno opísať hierarchicky. Napríklad Židov v Nemecku nemožno vždy považovať za podriadenú kategóriu Nemcov, keďže Židia žijú na celom svete. V súlade s tým sa navrhlo, aby sa používanie hierarchie ako organizačného princípu v teórii zmiernilo. Alternatívnym návrhom je, že sociálni psychológovia by mali pri opise sociálnej štruktúry hľadať štruktúry podobné Vennovým. Uvedomenie si prekrížených sociálnych kategórií umožnilo vypracovať ďalšie stratégie znižovania medziskupinových konfliktov.

Teória sebakategorizácie bola opísaná ako „verzia teórie sociálnej identity“, ktorá je silne kognitívna a nevenuje pozornosť mnohým motivačným a afektívnym procesom. Takéto komentáre vyvolali určitý odpor zo strany výskumníkov sociálnej identity. Vyskytli sa názory, že opisovanie teórie sebakategorizácie ako náhrady teórie sociálnej identity je chybou a že teória sebakategorizácie bola vždy zamýšľaná ako komplementárna k tejto teórii a mala by sa vnímať z tohto hľadiska. Tiež sa tvrdilo, že takýto komentár neopodstatnene znevažuje jedinečné motivačné obavy, ktoré sú prítomné v samotnej teórii sebakategorizácie.

Kategórie
Psychologický slovník

Výber príbuzných

Výber príbuzných je výraz, ktorý sa používa na označenie zmien vo frekvencii génov spôsobených prírodným výberom, ktoré možno pochopiť len tak, že sa pozrieme na to, ako biologickí príbuzní ovplyvňujú vzájomnú zdatnosť.

Pri prirodzenom výbere by mal gén kódujúci vlastnosť, ktorá zvyšuje zdatnosť každého jedinca, ktorý je jej nositeľom, zvyšovať svoju frekvenciu v populácii a naopak, gén, ktorý znižuje individuálnu zdatnosť svojich nositeľov, by mal byť eliminovaný. Avšak gén, ktorý podporuje správanie, ktoré zvyšuje zdatnosť biologických príbuzných, ale znižuje zdatnosť jedinca, ktorý toto správanie prejavuje, môže napriek tomu zvýšiť svoju frekvenciu v porovnaní s génmi, ktoré ho nevykazujú, pretože biologickí príbuzní často nesú rovnaké gény a zvýšená zdatnosť biologických príbuzných môže niekedy viac ako kompenzovať stratu zdatnosti, ktorú utrpia jedinci, ktorí toto správanie prejavujú. Formálnejšie povedané, frekvencia takýchto génov by sa mala zvýšiť, keď

Toto pravidlo je známe ako Hamiltonovo pravidlo podľa W. D. Hamiltona, ktorý v roku 1964 publikoval prvé formálne kvantitatívne spracovanie biologického príbuzenského výberu, ktoré sa zaoberalo najmä evolúciou zjavne altruistických činov.

Slovné spojenie Kin selection (príbuzenský výber) však vytvoril John Maynard Smith a už v 30. rokoch 20. storočia J. B. S. Haldane plne pochopil základné veličiny a úvahy, ktoré zohrávajú úlohu pri biologickom príbuzenskom výbere. Známy je jeho výrok: „Položil by som život za dvoch bratov alebo osem bratrancov“. . Príbuzenský altruizmus je odborný termín pre altruistické správanie, ktorého evolúcia mala byť podmienená biologickým príbuzenským výberom. Všimnite si však, že B. J. Williams vo svojom nedávnom príspevku ukázal, že ak sú párovacie páry prísne monogamné a altruistické činy znižujú zdatnosť oboch manželov, Hamiltonovo pravidlo nie je správne a altruizmus sa vyvíja oveľa ťažšie, okrem prípadov, keď je miera reprodukcie veľmi vysoká. Rigidná monogamia však nie je v prírode bežná a Williams sa, žiaľ, nepokúsil tento predpoklad zmierniť.

Haldaneova poznámka narážala na skutočnosť, že jedinec, ktorý stratí život, aby zachránil dvoch súrodencov, štyroch synovcov alebo osem bratrancov, vlastne prijíma spravodlivý obchod z evolučného hľadiska, pretože biologickí súrodenci sú v priemere 50 % identickí podľa pôvodu, biologickí synovci 25 % a biologickí bratranci 12,5 % (v diploidnej populácii, ktorá sa náhodne páruje a predtým sa vykrížila). A jedinec by dostal ešte lepšiu ponuku, keby zomrel, aby zachránil napr. dve jednovaječné dvojčatá alebo troch plnohodnotných súrodencov.

„…Táto ťažkosť, hoci sa zdá byť neprekonateľná, sa zmierni, alebo, ako sa domnievam, zmizne, keď si uvedomíme, že selekciu možno aplikovať na rodinu, ako aj na jednotlivca, a tak dosiahnuť požadovaný cieľ. Takto sa varí dobre ochutená zelenina a jedinec sa zničí; ale záhradník seje semená z toho istého kmeňa a s dôverou očakáva, že získa takmer rovnakú odrodu; chovatelia dobytka si želajú, aby mäso a tuk boli spolu dobre mramorované; zviera bolo zabité, ale chovateľ ide s dôverou do tej istej rodiny…“

V týchto príkladoch „rodina“ znamená biologickú príbuzenskú skupinu, zabitý dobytok a varená zelenina sú biologicky príbuzní jedinci testovaní selekciou, aby sa zistilo, či majú alebo nemajú požadovanú vlastnosť, a výsledkom testovania je zvýšená reprodukcia tej biologickej rodiny, ktorá vyprodukovala jedincov, ktorí vykazujú požadovanú vlastnosť; rovnako ako výkonnosť sterilných mravčích robotníc zvyšuje zdatnosť tých mravčích kráľovien, ktoré produkujú sterilné robotnice, a tým aj zdatnosť génov, ktoré umožňujú kráľovnám vytvárať sterilné robotnice, ktoré pomáhajú kolónii.

Aby došlo k biologickému príbuzenskému výberu, jedinci sa musia správať nepoticky (t. j. musia uprednostňovať svojich biologických príbuzných). Často to zahŕňa rozpoznávanie biologických príbuzných vďaka vrodeným reakciám na znaky, ktoré signalizujú príbuznosť, alebo na vryté znaky, ktoré odlišujú jedincov, s ktorými človek vyrastal (čo sú s väčšou pravdepodobnosťou biologickí príbuzní). Takýto nepotizmus však nemusí byť čisto altruistický ani nemusí zahŕňať skutočné rozpoznávanie biologických príbuzných. Napríklad salamandry tigrované produkujú nekanibalistickú larválnu morfu, ktorá nemôže loviť vajíčka salamandier a iné mladé salamandry. To znižuje škody, ktoré larvy spôsobujú jedna druhej, a tým aj svojim biologickým príbuzným. Táto zmena morfologickej formy je biologicky príbuzná, pretože kanibalistická morfa sa spúšťa, keď sa vajíčka vyvíjajú v prítomnosti nebiologicky príbuzných jedincov. Tento nekanibalizmus však chráni všetky vajíčka a mláďatá salamandier v jazierku, a nie len tie, ktoré patria k rovnakému biologickému príbuznému.

Biologický príbuzenský výber sa používa na vysvetlenie evolúcie spoločenského hmyzu, ako sú mravce a termity, mnohobunkovosti a dokonca aj sociálnej štruktúry ľudstva. Úloha biologického príbuzenského výberu pri formovaní ľudských sociálnych systémov je však veľmi sporná.

Technicky správna definícia príbuznosti (R) v Hamiltonovom pravidle ju opisuje ako regresnú mieru. Regresia, na rozdiel od pravdepodobnosti, môže byť záporná, a preto nie je nepravdepodobné, že jedinci sú negatívne príbuzní, čo jednoducho znamená, že dvaja jedinci môžu byť v priemere geneticky menej podobní ako dvaja náhodní. Na to sa odvolávame pri vysvetľovaní evolúcie zlomyseľného správania.

Tiež aplikácie na štúdium ľudského správania:

Kategórie
Psychologický slovník

Rozdiel medzi genotypom a fenotypom

V genetike sa rozlišuje genotyp a fenotyp. „Genotyp“ je úplná dedičná informácia organizmu, aj keď nie je vyjadrená. „Fenotyp“ sú skutočné pozorované vlastnosti organizmu, ako napríklad morfológia, vývoj alebo správanie. Toto rozlíšenie má zásadný význam pri štúdiu dedičnosti znakov a ich evolúcie.

Genotyp predstavuje jeho presnú genetickú výbavu – konkrétny súbor génov, ktoré má. Dva organizmy, ktorých gény sa líšia čo i len v jednom lokuse (mieste v genóme), majú rôzne genotypy. Prenos génov z rodičov na potomkov je pod kontrolou presných molekulárnych mechanizmov. Objavovanie týchto mechanizmov a ich prejavov sa začalo Mendelom a zahŕňa oblasť genetiky.

Fyzikálne vlastnosti organizmu priamo určujú jeho šance na prežitie a reprodukciu, zatiaľ čo dedičnosť fyzikálnych vlastností je len sekundárnym dôsledkom dedičnosti génov. Preto na správne pochopenie teórie evolúcie prostredníctvom prírodného výberu je potrebné pochopiť rozdiel medzi genotypom a fenotypom.

Mapovanie súboru genotypov na súbor fenotypov sa niekedy označuje ako genotypovo-fenotypová mapa.

Podobné genotypové zmeny môžu viesť k podobným fenotypovým zmenám, a to aj v širokom spektre druhov.

Genotyp organizmu je hlavným (v prípade morfológie zďaleka najväčším) faktorom ovplyvňujúcim vývoj fenotypu, ale nie je jediným. Aj dva organizmy s identickým genotypom sa zvyčajne líšia vo svojich fenotypoch. V každodennom živote sa s tým stretávame v prípade jednovaječných (t. j. identických) dvojčiat. Jednovaječné dvojčatá majú rovnaký genotyp, pretože ich genómy sú identické, ale nikdy nemajú rovnaký fenotyp, hoci ich fenotypy môžu byť veľmi podobné. Prejavuje sa to tým, že ich matky a blízki priatelia ich vždy dokážu od seba rozlíšiť, aj keď ostatní nemusia byť schopní vidieť jemné rozdiely. Ďalej sa jednovaječné dvojčatá dajú rozlíšiť podľa odtlačkov prstov, ktoré nikdy nie sú úplne identické.

Pojem fenotypová plasticita opisuje mieru, do akej je fenotyp organizmu determinovaný jeho genotypom. Vysoká miera plasticity znamená, že faktory prostredia majú silný vplyv na konkrétny fenotyp, ktorý sa vyvíja. Ak je plasticita nízka, fenotyp organizmu možno spoľahlivo predpovedať na základe znalosti genotypu bez ohľadu na osobitosti prostredia počas vývoja. Príklad vysokej plasticity možno pozorovať na larvách mloka1: keď tieto larvy vycítia prítomnosť predátorov, ako sú vážky, vyvinú sa im väčšie hlavy a chvosty v pomere k veľkosti tela a prejavia sa tmavšou pigmentáciou. Larvy s týmito znakmi majú väčšiu šancu na prežitie, keď sú vystavené predátorom, ale rastú pomalšie ako ostatné fenotypy.

Na rozdiel od fenotypovej plasticity sa koncept genetickej kanalizácie zaoberá tým, do akej miery fenotyp organizmu umožňuje vyvodzovať závery o jeho genotype. O fenotype sa hovorí, že je kanalizovaný, ak mutácie (zmeny v genóme) nemajú výrazný vplyv na fyzické vlastnosti organizmu. To znamená, že kanalizovaný fenotyp môže vzniknúť z veľkého množstva rôznych genotypov a v takom prípade nie je možné presne predpovedať genotyp na základe znalosti fenotypu (t. j. mapa genotyp-fenotyp nie je inverzná). Ak nie je prítomná kanalizácia, malé zmeny v genóme majú okamžitý vplyv na vzniknutý fenotyp.

Pojmy „genotyp“ a „fenotyp“ vytvoril Wilhelm Johannsen v roku 1911.

Skoršia verzia tohto článku bola uverejnená na portáli Nupedia.

Kategórie
Psychologický slovník

Filozofia vedy

Filozofia vedy je odbor filozofie, ktorý skúma filozofické predpoklady, základy a dôsledky vedy vrátane formálnych, prírodných a spoločenských vied. V tomto ohľade filozofia vedy úzko súvisí s epistemológiou a filozofiou jazyka. Všimnite si, že otázky vedeckej etiky sa zvyčajne nepovažujú za súčasť filozofie vedy; študujú sa v takých oblastiach, ako sú bioetika a vedecké štúdie.

Povaha vedeckých pojmov a tvrdení

Veda vyvodzuje závery o tom, aký je svet, a o tom, ako sa vedecká teória vzťahuje na svet. Veda sa opiera o dôkazy získané experimentovaním, logickou dedukciou a racionálnym myslením s cieľom skúmať svet a jednotlivcov, ktorí v spoločnosti existujú. Pri pozorovaní podstaty jednotlivcov a ich okolia sa veda snaží vysvetliť pojmy, ktoré sú späté s každodenným životom. Veda vo všeobecnosti nie je ani prírodná, ani morálna veda. Je to jednoducho veda. Je to aplikácia logického referenčného rámca na súbor objektov alebo situácií. Inými slovami, veda je ťažko definovateľná metóda, ktorú však nemožno zamieňať s obsahom alebo predmetom nejakej konkrétnej vedy.

Závislosť pozorovania od teórie

Vedecká metóda je založená na pozorovaní, na definovaní skúmaného predmetu a na vykonávaní experimentov.

Pozorovanie zahŕňa vnímanie, ako aj kognitívny proces. To znamená, že človek nevykonáva pozorovanie pasívne, ale aktívne sa podieľa na rozlišovaní pozorovanej veci od okolitých zmyslových údajov. Preto pozorovanie závisí od určitého základného chápania spôsobu fungovania sveta a toto chápanie môže ovplyvniť to, čo je vnímané, zaznamenané alebo považované za hodné pozornosti. (Pozri Sapirovu-Whorfovu hypotézu, ktorá predstavuje ranú verziu tohto chápania vplyvu kultúrnych artefaktov na naše vnímanie sveta.)

Empirické pozorovanie sa údajne používa na určenie prijateľnosti určitej hypotézy v rámci teórie. Keď niekto tvrdí, že vykonal nejaké pozorovanie, je rozumné požiadať ho, aby svoje tvrdenie zdôvodnil. Takéto zdôvodnenie musí odkazovať na teóriu – operačné definície a hypotézy -, v ktorej je pozorovanie zakotvené. To znamená, že pozorovanie je súčasťou teórie, ktorá obsahuje aj hypotézu, ktorú buď overuje, alebo falzifikuje. To však znamená, že pozorovanie nemôže slúžiť ako neutrálny arbiter medzi konkurenčnými hypotézami. Pozorovanie by to mohlo robiť „neutrálne“ len vtedy, keby bolo nezávislé od teórie.

Thomas Kuhn odmietol, že by bolo možné izolovať testovanú teóriu od vplyvu teórie, na ktorej sú založené pozorovania. Tvrdil, že pozorovania sa vždy opierajú o určitú paradigmu a že nie je možné nezávisle hodnotiť konkurenčné paradigmy. Pod pojmom „paradigma“ v podstate rozumel logicky konzistentný „portrét“ sveta, ktorý nezahŕňa žiadne logické rozpory. Každá z viacerých takýchto logicky konzistentných konštrukcií môže vykresliť použiteľnú podobu sveta, ale je zbytočné stavať ich proti sebe, teóriu proti teórii. Ani jedna z nich nie je štandardom, podľa ktorého by sa dala posudzovať tá druhá. Namiesto toho ide o to, ktorý „portrét“ podľa úsudku istej skupiny ľudí sľubuje najviac z hľadiska „riešenia hádanky“.

Podľa Kuhna bol výber paradigmy podporovaný logickými procesmi, ale nebol nimi determinovaný. Voľba jednotlivca medzi paradigmami zahŕňa postavenie dvoch alebo viacerých „portrétov“ proti svetu a rozhodnutie, ktorá podoba je najsľubnejšia. V prípade všeobecného prijatia jednej alebo druhej paradigmy Kuhn veril, že predstavuje konsenzus komunity vedcov. Prijatie alebo odmietnutie nejakej paradigmy je podľa neho skôr spoločenský než logický proces.

To, že pozorovanie je zakotvené v teórii, neznamená, že pozorovanie je pre vedu irelevantné. Vedecké poznanie vychádza z pozorovania, ale prijatie vedeckých tvrdení závisí od súvisiaceho teoretického pozadia alebo paradigmy, ako aj od pozorovania. Koherencionalizmus a skepticizmus ponúkajú alternatívy k fundamentalizmu na riešenie ťažkostí so založením vedeckých teórií na niečom viac ako na pozorovaniach.

Neurčitosť teórie v rámci empirického testovania

Podľa Duhemovej-Quineovej tézy, podľa Pierra Duhema a W. V. Quinea, môže byť každá teória kompatibilná s akýmkoľvek empirickým pozorovaním pridaním vhodných hypotéz ad hoc. Je to analogické spôsobu, akým možno na grafe nakresliť nekonečný počet kriviek cez ľubovoľnú konečnú množinu dátových bodov.

Túto tézu prijal Karl Popper, čo ho viedlo k odmietnutiu naivnej falzifikácie v prospech „prežitia najsilnejšieho“, teda najfalzifikovateľnejšieho z vedeckých teórií. Podľa Poppera každá hypotéza, ktorá nedáva testovateľné predpovede, jednoducho nie je vedou. Takáto hypotéza môže byť užitočná alebo hodnotná, ale nemožno o nej povedať, že je vedou. Potvrdzovací holizmus, ktorý rozvinul W. V. Quine, tvrdí, že empirické údaje nie sú dostatočné na to, aby sme mohli usudzovať medzi teóriami. Podľa tohto názoru sa teória môže vždy zhodovať s dostupnými empirickými údajmi. To, že empirické údaje neslúžia na rozhodovanie medzi alternatívnymi teóriami, však nemusí nevyhnutne znamenať, že všetky teórie majú rovnakú hodnotu, pretože vedci často používajú riadiace princípy, ako je Occamova britva.

Jedným z dôsledkov toho je, že odborníci na filozofiu vedy zdôrazňujú požiadavku, aby sa pozorovania uskutočňované na účely vedy obmedzovali na intersubjektívne objekty. To znamená, že veda sa obmedzuje na tie oblasti, v ktorých existuje všeobecná zhoda o povahe príslušných pozorovaní. Je pomerne ľahké dohodnúť sa na pozorovaniach fyzikálnych javov, ťažšie je pre nich dohodnúť sa na pozorovaniach spoločenských alebo mentálnych javov a krajne ťažké dosiahnuť dohodu v otázkach teológie alebo etiky.

Ústredným pojmom filozofie vedy je empirizmus alebo závislosť od dôkazov. Empirizmus je názor, že poznatky sú odvodené z našich životných skúseností. V tomto zmysle sú vedecké tvrdenia podmienené a odvodené od našich skúseností alebo pozorovaní. Vedecké hypotézy sa vytvárajú a testujú prostredníctvom empirických metód pozostávajúcich z pozorovaní a experimentov. Keď sa informácie vyplývajúce z našich pozorovaní a experimentov dostatočne široko reprodukujú, považujú sa za dôkazy, na základe ktorých vedecká komunita rozvíja teórie, ktoré majú vysvetľovať fakty o svete.

Pozorovanie zahŕňa vnímanie, a preto je samo o sebe kognitívnym aktom. To znamená, že pozorovania sú samy osebe zakotvené v našom chápaní fungovania sveta; keď sa toto chápanie mení, môžu sa zjavne meniť aj samotné pozorovania. Presnejšie povedané, môže sa zmeniť naša interpretácia pozorovaní. Dobre navrhnutý experiment prinesie identické výsledky, ak sa vykoná identickým spôsobom. Kedykoľvek je sociálny kontext pozorovateľa faktorom pozorovania, stráca sa objektívnosť a pozorovanie už nie je užitočné vo vedeckom zmysle.

Vedci sa pokúšajú používať indukciu, dedukciu a kvázi-empirické metódy a odvolávajú sa na kľúčové pojmové metafory, aby pozorovania spracovali do koherentnej a konzistentnej štruktúry.

Vedecký realizmus a inštrumentalizmus

Vedecký realizmus je názor, že vesmír je skutočne taký, ako ho vysvetľujú vedecké tvrdenia. Realisti zastávajú názor, že veci ako elektróny a magnetické polia skutočne existujú.
Na rozdiel od realizmu inštrumentalizmus zastáva názor, že naše vnímanie, vedecké predstavy a teórie nemusia nevyhnutne presne odrážať skutočný svet, ale sú užitočnými nástrojmi na vysvetľovanie, predpovedanie a kontrolu našich skúseností. Pre inštrumentalistu sú elektróny a magnetické polia vhodnými predstavami, ktoré môžu, ale nemusia skutočne existovať. Pre inštrumentalistov sa empirická metóda nepoužíva na nič viac, než na preukázanie toho, že teórie sú v súlade s pozorovaniami. Inštrumentalizmus je do veľkej miery založený na filozofii Johna Deweyho a vo všeobecnosti na pragmatizme, ktorý ovplyvnili filozofi ako William James a Charles Sanders Peirce.

Konštruktivizmus je filozofický názor, podľa ktorého sú všetky poznatky „konštruované“, keďže sú podmienené konvenciami, ľudským vnímaním a sociálnou skúsenosťou [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] Vznikol v sociológii pod pojmom „sociálny konštruktivizmus“ a pri filozofickej epistemológii sa mu dal názov „konštruktivizmus“, hoci „konštruktivizmus“ a „konštruktivizmus“ sa často používajú zameniteľne [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

Analýza je činnosť, pri ktorej sa pozorovanie alebo teória rozkladá na jednoduchšie pojmy s cieľom pochopiť ich. Analýza je pre vedu rovnako dôležitá ako pre všetky racionálne činnosti. Napríklad by bolo nemožné matematicky opísať pohyb projektilu bez oddelenia gravitačnej sily, uhla vrhu a počiatočnej rýchlosti. Až po tejto analýze je možné sformulovať vhodnú teóriu pohybu.

Redukcionizmus vo vede môže mať niekoľko rôznych významov. Jedným typom redukcionizmu je presvedčenie, že všetky oblasti štúdia sa dajú v konečnom dôsledku vedecky vysvetliť. Historickú udalosť možno vysvetliť sociologickými a psychologickými termínmi, ktoré sa zasa dajú opísať z hľadiska ľudskej fyziológie, ktorá sa zasa dá opísať z hľadiska chémie a fyziky. Historická udalosť sa zredukuje na fyzikálnu udalosť. To by mohlo znamenať, že historická udalosť nebola „ničím iným“ ako fyzikálnou udalosťou, čím by sa poprela existencia emergentných javov.

Daniel Dennett vymyslel termín chamtivý redukcionizmus, aby opísal predpoklad, že takýto redukcionizmus je možný. Tvrdí, že je to len „zlá veda“, ktorá sa snaží nájsť vysvetlenia, ktoré sú príťažlivé alebo výrečné, a nie tie, ktoré sú užitočné pri predpovedaní prírodných javov. Hovorí tiež, že:

Argumenty proti chamtivému redukcionizmu prostredníctvom odkazu na emergentné javy sa opierajú o skutočnosť, že o autoreferenčných systémoch možno povedať, že obsahujú viac informácií, ako možno opísať prostredníctvom individuálnej analýzy ich súčastí. Príkladom sú systémy, ktoré obsahujú zvláštne slučky, fraktálnu organizáciu a zvláštne atraktory vo fázovom priestore. Analýza takýchto systémov je nevyhnutne informačne deštruktívna, pretože pozorovateľ musí vybrať vzorku systému, ktorá môže byť prinajlepšom čiastočne reprezentatívna. Teória informácie sa môže použiť na výpočet veľkosti informačnej straty a je jednou z techník, ktoré uplatňuje teória chaosu.

Dôvody platnosti vedeckej argumentácie

Najsilnejšie tvrdenia vo vede sú tie, ktoré majú najširšiu použiteľnosť. Tretí Newtonov zákon – „na každú akciu existuje opačná a rovnaká reakcia“ – je silný výrok, pretože platí pre každú akciu, kdekoľvek a kedykoľvek.

Nie je však možné, aby vedci testovali každý prípad akcie a našli reakciu. Ako teda môžu tvrdiť, že tretí zákon je v istom zmysle pravdivý? Samozrejme, otestovali mnoho, mnoho akcií a v každej z nich dokázali nájsť zodpovedajúcu reakciu. Môžeme si však byť istí, že pri ďalšom testovaní tretieho zákona sa ukáže, že je pravdivý?

Jedným z riešení tohto problému je využitie pojmu indukcie. Induktívne uvažovanie tvrdí, že ak situácia platí vo všetkých pozorovaných prípadoch, potom platí vo všetkých prípadoch. Takže po ukončení série experimentov, ktoré potvrdzujú tretí zákon, je oprávnené tvrdiť, že zákon platí vo všetkých prípadoch.

Vysvetliť, prečo indukcia bežne funguje, je trochu problematické. Nemožno použiť dedukciu, bežný postup logického postupu od premisy k záveru, pretože jednoducho neexistuje sylogizmus, ktorý by takýto postup umožňoval. Bez ohľadu na to, koľkokrát biológovia v 17. storočí pozorovali biele labute a na koľkých rôznych miestach, neexistuje dedukčná cesta, ktorá by ich mohla doviesť k záveru, že všetky labute sú biele. Je to len dobre, pretože, ako sa ukázalo, tento záver by bol nesprávny. Podobne je prinajmenšom možné, že zajtra sa uskutoční pozorovanie, ktoré ukáže prípad, keď akciu nesprevádza reakcia; to isté platí o každom vedeckom zákone.

Jednou z odpovedí je predstava inej formy racionálneho argumentu, ktorá sa nespolieha na dedukciu. Dedukcia umožňuje formulovať konkrétnu pravdu zo všeobecnej pravdy: všetky vrany sú čierne; toto je vrana; preto je čierna. Indukcia nejakým spôsobom umožňuje formulovať všeobecnú pravdu na základe série konkrétnych pozorovaní: toto je vrana a je čierna; toto je vrana a je čierna; preto sú všetky vrany čierne.

Problém indukcie je vo filozofii vedy veľmi diskutovaný a dôležitý: je indukcia skutočne opodstatnená, a ak áno, ako?

Ďalším spôsobom, ako odlíšiť vedu od pseudovedy (napr. astronómiu od astrológie), o ktorom prvýkrát formálne hovoril Karl Popper v rokoch 1919-20 a ktorý bol ním v 60. rokoch 20. storočia preformulovaný, je falzifikovateľnosť. Táto zásada hovorí, že aby bolo vedecké tvrdenie („fakt“, teória, „zákon“, princíp atď.) užitočné (alebo vôbec vedecké), musí byť falzifikovateľné, t. j. musí sa dať otestovať a dokázať jeho nesprávnosť.

Popper opísal falzifikovateľnosť pomocou nasledujúcich poznámok, parafrázovaných z eseje „Conjectures and Refutations“ z roku 1963:

Tieto pozorovania sú súčasťou Popperovej obhajoby myšlienky, že to, čo robí teóriu vedeckou, je jej falzifikovateľnosť alebo vyvrátiteľnosť. Popperove myšlienky však mnohí filozofi ostro kritizovali, najmä z dôvodu, že nedostatočne opisujú vedeckú činnosť. Napríklad len veľmi málo vedeckých teórií výslovne zakazuje udalosti, ktoré nie sú otvorené ad-hoc úpravám (3 vyššie). Podobne, vzaté v prísnom zmysle, žiadna teória nie je vyvrátiteľná na základe udalosti (aspoň nie bez usmerňujúceho súboru teórií v pozadí a ad-hoc obmedzení). Napriek tomu Popperov pojem falzifikovateľnosti zostáva základným kameňom osobnej filozofie mnohých pracujúcich vedcov, napríklad Stephena Hawkinga.

Indukcia a falzifikácia sa snažia zdôvodniť vedecké tvrdenia odkazom na iné špecifické vedecké tvrdenia. Obe sa musia vyhnúť problému kritéria, v ktorom každé zdôvodnenie musí byť zase zdôvodnené, čo vedie k nekonečnému regresu. Argument regresu bol použitý na zdôvodnenie jednej z ciest z nekonečného regresu, a to fundamentalizmu. Fundamentalizmus tvrdí, že existujú niektoré základné výroky, ktoré si nevyžadujú zdôvodnenie. Indukcia aj falzifikácia sú formami funkcionalizmu v tom zmysle, že sa opierajú o základné tvrdenia, ktoré vyplývajú priamo z pozorovaní.

Spôsob, akým sa základné tvrdenia odvodzujú z pozorovania, tento problém komplikuje. Pozorovanie je kognitívny akt, to znamená, že sa opiera o naše existujúce chápanie, o náš súbor presvedčení. Pozorovanie prechodu Venuše si vyžaduje obrovské množstvo pomocných presvedčení, ako sú tie, ktoré opisujú optiku ďalekohľadu, mechaniku montáže ďalekohľadu a pochopenie nebeskej mechaniky. Na prvý pohľad sa zdá, že pozorovanie nie je „základné“.

Koherencionizmus ponúka alternatívu, keď tvrdí, že výroky možno odôvodniť tým, že sú súčasťou koherentného systému. V prípade vedy sa za systém zvyčajne považuje úplný súbor presvedčení jednotlivca alebo spoločenstva vedcov. W. V. Quine obhajoval koherencionistický prístup k vede. Pozorovanie prechodu Venuše je odôvodnené tým, že je koherentné s našimi presvedčeniami o optike, teleskopoch a nebeskej mechanike. Ak je toto pozorovanie v rozpore s jedným z týchto pomocných presvedčení, bude potrebná úprava systému, aby sa rozpor odstránil.

William Ockham (asi 1295-1349) … sa spomína ako vplyvný nominalista, ale jeho ľudová sláva ako veľkého logika sa opiera najmä o výrok známy ako Ockhamova britva: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. Nepochybne správne reprezentuje všeobecnú tendenciu jeho filozofie, ale doteraz sme ju nenašli v žiadnom z jeho spisov. Jeho najbližším výrokom sa zdá byť Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate, ktorý sa vyskytuje v jeho teologickom diele o Sentenciách Petra Lombarda (Super Quattuor Libros Sententiarum (ed. Lugd., 1495), i, dist. 27, qu. 2, K). Vo svojej Summa Totius Logicae, i. 12, Ockham cituje zásadu hospodárnosti: Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora. (Kneale a Kneale, 1962, s. 243).

Prax vedeckého bádania zvyčajne zahŕňa niekoľko heuristických princípov, ktoré slúžia ako pravidlá na usmerňovanie práce. Medzi nimi vynikajú zásady pojmovej úspornosti alebo teoretickej úspornosti, ktoré sa zvyknú zaraďovať do rubriky Ockhamova britva, pomenovanej podľa františkánskeho mnícha Viliama z Ockhamu zo 14. storočia, ktorému sa pripisuje zásluha na tom, že dal tejto maxime mnoho jadrných výrazov, z ktorých nie všetky sa ešte našli medzi jeho zachovanými dielami. Ockhamova britva však pôvodne nebola princípom vedy, ale teológie a otázka úspornosti nepochádza z vedy, ale zo sľubu chudoby, ktorý bol vytvorený podľa vzoru Kristovho života. Pôvod tejto myšlienky však nemusí nutne uberať na jej celkovej užitočnosti.

Motto sa najčastejšie uvádza v podobe „entity by sa nemali znásobovať nad rámec nevyhnutnosti“, čo sa vo všeobecnosti chápe tak, že najjednoduchšie vysvetlenie býva správne. Ako sa interpretuje v súčasnej vedeckej praxi, odporúča sa zvoliť najjednoduchšiu teóriu zo súboru konkurenčných teórií, ktoré majú porovnateľnú vysvetľujúcu silu, a zavrhnúť predpoklady, ktoré vysvetlenie nezlepšujú. Doložka „ostatné veci sú rovnaké“ je kritickou výhradou, ktorá pomerne výrazne obmedzuje užitočnosť Ockhamovej britvy v reálnej praxi, keďže teoretici sa len zriedka, ak vôbec, stretávajú s kompetentnými teóriami s úplne rovnakou vysvetľujúcou adekvátnosťou.

Medzi mnohými ťažkosťami, ktoré vznikajú pri snahe aplikovať Ockhamovu britvu, je problém formalizácie a kvantifikácie „miery jednoduchosti“, ktorá vyplýva z úlohy rozhodnúť, ktorá z viacerých teórií je najjednoduchšia. Hoci sa z času na čas ako potenciálni kandidáti uvádzajú rôzne miery jednoduchosti, všeobecne sa uznáva, že neexistuje niečo také ako miera jednoduchosti nezávislá od teórie. Inými slovami, zdá sa, že existuje toľko rôznych mier jednoduchosti, koľko je samotných teórií, a úloha výberu medzi mierami jednoduchosti sa zdá byť rovnako problematická ako úloha výberu medzi teóriami. Okrem toho je veľmi ťažké určiť hypotézy alebo teórie, ktoré majú „porovnateľnú vysvetľovaciu silu“, hoci je možné ľahko vylúčiť niektoré extrémy. Ockhamova britva tiež nehovorí, že treba uprednostniť najjednoduchší opis bez ohľadu na jeho schopnosť vysvetliť odľahlé hodnoty, výnimky alebo iné predmetné javy. Princíp falzifikovateľnosti vyžaduje, aby každá výnimka, ktorú možno spoľahlivo reprodukovať, zneplatnila najjednoduchšiu teóriu a aby sa potom uprednostnil ďalší najjednoduchší opis, ktorý môže výnimku skutočne zahrnúť ako súčasť teórie, pred prvým. Ako hovorí Albert Einstein: „Najvyšším cieľom každej teórie je, aby neredukovateľné základné prvky boli čo najjednoduchšie a bolo ich čo najmenej bez toho, aby sa museli vzdať adekvátneho zobrazenia jediného údaju skúsenosti“.

Veľmi široký problém, ktorý ovplyvňuje neutralitu vedy, sa týka oblastí, ktoré sa veda rozhodne skúmať, teda akú časť sveta a človeka veda skúma. Keďže oblasti, ktoré môže veda skúmať, sú teoreticky nekonečné, vzniká potom otázka, čo by sa veda mala pokúsiť spochybniť alebo zistiť.

Philip Kitcher vo svojej knihe „Science, Truth, and Democracy“ tvrdí, že vedecké štúdie, ktoré sa snažia ukázať jednu časť populácie ako menej inteligentnú, úspešnú alebo emocionálne zaostalú v porovnaní s ostatnými, majú politickú spätnú väzbu, ktorá tieto skupiny ďalej vylučuje z prístupu k vede. Takéto štúdie teda podkopávajú široký konsenzus potrebný pre dobrú vedu tým, že vylučujú určitých ľudí, a tak sa v konečnom dôsledku ukazujú ako nevedecké.

Kritickou otázkou vo vede je, do akej miery možno súčasný súbor vedeckých poznatkov považovať za ukazovateľ toho, čo je skutočne „pravdivé“ o fyzickom svete, v ktorom žijeme? Prijímanie takýchto poznatkov, akoby boli absolútne pravdivé a nespochybniteľné (v zmysle teológie alebo ideológie), sa nazýva scientizmus.

Verejnosť má však často opačný názor na vedu – mnohí laici sa domnievajú, že vedci si robia nárok na neomylnosť. Veda slúži v procese konsenzuálneho rozhodovania, prostredníctvom ktorého sa ľudia s rôznymi morálnymi a etickými názormi zhodujú na tom, „čo je skutočné“. V sekulárnych a technologických spoločnostiach bez silnejšieho poňatia reality založeného na iných spoločných etických, morálnych alebo náboženských dôvodoch slúži veda ako hlavný arbiter v sporoch. To vedie k zneužívaniu vedeckého dialógu na politické alebo obchodné účely.

Znepokojenie nad veľkým rozdielom medzi tým, ako vedci pracujú a ako je ich práca vnímaná, viedlo k verejným kampaniam zameraným na vzdelávanie laikov o vedeckom skepticizme a vedeckej metóde.

Kritika vedeckej metódy

Paul Feyerabend tvrdil, že žiadny opis vedeckej metódy nemôže byť dostatočne široký, aby obsiahol všetky prístupy a metódy, ktoré vedci používajú. Feyerabend namietal proti normatívnej vedeckej metóde s odôvodnením, že každá takáto metóda by potlačila a obmedzila vedecký pokrok. Feyerabend tvrdil, že „jediný princíp, ktorý nebrzdí pokrok, je: všetko je dovolené“.

Sociológia a antropológia vedy

Kuhn vo svojej knihe Štruktúra vedeckých revolúcií tvrdí, že proces pozorovania a hodnotenia prebieha v rámci paradigmy. „Paradigma je to, čo zdieľajú členovia spoločenstva vedcov, a naopak, vedecké spoločenstvo sa skladá z ľudí, ktorí zdieľajú paradigmu“ (postskriptum, časť 1). Na základe toho sa veda môže robiť len ako súčasť spoločenstva a je svojou podstatou komunitnou činnosťou.

Podľa Kuhna je základný rozdiel medzi vedou a ostatnými disciplínami v spôsobe fungovania spoločenstiev. Iní, najmä Feyerabend a niektorí postmoderní myslitelia, tvrdili, že medzi spoločenskými praktikami vo vede a v iných disciplínach nie je dostatočný rozdiel na to, aby sa tento rozdiel zachoval. Je zrejmé, že sociálne faktory zohrávajú vo vedeckej metóde dôležitú a priamu úlohu, ale neslúžia na odlíšenie vedy od iných disciplín. Okrem toho, hoci je veda podľa tohto názoru sociálne konštruovaná, nevyplýva z toho, že realita je sociálnym konštruktom. (Pozri Science studies a tam uvedené odkazy.) Kuhnove myšlienky sú rovnako aplikovateľné na realistické aj antirealistické ontológie.

Sú však aj takí, ktorí tvrdia, že vedecká realita je skutočne sociálnym konštruktom, aby sme citovali Quinea:

Významným vývojom v posledných desaťročiach bolo štúdium vzniku, štruktúry a vývoja vedeckých komunít, ktoré uskutočnili sociológovia a antropológovia vrátane Michela Callona, Elihu Gersona, Bruna Latoura, Johna Lawa, Susan Leigh Star, Anselma Straussa, Lucy Suchman a ďalších. Niektoré z ich prác boli predtým voľne zhromaždené v teórii sietí aktérov. Tu sa pristupuje k filozofii vedy tak, že sa skúma, ako vedecké komunity skutočne fungujú.

Nedávno Gibbons a jeho kolegovia (1994) zaviedli pojem spôsob 2 produkcie znalostí.

Výskumníci v oblasti informačnej vedy tiež prispeli, napr. metaforou vedeckej komunity.

Kontinentálna filozofia vedy

V kontinentálnej filozofickej tradícii sa na vedu nazerá zo svetonázorovej perspektívy. Jedným z prvých filozofov, ktorí podporovali tento pohľad, bol Georg Wilhelm Friedrich Hegel. S týmto svetonázorovým prístupom k vede písali svoje diela aj filozofi ako Ernst Mach, Pierre Duhem a Gaston Bachelard. Nietzsche vo svojej Genealógii morálky vyslovil tézu, že veda je novou formou náboženstva.

Všetky tieto prístupy zahŕňajú historický a sociologický obrat k vede so zvláštnym dôrazom na prežívanú skúsenosť (akýsi husserlovský „svet života“), a nie prístup založený na pokroku alebo antihistorický prístup, ako to robí analytická tradícia. Medzi ďalšie dva prístupy k vede patrí fenomenológia Edmunda Husserla a hermeneutika Martina Heideggera.

Najväčší vplyv na kontinentálnu tradíciu v súvislosti s vedou mal útok Martina Heideggera na teoretický postoj vo všeobecnosti, ktorý samozrejme zahŕňa aj vedecký postoj. Z tohto dôvodu by sa dalo predpokladať, že filozofia vedy sa v kontinentálnej tradícii ďalej nerozvíjala kvôli neschopnosti prekonať Heideggerovu kritiku.

Napriek tomu vzniklo niekoľko významných prác: najmä Kuhnov predchodca Alexandre Koyré. Ďalším dôležitým vývojom bola Foucaultova analýza historického a vedeckého myslenia v knihe Poriadok vecí a jeho štúdia o moci a korupcii v rámci „vedy“ o šialenstve. Jeho práce boli považované za veľké dielo a veda o šialenstve za významný počin. V zapojil vysvetľovanie šialenstva ako vedy (poznania), a preto musí byť uspokojené.

Tradičná čínska filozofia vedy

V starovekej Číne boli veda a technika podriadené hodnotám. Beztvaré a osobné Tao konfucianizmu sa holisticky miešalo s formami a užitočnosťou. Preto jeho filozofia vedy a hodnôt, ako sú morálne a pragmatické úvahy, tvorila jeden celok. Spolu s holistickým zdravím a pacifizmom tvoril súčasť charakteristiky taoizmu aj skepticizmus voči jeho totalite.

Filozofia vedy podľa vedcov

Mnohí vedci, ktorí neboli vzdelaní ako filozofi, sa obšírne vyjadrili k filozofii vedy, pretože sa týka ich konkrétnej disciplíny. Napríklad Albert Einstein napísal niekoľko populárnych prác, ktoré obsahovali úvahy o povahe vedy, jej vzťahu k teológii atď. Stephen Jay Gould sa vyjadroval k podobným otázkam týkajúcim sa biológie. V niektorých prípadoch sa filozofi inšpirujú takýmito spismi a poskytnú ich dôkladnejšie analýzy. Pre mnohých vedcov sú filozofické úvahy známych a výrečných vedcov prístupnejšie a relevantnejšie pre ich prácu ako úvahy filozofov, ktorí zvyčajne píšu pre publikum kolegov filozofov.

Nedávno sa v súvislosti s bojom o vyučovanie evolúcie a inteligentného dizajnu na verejných školách dostali do popredia niektoré filozofické otázky (najmä otázka „Čo robí určitú oblasť štúdia vedeckou?“) a praktickí vedci z oblasti biológie a geológie sa spolu s filozofmi= vyjadrujú k otázkam, ktoré sú prinajmenšom rovnako filozofické ako biologické.

Hlavní prispievatelia k filozofii vedy

Filozofia špeciálnych vied

Témy filozofie vedy

Kategórie
Psychologický slovník

Sklenený strop

V ekonómii sa pojem „sklenený strop“ vzťahuje na situácie, keď sa postup kvalifikovanej osoby v rámci hierarchie organizácie zastaví na nižšej úrovni z dôvodu nejakej formy diskriminácie, najčastejšie sexizmu alebo rasizmu, ale od vzniku tohto pojmu sa „sklenený strop“ začal používať aj na označenie obmedzeného postupu nepočujúcich, nevidiacich, zdravotne postihnutých a starých ľudí. Predpokladá sa, že ide o neoficiálnu, neviditeľnú bariéru, ktorá bráni ženám a menšinám v napredovaní v podnikoch.

Tento sklenený strop však najviac ochromuje pracujúce ženy.Táto prekážka bráni veľkému počtu žien, etnických menšín a sexuálnych menšín v získaní a zabezpečení najvplyvnejších, najprestížnejších a najlepšie zarábajúcich pracovných miest. Táto bariéra spôsobuje, že mnohé ženy majú pocit, že nie sú dostatočne hodné na to, aby zastávali tieto vysoké pozície, ale aj pocit, že ich šéfovia ich neberú vážne alebo ich vlastne nevnímajú ako potenciálne kandidátky.

Sexuálna diskriminácia bola v Spojených štátoch zakázaná zákonom o občianskych právach z roku 1964 v nádeji, že sa ženám po získaní primeraných skúseností umožní povýšiť v pracovnom svete.

Predpokladá sa, že pojem „sklenený strop“ bol prvýkrát použitý na označenie neviditeľných prekážok, ktoré bránia kariérnemu postupu žien v americkej pracovnej sile, v článku Carol Hymowitzovej a Timothyho Schellhardta vo vydaní Wall Street Journal z 24. marca 1986. Tento termín sa však používal už predtým, napríklad v článku Gay Bryantovej v časopise Adweek z marca 1984.
Termín sklenený strop použili pred článkom z roku 1984 dve ženy v spoločnosti Hewlett-Packard v roku 1979, Katherine Lawrenceová a Marianne Schreiberová, aby opísali, že hoci sa na prvý pohľad zdalo, že existuje jasná cesta k povýšeniu, v skutočnosti sa zdalo, že ženy narazili na bod, za ktorý sa im nepodarilo postúpiť. Keď sa Carly Fiorina stala generálnou riaditeľkou a predsedníčkou predstavenstva spoločnosti HP, vyhlásila, že sklenený strop neexistuje. Po skončení svojho pôsobenia v spoločnosti HP označila svoj predchádzajúci výrok za „[d]umbovú vec“.

Tento termín však použilo americké ministerstvo práce v roku 1991 v reakcii na štúdiu deviatich spoločností z rebríčka Fortune 500. Štúdia potvrdila, že ženy a menšiny sa vo svojej kariére stretávajú so značnými bariérami skleneného stropu; tieto bariéry sa vyskytovali skôr v ich profesiách, ako sa predtým predpokladalo.

Senátorka Spojených štátov amerických Hillary Clintonová použila vo svojom prejave pri podpore senátora Baracka Obamu v prezidentských voľbách pojem sklenený strop: „A hoci sa nám tentoraz nepodarilo rozbiť ten najvyšší, najtvrdší sklenený strop, vďaka vám má asi 18 miliónov trhlín.“

Typy sklenených stropných bariér

Sexizmus a vplyv skleneného stropu – rodový mzdový rozdiel

Jedným z hlavných ukazovateľov, ktorý slúži na preukázanie nerovnosti medzi mužmi a ženami, je kontroverzný rozdiel v odmeňovaní mužov a žien. Tento rozdiel predstavuje rozdiel v mzdách aj zárobkoch medzi mužmi a ženami, ktorí majú rovnaké pracovné pozície, odbornú prax, vzdelanie a profesie. Za väčšiny okolností sú ženy platené menej ako muži, keď sú všetky tieto faktory porovnateľné. Často sa uvádza porovnanie, že ženy zarábajú 75,3 centov na dolár v porovnaní s mužmi, ktoré vychádza zo štatistík vedených Úradom pre sčítanie ľudu Spojených štátov amerických z roku 2003, ktoré sa týkajú najmä plošného porovnania celoročne pracujúcich na plný úväzok.

David R. Hekman a jeho kolegovia (2009) zistili, že zákazníci uprednostňujú zamestnancov bielej pleti, a preto môžu títo zamestnanci naďalej zarábať o 25 % viac ako rovnako výkonné ženy a menšiny. Hekman a iní (2009) zistili, že zákazníci, ktorí si pozreli videá, na ktorých vystupuje černoch, biela žena alebo biely herec v úlohe zamestnanca pomáhajúceho zákazníkovi, boli o 19 % spokojnejší s výkonom bieleho zamestnanca a boli tiež spokojnejší s čistotou a vzhľadom obchodu. A to aj napriek tomu, že všetci traja herci vystupovali rovnako, čítali rovnaký scenár a boli na úplne rovnakom mieste s rovnakými uhlami kamery a osvetlením. Okrem toho 45 % zákazníkov tvorili ženy a 41 % nebieli, čo naznačuje, že aj ženy a zákazníci z menšín uprednostňujú bielych mužov. V druhej štúdii zistili, že lekári bielej pleti boli hodnotení ako prístupnejší a kompetentnejší ako rovnako dobre vystupujúce ženy alebo lekári z menšín. Svoje zistenia interpretujú tak, že zamestnávatelia sú ochotní platiť viac za zamestnancov bielej pleti, pretože zamestnávatelia sú orientovaní na zákazníka a zákazníci sú spokojnejší so zamestnancami bielej pleti. Naznačujú tiež, že na vyriešenie problému mzdovej nerovnosti nie je nevyhnutne potrebné platiť ženám viac, ale zmeniť predsudky zákazníkov. Tento dokument bol uverejnený v mnohých médiách vrátane The New York Times, The Washington Post,The Boston Globe a National Public Radio.

Preferencie zákazníkov v prospech bielych mužov môžu tiež pomôcť vysvetliť, prečo bieli muži zastávajú najlepšie platené, najprestížnejšie a najmocnejšie pracovné miesta v profesijnej štruktúre. To sa označuje ako profesijná segregácia. Muži majú tendenciu byť vysoko koncentrovaní vo vrcholových profesiách, ako sú vedúci pracovníci, manažéri, riadiaci pracovníci a operátori výroby. Na druhej strane, ženy majú tendenciu byť nadmerne zastúpené v profesiách s najnižším postavením a najnižším platom v pracovnej sile, ako sú sekretárky, predavačky, učiteľky, zdravotné sestry a opatrovateľky detí. Výsledkom je, že povolania sú „typizované podľa pohlavia“ buď ako špecifické mužské, alebo ženské povolania. Stereotypne mužsky charakterizované povolania, v ktorých aspoň 60 – 75 % pracovníkov tvoria muži, sú lepšie platené ako povolania, v ktorých 60 – 75 % pracovníkov tvoria ženy. Táto segregácia žien do menej prestížnych a nižšie hodnotených zamestnaní tiež znižuje šancu ženy na povýšenie, ako aj šancu mať akúkoľvek moc nad ostatnými. Okrem toho segregácia povolaní znižuje prístup žien k poisteniu, dávkam a dôchodkom.

Muži majú lepšie postavenie ako ženy nielen medzi jednotlivými zamestnaniami, ale aj v rámci samotných zamestnaní [potrebná citácia]. ženy sú v rámci danej profesie sústredené do nižšie postavených a horšie platených povolaní. Ak sú ženy na riadiacich pozíciách, je to skôr v personálnych ako v marketingových profesiách; priemerné platy v každej z nich sú 48 048, resp. 56 940 dolárov ročne. Ďalší príklad sa vyskytuje v rámci lekárskej oblasti. Ženy-lekárky sú oveľa častejšie silne zúžené v špecializáciách rodinná prax alebo pediatria, ktoré v priemere dosahujú približne 130 000, resp. 126 000 dolárov ročne. Muži sa však častejšie stávajú chirurgmi a vysoko špecializovanými lekármi, ktorí majú tendenciu dosahovať v priemere 240 000 USD a viac ročne.

Rodová nerovnosť je často zakotvená v spoločenskej hierarchii, čo ovplyvňuje vnímanie žien a mužov vo vedúcich funkciách. Ženám sa pripisujú odlišné vlastnosti v porovnaní s mužmi, ktoré často poznačia výberový proces neopodstatnenými predsudkami. Ak má žena okrem rodovo podmienených vlastností aj iné vlastnosti, o ktorých sa predpokladá, že ich má, potom je vnímaná negatívne. Napríklad v štúdii, ktorú uskutočnili Thomas-Hunt a Phillips (2004), zistili, že ak ženy disponujú odbornými znalosťami, v skutočnosti ich ostatní považujú za menej vplyvné. V prípade mužov však bola odbornosť pozitívna. Taktiež skupiny vedené ženami boli menej produktívne ako skupiny vedené mužmi, hoci ženy mali odborné znalosti v danej oblasti rovnako ako muži. Preto nie je vlastnenie odborných znalostí vnímané tak pozitívne ako v prípade mužov. To tiež naznačuje, že nedostatok zručností nie je jediným dôvodom, prečo sa ženy nepovažujú za hodné vedúcich funkcií. Ako uvádzajú Lyness a Thompson v roku 1997, jedným z dôsledkov rodových stereotypov je, že úspechy žien majú tendenciu byť znehodnocované alebo pripisované skôr šťastiu alebo úsiliu než schopnostiam alebo zručnostiam, a preto má tento stereotyp potenciál znížiť organizačné ocenenia, ktoré dostávajú.

Lyness a Heilman (2006) zistili, že v štúdii vykonanej na 448 zamestnancoch vyššej úrovne mali ženy menšiu pravdepodobnosť povýšenia ako muži, a ak boli povýšené, mali lepšie hodnotenie výkonu ako muži. Hodnotenie výkonu však bolo silnejšie spojené s povýšením žien ako mužov. To naznačuje, že ženy museli byť veľmi pôsobivé, aby sa mohli uchádzať o vedúce pozície, zatiaľ čo v prípade mužov to tak nebolo. Vo viacerých longitudinálnych štúdiách (Cox & Harquail, 1991; Olson, Frieze, & Good, 1987; Strober, 1982; Wallace, 1989; Wood, Corcoran, & Courant, 1993), ktoré sledovali porovnateľne kvalifikovaných mužov a ženy, napríklad absolventov rovnakého programu MBA alebo právnickej fakulty, sa ukázalo, že v priebehu času dochádza k zhoršeniu odmeňovania žien, ktoré nemožno plne vysvetliť rozdielmi v kvalifikácii, pracovnej histórii, skúsenostiach alebo prerušení kariéry.

Ženy si častejšie vyberajú zamestnanie na základe iných faktorov, než je mzda, napríklad: zdravotná starostlivosť a plánovanie, ktoré sa dá zvládnuť s povinnosťami primárnej starostlivosti o deti, za ktoré sú stále v drvivej väčšine zodpovedné ženy, a preto môžu menej často prijímať zamestnania, ktoré si vyžadujú cestovanie alebo premiestňovanie, alebo zamestnania, ktoré sú nebezpečné. Ženy si v priemere berú viac voľna a pracujú menej hodín, často v dôsledku nerovnomerného rozdelenia práce v oblasti starostlivosti o deti, práce v domácnosti, zdravotných potrieb špecifických pre ženy a iných rodinných záležitostí, ktoré majú tendenciu pripadnúť na zodpovednosť ženy podľa rodových rolí pridelených spoločnosťou. Konečným výsledkom rozsiahlej povinnosti žien venovať sa povinnostiam v domácnosti a deťom je, že ich mzdy prudko klesajú. Požiadavky rodiny majú vplyv na znižovanie zárobkov žien v priebehu ich života. Rozdiely v zárobkoch sa výrazne zväčšujú, keď sú muži a ženy vo veku od tridsiatich rokov do polovice tridsiatych rokov; najvýraznejší rozdiel dosahuje, keď sú muži a ženy vo veku päťdesiatich rokov.

Ďalší pohľad na rozdiely v odmeňovaní mužov a žien vychádza z výskumnej štúdie Judge a Livingston z roku 2008. Skúmali vzťah(-y) medzi pohlavím, orientáciou na rodovú rolu a príjmami na pracovnom trhu. Štúdia sa osobitne nezaoberala rodovým mzdovým rozdielom, ale zamerala sa skôr na vplyv, ktorý má na zárobky interakcia medzi orientáciou na rodovú rolu (presvedčenie ľudí o tom, aké povolania sa považujú za vhodné a vhodné pre mužov a ženy) a pohlavím. Výskumníci naznačili, že rozdiely v platoch mužov a žien nemožno úplne vysvetliť prostredníctvom ekonomických faktorov, a ponúkli, že niektoré základné psychologické zložky a postoje vysvetľujú časť rozdielu. Zistili, že tradičné rodové roly síce pozitívne súvisia so zárobkami, ale že pohlavie významne predpovedá výšku a smer tohto vzťahu. Napríklad tradičná orientácia na rodové roly pozitívne súvisela so zárobkami mužov, čo im zabezpečovalo vysoké zárobky. Tradičná orientácia na rodovú rolu bola naopak mierne negatívne spojená so zárobkami žien, čo im zabezpečovalo slabšie zárobky. To naznačuje, že muži, ktorí majú tradičné mužsko-ženské postoje k práci, sú na pracovisku odmeňovaní za snahu o udržanie spoločenského poriadku, zatiaľ čo ženy neboli ani odmeňované, ani trestané. Vo všeobecnosti štúdia naznačila, že aj keď sa presvedčenia o rodových rolách začínajú stávať menej tradičnými pre mužov a ženy, tradičná orientácia na rodové roly naďalej prehlbuje rodové mzdové rozdiely.

Sklenený strop a zverejňovanie sexuálnej orientácie

Na to, aby ste vynikli na pracovisku, je dôležité, aby ľudia poznali silné stránky pracovníka. Pre komunitu LGBT to môže predstavovať prekážku, pretože ich sexuálna orientácia môže byť veľkým faktorom, ktorý ovplyvňuje ich identifikáciu. V štúdii, ktorú vykonal Ragins v roku 2004, sa zistilo, že zverejnenie sexuálnej orientácie má určitý pozitívny, určitý negatívny a nevýznamný vplyv na pracovné postoje, psychickú záťaž a odmeňovanie. Ragins, Singh a Cornwell v roku 2007 zistili, že v niektorých prípadoch odhalenie sexuálnej orientácie viedlo k nahláseniu slovného obťažovania, prepusteniu z práce a dokonca k fyzickému napadnutiu. (D’Augelli a Grossman, 2001; Friskopp a Silverstein, 1996). Ragins, Singh a Cornwell vo svojej štúdii skúmali strach z odhalenia len u zamestnancov LGBT, ktorí svoju sexuálnu identitu v práci neodhalili alebo odhalili v neúplnej miere. Na meranie kariérnych výsledkov sa použila miera povýšenia a odmeny. Povýšenie bolo definované ako povýšenie zahŕňajúce dve alebo viac z nasledujúcich kritérií, ktoré sa môžu vyskytnúť v rámci organizácie alebo medzi organizáciami: výrazné zvýšenie platu; výrazné zvýšenie rozsahu zodpovednosti; zmeny na pracovnej úrovni alebo hodnosti; alebo získanie nároku na prémie, stimuly a akciové plány. Vzhľadom na túto definíciu boli respondenti požiadaní o informáciu, koľko povýšení dostali za posledných 10 rokov. Respondenti tiež uviedli svoje súčasné ročné odmeny, ktoré zahŕňali plat, prémie, provízie, akciové opcie a podiely na zisku. Zo zistení vyplynulo, že tí, ktorí sa obávali väčších negatívnych dôsledkov zverejnenia informácií, uvádzali menšiu spokojnosť s prácou, organizačnú angažovanosť, spokojnosť s možnosťami povýšenia, kariérnu angažovanosť a sebaúctu založenú na organizácii a väčšie zámery fluktuácie ako tí, ktorí sa obávali menších negatívnych dôsledkov.

Ženy prekonávajú sklenený strop

Hoci existuje sklenený strop, mnohé ženy ho nedávno prekonali. Keď sú vo vrcholovom manažmente, mnohé ženy sa cítia izolované ako outsiderky . Väčšinou sú na tejto úrovni jedinou ženou a sú obklopené mužmi. Mnohé ženy sa stretávajú so sexuálnym obťažovaním, nerovnosťou v odmeňovaní, zablokovaným pohybom a rodovo stereotypnými úlohami .
Hovorí sa, že ženy majú odlišný štýl vedenia a riadenia, keď prelomia bariéru. Zovšeobecňuje sa, že majú viac výchovnej a starostlivejšej povahy ako muži . Muži sú stereotypne, viac „tvrdí“ a bystrí v podnikaní, čo sa niekedy považuje za pozitívne vlastnosti.
Tradičná úloha žien je v domácnosti, starostlivosť o deti a udržiavanie domácnosti. Z toho vyplýva stereotyp materského vedenia. Niektorí muži vo vyššom manažmente, ktorí nechcú, aby ženy stúpali po firemnom rebríčku, sa domnievajú, že nemajú vlastnosti na to, aby viedli spoločnosť. Mnohí sa domnievajú, že vytváranie predpokladov o spôsobe správania sa žien vo vedúcej pozícii upevňuje stereotypy, ktoré spôsobujú sklenený strop .
Existuje mnoho dôvodov, prečo sa ženám podarilo prekonať túto bariéru. Niektorí sa domnievajú, že prítomnosť žien vo výkonnej rade je pozitívna vec . Ženy robia 60 % všetkých nákupov v Spojených štátoch, je rozumné chcieť ich názor . Čím viac žien bude prijatých do riadiacich funkcií, tým viac ich bude povýšených do vyššieho manažmentu a budú slúžiť ako vzory pre mladších . Mladší muži tiež viac akceptujú nadriadené ženy . Vnímanie úlohy ženy sa s mladšou generáciou mení.

Ženy, ktoré prekonajú sklenený strop, môžu tiež čeliť sklenenému útesu, v dôsledku čoho je pravdepodobnejšie, že budú zastávať rizikové alebo neisté vedúce pozície.

V posledných rokoch sa v Amerike objavuje nový fenomén, známy ako „obrátený sklenený strop“. Čoraz viac mužov začalo svoju kariéru v odvetviach, v ktorých dominujú ženy, ako je ošetrovateľstvo, asistentka, cestovný ruch a starostlivosť o deti. Mnohí z nich boli z tohto dôvodu diskriminovaní. Niektorí odborníci sa pýtajú, či skutočne existuje, pretože je to nedávno.
Niektorí iní tento koncept nazývajú „sklenený eskalátor“ a opisujú ho ako rýchly postup mužov na vedúce pozície v povolaniach, v ktorých dominujú ženy.

Variácie a súvisiace pojmy

Tento efekt inšpiroval aj rovnomenný muzikál. Muzikál „Sklenený strop“ (2006), ktorý napísali Bret VandenBos a Alex Krall, skúmal a parodoval zvláštnosti mužov aj žien na pracoviskách firiem.

Akademické. Sojourner Truth, New Paltz. 19. júna 2009. Kľúčové slovo: Nad skleneným stropom.

Kategórie
Psychologický slovník

Psychoanalýza

Vedomie – podvedomie
Podvedomie – Libido – Pohon
Id, ego a super-ego
Psychoanalytický výklad
Prenos – Odpor
Psychoanalytické faktory osobnosti
Psychosexuálny vývoj
Psychosociálny vývoj

Freudovská psychoanalytická škola
Analytická psychológia
Psychológia ega
Psychológia seba samého – Lacanova
Neofreudovská škola
Neopsychoanalytická škola
Objektové vzťahy
Interpersonálna – vzťahová
Nezávislá skupina
Psychológia pripútania – Ego

Sigmund Freud – Carl Jung
Alfred Adler – Anna Freudová
Karen Horneyová – Jacques Lacan
Ronald Fairbairn – Melanie Klein
Harry Stack Sullivan
Erik Erikson – Nancy Chodorow

Výklad snov
Štyri základné pojmy
Za princípom potešenia

História psychoanalýzy
Psychoanalytici
Psychoanalytický výcvik

Psychoanalýza je psychologická terapia, ktorú vyvinul rakúsky lekár Sigmund Freud a jeho spolupracovníci a ktorá sa venuje štúdiu psychického fungovania a správania človeka. Má tri aplikácie: Je to: 1) metóda skúmania mysle; 2) systematizovaný súbor teórií o ľudskom správaní; 3) metóda liečby psychických alebo emocionálnych ochorení.

V rámci širokého pojmu psychoanalýza existuje najmenej 22 rôznych teoretických smerov týkajúcich sa základnej teórie chápania mysle a jej vývoja. Rôzne prístupy v liečbe nazývané „psychoanalytické“ sa líšia rovnako ako rôzne teórie.

Okrem toho sa tento pojem vzťahuje na metódu skúmania významu faktorov vo vývoji dieťaťa a ich vplyvu na život človeka v dospelosti.

Freudovská psychoanalýza sa vzťahuje na špecifický typ liečby, pri ktorej „analyzand“ (analytický pacient) verbalizuje myšlienky vrátane voľných asociácií, fantázií a snov, z ktorých analytik formuluje nevedomé konflikty spôsobujúce pacientove symptómy a charakterové problémy a interpretuje ich pacientovi, aby vytvoril náhľad na riešenie problémov.

Vo všeobecnosti sa predpokladá, že liečba funguje vďaka procesu, v ktorom pacient rozvíja pozitívny prenos voči psychoanalytikovi a robí pokroky prostredníctvom asimilácie disociovaných častí osobnosti. Freud vedel, že asimiláciou sa potlačené afekty, ktorým pacient dovolil, aby sa stali vedomými, symptómy známe ako kompenzácia segmentálnych chúťok, ktoré boli dôsledkom ich potlačenia(zvyčajne spomienok z detstva), časom zmiernia.

Psychoanalýzu vyvinul v 90. rokoch 19. storočia vo Viedni neurológ Sigmund Freud, ktorý sa zaujímal o účinnú liečbu pacientov s neurotickými alebo hysterickými príznakmi.

Od Freudovho pôvodného diela pracovali generácie psychoanalytikov na ďalšom rozvoji tohto prístupu.
Prevládajúce psychoanalytické teórie možno rozdeliť do niekoľkých teoretických „škôl“. Hoci sa tieto teoretické „školy“ líšia, väčšina z nich naďalej zdôrazňuje silný vplyv nevedomých prvkov ovplyvňujúcich duševný život ľudí.

Základná štruktúra psychoanalýzy má tri aplikácie: 1) metóda skúmania mysle; 2) systematizovaný súbor teórií o ľudskom správaní a 3) metóda liečby psychických alebo emocionálnych ochorení. Od čias, keď ju otcovia zakladatelia po prvýkrát pochopili, sa časom vyvinuli rôzne formy psychoanalýzy a rôzne štýly sa personifikovali prostredníctvom nových klinikov.

Interpersonálna psychoanalýza

Interpersonálna psychoanalýza zdôrazňuje nuansy medziľudských interakcií, najmä to, ako sa jednotlivci chránia pred úzkosťou tým, že vytvárajú kolúzne interakcie s ostatnými. Interpersonálnu teóriu prvýkrát predstavil doktor Harry Stack Sullivan a ďalej ju rozvinula Frieda Fromm-Reichmannová.

Vzťahovú psychoanalýzu, ktorá spája interpersonálnu psychoanalýzu s teóriou objektových vzťahov a s intersubjektovou teóriou ako kritickou pre duševné zdravie, predstavil Stephen Mitchell. Vzťahová psychoanalýza zdôrazňuje, ako je osobnosť jednotlivca formovaná skutočnými aj imaginárnymi vzťahmi s inými ľuďmi a ako sa tieto vzťahové vzorce opätovne prejavujú v interakciách medzi analytikom a pacientom. Fonagy a Target v Londýne vyslovili svoj názor o potrebe pomáhať určitým odlúčeným, izolovaným pacientom, rozvíjať schopnosť „mentalizácie“ spojenej s myslením o vzťahoch a o sebe samých.

Intersubjektívna psychoanalýza

„Moderná psychoanalýza“ je termín, ktorý zaviedol Hyman Spotnitz a jeho kolegovia na označenie súboru teoretických a klinických prác, ktoré sa uskutočnili od 50. rokov 20. storočia s cieľom rozšíriť Freudove teórie tak, aby sa dali použiť na celé spektrum emocionálnych porúch. Intervencie založené na tomto prístupe sú primárne zamerané na poskytnutie emocionálno-matematickej komunikácie s pacientom, a nie na podporu intelektuálneho vhľadu.

Psychopatológia (duševné poruchy)

Rôzne psychózy zahŕňajú deficity v autonómnych funkciách ega (pozri vyššie) integrácie (organizácie) myslenia, v schopnosti abstrakcie, vo vzťahu k realite a v testovaní reality. Pri depresiách s psychotickými črtami môže byť poškodená aj sebazáchovná funkcia (niekedy prevažujúcim depresívnym afektom). V dôsledku integračných deficitov (často spôsobujúcich to, čo všeobecní psychiatri nazývajú „voľné asociácie“, „blokovanie“, „únik myšlienok“, „verbigerácia“ a „stiahnutie myšlienok“) je narušený aj vývoj reprezentácií seba a objektov. Klinicky sa preto u psychotických jedincov prejavujú obmedzenia aj v oblasti srdečnosti, empatie, dôvery, identity, blízkosti a/alebo stability vo vzťahoch (v dôsledku problémov s úzkosťou pri spájaní seba a objektu).

Freudovské teórie tvrdia, že problémy dospelých môžu mať pôvod v nevyriešených konfliktoch z určitých fáz detstva a dospievania. Freud na základe údajov zozbieraných od svojich pacientov na začiatku svojej kariéry vyslovil podozrenie, že neurotické poruchy vznikajú, keď sú deti v detstve sexuálne zneužívané (tzv. teória zvádzania). Neskôr Freud prišiel na to, že hoci k zneužívaniu detí dochádza, že nie všetky neurotické symptómy s tým súvisia. Uvedomil si, že neurotickí ľudia majú často nevedomé konflikty, ktoré zahŕňajú incestné fantázie pochádzajúce z rôznych štádií vývoja. Zistil, že štádium približne od troch do šiestich rokov (predškolský vek, dnes nazývaný „prvé genitálne štádium“) je naplnené fantáziami o manželstve s oboma rodičmi. Hoci začiatkom 20. storočia sa vo Viedni viedli spory o to, či je zvádzanie detí dospelými základom neurotickej choroby, v 21. storočí sa o tomto probléme prakticky nevedú spory.

Mnohí psychoanalytici, ktorí pracujú s deťmi, skúmali skutočné dôsledky zneužívania detí, ktoré zahŕňajú deficity v oblasti ega a objektových vzťahov a závažné neurotické konflikty. O týchto typoch traumy v detstve a ich následkoch v dospelosti sa uskutočnilo veľa výskumov. Na druhej strane, mnohí dospelí so symptomatickými neurózami a charakterovou patológiou nemajú v anamnéze sexuálne alebo fyzické zneužívanie v detstve. Pri skúmaní faktorov z detstva, ktoré odštartujú rozvoj neurotických symptómov, Freud našiel konšteláciu faktorov, ktorú z literárnych dôvodov nazval Oidipov komplex (podľa Sofoklovej hry Oidipus Rex, kde hlavný hrdina nevedomky zabije svojho otca Laia a ožení sa so svojou matkou Jokastou). Skrátený termín „oidipovský“ (neskôr ho vysvetlil Joseph Sandler v knihe „On the Concept Superego“ (1960) a modifikoval Charles Brenner v knihe „The Mind in Conflict“ (1982)) sa vzťahuje na silné väzby, ktoré si deti vytvárajú k svojim rodičom v predškolskom veku. Tieto väzby zahŕňajú fantázie o manželstve s jedným z rodičov (alebo s oboma), a teda aj konkurenčné fantázie voči jednému z rodičov (alebo obom). Humberto Nagera (1975) bol obzvlášť nápomocný pri objasňovaní mnohých zložitostí dieťaťa v týchto rokoch.

Pojmy „pozitívny“ a „negatívny“ oidipovský konflikt boli priradené heterosexuálnym, resp. homosexuálnym aspektom. Zdá sa, že oba sa vyskytujú vo vývoji väčšiny detí. Nakoniec ústupky vyvíjajúceho sa dieťaťa realite (že si nezoberie jedného rodiča, ani neodstráni druhého) vedú k identifikácii s hodnotami rodičov. Tieto identifikácie vo všeobecnosti vytvárajú nový súbor mentálnych operácií týkajúcich sa hodnôt a viny, ktoré sa subsumujú pod pojem „superego“. Okrem rozvoja superega deti „riešia“ svoje predškolské oidipovské konflikty prostredníctvom usmerňovania želaní do niečoho, čo ich rodičia schvaľujú („sublimácie“), a rozvoja počas školského veku („latencie“) veku primeraných obsedantno-kompulzívnych obranných manévrov (pravidlá, opakované hry).

Na základe rôznych analytických teórií na posúdenie duševných problémov možno konštatovať, že niekoľko konkrétnych konštelácií problémov je obzvlášť vhodných pre analytické techniky (pozri nižšie), zatiaľ čo iné problémy lepšie reagujú na lieky a rôzne interpersonálne intervencie. Na to, aby mohol byť človek, ktorý žiada o pomoc, liečený psychoanalýzou, bez ohľadu na to, o aký problém ide, musí preukázať dobrú schopnosť organizovať myslenie (integračná funkcia), dobrú schopnosť abstrakcie a primeranú schopnosť pozorovať seba a iných. Rovnako musí byť schopná dôvery a empatie a musí byť schopná ovládať emócie a pudy. Potenciálni pacienti musia mať kontakt s realitou, čo vylučuje väčšinu psychotických pacientov s bludmi, a musia cítiť určitú vinu a hanbu (táto požiadavka vylučuje niektorých kriminálnikov a sexuálnych delikventov, ktorí necítia výčitky svedomia). A napokon, potenciálny pacient nesmie byť pacientom s vážnymi samovražednými sklonmi. Ak je niektorá z uvedených podmienok chybná, je potrebné zaviesť modifikácie techník alebo úplne iné liečebné prístupy.

Analytické organizácie, ako sú Medzinárodná psychoanalytická asociácia, Americká psychoanalytická asociácia a Európska federácia pre psychoanalytickú psychoterapiu, stanovili postupy a modely indikácie a praxe psychoanalytickej terapie pre účastníkov výcviku v analýze. Zhodu medzi analytikom a pacientom možno považovať za ďalší faktor, ktorý prispieva k indikácii a kontraindikácii psychoanalytickej liečby. Analytik rozhoduje o tom, či je pacient vhodný na psychoanalýzu. Toto rozhodnutie analytika sa okrem bežných indikácií a patológie do istej miery zakladá aj na „vhodnosti“ medzi analytikom a pacientom.
Keď analytici využívajú konkrétne, pološtandardizované postupy na posúdenie vhodnosti pacientov na analytickú liečbu, „definované protokoly“ ich združení, môžu zahŕňať (polo)štruktúrované rozhovory, testy osobnosti, projektívne testy a/alebo psychologické dotazníky. Hodnotenie môže zahŕňať nezávislý názor jedného alebo viacerých ďalších analytikov a bude zahŕňať diskusiu o finančnej situácii pacienta a jeho poistení.

Freudovi pacienti počas psychoanalýzy ležali na tejto pohovke

Medzi psychoanalytickými lekármi existuje tzv. klasická technika, hoci Freud sa od nej vo svojich prácach značne odchyľoval v závislosti od problémov konkrétneho pacienta. Klasickú techniku zhrnul doktor Allan Compton tak, že pozostáva z inštrukcií (povedanie pacientovi, aby sa pokúsil povedať, čo má na mysli, vrátane interferencií); explorácie (kladenie otázok); a objasňovania (preformulovanie a zhrnutie toho, čo pacient opisoval). Rovnako môže analytik využiť konfrontáciu na to, aby pacienta upozornil na nejaký aspekt fungovania, zvyčajne na obranu. Analytik potom používa rôzne metódy interpretácie, napríklad dynamickú interpretáciu (vysvetľuje, ako prílišná milosť chráni pred pocitom viny, napr. – obrana vs. afekt); genetickú interpretáciu (vysvetľuje, ako minulá udalosť ovplyvňuje súčasnosť); interpretáciu odporu (ukazuje pacientovi, ako sa vyhýba svojim problémom); interpretáciu prenosu (ukazuje pacientovi spôsoby, ako sa staré konflikty objavujú v súčasných vzťahoch vrátane vzťahu s analytikom); alebo interpretáciu snov (získava pacientove myšlienky o jeho snoch a spája to s jeho súčasnými problémami). Analytici môžu použiť aj rekonštrukciu, aby odhadli, čo sa mohlo stať v minulosti, čo vytvorilo nejaký súčasný problém.

Tieto techniky vychádzajú predovšetkým z teórie konfliktov (pozri vyššie). S rozvojom teórie objektových vzťahov, trávy doplnenej prácou Bowlbyho, Ainsortha a Beebeho, viedli techniky s pacientmi, ktorí mali vážnejšie problémy so základnou dôverou (Erikson, 1950) a históriou materskej deprivácie (pozri práce Augusty Alpert), k novým technikám s dospelými. Tie sa niekedy nazývali interpersonálne, intersubjektívne (porov. Stolorow), vzťahové alebo korekčné techniky objektových vzťahov. Medzi tieto techniky patrí vyjadrenie empatického naladenia na pacienta alebo vrelosť; odhalenie kúska osobného života alebo postojov analytika pacientovi; umožnenie autonómie pacienta v podobe nesúhlasu s analytikom (porov. I. H. Paul, Listy Simonovi.); a vysvetlenie motivácií iných, ktoré pacient nesprávne vníma. Ego-psychologické koncepcie deficitu vo fungovaní viedli k zdokonaleniu podpornej terapie. Tieto techniky sú uplatniteľné najmä u psychotických a takmer psychotických pacientov (porov. Eric Marcus, „Psychosis and Near-psychosis“). Tieto techniky podpornej terapie zahŕňajú diskusie o realite; povzbudenie, aby zostali nažive (vrátane hospitalizácie); psychotropné lieky na zmiernenie ohromujúceho depresívneho afektu alebo ohromujúcich fantázií (halucinácií a bludov); a rady o význame vecí (proti zlyhaniu abstrakcie).

Skupinová terapia a terapia hrou

Hoci sedenia s jedným klientom zostávajú normou, psychoanalytická teória bola použitá na rozvoj iných typov psychologickej liečby. Priekopníkmi psychoanalytickej skupinovej terapie boli Trigant Burrow, Joseph Pratt, Paul F. Schilder, Samuel R. Slavson, Harry Stack Sullivan a Wolfe. Poradenstvo zamerané na dieťa pre rodičov zaviedol na začiatku analytickej histórie Freud a neskôr ho ďalej rozvíjali Irwin Marcus, Edith Schulhoferová a Gilbert Kliman. Psychoanalyticky založenú párovú terapiu propagoval a vysvetľoval doktor Fred Sander. Techniky a nástroje vyvinuté v roku 2000 sprístupnili psychoanalýzu pacientom, ktorí neboli liečiteľní predchádzajúcimi technikami, a.. To znamená, že analytická situácia bola upravená tak, aby bola pre týchto pacientov vhodnejšia a s väčšou pravdepodobnosťou im pomohla. M. N. Eagle (2007) sa domnieva, že psychoanalýza nemôže byť samostatnou disciplínou, ale musí byť otvorená vplyvu a integrácii s poznatkami a teóriami iných disciplín.

Psychoanalytické konštrukcie boli prispôsobené na použitie s deťmi v rámci terapie hrou, arteterapie a rozprávania príbehov. Anna Freudová počas svojej kariéry od 20. do 70. rokov 20. storočia prispôsobovala psychoanalýzu deťom prostredníctvom hry. Tá sa dodnes využíva pri deťoch, najmä tých, ktoré sú v predpubertálnom veku (pozri Leon Hoffman, Centrum pre deti Newyorského psychoanalytického inštitútu). Pomocou hračiek a hier môžu deti symbolicky demonštrovať svoje obavy, fantázie a obrany; hoci nie je totožná, táto technika je u detí analogická s cieľom voľných asociácií u dospelých. Psychoanalytická terapia hrou umožňuje dieťaťu a analytikovi porozumieť detským konfliktom, najmä obranám, ako je neposlušnosť a stiahnutie sa, ktoré chránili pred rôznymi nepríjemnými pocitmi a nepriateľskými želaniami. Pri arteterapii môže poradca nechať dieťa nakresliť portrét a potom o portréte rozprávať príbeh. Poradca sleduje opakujúce sa témy – bez ohľadu na to, či ide o umenie alebo hračky.

Psychoanalýzu možno prispôsobiť rôznym kultúram, ak terapeut alebo poradca rozumie kultúre klienta. Tori a Blimes napríklad zistili, že obranné mechanizmy boli platné na normatívnej vzorke 2 624 Thajčanov. Používanie určitých obranných mechanizmov súviselo s kultúrnymi hodnotami. Thajčania si napríklad cenia pokoj a kolektívnosť (kvôli budhistickej viere), preto mali nízku mieru regresívnych emócií. Uplatňuje sa aj psychoanalýza, pretože Freud používal techniky, ktoré mu umožnili získať subjektívne vnímanie pacientov. Objektívny prístup uplatňuje tým, že počas rozhovorových terapeutických sedení sa nestavia tvárou k svojim klientom. So svojimi pacientmi sa stretával tam, kde sa nachádzali, napríklad keď používal voľné asociácie – keď klienti hovorili všetko, čo im napadlo, bez autocenzúry. Jeho terapie mali pre väčšinu kultúr, najmä ázijských, malú alebo žiadnu štruktúru. Preto je pravdepodobnejšie, že Freudove konštrukcie sa budú používať v štruktúrovanej terapii (Thompson, et al., 2004). Okrem toho Corey postuluje, že bude potrebné, aby terapeut pomohol klientom rozvíjať kultúrnu identitu, ako aj identitu ega.

Náklady a dĺžka liečby

Náklady pacienta na psychoanalytickú liečbu sa v jednotlivých miestach a u rôznych lekárov značne líšia. Analýza za nízke poplatky je často dostupná na psychoanalytickej výcvikovej klinike a na postgraduálnych školách. Inak sa poplatok stanovený každým analytikom líši podľa jeho výcviku a skúseností. Keďže na väčšine miest v Spojených štátoch, na rozdiel od Ontária a Nemecka, nie je klasická analýza (ktorá si zvyčajne vyžaduje sedenia trikrát až päťkrát týždenne) hradená zo zdravotného poistenia, mnohí analytici môžu vyjednávať o svojich honorároch s pacientmi, o ktorých sa domnievajú, že im môžu pomôcť, ale ktorí majú finančné problémy. Modifikácie analýzy, medzi ktoré patrí dynamická terapia, krátke terapie a niektoré druhy skupinovej terapie (porovnaj Slavson, S. R., A Textbook in Analytic Group Therapy), sa vykonávajú menej často – zvyčajne raz, dvakrát alebo trikrát týždenne – a pacient zvyčajne sedí tvárou k terapeutovi.

Mnoho štúdií bolo vykonaných aj na kratších „dynamických“ terapiách; tie sú vhodnejšie na meranie a do určitej miery objasňujú terapeutický proces. Krátka vzťahová terapia (BRT), krátka psychodynamická terapia (BPT) a časovo obmedzená dynamická terapia (TLDP) obmedzujú liečbu na 20 – 30 sedení. Klasická analýza môže v priemere trvať 5,7 roka, ale pri fóbiách a depresiách nekomplikovaných deficitmi ega alebo objektových vzťahov môže analýza prebiehať kratšie. Dlhšie analýzy sú indikované u osôb s vážnejšími poruchami objektových vzťahov, väčším počtom symptómov a zakorenenejšou charakterovou patológiou (ako je obezita, silná pasivita alebo ohavná prokrastinácia).

Psychoanalytický výcvik vo všeobecnosti zahŕňa osobnú analytickú liečbu účastníka výcviku, ktorá prebieha dôverne, bez hlásenia Výboru pre vzdelávanie Inštitútu analytického výcviku; približne 600 hodín výučby v triede so štandardným učebným plánom počas štyroch rokov. Výučba často trvá niekoľko hodín týždenne alebo celý deň či dva každý druhý víkend počas akademického roka; to sa líši v závislosti od inštitútu; a supervízia raz týždenne so starším analytikom na každý prípad analytickej liečby, ktorý má stážista. Minimálny počet prípadov sa v jednotlivých inštitútoch líši, často sú to dva až štyri prípady. Vyžadujú sa prípady mužov a žien. Supervízia musí trvať aspoň niekoľko rokov na jednom alebo viacerých prípadoch. Supervízia prebieha v kancelárii supervízora, kde stážista prezentuje materiál z analytickej práce v danom týždni, skúma nevedomé konflikty so supervízorom a učí sa, diskutuje a dostáva rady o technike.

História psychoanalýzy v Spojenom kráľovstve

Viac ako sto rokov sa v časopisoch Modern Psychoanalysis, Psychoanalytic Quarterly, International Journal of Psychoanalysis a Journal of the American Psychoanalytic Association analyzovala účinnosť analýzy v prípadoch neurózy a charakterových alebo osobnostných problémov. Psychoanalýza modifikovaná technikami objektových vzťahov sa ukázala ako účinná v mnohých prípadoch zakorenených problémov intimity a vzťahov (porovnaj mnohé knihy Otta Kernberga). Ako terapeutická liečba môžu byť psychoanalytické techniky užitočné pri konzultácii v rámci jedného sedenia. V iných situáciách môže psychoanalytická liečba trvať približne rok až mnoho rokov, v závislosti od závažnosti a zložitosti patológie.

Psychoanalytická teória bola od svojho vzniku predmetom kritiky a polemiky. Freud si to všimol už na začiatku svojej kariéry, keď ho ostatní lekári vo Viedni ostrakizovali za jeho zistenia, že hysterické konverzné symptómy sa neobmedzujú len na ženy. Výzvy voči analytickej teórii sa začali Ottom Rankom a Adlerom (na prelome 19. a 20. storočia), pokračovali behavioristami (napr. Wolpe) v 40. a 50. rokoch 20. storočia a pretrvávajú dodnes. Kritika prichádza od tých, ktorí namietajú proti predstave, že v mysli existujú mechanizmy, myšlienky alebo pocity, ktoré by mohli byť nevedomé. Kritika sa vzniesla aj voči objavu „infantilnej sexuality“ (poznatok, že deti vo veku od dvoch do šiestich rokov si predstavujú veci týkajúce sa rozmnožovania). Kritika teórie viedla k variáciám analytických teórií, napríklad k práci Fairbairna, Bálinta a Bowlbyho. V posledných približne 30 rokoch sa kritika sústredila na otázku empirického overovania, a to napriek mnohým empirickým, prospektívnym výskumným štúdiám, ktoré boli empiricky overené (napr. pozri štúdie Barbary Milrodovej z Cornell University Medical School a i.).

Psychoanalýza sa využívala ako nástroj výskumu detského vývinu (pozri časopis The Psychoanalytic Study of the Child) a vyvinula sa do podoby flexibilnej a účinnej liečby niektorých duševných porúch. V 60. rokoch 20. storočia boli spochybnené Freudove rané (1905) myšlienky o detskom vývine ženskej sexuality; toto spochybnenie viedlo k rozsiahlemu výskumu v 70. a 80. rokoch 20. storočia a následne k reformulácii ženského sexuálneho vývinu, ktorá korigovala niektoré Freudove koncepcie. Pozri aj rôzne práce Eleanor Galensonovej, Nancy Chodorowovej, Karen Horneyovej, Francoise Doltovej, Melanie Kleinovej a ďalších.

Prehľad randomizovaných kontrolovaných štúdií z roku 2005 zistil, že „psychoanalytická terapia je (1) účinnejšia ako žiadna liečba alebo bežná liečba a (2) účinnejšia ako kratšie formy psychodynamickej terapie“. Empirický výskum účinnosti psychoanalýzy a psychoanalytickej psychoterapie sa dostal do popredia aj medzi psychoanalytickými výskumníkmi.

Výskum psychodynamickej liečby niektorých skupín obyvateľstva ukazuje zmiešané výsledky. Výskum analytikov, ako napríklad Bertrama Karona a jeho kolegov z Michiganskej štátnej univerzity, naznačil, že ak sú psychodynamickí terapeuti správne vyškolení, môžu byť účinní pri liečbe schizofrenických pacientov. Novšie výskumy tieto tvrdenia spochybňujú. Správa tímu pre výskum výsledkov u pacientov so schizofréniou (PORT) sa vo svojom odporúčaní č. 22 vyslovuje proti používaniu psychodynamickej terapie v prípadoch schizofrénie s tým, že na overenie jej účinnosti je potrebné vykonať viac štúdií. Odporúčanie PORT však vychádza skôr z názorov klinických lekárov než z empirických údajov a existujú empirické údaje, ktoré sú s týmto odporúčaním v rozpore (odkaz na abstrakt).

Prehľad aktuálnej lekárskej literatúry v Cochrane Library (ktorého aktualizovaný abstrakt je k dispozícii online) dospel k záveru, že neexistujú žiadne údaje, ktoré by dokazovali, že psychodynamická psychoterapia je účinná pri liečbe schizofrénie. Dr. Hyman Spotnitz a praktici jeho teórie známej ako moderná psychoanalýza, špecifická subšpecializácia, stále uvádzajú (2007) veľké úspechy pri používaní ich vylepšenej verzie psychoanalytickej techniky pri liečbe schizofrénie. Ďalšie údaje tiež naznačujú, že psychoanalýza nie je účinná (a možno dokonca škodlivá) pri liečbe sexuálnych delikventov. Skúsenosti psychoanalytikov a psychoanalytických psychoterapeutov a výskum vývoja dojčiat a detí viedli k novým poznatkom. Teórie sa ďalej rozvíjali a výsledky empirického výskumu sú teraz viac integrované do psychoanalytickej teórie.

Existujú rôzne formy psychoanalýzy a psychoterapie, v ktorých sa praktizuje psychoanalytické myslenie. Okrem klasickej psychoanalýzy existuje napríklad psychoanalytická psychoterapia. Ďalšími príkladmi známych terapií, ktoré tiež využívajú poznatky psychoanalýzy, sú liečba založená na mentalizácii (MBT) a psychoterapia zameraná na prenos (TFP). Vplyv psychoanalytického myslenia pretrváva aj v rôznych prostrediach starostlivosti o duševné zdravie. Uvedieme príklad: v psychoterapeutickom výcviku v Holandsku sa kombinujú a integrujú psychoanalytické a systémové terapeutické teórie, návrhy a techniky. K ďalším psychoanalytickým školám patria kleiniánska, lacaniánska a winnicottovská škola.

Výmena názorov medzi kritikmi a obhajcami psychoanalýzy bola často taká ostrá, že sa začala označovať ako Freudove vojny. Popper tvrdil, že psychoanalýza je pseudoveda, pretože jej tvrdenia nie sú testovateľné a nedajú sa vyvrátiť, teda nie sú falzifikovateľné. Ak by napríklad reakcia klienta nebola v súlade s psychosexuálnou teóriou, potom by sa uviedlo alternatívne vysvetlenie (napr. obranné mechanizmy, tvorba reakcií). Karl Kraus, rakúsky satirik, bol predmetom knihy, ktorú napísal známy libertariánsky autor Thomas Szasz. Kniha Anti-Freud: Krausova kritika psychoanalýzy a psychiatrie, ktorá pôvodne vyšla pod názvom Karl Kraus and the Soul Doctors (Karl Kraus a lekári duší), vykresľuje Krausa ako ostrého kritika Sigmunda Freuda a psychoanalýzy vo všeobecnosti. Iní komentátori, ako napríklad Edward Timms, autor knihy Karl Kraus – Apocalyptic Satirist (Karl Kraus – apokalyptický satirik), tvrdili, že Kraus Freuda rešpektoval, hoci mal výhrady k uplatňovaniu niektorých jeho teórií, a že jeho názory boli oveľa menej čiernobiele, ako naznačuje Szasz.

Grünbaum tvrdí, že psychoanalytické teórie sú falzifikovateľné, ale že kauzálne tvrdenia psychoanalýzy nie sú podložené dostupnými klinickými dôkazmi. Iné psychologické školy vytvorili alternatívne metódy psychoterapie vrátane behaviorálnej terapie, kognitívnej terapie, Gestalt terapie a psychoterapie zameranej na človeka. Hans Eysenck určil, že zlepšenie nie je väčšie ako spontánna remisia. Dve tretiny až tri štvrtiny „neurotikov“ by sa zotavili prirodzene; to sa nelíšilo od klientov terapie. Prioleau, Murdock, Brody preskúmali niekoľko štúdií o výsledkoch terapie a určili, že psychoterapia sa nelíši od placebových kontrol.

Michel Foucault a Gilles Deleuze tvrdili, že inštitúcia psychoanalýzy sa stala centrom moci a že jej spovedné techniky pripomínajú kresťanskú tradíciu. Silnú kritiku niektorých foriem psychoanalýzy ponúkajú teoretici psychoanalýzy. Jacques Lacan kritizoval dôraz niektorých amerických a britských psychoanalytických tradícií na to, čo považoval za sugeráciu imaginárnych „príčin“ symptómov, a odporúčal návrat k Freudovi. Felix Guattari spolu s Gillesom Deleuzom kritizoval oidipovskú štruktúru. Luce Irigaray kritizovala to, čo nazývala falocentrizmom freudovských a lacanovských psychoanalytických teórií.

Vzhľadom na širokú škálu psychoanalytických teórií sa rôzne psychoanalytické školy často navzájom kritizujú. Jedným z dôsledkov je, že niektorí kritici ponúkajú kritiku špecifických myšlienok prítomných len v jednej alebo viacerých teóriách, a nie v celej psychoanalýze, pričom neodmietajú iné predpoklady psychoanalýzy. Obhajcovia psychoanalýzy tvrdia, že mnohí kritici (napríklad feministickí kritici Freuda) sa pokúšali ponúknuť kritiku psychoanalýzy, ktorá bola v skutočnosti len kritikou špecifických myšlienok prítomných len v jednej alebo viacerých teóriách, a nie v celej psychoanalýze. Ako hovorí výskumník psychoanalýzy Drew Westen: „Kritici sa zvyčajne zameriavali na verziu psychoanalytickej teórie – prinajlepšom okolo roku 1920 -, ktorú len málo súčasných analytikov považuje za presvedčivú… Tým však určili podmienky verejnej diskusie a mnohých analytikov podľa môjho názoru mylne priviedli na neobhájiteľnú cestu, keď sa snažia obhajovať 75 až 100 rokov starú verziu teórie a terapie, ktorá sa od čias, keď Freud položil jej základy na prelome storočí, podstatne zmenila.“ Odkaz na Westenov článok. Ďalšou úvahou v súvislosti s nákladmi je, že za okolností, keď sa pacientovi poskytuje lacnejšia liečba, pretože analytika financuje štát, potom psychoanalytická liečba prebieha na úkor iných foriem účinnejšej liečby.

Raná a dôležitá kritika psychoanalýzy spočívala v tom, že jej teórie boli založené na malom množstve kvantitatívneho a experimentálneho výskumu a namiesto toho sa takmer výlučne spoliehali na metódu klinických prípadov. V porovnaní s tým krátke psychoterapeutické prístupy, ako je behaviorálna terapia a kognitívna terapia, preukázali oveľa väčší záujem o empirické overenie (Morley et al. 1999). Niektorí dokonca obvinili Freuda z falšovania, najznámejšie v prípade Anny O. (Borch-Jacobsen 1996). Čoraz viac empirických výskumov akademických psychológov a psychiatrov sa začalo zaoberať touto kritikou. Prieskum vedeckého výskumu ukázal, že hoci možno pozorovať osobnostné črty zodpovedajúce Freudovým orálnym, análnym, oidipovským a genitálnym fázam, nemožno ich pozorovať ako fázy vo vývine detí, ani nemožno potvrdiť, že tieto črty u dospelých vyplývajú zo skúseností z detstva (Fisher a Greenberg, 1977, s. 399). Tieto štádiá by sa však nemali považovať za kľúčové pre modernú psychoanalýzu. To, čo je pre modernú psychoanalytickú teóriu a prax kľúčové, je sila nevedomia a fenomén prenosu.

Myšlienka „nevedomia“ je sporná, pretože ľudské správanie možno pozorovať, zatiaľ čo ľudskú psychológiu treba odhadovať. Nevedomie je však v súčasnosti horúcou témou štúdia v oblasti experimentálnej a sociálnej psychológie (napr. implicitné merania postojov, fMRI a PET skenovanie a iné nepriame testy). Ťažko by sme našli vedcov, ktorí ešte stále považujú myseľ za „čiernu skrinku“. V súčasnosti psychológia zahŕňa štúdium vecí mimo vlastného vedomia. Dokonca aj prísni behavioristi uznávajú, že obrovské množstvo klasického podmieňovania je nevedomé a že to má hlboký vplyv na náš emocionálny život. Myšlienka nevedomia a fenomén prenosu boli široko preskúmané a, ako sa tvrdí, potvrdené v oblasti kognitívnej psychológie a sociálnej psychológie (Westen a Gabbard 2002), hoci takéto tvrdenia sú tiež sporné. Nedávny vývoj v oblasti neurovedy viedol k tomu, že jedna strana tvrdí, že poskytla biologický základ pre nevedomé emocionálne spracovanie v súlade s psychoanalytickou teóriou, t. j. neuropsychoanalýzou (Westen & Gabbard 2002), zatiaľ čo druhá strana tvrdí, že takéto zistenia robia psychoanalytickú teóriu zastaranou a irelevantnou.

E. Fuller Torrey v knihe Witchdoctors and Psychiatrists (1986) uviedol, že psychoanalytické teórie nemajú o nič väčší vedecký základ ako teórie tradičných domorodých liečiteľov, „šamanov“ alebo moderných „kultových“ alternatív, ako je napr. est. Niektorí vedci považujú psychoanalýzu za pseudovedu (Cioffi, 1998). Spomedzi filozofov Karl Popper tvrdil, že Freudova teória nevedomia nie je falzifikovateľná, a preto nie je vedecká. Popper nenamietal proti myšlienke, že niektoré duševné procesy by mohli byť nevedomé, ale proti skúmaniu mysle, ktoré nebolo falzifikovateľné. Inými slovami, ak by bolo možné spojiť každý mysliteľný experimentálny výsledok s Freudovou teóriou nevedomej mysle, potom by žiadny experiment nemohol túto teóriu vyvrátiť. Antropológ Roy Wagner v knihe The Invention of Culture (Vynález kultúry) zosmiešňuje psychoanalýzu a pokúša sa vysvetliť osobnosť a emocionálne poruchy v zmysle vynálezu a konvencie.

Niektorí zástancovia psychoanalýzy naznačujú, že jej koncepcie a teórie sú príbuznejšie humanitným vedám než fyzikálnym a biologickým/medicínskym vedám, hoci Freud sám sa snažil založiť svoje klinické formulácie na hypotetickej neurofyziológii energetických premien. Napríklad filozof Paul Ricoeur tvrdil, že psychoanalýzu možno považovať za druh textovej interpretácie alebo hermeneutiky. Podobne ako kultúrni kritici a literárni vedci, tvrdil Ricoeur, psychoanalytici trávia svoj čas interpretáciou nuáns jazyka – jazyka svojich pacientov. Ricoeur tvrdil, že psychoanalýza zdôrazňuje polyvokálne alebo mnohohlasné vlastnosti jazyka, pričom sa zameriava na výroky, ktoré znamenajú viac než jednu vec. Ricoeur klasifikoval psychoanalýzu ako hermeneutiku podozrenia. Tým mal na mysli, že psychoanalýza hľadá v jazyku klamstvo, a tým destabilizuje naše zvyčajné spoliehanie sa na jasné, zjavné významy. Napriek kritike týkajúcej sa platnosti psychoanalytickej terapeutickej techniky početné výsledkové štúdie ukázali, že jej účinnosť je rovnaká ako účinnosť iných hlavných terapeutických metód, ako je kognitívno-behaviorálna terapia.

Psychoanalytici sa často sťažovali na výrazný nedostatok teoretickej zhody medzi analytikmi rôznych škôl. Mnohí autori sa pokúšali integrovať rôzne teórie, avšak s obmedzeným úspechom. Vydaním Psychodynamickej diagnostickej príručky sa však tento nedostatok súdržnosti z veľkej časti vyriešil.

Jacques Derrida začlenil aspekty psychoanalytickej teórie do dekonštrukcie, aby spochybnil to, čo nazval „metafyzikou prítomnosti“. Freudovo naliehanie v prvej kapitole diela Ego a Id, že filozofi budú odmietať jeho teóriu nevedomia, je zjavným predobrazom Derridovho chápania metafyzickej „sebaprítomnosti“. Derrida obracia niektoré z týchto myšlienok aj proti Freudovi, aby odhalil napätia a rozpory v jeho diele. Tieto napätia sú podmienkami, na základe ktorých môže Freudovo dielo fungovať. Napríklad hoci Freud definuje náboženstvo a metafyziku ako posunutie identifikácie s otcom pri riešení oidipovského komplexu, Derrida v Pohľadnici trvá na svojom: Od Sokrata k Freudovi a ďalej, že význam otca vo Freudovej vlastnej analýze je sám dlžný významu, ktorý sa otcovi pripisuje v západnej metafyzike a teológii od Platóna. Derrida si teda myslí, že hoci Freud zostáva v rámci teologicko-metafyzickej tradície [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] „falologocentrizmu“, Freud túto tradíciu napriek tomu kritizuje.

Cieľom Derridovej analýzy nie je vyvrátiť Freuda, čo by len potvrdilo tradičnú metafyziku, ale odhaliť nerozhodnuteľnosť v jadre jeho projektu. Táto Freudova dekonštrukcia spochybňuje možnosť vymedzenia psychoanalýzy ako rigoróznej vedy. Oslavuje však tú Freudovu stránku, ktorá zdôrazňuje otvorenú a improvizačnú povahu psychoanalýzy a jej metodickú a etickú požiadavku, aby sa v praxi analýzy dával dôraz na výpoveď analyzovaného. Psychoanalýza, alebo aspoň jej dominantná verzia, bola niektorými zástancami feministickej teórie odsúdená ako patriarchálna alebo falocentrická [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text] Iné feministické vedkyne tvrdia, že Freud otvoril spoločnosť ženskej sexualite [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

Online dokumenty o psychoanalytickej teórii

Online dokumenty a odkazy o psychoanalytickom výskume

Kritika psychoanalýzy

Kategórie
Psychologický slovník

Kvantová logika

Úvod do…
Matematická formulácia…

Schrödingerova rovnica
Pauliho rovnica
Kleinova-Gordonova rovnica
Diracova rovnica

Kvantová teória poľa
Kvantová elektrodynamika
Kvantová chromodynamika Kvantová gravitácia
Feynmanov diagram

V matematickej fyzike a kvantovej mechanike je kvantová logika operátorový algebraický systém na konštrukciu a manipuláciu s logickými kombináciami kvantovo mechanických udalostí. Možno ju považovať za druh výrokovej logiky vhodnej na pochopenie zjavných anomálií týkajúcich sa kvantového merania, najmä tých, ktoré sa týkajú skladania operácií merania komplementárnych premenných. Táto oblasť výskumu a jej názov vznikli v roku 1936 v článku Garretta Birkhoffa a Johna von Neumanna, ktorí sa pokúsili zosúladiť niektoré zjavné nezrovnalosti klasickej logiky booleovského typu so skutočnosťami týkajúcimi sa merania a pozorovania v kvantovej mechanike.

Kvantová logika bola navrhnutá ako správna logika pre odvodzovanie výrokov vo všeobecnosti, najmä filozofom Hilarym Putnamom, aspoň v jednom bode jeho kariéry. Táto téza bola dôležitou zložkou Putnamovho článku Is Logic Empirical? (Je logika empirická?), v ktorom analyzoval epistemologický status pravidiel výrokovej logiky. Myšlienku, že anomálie spojené s kvantovými meraniami majú pôvod v anomáliách samotnej logiky fyziky, Putnam pripisuje fyzikovi Davidovi Finkelsteinovi. Treba však poznamenať, že táto myšlienka existovala už nejaký čas a bola oživená niekoľko rokov predtým prácou Georgea Mackeyho o reprezentáciách skupín a symetrii.

Táto logika má niektoré nezvyčajné vlastnosti, napríklad distribučný zákon výrokovej logiky,

Bežnejší názor na kvantovú logiku však je, že poskytuje formalizmus na vzťahovanie pozorovateľných veličín, filtrov na prípravu systému a stavov. Z tohto pohľadu sa prístup kvantovej logiky viac podobá C*-algebrickému prístupu ku kvantovej mechanike; v skutočnosti sa mu s niektorými menšími technickými predpokladmi môže podriadiť. Podobnosť formalizmu kvantovej logiky so systémom deduktívnej logiky sa považuje skôr za kuriozitu než za fakt zásadného filozofického významu.

Vo svojom klasickom diele Mathematical Foundations of Quantum Mechanics (Matematické základy kvantovej mechaniky) von Neumann poznamenal, že projekcie na Hilbertov priestor možno považovať za výroky o fyzikálnych pozorovateľných veličinách. Súbor princípov na manipuláciu s týmito kvantovými výrokmi nazvali von Neumann a Birkhoff kvantovou logikou. Mackey sa vo svojej knihe (nazvanej aj Mathematical Foundations of Quantum Mechanics) pokúsil poskytnúť súbor axióm pre tento propozičný systém ako ortokomplementovanú mriežku. Mackey považoval prvky tejto množiny za potenciálne otázky „áno“ alebo „nie“, ktoré by pozorovateľ mohol položiť o stave fyzikálneho systému, otázky, ktoré by sa vyriešili nejakým meraním. Okrem toho Mackey definoval fyzikálnu pozorovateľnosť v zmysle týchto základných otázok. Mackeyho systém axióm je však trochu neuspokojivý, pretože predpokladá, že čiastočne usporiadaná množina je v skutočnosti daná ako ortokomplementovaná uzavretá podpriestorová mriežka separovateľného Hilbertovho priestoru. Piron, Ludwig a ďalší sa pokúsili o axiomatizáciu, ktorá nevyžaduje takéto explicitné vzťahy k mriežke podpriestorov.

Zvyšok nasledujúceho článku predpokladá, že čitateľ je oboznámený so spektrálnou teóriou samoadjungovaných operátorov na Hilbertovom priestore. Hlavné myšlienky však možno pochopiť pomocou konečnej spektrálnej vety.

Projekcie ako návrhy

Takzvané hamiltonovské formulácie klasickej mechaniky majú tri zložky: stavy, pozorovateľné veličiny a dynamiku. V najjednoduchšom prípade jednej častice pohybujúcej sa v R3 je stavovým priestorom polohovo-momentový priestor R6. Tu len poznamenávame, že pozorovateľná veličina je nejaká reálne hodnotená funkcia f v stavovom priestore. Príkladmi pozorovateľných veličín sú poloha, hybnosť alebo energia častice. Pre klasické systémy sa hodnota f(x), t. j. hodnota f pre určitý konkrétny stav systému x, získava procesom merania f. Vety týkajúce sa klasického systému sa vytvárajú zo základných výrokov v tvare

Z tejto charakteristiky výrokov v klasických systémoch ľahko vyplýva, že príslušná logika je totožná s logikou nejakej logickej algebry podmnožín stavového priestoru. Pod logikou v tomto kontexte rozumieme pravidlá, ktoré sa týkajú množinových operácií a usporiadacích vzťahov, ako sú de Morganove zákony. Tie sú analogické pravidlám týkajúcim sa logických spojok a vecných implikácií v klasickej výrokovej logike. Z technických dôvodov budeme tiež predpokladať, že algebra podmnožín stavového priestoru je algebra všetkých Borelových množín. Množina propozícií je usporiadaná podľa prirodzeného usporiadania množín a má operáciu doplnenia. Z hľadiska pozorovateľnosti je komplementom propozície {f ≥ a} {f < a}.

Tieto poznámky zhrnieme takto:

V Hilbertovej priestorovej formulácii kvantovej mechaniky, ako ju predstavil von Neumann, je fyzikálna pozorovateľnosť reprezentovaná nejakým (prípadne neohraničeným) husto definovaným samoadjungovaným operátorom A na Hilbertovom priestore H. A má spektrálny rozklad, ktorým je projekčná miera E definovaná na Borelových podmnožinách R. Konkrétne pre ľubovoľnú ohraničenú Borelovu funkciu f platí nasledujúca rovnica:

V prípade, že f je indikačná funkcia intervalu [a, b], operátor f(A) je samoadjungovaná projekcia a možno ho interpretovať ako kvantovú analógiu klasickej vety

Výroková mriežka kvantovo-mechanického systému

To naznačuje nasledujúcu kvantovo mechanickú náhradu ortokomplementovanej mriežky výrokov v klasickej mechanike. V podstate ide o Mackeyho axiómu VII:

Q je tiež sekvenčne úplný: každá párovo disjunktná postupnosť{Vi}i prvkov Q má najmenšiu hornú hranicu. Tu nesúvislosť W1 a W2 znamená, že W2 je podpriestor W1⊥. Najmenšia horná hranica {Vi}i je uzavretý vnútorný priamy súčet.

Odteraz budeme prvky Q stotožňovať so samoadjungovanými projekciami na Hilbertov priestor H.

Štruktúra Q okamžite poukazuje na rozdiel od štruktúry parciálneho poriadku klasického propozičného systému. V klasickom prípade,
daná propozícia p, rovnice

V týchto rovniciach I označuje atómový výrok, ktorý je identicky pravdivý, a 0 atómový výrok, ktorý je identicky nepravdivý. V prípade mriežky projekcií existuje nekonečne veľa riešení uvedených rovníc.

Po týchto úvodných poznámkach všetko otočíme a pokúsime sa definovať pozorovateľné v rámci projekčnej mriežky a pomocou tejto definície stanoviť korešpondenciu medzi samoadjungovanými operátormi a pozorovateľnými : Mackeyho pozorovateľnosť je počítateľne aditívny homomorfizmus z ortokomplementovanej mriežky Borelových podmnožín R do Q. Tvrdenie, že mapovanie φ je počítateľne aditívny homomorfizmus, znamená, že pre ľubovoľnú postupnosť {Si}i párovo nesúvislých Borelových podmnožín R sú {φ(Si)}i párovo ortogonálne projekcie a

Veta. Existuje bijektívna korešpondencia medzi Mackeyho pozorovateľmi a husto definovanými samoadjungovanými operátormi na H.

Toto je obsah spektrálnej vety vyjadrený v termínoch spektrálnych mier.

Predstavte si forenzné laboratórium, ktoré má prístroj na meranie rýchlosti strely vystrelenej zo zbrane. Za starostlivo kontrolovaných podmienok
teploty, vlhkosti, tlaku a podobne sa opakovane strieľa z tej istej zbrane a meria sa rýchlosť. Takto sa vytvorí určité rozdelenie rýchlostí. Hoci pri každom jednotlivom meraní nedostaneme presne rovnakú hodnotu, pri každom súbore meraní by sme očakávali, že experiment povedie k rovnakému rozloženiu rýchlostí. Konkrétne môžeme očakávať, že k výrokom ako {a ≤ rýchlosť ≤ b} priradíme pravdepodobnostné rozdelenia.
To prirodzene vedie k návrhu, že za kontrolovaných podmienok prípravy možno meranie klasického systému opísať mierou pravdepodobnosti na stavovom priestore. Rovnaká štatistická štruktúra je prítomná aj v kvantovej mechanike.

Kvantová miera pravdepodobnosti je funkcia P definovaná na Q s hodnotami v [0,1] tak, že P(0)=0, P(I)=1 a ak {Ei}i je postupnosť párovo ortogonálnych prvkov Q, potom

Nasledujúca veľmi netriviálna veta je zásluhou A. Gleasona:

Veta. Predpokladajme, že H je separabilný Hilbertov priestor komplexnej dimenzie aspoň 3. Potom pre každú kvantovú pravdepodobnostnú mieru na Q existuje jedinečný operátor triedy stôp S taký, že

pre ľubovoľnú samoadjungovanú projekciu E.

Operátor S je nevyhnutne nezáporný (t. j. všetky vlastné hodnoty sú nezáporné) a má stopu 1. Takýto operátor sa často nazýva operátor hustoty.

Fyzici bežne považujú operátor hustoty za reprezentovaný (prípadne nekonečnou) maticou hustoty vzhľadom na nejakú ortonormálnu bázu.

Viac informácií o štatistike kvantových systémov nájdete v časti kvantová štatistická mechanika.

Automorfizmus Q je bijektívne mapovanie α:Q → Q, ktoré zachováva ortokomplementárnu štruktúru Q, t. j:

pre ľubovoľnú postupnosť {Ei}i párových ortogonálnych samoadjungovaných projekcií. Všimnime si, že táto vlastnosť implikuje monotónnosť α. Ak P je kvantová miera pravdepodobnosti na Q, potom E → α(E) je tiež kvantová miera pravdepodobnosti na Q. Podľa vyššie citovanej Gleasonovej vety charakterizujúcej kvantové miery pravdepodobnosti každý automorfizmus α indukuje mapovanie α* na operátory hustoty podľa nasledujúceho vzorca:

Mapovanie α* je bijektívne a zachováva konvexné kombinácie operátorov hustoty. To znamená

vždy, keď 1 = r1 + r2 a r1, r2 sú nezáporné reálne čísla. Teraz použijeme vetu Richarda Kadisona:

Veta. Predpokladajme, že β je bijektívna mapa z operátorov hustoty na operátory hustoty, ktorá zachováva konvexitu. Potom existuje operátor U na Hilbertovom priestore, ktorý je buď lineárny, alebo konjugovaný lineárny, zachováva vnútorný súčin a je taký, že

V prvom prípade hovoríme, že U je unitárny, v druhom prípade je U antiunitárny.

Poznámka. Táto poznámka je uvedená len kvôli technickej presnosti a nemala by sa týkať väčšiny čitateľov. Vyššie citovaný výsledok nie je priamo uvedený v Kadisonovom článku, ale dá sa naň redukovať tak, že sa najprv poznamená, že β sa rozširuje na kladnú mapu zachovávajúcu stopu na operátoroch triedy stop, potom sa uplatní dualita a nakoniec sa použije výsledok z Kadisonovho článku.

Operátor U nie je celkom jedinečný; ak r je komplexný skalár s modulom 1, potom r U bude unitárny alebo antiunitárny, ak U je a bude realizovať rovnaký automorfizmus. V skutočnosti je to jediná možná nejednoznačnosť.

Z toho vyplýva, že automorfizmy Q sú v bijektívnej korešpondencii s unitárnymi alebo antiunitárnymi operátormi modulo násobenia skalármi s modulom 1. Okrem toho môžeme automorfizmy považovať za dva rovnocenné spôsoby: ako operujúce na stavoch (reprezentovaných ako operátory hustoty) alebo ako operujúce na Q.

V nerelativistických fyzikálnych systémoch nie je dvojznačné hovoriť o vývoji času, pretože existuje globálny parameter času. Okrem toho sa izolovaný kvantový systém vyvíja deterministicky: ak je systém v čase t v stave S, potom v čase s> t je systém v stave Fs,t(S). Okrem toho predpokladáme, že

Podľa Kadisonovej vety existuje 1-parametrová rodina unitárnych alebo antiunitárnych operátorov {Ut}t takých, že

Veta. Za uvedených predpokladov existuje silne spojitá 1-parametrová skupina unitárnych operátorov {Ut}t taká, že platí vyššie uvedená rovnica.

Všimnite si, že z Kadisonovej vety o jednoznačnosti ľahko vyplýva, že

kde σ(t,s) má modul 1. Teraz je štvorec antijednotky jednotkou, takže všetky Ut sú jednotkové. Zvyšok argumentu ukazuje, že σ(t,s) možno zvoliť ako 1 (modifikáciou každého Ut skalárom s modulom 1.)

Konvexná kombinácia štatistických stavov S1 a S2 je stav v tvare S = p2 S1 +p2 S2, kde p1, p2 sú nezáporné a p1 + p2 =1. Ak berieme do úvahy štatistický stav systému špecifikovaný laboratórnymi podmienkami použitými na jeho prípravu, konvexnú kombináciu S možno považovať za stav vytvorený nasledujúcim spôsobom: hodí sa neobjektívna minca s pravdepodobnosťou výsledku p1, p2 a v závislosti od výsledku sa vyberie systém pripravený na S1 alebo S2

Operátory hustoty tvoria konvexnú množinu. Konvexná množina operátorov hustoty má krajné body; sú to operátory hustoty dané projekciou na jednorozmerný priestor. Aby sme videli, že každý extrémny bod je takouto projekciou, všimnime si, že podľa spektrálnej vety S možno reprezentovať diagonálnou maticou; keďže S je nezáporná, všetky položky sú nezáporné a keďže S má stopu 1, diagonálne položky sa musia sčítať s 1. Ak sa teraz stane, že diagonálna matica má viac ako jeden nenulový zápis, je jasné, že ju môžeme vyjadriť ako konvexnú kombináciu iných operátorov hustoty.

Krajné body množiny operátorov hustoty sa nazývajú čisté stavy. Ak S je projekcia na jednorozmerný priestor generovaný vektorom ψ s normou 1, potom

pre ľubovoľné E v Q. Vo fyzikálnom žargóne, ak

Čisté stavy tak možno stotožniť s lúčmi v Hilbertovom priestore H.

Uvažujme kvantovo-mechanický systém s mriežkou Q, ktorý je v určitom štatistickom stave danom operátorom hustoty S. To v podstate znamená súbor systémov špecifikovaných opakovateľným procesom laboratórnej prípravy. Výsledkom súboru meraní určených na určenie pravdivostnej hodnoty výroku E je rovnako ako v klasickom prípade pravdepodobnostné rozdelenie pravdivostných hodnôt T a F. Povedzme, že pravdepodobnosti sú p pre T a q = 1 – p pre F. Podľa predchádzajúcej časti p = Tr(S E) a q = Tr(S (I-E)).

(Riešenie degenerovaných prípadov, v ktorých menovatele môžu byť rovné 0, ponechávame na čitateľa.) Teraz vytvoríme konvexnú kombináciu týchto dvoch súborov pomocou relatívnych frekvencií p a q. Získame tak výsledok, že proces merania aplikovaný na štatistický súbor v stave S dáva iný súbor v štatistickom stave:

Vidíme, že z čistého súboru sa po meraní stáva zmiešaný súbor. Meranie, ako je opísané vyššie, je špeciálnym prípadom kvantových operácií.

Obmedzenia kvantovej logiky

Kvantová logika poskytuje uspokojivý základ pre teóriu reverzibilných kvantových procesov. Príkladom takýchto procesov sú kovariančné transformácie vzťahujúce sa na dva referenčné rámce, napríklad zmena parametra času alebo transformácie špeciálnej teórie relativity. Kvantová logika tiež poskytuje uspokojivé pochopenie matíc hustoty. Kvantovú logiku možno rozšíriť tak, aby vysvetľovala niektoré druhy meracích procesov zodpovedajúcich odpovediam na otázky typu áno – nie o stave kvantového systému. Pre všeobecnejšie druhy meracích operácií (teda kvantových operácií) je však potrebná úplnejšia teória filtrovacích procesov. Takýto prístup poskytuje formalizmus konzistentných dejín.

V každom prípade sa tieto kvantové logické formalizmy musia zovšeobecniť, aby sa mohli zaoberať supergeometriou (ktorá je potrebná na spracovanie Fermiho polí) a nekomutatívnou geometriou (ktorá je potrebná v teórii strún a teórii kvantovej gravitácie). Obe tieto teórie používajú parciálnu algebru s
„integrálom“ alebo „stopou“. Prvky parciálnej algebry nie sú pozorovateľné; namiesto toho „stopa“
poskytuje „zelené funkcie“, ktoré vytvárajú amplitúdy rozptylu. Takto sa získava lokálna teória S-matíc (pozri D. Edwards).

Približne od roku 1978 Flatova škola ( pozri F. Bayen ) rozvíja alternatívu k prístupu kvantovej logiky, ktorá sa nazýva deformačné kvantovanie (pozri Weylovo kvantovanie ).