Kategórie
Psychologický slovník

Riadenie značky

Disciplína riadenia značky vznikla v spoločnosti Procter & Gamble PLC na základe slávneho memoranda Neila H. McElroya.

Manažment značky je aplikácia marketingových techník na konkrétny produkt, produktovú líniu alebo značku. Jeho cieľom je zvýšiť hodnotu výrobku vnímanú zákazníkom, a tým zvýšiť franšízu značky a jej vlastný kapitál. Marketéri vnímajú značku ako implicitný prísľub, že úroveň kvality, ktorú ľudia od značky očakávajú, bude pokračovať pri súčasných a budúcich nákupoch toho istého výrobku. To môže zvýšiť predaj tým, že porovnanie s konkurenčnými výrobkami bude priaznivejšie. Môže to tiež umožniť výrobcovi účtovať za výrobok viac. Hodnota značky je určená výškou zisku, ktorý prináša výrobcovi. Ten je výsledkom kombinácie zvýšeného predaja a zvýšenej ceny.

Každoročný zoznam najhodnotnejších značiek na svete, ktorý zverejňujú spoločnosti Interbrand a Business Week, ukazuje, že trhová hodnota spoločností často pozostáva najmä z vlastného imania značky. Výskum globálnej poradenskej spoločnosti McKinsey & Company v roku 2000 naznačil, že silné, dobre využívané značky prinášajú akcionárom vyššie výnosy ako slabšie, užšie značky. V súhrne to znamená, že značky majú vážny vplyv na hodnotu pre akcionárov, čo v konečnom dôsledku spôsobuje, že za budovanie značky je zodpovedný generálny riaditeľ.

Dobrá značka by mala:

Prémiová značka zvyčajne stojí viac ako ostatné výrobky v danej kategórii. Ekonomická značka“ je značka určená pre trhový segment s vysokou cenovou elasticitou. Bojová značka je značka vytvorená špeciálne s cieľom čeliť konkurenčnej hrozbe. Keď sa názov spoločnosti používa ako značka výrobku, označuje sa to ako firemný branding. Keď sa jedna značka používa pre niekoľko súvisiacich výrobkov, označuje sa to ako rodinný branding. Keď všetky výrobky spoločnosti majú rôzne názvy značiek, označuje sa to ako individuálny branding. Keď spoločnosť využíva vlastný kapitál značky spojený s existujúcim názvom značky na zavedenie nového výrobku alebo produktovej línie, označuje sa to ako brand leveraging. Keď veľkí maloobchodníci nakupujú výrobky vo veľkom od výrobcov a označujú ich vlastnou značkou, nazýva sa to private branding, store brand alebo private label. Privátne značky možno odlíšiť od značiek výrobcov (označovaných aj ako národné značky). Keď dve alebo viac značiek spolupracuje pri predaji svojich výrobkov, označuje sa to ako co-branding. Keď spoločnosť predá práva na používanie názvu značky inej spoločnosti na použitie na nekonkurenčnom výrobku alebo v inej geografickej oblasti, označuje sa to ako licencovanie značky.

Racionalizácia značiek znamená zníženie počtu značiek, ktoré spoločnosť predáva. Niektoré spoločnosti majú tendenciu vytvárať viac značiek a variantov výrobkov v rámci jednej značky, než by zodpovedalo úsporám z rozsahu. Niekedy vytvoria špecifickú značku služby alebo výrobku pre každý trh, na ktorý sa zameriavajú. V prípade značky výrobku to môžu robiť s cieľom získať miesto na maloobchodných regáloch (a znížiť množstvo miesta na regáloch prideleného konkurenčným značkám). Spoločnosť sa môže z času na čas rozhodnúť racionalizovať svoje portfólio značiek, aby získala efektívnosť výroby a marketingu. Môže sa tiež rozhodnúť racionalizovať portfólio značiek v rámci reštrukturalizácie spoločnosti.

Častou výzvou pre manažérov značky je vybudovať konzistentnú značku a zároveň udržať jej posolstvo svieže a relevantné. Staršia identita značky môže byť nesprávne zosúladená s novo definovaným cieľovým trhom, prepracovanou firemnou víziou, revidovaným poslaním alebo hodnotami spoločnosti. Identity značky môžu tiež stratiť súzvuk s cieľovým trhom v dôsledku demografického vývoja. Zmena pozície značky (niekedy nazývaná rebranding) môže stáť časť minulého kapitálu značky a môže zmiasť cieľový trh, ale v ideálnom prípade možno značku zmeniť a zároveň zachovať existujúci kapitál značky, aby sa mohol využiť.

Manažéri značky musia pri propagácii svojich výrobkov riadiť aj marketingový mix. Meranie marketingovej účinnosti jednotlivých marketingových prvkov je rozhodujúcou činnosťou pri pochopení toho, ako optimalizovať svoju značku.

So stanovením cieľov pre značku alebo kategóriu výrobkov je spojených niekoľko problémov.

Kategórie
Psychologický slovník

Farebné modely

Farebný model je abstraktný matematický model opisujúci spôsob, akým možno farby reprezentovať ako tuply čísel, zvyčajne ako tri alebo štyri hodnoty alebo farebné zložky. Ak je tento model spojený s presným opisom toho, ako sa majú zložky interpretovať (podmienky zobrazenia atď.), výsledná množina farieb sa nazýva farebný priestor. V tejto časti sa opisujú spôsoby, ktorými možno modelovať ľudské farebné videnie.

3D reprezentácia ľudského farebného priestoru.

Tento priestor si môžeme predstaviť ako oblasť v trojrozmernom euklidovskom priestore, ak osi x, y a z stotožníme s podnetmi pre receptory s dlhou (L), strednou (M) a krátkou vlnovou dĺžkou (S). Počiatok (S,M,L) = (0,0,0) zodpovedá čiernej farbe. Biela farba nemá v tomto diagrame definovanú pozíciu; je skôr definovaná podľa požadovanej teploty farieb alebo vyváženia bielej farby alebo podľa toho, ako je k dispozícii z okolitého osvetlenia. Ľudský farebný priestor je kužeľ v tvare podkovy, ako je znázornené tu (pozri tiež diagram chromatickosti CIE nižšie), ktorý sa tiahne od počiatku v zásade do nekonečna. V praxi sa ľudské farebné receptory pri extrémne vysokých intenzitách svetla nasýtia alebo dokonca poškodia, ale takéto správanie nie je súčasťou farebného priestoru CIE a ani zmena vnímania farieb pri nízkych úrovniach osvetlenia (pozri: Kruithofova krivka).

Ľudský tristimulový priestor má tú vlastnosť, že aditívne miešanie farieb zodpovedá sčítaniu vektorov v tomto priestore. Vďaka tomu je napríklad jednoduché opísať možné farby (gamut), ktoré možno vytvoriť z červenej, zelenej a modrej primárnej farby na displeji počítača.

CIE1931 Štandardné kolorimetrické funkcie pozorovateľa medzi 380 nm a 780 nm (v intervaloch po 5 nm).

Jedným z prvých matematicky definovaných farebných priestorov je farebný priestor CIE XYZ (známy aj ako farebný priestor CIE 1931), ktorý vytvorila Medzinárodná komisia pre osvetlenie v roku 1931. Tieto údaje boli namerané pre ľudských pozorovateľov a zorné pole 2 stupne. V roku 1964 boli uverejnené doplňujúce údaje pre 10 stupňové zorné pole.

Na obrázku vľavo je znázornený príslušný diagram chromatickosti s vlnovými dĺžkami v nanometroch.

V tomto diagrame sú x a y spojené s hodnotami tristimulu X, Y a Z v rámci ľudského tristimulového farebného priestoru podľa:

Z matematického hľadiska sú x a y projektívne súradnice a farby chromatického diagramu zaberajú oblasť reálnej projektívnej roviny. Keďže krivky citlivosti CIE majú rovnaké plochy pod krivkami, svetlo s plochým energetickým spektrom zodpovedá bodu (x,y) = (0,333,0,333).

Hodnoty X, Y a Z sa získavajú integráciou súčinu spektra svetelného lúča a uverejnených funkcií porovnávania farieb. Modré a červené vlnové dĺžky neprispievajú výrazne k svietivosti, čo ilustruje nasledujúci príklad:

Pre človeka s normálnym farebným videním je zelená farba jasnejšia ako červená, ktorá je jasnejšia ako modrá. Aj keď sa čistá modrá zdá byť veľmi tmavá a pri pozorovaní z diaľky ju sotva rozoznáte od čiernej, modrá má silnú farebnú silu, keď sa zmieša so zelenou alebo červenou.

Pri niektorých formách „červeno-zelenej farbosleposti“ je zelená farba o niečo jasnejšia ako modrá a červená je taká tmavá, že ju sotva rozoznáte. Červené semafory sa za jasného denného svetla javia ako rozbité (bez svetla). Zelené semafory sa javia ako špinavo biele a ťažko rozlíšiteľné od nočných pouličných svetiel.

Farebný priestor CIE-xyz je hranol, na rozdiel od vyššie uvedeného kužeľovitého tristimulového priestoru. V dvojrozmernom zobrazení xy tvoria všetky možné aditívne zmesi dvoch farieb A a B priamku. Aditívna zmes dvoch farieb však vo všeobecnosti neleží v strede tejto priamky.

Médiá, ktoré prenášajú svetlo (napríklad televízia), používajú aditívne miešanie farieb so základnými farbami červenou, zelenou a modrou, z ktorých každá stimuluje jeden z troch typov očných farebných receptorov s čo najmenšou stimuláciou ostatných dvoch. Toto sa nazýva farebný priestor „RGB“ – pozri tiež farebný model RGB. Zmesi svetla týchto základných farieb pokrývajú veľkú časť ľudského farebného priestoru, a tak vytvárajú veľkú časť ľudských farebných zážitkov. Preto farebné televízne prijímače alebo farebné počítačové monitory musia produkovať len zmesi červeného, zeleného a modrého svetla. Pozri časť Aditívna farba.

V zásade by sa mohli použiť aj iné základné farby, ale pomocou červenej, zelenej a modrej možno zachytiť najväčšiu časť ľudského farebného priestoru. Nanešťastie neexistuje presná zhoda v tom, aké miesta v chromatickom diagrame by mali mať červená, zelená a modrá farba, takže rovnaké hodnoty RGB môžu na rôznych obrazovkách vytvárať mierne odlišné farby.

Zobrazenia HSV a HSL

Keďže výskumníci v oblasti počítačovej grafiky si uvedomili, že geometria modelu RGB nie je dostatočne zosúladená s atribútmi vytvárania farieb rozpoznávanými ľudským zrakom, koncom 70. rokov 20. storočia vyvinuli dve alternatívne reprezentácie RGB, HSV a HSL (odtieň, sýtosť, hodnota a odtieň, sýtosť, svetlosť), ktoré boli formálne definované a opísané v článku Alvyho Raya Smitha „Páry transformácie farebného gamutu“ z roku 1978. HSV a HSL vylepšujú reprezentáciu farebnej kocky RGB usporiadaním farieb každého odtieňa do radiálneho rezu okolo centrálnej osi neutrálnych farieb, ktorá siaha od čiernej v spodnej časti po bielu v hornej časti. Plne sýte farby každého odtieňa potom ležia v kruhu, farebnom kolese.

HSV sa modeluje podľa zmesi farieb, pričom jeho rozmery sýtosti a hodnoty sa podobajú zmesiam jasne sfarbenej farby s bielou a čiernou. HSL sa snaží podobať viac percepčným farebným modelom, ako sú NCS alebo Munsell. Umiestňuje plne nasýtené farby do kruhu svetlosti ½, takže svetlosť 1 vždy znamená bielu a svetlosť 0 vždy znamená čiernu.

HSV aj HSL sa široko používajú v počítačovej grafike, najmä ako výber farieb v softvéri na úpravu obrázkov. Matematická transformácia z RGB do HSV alebo HSL sa dala vypočítať v reálnom čase aj na počítačoch zo 70. rokov a existuje ľahko pochopiteľné mapovanie medzi farbami v ktoromkoľvek z týchto priestorov a ich prejavom na fyzickom zariadení RGB.

Porovnanie farebných modelov RGB a CMYK.

Kombináciou azurových, purpurových a žltých transparentných farbív na bielom podklade je možné dosiahnuť veľký nesprávny rozsah farieb, ktoré človek vidí. Ide o subtraktívne základné farby. Často sa pridáva štvrtá čierna na zlepšenie reprodukcie niektorých tmavých farieb. Tento farebný priestor sa nazýva „CMY“ alebo „CMYK“.

Azúrový atrament odráža všetko svetlo okrem červeného, žltý atrament odráža všetko svetlo okrem modrého a purpurový atrament odráža všetko svetlo okrem zeleného. Je to preto, že azúrové svetlo je rovnakou zmesou zelenej a modrej farby, žlté svetlo je rovnakou zmesou červenej a zelenej farby a purpurové svetlo je rovnakou zmesou červenej a modrej farby.

Existujú rôzne typy farebných systémov, ktoré klasifikujú farby a analyzujú ich účinky. Americký Munsellov farebný systém, ktorý navrhol Albert H. Munsell, je známa klasifikácia, ktorá usporadúva rôzne farby do farebných telies na základe odtieňa, sýtosti a hodnoty. Medzi ďalšie dôležité farebné systémy patrí švédsky systém prirodzených farieb (NCS) od Škandinávskeho farebného inštitútu, jednotný farebný priestor Americkej optickej spoločnosti (OSA-UCS) a maďarský systém Coloroid, ktorý vyvinul Antal Nemcsics z Budapeštianskej technickej a ekonomickej univerzity. Z týchto systémov je NCS založený na farebnom modeli oponentského procesu, zatiaľ čo Munsell, OSA-UCS a Coloroid sa snažia modelovať jednotnosť farieb. Americký systém Pantone a nemecký komerčný systém porovnávania farieb RAL sa od predchádzajúcich systémov líšia tým, že ich farebné priestory nie sú založené na základnom farebnom modeli.

Ďalšie použitia pojmu „farebný model“

Modely mechanizmu farebného videnia

„Farebný model“ používame aj na označenie modelu alebo mechanizmu farebného videnia na vysvetlenie toho, ako sa farebné signály spracúvajú zo zrakových čapíkov do gangliových buniek. Pre zjednodušenie nazývame tieto modely modely farebných mechanizmov. Klasickými modelmi farebných mechanizmov sú Young-Helmholtzov trichromatický model a Heringov model oponentného procesu. Hoci sa spočiatku predpokladalo, že tieto dve teórie sú v rozpore, neskôr sa dospelo k poznaniu, že mechanizmy zodpovedné za farebnú opozíciu prijímajú signály z troch typov čapíkov a spracúvajú ich na zložitejšej úrovni.

Vývoj farebného videnia stavovcov

Obratlovce boli pôvodne tetrachromatické. Mali čapíky s krátkou, strednou a dlhou vlnovou dĺžkou a čapíky citlivé na ultrafialové žiarenie. Dnes sú tetrachromatické ryby, plazy a vtáky. Placentálne cicavce stratili čapíky s krátkou aj strednou vlnovou dĺžkou. Väčšina cicavcov teda nemá komplexné farebné videnie, ale je citlivá na ultrafialové svetlo. Ľudské trichromatické farebné videnie je nedávnou evolučnou novinkou, ktorá sa prvýkrát vyvinula u spoločného predka primátov Starého sveta. Naše trichromatické farebné videnie sa vyvinulo duplikáciou opsínu citlivého na dlhé vlnové dĺžky, ktorý sa nachádza na chromozóme X. Jedna z týchto kópií sa vyvinula ako citlivá na zelené svetlo a predstavuje náš opsín strednej vlnovej dĺžky. Zároveň sa náš opsín pre krátke vlnové dĺžky vyvinul z ultrafialového opsínu našich predkov z radov stavovcov a cicavcov.

Ľudská červeno-zelená farbosleposť vzniká preto, lebo dve kópie génov pre červený a zelený opsín zostávajú na chromozóme X v tesnej blízkosti. V dôsledku častej rekombinácie počas meiózy sa tieto génové páry môžu ľahko prestavať, čím sa vytvoria verzie génov, ktoré nemajú odlišnú spektrálnu citlivosť.

Kategórie
Psychologický slovník

Hypercholesterolémia

Hypercholesterolémia (doslova: vysoká hladina cholesterolu v krvi) je metabolická porucha, prítomnosť vysokej hladiny cholesterolu v krvi. Nie je to choroba, ale metabolická porucha, ktorá môže byť sekundárnou súčasťou mnohých ochorení a môže prispievať k mnohým formám ochorení, predovšetkým kardiovaskulárnych ochorení. Úzko súvisí s pojmami „hyperlipidémia“ (zvýšená hladina lipidov) a „hyperlipoproteinémia“ (zvýšená hladina lipoproteínov).

Zvýšená hladina cholesterolu nevedie k špecifickým príznakom, pokiaľ nie je dlhodobá. Niektoré typy hypercholesterolémie vedú k špecifickým fyzikálnym nálezom: xantóm (zhrubnutie šliach v dôsledku hromadenia cholesterolu), xanthelasma palpabrum (žltkasté škvrny okolo viečok) a arcus senilis (biele sfarbenie periférnej rohovky).

Pri meraní cholesterolu je dôležité zmerať jeho subfrakcie a až potom vyvodiť záver o príčine problému. Subfrakcie sú LDL, HDL a VLDL. V minulosti sa hladiny LDL a VLDL zriedka merali priamo z dôvodu nákladov. Hladiny VLDL sa odrážajú v hladinách triglyceridov (vo všeobecnosti asi 45 % triglyceridov tvoria VLDL). LDL sa zvyčajne odhadoval ako vypočítaná hodnota z ostatných frakcií (celkový cholesterol mínus HDL a VLDL); táto metóda sa nazýva Friedewaldov výpočet; konkrétne LDL ~= celkový cholesterol – HDL – (0,2 x triglyceridy).

Menej nákladné (a menej presné) laboratórne metódy a Friedewaldov výpočet sa dlho používali kvôli zložitosti, prácnosti a nákladnosti elektroforetických metód vyvinutých v 70. rokoch 20. storočia na identifikáciu rôznych lipoproteínových častíc, ktoré transportujú cholesterol v krvi. Od roku 1980 stáli pôvodné metódy vyvinuté výskumnou prácou v polovici 70. rokov približne 5 tisíc amerických dolárov v roku 1980 na vzorku krvi/osobu.

Postupom času sa vyvinuli pokročilejšie laboratórne analýzy, ktoré merajú veľkosť a hladinu častíc LDL a VLDL, a to pri oveľa nižších nákladoch. Tieto boli čiastočne vyvinuté a stali sa populárnejšími v dôsledku pribúdajúcich dôkazov z klinických štúdií, že zámerná zmena vzorcov transportu cholesterolu, vrátane určitých abnormálnych hodnôt v porovnaní s väčšinou dospelých, má často dramatický účinok na zníženie, dokonca čiastočné zvrátenie aterosklerotického procesu. S pokračujúcim výskumom a pokrokom v laboratórnych metódach sa ceny za sofistikovanejšie analýzy výrazne znížili, v niektorých laboratóriách na menej ako 100 USD, USA 2004, a pri súčasnom zvýšení presnosti merania pri niektorých metódach.

Klasifikácia Fredrickson

Klasicky sa hypercholesterolémia klasifikovala pomocou elektroforézy lipoproteínov a Fredricksonovej klasifikácie. Novšie metódy, ako napríklad „analýza podtried lipoproteínov“, ponúkli významné zlepšenie v pochopení súvislosti s progresiou aterosklerózy a klinickými dôsledkami.

Ak je hypercholesterolémia dedičná (familiárna hypercholesterolémia), často sa v rodine vyskytuje predčasný, skorší nástup aterosklerózy, ako aj familiárny výskyt vyššie uvedených príznakov.

Vysoký cholesterol má viacero sekundárnych príčin:

Všetky tieto tri činnosti vykonávané spoločne môžu mať pozitívny vplyv na hladinu cholesterolu v krvi.

Hoci časť cirkulujúceho cholesterolu pochádza zo stravy a obmedzenie príjmu cholesterolu môže znížiť jeho hladinu v krvi, existujú aj iné súvislosti medzi stravovacím režimom a hladinou cholesterolu. Americká asociácia srdca zostavuje aj zoznam prijateľných/neprijateľných potravín pre tých, ktorí majú diagnostikovanú hypercholesterolémiu.

Hromadia sa dôkazy o tom, že konzumácia väčšieho množstva sacharidov – najmä jednoduchších a rafinovanejších sacharidov – zvyšuje hladinu triglyceridov v krvi, znižuje hladinu HDL a môže zmeniť rozloženie častíc LDL na nezdravé aterogénne vzorce. Nízkotučná diéta, ktorá často znamená vyšší príjem sacharidov, tak môže byť v skutočnosti nezdravou zmenou.

Čoraz viac výskumníkov naznačuje, že hlavným rizikovým faktorom kardiovaskulárnych ochorení sú transmastné kyseliny, a nie nasýtené tuky, ako sa predpokladalo vo Framinghamskej štúdii srdca, a FDA plánuje do roku 2007 revidovať označovanie potravín tak, aby obsahovalo údaje o množstve transmastných kyselín. Množstvo transmastných kyselín sa zatiaľ dá vypočítať z označenia potravín tak, že sa od celkového množstva tukov odpočítajú rôzne uvádzané tuky: transmastné kyseliny = ( celkové tuky – nasýtené tuky – mononenasýtené tuky – polynenasýtené tuky).

Liečba závisí od typu hypercholesterolémie. Fredricksonov typ IIa a IIb možno liečiť diétou, statínmi (najčastejšie rosuvastatín, atorvastatín, simvastatín alebo pravastatín), inhibítormi absorpcie cholesterolu (ezetimib), fibrátmi (gemfibrozil, bezafibrát, fenofibrát alebo ciprofibrát), vitamín B3 (kyselina nikotínová), sekvestranty žlčových kyselín (kolestipol, cholestyramín), LDL aferéza a v dedičných ťažkých prípadoch transplantácia pečene. Liečba je zložitejšia, ak sú v endotelovej krvi prítomné zvýšené hladiny asymetrického dimetylarginínu (ADMA), pretože ADMA znižuje produkciu endotelového oxidu dusnatého, a tým zhoršuje rozsah oxidácie LDL.

U pacientov bez iných rizikových faktorov sa stredne závažná hypercholesterolémia často nelieči. Podľa Framingham Heart Study ľudia vo veku nad 50 rokov nemajú zvýšenú celkovú úmrtnosť ani pri vysokých, ani pri nízkych hladinách cholesterolu v sére. Existuje však korelácia medzi poklesom hladiny cholesterolu počas prvých 14 rokov a úmrtnosťou počas nasledujúcich 18 rokov (11 % celkové a 14 % zvýšenie úmrtnosti na KVO na 1 mg/dl ročného poklesu hladiny cholesterolu). To však neznamená, že pokles sérovej hladiny je nebezpečný, keďže v štúdii ešte nebol zaznamenaný infarkt u osoby s celkovým cholesterolom pod 150 mg/dl.

Na druhej strane, aj keď menej dramaticky ako mnohé kardiovaskulárne postupy, niektorí ľudia, najmä vďaka novším a sofistikovanejším informáciám, menia svoje stravovacie návyky a najmä výživové doplnky, pričom mnohé z nich sú stále na lekársky predpis. Aj keď si vo všeobecnosti neuvedomujú vnútorné zmeny svojich vzorcov transportu cholesterolu, nedávne štúdie preukázali rastúci úspech niektorých z týchto stratégií; pozri časti LDL, HDL a IVUS.

Inými slovami, v klinických štúdiách, ktoré sa začali v 70. rokoch minulého storočia, sa opakovane a čoraz častejšie zisťovalo, že normálne hodnoty cholesterolu nemusia nevyhnutne odrážať zdravé hodnoty cholesterolu. To viedlo k čoraz novšiemu pojmu dyslipidémia, napriek normocholesterolémii. Preto sa čoraz viac uznáva význam „analýzy podtried lipoproteínov“ ako dôležitého prístupu na lepšie pochopenie a zmenu súvislosti medzi transportom cholesterolu a progresiou aterosklerózy.

Viaceré klinické štúdie, z ktorých každá podľa plánu skúma len jednu z viacerých relevantných otázok, čoraz častejšie skúmajú súvislosť medzi týmito otázkami a klinickými dôsledkami aterosklerózy. Medzi lepšie nedávne randomizované štúdie výsledkov na ľuďoch patria ASTEROID, ASCOT-LLA, REVERSAL, PROVE-IT, CARDS, Heart Protection Study, HOPE, PROGRESS, COPERNICUS a najmä novší výskumný prístup využívajúci synteticky vyrobený a intravenózne podávaný ľudský HDL, Apo A-I Milano Trial.

Prieskum, ktorý v máji 2004 zverejnilo Národné centrum pre komplementárnu a alternatívnu medicínu, sa zameral na to, kto, čo a prečo v roku 2002 v Spojených štátoch amerických používal doplnkovú a alternatívnu medicínu (CAM). Podľa tohto prieskumu využívalo CAM na liečbu cholesterolu 1,1 % dospelých Američanov, ktorí využívali CAM v roku 2002 ( tabuľka 3 na strane 9). V súlade s predchádzajúcimi štúdiami sa v tejto štúdii zistilo, že väčšina osôb (t. j. 54,9 %) používala CAM v kombinácii s konvenčnou medicínou (strana 6).

Kategórie
Psychologický slovník

Farebný model RGB

Zobrazenie aditívneho miešania farieb. Projekcia svetiel primárnych farieb na obrazovku zobrazuje sekundárne farby tam, kde sa dve prekrývajú; kombinácia všetkých troch červených, zelených a modrých farieb v primeranej intenzite vytvára bielu farbu.

Farebný model RGB je aditívny farebný model, v ktorom sa červené, zelené a modré svetlo sčítavajú rôznymi spôsobmi na reprodukciu širokej škály farieb. Názov modelu pochádza z iniciálok troch aditívnych základných farieb, červenej, zelenej a modrej.

Termín RGBA sa používa aj v zmysle Red, Green, Blue, Alpha. Nejedná sa o iný farebný model, ale o reprezentáciu; Alpha sa používa pre priehľadnosť.

Samotný farebný model RGB nedefinuje, čo sa myslí kolorimetricky pod pojmami „červená“, „zelená“ a „modrá“, a preto výsledky ich miešania nie sú špecifikované ako presné, ale relatívne.

Keď sú definované presné chromatické hodnoty červenej, zelenej a modrej primárnej farby, farebný model sa potom stáva absolútnym farebným priestorom, ako je sRGB alebo Adobe RGB; viac informácií nájdete v časti Farebné priestory RGB.

V tomto článku sa rozoberajú pojmy spoločné pre všetky rôzne farebné priestory RGB, ktoré využívajú farebný model RGB a ktoré sa historicky používajú v tej či onej implementácii v technológii elektroniky na tvorbu farebných obrazov.

Obrázok RGB spolu so samostatnými zložkami R, G a B; všimnite si, že biely sneh pozostáva zo silnej červenej, zelenej a modrej farby; hnedá stodola sa skladá zo silnej červenej a zelenej farby s malým množstvom modrej farby; tmavozelená tráva pozostáva zo silnej zelenej farby s malým množstvom červenej alebo modrej farby; a svetlomodrá obloha sa skladá zo silnej modrej farby a stredne silnej červenej a zelenej farby.

Výber „primárnych“ farieb súvisí s fyziológiou ľudského oka; dobré primárne farby sú podnety, ktoré maximalizujú rozdiel medzi reakciami čapíkových buniek ľudskej sietnice na svetlo rôznych vlnových dĺžok, a tým vytvárajú veľký farebný trojuholník.

Normálne tri druhy fotoreceptorových buniek citlivých na svetlo v ľudskom oku (čapíkové bunky) reagujú najviac na žlté (dlhé vlnové dĺžky alebo L), zelené (stredné alebo M) a fialové (krátke alebo S) svetlo (maximálne vlnové dĺžky blízko 570 nm, 540 nm a 440 nm). Rozdiel v signáloch prijatých z týchto troch druhov umožňuje mozgu rozlišovať širokú škálu rôznych farieb, pričom je najcitlivejší (celkovo) na žltozelené svetlo a na rozdiely medzi odtieňmi v zeleno-oranžovej oblasti.

Predpokladajme, že svetlo v oranžovom rozsahu vlnových dĺžok (približne 577 nm až 597 nm) vstupuje do oka a dopadá na sietnicu. Svetlo týchto vlnových dĺžok by aktivovalo čapíky sietnice so strednou aj dlhou vlnovou dĺžkou, ale nie rovnako – bunky s dlhou vlnovou dĺžkou budú reagovať viac. Rozdiel v reakcii môže mozog zaznamenať a spojiť s pojmom, že svetlo je „oranžové“. V tomto zmysle je oranžový vzhľad predmetov jednoducho výsledkom toho, že svetlo z predmetu vstupuje do nášho oka a stimuluje príslušné druhy čapíkov súčasne, ale v rôznej miere.

Použitie troch základných farieb nestačí na reprodukciu všetkých farieb; aditívnym miešaním nezáporných množstiev týchto farieb svetla možno reprodukovať len farby v rámci farebného trojuholníka definovaného chromatickosťou základných farieb.

Súbor základných farieb, ako sú základné farby sRGB, definuje farebný trojuholník; miešaním základných farieb možno reprodukovať len farby v rámci tohto trojuholníka. Farby mimo farebného trojuholníka sú tu preto zobrazené ako sivé. Zobrazené sú primárne farby a biely bod D65 sRGB.

Jednou z bežných aplikácií farebného modelu RGB je zobrazenie farieb na katódovej trubici, displeji z tekutých kryštálov alebo plazmovom displeji, ako je napríklad televízor alebo monitor počítača. Každý pixel na obrazovke môže byť v počítači alebo hardvéri rozhrania (napríklad „grafickej karte“) reprezentovaný ako hodnoty pre červenú, zelenú a modrú farbu. Tieto hodnoty sa prostredníctvom gama korekcie prevedú na intenzitu alebo napätie tak, aby sa na displeji reprodukovala zamýšľaná intenzita.

Použitím vhodnej kombinácie intenzity červenej, zelenej a modrej možno zobraziť mnoho farieb. Typické zobrazovacie adaptéry v roku 2007 používajú až 24 bitov informácií pre každý pixel. Zvyčajne sa rozdeľuje po 8 bitov pre červenú, zelenú a modrú farbu, čo dáva rozsah 256 možných hodnôt alebo intenzít pre každý odtieň. Pomocou tohto systému je možné špecifikovať 16 777 216 (256³ alebo 224) diskrétnych kombinácií odtieňov, sýtosti a svetlosti, ktoré však nemusia byť nevyhnutne rozlíšené.

RGB je typ komponentného videosignálu používaného v odvetví videoelektroniky. Pozostáva z troch signálov – červeného, zeleného a modrého – prenášaných na troch samostatných kábloch/kolíkoch. Na prenos synchronizačných signálov sú niekedy potrebné ďalšie káble. Formáty signálu RGB sú často založené na upravených verziách štandardov RS-170 a RS-343 pre monochromatické video. Tento typ videosignálu sa široko používa v Európe, pretože je to signál najlepšej kvality, ktorý možno prenášať štandardným konektorom SCART. Mimo Európy nie je RGB ako formát videosignálu veľmi populárny; vo väčšine mimoeurópskych regiónov ho zastáva S-Video. Takmer všetky počítačové monitory na celom svete však používajú RGB.

RGB pixely v LCD televízore (vpravo: oranžová a modrá farba; vľavo: detailný záber pixelov)

Kvôli gama korekcii nie je intenzita farebného výstupu na počítačových zobrazovacích zariadeniach zvyčajne priamo úmerná hodnotám R, G a B v obrazových súboroch. To znamená, že hoci hodnota 0,5 je veľmi blízko polovice medzi 0 a 1,0 (plná intenzita), intenzita svetla počítačového zobrazovacieho zariadenia pri zobrazení (0,5, 0,5, 0,5) je zvyčajne (na štandardnom CRT/LCD s gamou 2,2) len približne 22 % intenzity pri zobrazení (1,0, 1,0, 1,0), namiesto 50 %.

Profesionálna kalibrácia farieb

Správna reprodukcia farieb v profesionálnom prostredí si vyžaduje rozsiahlu kalibráciu farieb všetkých zariadení zapojených do výrobného procesu. Výsledkom je niekoľko transparentných konverzií medzi farebnými priestormi závislými od zariadenia počas typického výrobného cyklu s cieľom zabezpečiť konzistenciu farieb v celom procese. Spolu s kreatívnym spracovaním všetky takéto zásahy do digitálnych obrazov ich prirodzene poškodzujú tým, že znižujú ich gamut. Preto čím hustejší je gamut pôvodného digitalizovaného obrazu, tým viac spracovaní znesie bez viditeľnej degradácie. Profesionálne zariadenia a softvérové nástroje umožňujú manipuláciu s obrazmi s hustotou 48 bpp (bitov na pixel) (16 bitov na kanál) s cieľom zvýšiť hustotu gamutu.

Farebný model RGB mapovaný na kocku. Hodnoty sa zvyšujú pozdĺž osi x (červená), osi y (zelená) a osi z (modrá).

Farba vo farebnom modeli RGB sa dá opísať tak, že sa uvedie, koľko z každej červenej, zelenej a modrej farby obsahuje. Každá z nich sa môže pohybovať medzi minimom (úplne tmavá) a maximom (plná intenzita). Ak sú všetky farby na minime, výsledkom je čierna farba. Ak sú všetky farby na maxime, výsledkom je biela.

Tieto farby možno kvantifikovať niekoľkými rôznymi spôsobmi:

Hodnoty RGB kódované v 24 bitoch na pixel (bpp) sa špecifikujú pomocou troch 8-bitových celých čísel bez znamienka (0 až 255), ktoré predstavujú intenzitu červenej, zelenej a modrej farby (zvyčajne v tomto poradí). Napríklad nasledujúci obrázok zobrazuje tri „plne nasýtené“ steny kocky RGB rozložené do roviny:

Vyššie uvedená definícia používa konvenciu známu ako plný rozsah RGB. Za hodnoty farieb sa často považujú aj hodnoty v rozsahu od 0,0 do 1,0, ktoré sa môžu mapovať na iné digitálne kódovania.

Plný rozsah RGB s použitím ôsmich bitov na každý primárny odtieň môže reprezentovať až 256 odtieňov bielej, sivej a čiernej, 255 odtieňov červenej, zelenej a modrej (a rovnaké zmesi týchto odtieňov), ale menej odtieňov iných odtieňov. Týchto 256 úrovní nepredstavuje rovnako rozložené intenzity kvôli gama korekcii.

RGB pre digitálne video zvyčajne nemá plný rozsah. Namiesto toho video RGB používa konvenciu so škálovaním a posunmi, takže (16, 16, 16) je čierna, (235, 235, 235) je biela atď. Toto škálovanie a posuny sa používajú napríklad pri definícii digitálneho RGB v CCIR 601.

Množstvo pamäťového priestoru, ktoré využíva nekomprimovaný obrázok, je určené počtom pixelov v obrázku a farebnou hĺbkou, ktorá je určená pre každý pixel. V 24-bitovom obrázku je každý pixel špecifikovaný 24-bitovým pridelením pamäte, takže množstvo potrebného priestoru v bitoch je 24 × počet pixelov. Na výpočet potrebnej pamäte v bajtoch by sa výsledné číslo malo vydeliť 8 (8 bitov v bajte).

Napr. 24-bitový obrázok s veľkosťou 640 × 480 pixelov

24 × 640 × 480 = 7 372 800 bitov

7 372 800 / 8 = 921 600 bajtov

Existuje aj režim 16 bpp, niekedy známy ako Highcolor, v ktorom je buď 5 bitov na farbu, nazývaný režim 555, alebo bit navyše pre zelenú farbu (pretože zelená zložka prispieva k jasu farby v ľudskom oku najviac), nazývaný režim 565. Vo všeobecnosti reprezentácia RGB potrebuje o 1 bit viac pre červenú ako pre modrú a o 1 bit viac pre zelenú.

Takzvaný režim 32 bpp je takmer vždy presnosťou totožný s režimom 24 bpp; na každú zložku pripadá len osem bitov a osem bitov navyše sa často vôbec nepoužíva. Dôvodom existencie režimu 32 bpp je vyššia rýchlosť, akou môže väčšina moderného hardvéru pristupovať k údajom, ktoré sú zarovnané na bajtové adresy rovnomerne deliteľné mocninou dvoch, v porovnaní s údajmi, ktoré takto zarovnané nie sú.

Niektorý grafický hardvér umožňuje, aby sa nepoužitý bajt použil ako 8-bitové prekrytie palety. Určitá položka palety (často 0 alebo 255) je označená ako priehľadná, t. j. tam, kde je prekrytie tejto hodnoty, sa zobrazuje pravý farebný obraz. V opačnom prípade sa hodnota prekrytia vyhľadá v palete a použije sa. To umožňuje prekryť prvky grafického používateľského rozhrania (napríklad ponuky alebo kurzor myši) alebo informácie cez obrázok truecolor bez toho, aby sa zmenil. Keď je potrebné prekrytie odstrániť, jednoducho sa vymaže na priehľadnú hodnotu a opäť sa zobrazí obrázok v truecolor. Táto funkcia sa často vyskytovala na grafickom hardvéri pre pracovné stanice Unix v 90. rokoch a neskôr na niektorých grafických kartách pre PC (najmä od spoločnosti Matrox). Grafické karty pre PC (a systémy, v ktorých sa používajú) však teraz majú dostatok pamäte, ktorá sa používa ako záložné úložisko, a táto funkcia väčšinou zanikla.

48-bitový režim (niekedy nazývaný aj 16-bitový režim)

„16-bitový režim“ sa môže vzťahovať aj na 16 bitov na zložku, čo znamená 48 bpp. Tento režim umožňuje reprezentovať 65536 tónov každej farebnej zložky namiesto 256. Používa sa predovšetkým v profesionálnych úpravách obrázkov, napríklad v programe Adobe Photoshop, na zachovanie väčšej presnosti, keď sa na obrázku používa postupnosť viac ako jedného algoritmu filtrovania obrazu. Pri použití iba 8 bitov na zložku majú zaokrúhľovacie chyby tendenciu hromadiť sa s každým použitým filtračným algoritmom, čo skresľuje konečný výsledok.

S potrebou kompozície obrázkov vznikol variant RGB, ktorý obsahuje ďalší 8-bitový kanál pre priehľadnosť, čím vznikol formát 32 bpp. Kanál priehľadnosti je všeobecne známy ako kanál alfa, preto sa formát nazýva RGBA. Všimnite si, že keďže sa v modeli RGB nič nemení, RGBA nie je samostatný farebný model, je to len formát súboru, ktorý integruje informácie o priehľadnosti spolu s informáciami o farbe do toho istého súboru. Umožňuje to prelínanie obrázku alfa cez iný obrázok a je to vlastnosť formátu PNG. (Poznámka: RGBA nie je jedinou metódou priehľadnosti v grafike. Pozrite si časť Priehľadnosť (grafika), kde nájdete alternatívy.)

Digitálne fotoaparáty, ktoré používajú obrazový snímač CMOS alebo CCD, často pracujú so systémom RGB; snímač môže mať mriežku červených, zelených a modrých detektorov usporiadanú tak, že prvý riadok je RGRGRGRGRG a ďalší GBGBGBGB atď. V Bayerovom filtri má zelená farba viac detektorov ako červená a modrá, aby sa dosiahlo vyššie rozlíšenie jasu ako rozlíšenie chrominancie. Na mapovanie meraní RGB z kamery do štandardného farebného priestoru RGB sú potrebné procesy demaskovania a maticovania.

Farby používané pri návrhu webových stránok sa bežne špecifikujú pomocou RGB; vysvetlenie používania farieb v jazyku HTML a súvisiacich jazykoch nájdete v časti Farby na webe. Spočiatku viedla obmedzená farebná hĺbka väčšiny video hardvéru k obmedzenej farebnej palete 216 farieb RGB, definovanej farebnou kockou Netscape. S prevahou 24-bitových displejov však používanie plných 16,7 milióna farieb farebného kódu HTML RGB už nepredstavuje pre väčšinu divákov problém.

Stručne povedané, paleta farieb bezpečných pre web pozostáva z 216 kombinácií červenej, zelenej a modrej farby, pričom každá farba môže nadobúdať jednu zo šiestich hodnôt (v hexadecimálnej sústave): #00, #33, #66, #99, #CC alebo #FF (na základe rozsahu 0 až 255 pre každú z vyššie uvedených hodnôt).
Je zrejmé, že 6³ = 216. Tieto hexadecimálne hodnoty = 0, 51, 102, 153, 204, 255 v desiatkovej sústave, čo z hľadiska intenzity znamená 0 %, 20 %, 40 %, 60 %, 80 %, 100 %. To sa zdá byť v poriadku pre rozdelenie 216 farieb do kocky s rozmerom 6. Avšak bez gama korekcie je vnímaná intenzita na štandardnom 2,5 gama CRT/ LCD iba: 0 %, 2 %, 10 %, 28 %, 57 %, 100 %. Pozrite si skutočnú webovú paletu farieb, ktorá vizuálne potvrdzuje, že väčšina vytvorených farieb je veľmi tmavá, alebo si pozrite zoznam farieb Xona.com, kde nájdete porovnanie správnych farieb vedľa ich ekvivalentov bez správnej korekcie gama.

Farebný model RGB pre HTML bol oficiálne prijatý ako internetový štandard v HTML 3.2, avšak používal sa už nejaký čas predtým.

História farebného modelu RGB

Farebný model RGB je založený na Youngovej-Helmholtzovej teórii trichromatického farebného videnia a na Maxwellovom farebnom trojuholníku, ktorý túto teóriu rozvinul.

Kategórie
Psychologický slovník

Kultúrny relativizmus

Kultúrny relativizmus je princíp, ktorý v prvých desaťročiach 20. storočia zaviedol ako axiómu antropologického výskumu Franz Boas a neskôr ho spopularizovali jeho študenti. Boas túto myšlienku prvýkrát vyslovil v roku 1887: „civilizácia nie je niečo absolútne, ale … je relatívna a … naše predstavy a koncepcie sú pravdivé len do tej miery, do akej siaha naša civilizácia“. Boas však nebol autorom tohto termínu.

Prvýkrát tento termín v Oxfordskom slovníku angličtiny použil filozof a sociálny teoretik Alain Locke v roku 1924 na označenie „extrémneho kultúrneho relativizmu“ Roberta Lowieho, ktorý ho uviedol v knihe Culture and Ethnology (Kultúra a etnológia) z roku 1917. Tento termín sa stal bežným medzi antropológmi po Boasovej smrti v roku 1942, aby vyjadril ich syntézu viacerých myšlienok, ktoré Boas rozvinul. Boas veril, že záber kultúr, ktoré možno nájsť v súvislosti s akýmkoľvek poddruhom, je taký rozsiahly a prenikavý, že medzi kultúrou a rasou nemôže existovať vzťah. Kultúrny relativizmus zahŕňa špecifické epistemologické a metodologické tvrdenia. Je otázkou diskusie, či si tieto tvrdenia vyžadujú špecifický etický postoj. Tento princíp by sa nemal zamieňať s morálnym relativizmom.

Epistemologické tvrdenia, ktoré viedli k rozvoju kultúrneho relativizmu, majú svoj pôvod v nemeckom osvietenstve. Filozof Immanuel Kant tvrdil, že ľudské bytosti nie sú schopné priameho, nesprostredkovaného poznania sveta. Všetky naše skúsenosti so svetom sú sprostredkované ľudskou mysľou, ktorá univerzálne štruktúruje vnímanie podľa apriórnych koncepcií času a priestoru.

Hoci Kant považoval tieto sprostredkujúce štruktúry za univerzálne, jeho žiak Johann Gottfried Herder tvrdil, že ľudská tvorivosť, o ktorej svedčí veľká rozmanitosť národných kultúr, ukazuje, že ľudská skúsenosť je sprostredkovaná nielen univerzálnymi štruktúrami, ale aj konkrétnymi kultúrnymi štruktúrami. Filozof a lingvista Wilhelm von Humboldt požadoval antropológiu, ktorá by syntetizovala Kantove a Herderove myšlienky.

Hoci sa Herder zameral na pozitívnu hodnotu kultúrnej rozmanitosti, sociológ William Graham Sumner upozornil na skutočnosť, že kultúra môže obmedzovať vnímanie človeka. Tento princíp nazval etnocentrizmom, teda názorom, že „vlastná skupina je stredobodom všetkého“, podľa ktorého sa posudzujú všetky ostatné skupiny.

Ako metodologická a heuristická pomôcka

Podľa Georgea Marcusa a Michaela Fischera,

Kultúrny relativizmus bol čiastočne reakciou na západný etnocentrizmus. Etnocentrizmus môže mať zjavné podoby, keď človek vedome verí, že umenie jeho národa je najkrajšie, hodnoty najctnostnejšie a viera najpravdivejšia. Franz Boas, pôvodne vyštudovaný fyzik a geograf, ktorý bol silne ovplyvnený myšlienkami Kanta, Herdera a von Humboldta, tvrdil, že kultúra človeka môže sprostredkovať, a tak obmedzovať jeho vnímanie menej zjavnými spôsobmi. Pod pojmom „kultúra“ rozumel nielen určitý vkus v oblasti jedla, umenia a hudby alebo náboženské presvedčenie. Predpokladal oveľa širšie poňatie kultúry, ktoré definoval ako

Takéto chápanie kultúry stavia antropológov pred dva problémy: po prvé, ako sa vymaniť z podvedomých väzieb vlastnej kultúry, ktoré nevyhnutne skresľujú naše vnímanie sveta a reakcie naň, a po druhé, ako pochopiť neznámu kultúru. Princíp kultúrneho relativizmu tak prinútil antropológov vyvinúť inovatívne metódy a heuristické stratégie.

Medzi prvou a druhou svetovou vojnou bol „kultúrny relativizmus“ hlavným nástrojom amerických antropológov pri odmietaní západných nárokov na univerzálnosť a záchrane nezápadných kultúr. Fungoval na transformáciu Boasovej epistemológie do metodologických poučiek.

Najzreteľnejšie je to v prípade jazyka. Hoci sa o jazyku bežne uvažuje ako o prostriedku komunikácie, Boas upozornil najmä na myšlienku, že je aj prostriedkom kategorizácie skúseností, a vyslovil hypotézu, že existencia rôznych jazykov naznačuje, že ľudia kategorizujú, a teda aj prežívajú jazyk rôzne (tento názor bol podrobnejšie rozpracovaný v hypotéze jazykovej relativity).

Hoci všetci ľudia vnímajú viditeľné žiarenie rovnako, v zmysle kontinua farieb, ľudia hovoriaci rôznymi jazykmi rozdeľujú toto kontinuum na jednotlivé farby rôznymi spôsobmi. Niektoré jazyky nemajú slovo, ktoré by zodpovedalo anglickému slovu „green“. Keď sa ľuďom hovoriacim takýmito jazykmi ukáže zelený čip, niektorí ho identifikujú pomocou svojho slova pre modrú, iní ho identifikujú pomocou svojho slova pre žltú. Boasov študent Melville Herskovits teda zhrnul princíp kultúrneho relativizmu takto: „Úsudky sú založené na skúsenosti a skúsenosť interpretuje každý jednotlivec z hľadiska svojej vlastnej enkulturácie.“

Boas poukázal na to, že vedci vyrastajú a pracujú v určitej kultúre, a preto sú nevyhnutne etnocentrickí. Ako príklad uviedol svoj článok „O striedaní zvukov“ z roku 1889 Viacerí lingvisti v Boasovej dobe pozorovali, že používatelia niektorých indiánskych jazykov vyslovujú to isté slovo s rôznymi zvukmi bez rozdielu. Mysleli si, že to znamená, že tieto jazyky sú neorganizované a nemajú prísne pravidlá výslovnosti, a považovali to za dôkaz, že tieto jazyky sú primitívnejšie ako ich vlastné. Boas však poznamenal, že variantná výslovnosť nebola dôsledkom nedostatočnej organizácie zvukových vzorov, ale dôsledkom toho, že tieto jazyky organizovali zvuky inak ako angličtina. Jazyky zoskupovali zvuky, ktoré sa v angličtine považovali za odlišné, do jedného zvuku, ale zároveň mali kontrasty, ktoré v angličtine neexistovali. Potom tvrdil, že prípady, keď pôvodní obyvatelia Ameriky vyslovovali dané slovo rovnako, dôsledne, a odchýlku vnímal len ten, koho vlastný jazyk tieto dva zvuky rozlišuje. Boasov žiak, lingvista Edward Sapir neskôr poznamenal, že aj anglicky hovoriaci ľudia vyslovujú zvuky odlišne, aj keď si myslia, že vyslovujú ten istý zvuk, napríklad len málo anglicky hovoriacich ľudí si uvedomuje, že zvuky písané písmenom v slovách „tick“ a „stick“ sú foneticky odlišné, pričom prvý z nich je spravidla afrikovaný a druhý aspirovaný – hovoriaci jazyka, v ktorom je tento kontrast významný, by ich okamžite vnímal ako odlišné zvuky a nemal by tendenciu vnímať ich ako rôzne realizácie jednej fonémy.

Boasovi študenti čerpali nielen z jeho angažovanosti v nemeckej filozofii. Zapojili sa aj do prác súčasných filozofov a vedcov, ako boli Karl Pearson, Ernst Mach, Henri Poincaré, William James a John Dewey, aby sa podľa slov Boasovho študenta Roberta Lowieho pokúsili prejsť od „naivne metafyzického k epistemologickému štádiu“ ako základu pre revíziu metód a teórií antropológie.

Boas a jeho študenti si uvedomili, že ak chcú vykonávať vedecký výskum v iných kultúrach, musia použiť metódy, ktoré im pomôžu uniknúť hraniciam vlastného etnocentrizmu. Jednou z takýchto metód je etnografia: v podstate presadzovali, aby žili s ľuďmi inej kultúry dlhší čas, aby sa mohli naučiť miestny jazyk a aspoň čiastočne sa inkulturovať do tejto kultúry.

V tomto kontexte je kultúrny relativizmus postoj, ktorý má zásadný metodologický význam, pretože upozorňuje na dôležitosť miestneho kontextu pri chápaní významu konkrétnych ľudských presvedčení a činností. Preto Virginia Heyerová v roku 1948 napísala: „Kultúrny relativizmus, ak ho vyjadríme v najostrejšej abstrakcii, konštatuje relatívnosť časti voči celku. Časť získava svoj kultúrny význam vďaka svojmu miestu v celku a nemôže si zachovať svoju integritu v inej situácii.“

Ďalšou metódou bola etnológia: systematické a nestranné porovnávanie a konfrontácia čo najširšieho spektra kultúr. Koncom devätnásteho storočia sa toto štúdium uskutočňovalo predovšetkým prostredníctvom vystavovania hmotných artefaktov v múzeách. Kurátori zvyčajne vychádzali z predpokladu, že podobné príčiny vyvolávajú podobné účinky; preto v snahe pochopiť príčiny ľudského konania zoskupovali podobné artefakty – bez ohľadu na ich pôvod. Ich cieľom bolo klasifikovať artefakty podobne ako biologické organizmy podľa čeľadí, rodov a druhov. Takto usporiadané muzeálne expozície by ilustrovali vývoj civilizácie od jej najhrubších až po najrafinovanejšie formy.

V článku v časopise Science Boas argumentoval, že tento prístup ku kultúrnej evolúcii ignoruje jeden z hlavných prínosov Charlesa Darwina k evolučnej teórii:

Boas tvrdil, že hoci podobné príčiny vyvolávajú podobné účinky, rôzne príčiny môžu tiež vyvolávať podobné účinky. Z toho vyplýva, že podobné artefakty nájdené na rôznych a vzdialených miestach môžu byť produktom rôznych príčin. Proti obľúbenej metóde vyvodzovania analógií s cieľom dospieť k zovšeobecneniam Boas argumentoval v prospech induktívnej metódy. Na základe svojej kritiky súčasných muzeálnych expozícií dospel Boas k záveru:

Boasov žiak Alfred Kroeber opísal vznik relativistickej perspektívy takto:

Toto poňatie kultúry a princíp kultúrneho relativizmu boli pre Kroebera a jeho kolegov základným prínosom antropológie a odlišovali ju od podobných disciplín, ako je sociológia a psychológia.

Ruth Benedictová, ďalšia Boasova žiačka, tiež tvrdila, že uznanie významu kultúry a problému etnocentrizmu si vyžaduje, aby si vedec osvojil kultúrny relativizmus ako metódu. Jej kniha Patterns of Culture (Vzory kultúry) sa významne zaslúžila o popularizáciu tohto pojmu v Spojených štátoch. Vysvetlila v nej, že:

Benedictová bola neoblomná v tom, že neromantizuje takzvané primitívne spoločnosti; zdôrazňovala, že akékoľvek pochopenie celku ľudstva musí byť založené na čo najširšej a najrozmanitejšej vzorke jednotlivých kultúr. Navyše, len ak oceníme kultúru, ktorá je hlboko odlišná od našej vlastnej, môžeme si uvedomiť, do akej miery sú naše vlastné presvedčenia a činnosti viazané na kultúru, a nie prirodzené alebo univerzálne. V tomto kontexte je kultúrny relativizmus heuristickou pomôckou zásadného významu, pretože upozorňuje na dôležitosť rozdielov v každej vzorke, ktorá sa používa na odvodenie zovšeobecnení o ľudstve.

Marcusova a Fischerova pozornosť venovaná odmietaniu antropológie akceptovať nároky západnej kultúry na univerzálnosť naznačuje, že kultúrny relativizmus je nástrojom nielen kultúrneho porozumenia, ale aj kultúrnej kritiky. To poukazuje na druhý front, na ktorom podľa nich antropológia ponúka ľuďom osvietenie:

Kritická funkcia bola skutočne jedným z cieľov, ktoré Benedictová dúfala, že jej vlastná práca splní. Najznámejším príkladom využitia kultúrneho relativizmu ako prostriedku kultúrnej kritiky je dizertačný výskum Margaret Meadovej (pod vedením Boasa) o sexualite dospievajúcich žien na Samoi. Porovnaním ľahkosti a slobody, ktorej sa tešia samojské tínedžerky, Meadová spochybnila tvrdenia, že stres a vzdorovitosť, ktoré charakterizujú americké dospievanie, sú prirodzené a nevyhnutné.

Ako však Marcus a Fischer zdôrazňujú, toto používanie relativizmu môže byť udržateľné len vtedy, ak sa v Spojených štátoch uskutoční etnografický výskum porovnateľný s výskumom na Samoi. Hoci v každom desaťročí boli antropológovia svedkami výskumu v Spojených štátoch, samotné princípy relativizmu viedli väčšinu antropológov k tomu, aby výskumy vykonávali v cudzích krajinách.

Porovnanie s morálnym relativizmom

Prakticky všetci dnešní antropológovia sa vo svojom výskume hlásia k metodologickým a heuristickým princípom Boasa a jeho žiakov [cit ]. Ale podľa Marcusa a Fischera, keď sa po druhej svetovej vojne spopularizoval princíp kultúrneho relativizmu, začal sa chápať „skôr ako doktrína alebo postoj než ako metóda“. V dôsledku toho si ľudia kultúrny relativizmus nesprávne vysvetľovali tak, že všetky kultúry sú samostatné a rovnaké a že všetky hodnotové systémy, akokoľvek odlišné, sú rovnako platné. Ľudia tak začali nesprávne používať slovné spojenie „kultúrny relativizmus“ v zmysle „morálneho relativizmu“.

Ľudia všeobecne chápu morálny relativizmus tak, že neexistujú absolútne alebo univerzálne morálne normy. Povaha antropologického výskumu sa hodí na hľadanie univerzálnych noriem (noriem, ktoré sa vyskytujú vo všetkých spoločnostiach), ale nie nevyhnutne absolútnych noriem; napriek tomu si ľudia tieto dve normy často zamieňajú. V roku 1944 sa Clyde Kluckhohn (ktorý študoval na Harvarde, ale obdivoval Boasa a jeho študentov a spolupracoval s nimi) pokúsil riešiť túto otázku:

Hoci Kluckholn používal jazyk, ktorý bol v tom čase populárny (napr. „divoký kmeň“), ale ktorý dnes väčšina antropológov považuje za zastaraný a hrubý, jeho pointou bolo, že hoci nemusia existovať univerzálne morálne normy, antropologický výskum ukazuje, že skutočnosť, že ľudia majú morálne normy, je univerzálna. Inými slovami, jedinou univerzálnou skutočnosťou, ktorou si je istý, je, že žiadna spoločnosť neprijíma prístup k morálke „anything goes“. Kluckhohn sa zaujímal najmä o odvodenie konkrétnych morálnych noriem, ktoré sú univerzálne, hoci len málo antropológov, ak vôbec nejakí, si myslí, že sa mu to podarilo.

V Kluckhohnovej formulácii je však nejasnosť, ktorá bude antropológov prenasledovať aj v nasledujúcich rokoch. Jasne hovorí o tom, že morálne normy človeka majú zmysel z hľadiska jeho kultúry. Váha však v otázke, či sa morálne normy jednej spoločnosti dajú aplikovať na inú spoločnosť. O štyri roky neskôr sa americkí antropológovia museli postaviť k tejto otázke čelom.

K transformácii kultúrneho relativizmu ako heuristického nástroja na doktrínu morálneho relativizmu došlo v kontexte práce Komisie pre ľudské práva OSN pri príprave Všeobecnej deklarácie ľudských práv.

Melville Herskovits pripravil návrh „Vyhlásenia o ľudských právach“, ktorý Výkonná rada Americkej antropologickej asociácie revidovala, predložila Komisii pre ľudské práva a následne uverejnila. Vyhlásenie sa začína pomerne jednoduchým vysvetlením významu kultúrneho relativizmu:

Väčšina tohto vyhlásenia zdôrazňuje obavy, že Deklaráciu ľudských práv pripravovali predovšetkým ľudia zo západných spoločností a že bude vyjadrovať hodnoty, ktoré zďaleka nie sú univerzálne, ale skutočne západné:

Hoci toto vyhlásenie možno chápať ako procedurálny bod (že Komisia musí zapojiť ľudí rôznych kultúr, najmä kultúr, ktoré boli alebo stále sú pod európskou koloniálnou alebo imperiálnou nadvládou), dokument sa končí dvoma podstatnými tvrdeniami:

Tieto tvrdenia vyvolali okamžitú reakciu viacerých antropológov. Julian Steward (ktorý sa ako študent Alfreda Kroebera a Roberta Lowieho a profesor na Kolumbijskej univerzite nachádzal pevne v boasiánskej línii) navrhol, že prvé tvrdenie „mohlo byť medzerou na vylúčenie Nemecka z presadzovanej tolerancie“, ale že odhalilo základnú chybu morálneho relativizmu: „Buď budeme všetko tolerovať a dáme ruky preč, alebo budeme bojovať proti netolerancii a dobývaniu – politickému a hospodárskemu, ako aj vojenskému – vo všetkých ich podobách. Podobne sa pýtal, či druhá zásada znamená, že antropológovia „schvaľujú sociálny kastový systém v Indii, rasový kastový systém v Spojených štátoch alebo mnohé iné odrody sociálnej diskriminácie vo svete“. Steward a iní tvrdili, že akýkoľvek pokus o uplatnenie princípu kultúrneho relativizmu na morálne problémy by sa skončil len rozporom: buď sa princíp, ktorý sa zdá byť na podporu tolerancie, nakoniec použije na ospravedlnenie netolerancie, alebo sa ukáže, že princíp tolerancie je absolútne netolerantný voči každej spoločnosti, ktorá sa zdá byť bez (pravdepodobne západnej) hodnoty tolerancie. Dospeli k záveru, že antropológovia sa musia držať vedy a do debát o hodnotách sa zapájať len ako jednotlivci.

Diskusie o vyhlásení o ľudských právach sa teda netýkali len platnosti kultúrneho relativizmu alebo otázky, čo robí právo univerzálnym. Prinútili antropológov konfrontovať sa s otázkou, či je antropologický výskum relevantný pre neantropológov. Hoci sa zdalo, že Steward a Barnett naznačujú, že antropológia ako taká by sa mala obmedziť na čisto akademické záležitosti, ľudia v rámci akadémie aj mimo nej naďalej diskutovali o spôsoboch, akými neantropológovia využívali tento princíp vo verejnej politike týkajúcej sa etnických menšín alebo v medzinárodných vzťahoch (príklady tejto diskusie nájdete v tomto rozhovore alebo v tomto článku o kultúrnom relativizme a ľudských právach).

Politologička Alison Dundes Renteln nedávno tvrdila, že väčšina diskusií o morálnom relativizme nesprávne chápe význam kultúrneho relativizmu. Väčšina filozofov chápe benediktínsko-herskovitzovskú formuláciu kultúrneho relativizmu ako

Hoci táto formulácia jasne odráža príklady, ktoré používali antropológovia pri rozvíjaní kultúrneho relativizmu, Renteln sa domnieva, že sa míňa s duchom tohto princípu. Preto podporuje inú formuláciu: „neexistujú ani nemôžu existovať hodnotové súdy, ktoré by boli pravdivé, t. j. objektívne zdôvodniteľné, nezávisle od konkrétnych kultúr“.

Renteln vyčíta filozofom, že nezohľadňujú heuristickú a kritickú funkciu kultúrneho relativizmu. Jej hlavným argumentom je, že na to, aby sme pochopili princíp kultúrneho relativizmu, musíme si uvedomiť, do akej miery je založený na enkulturácii: „myšlienka, že ľudia si nevedome osvojujú kategórie a normy svojej kultúry“. Tento postreh, ktorý je ozvenou argumentov o kultúre, ktoré pôvodne viedli Boasa k vypracovaniu tohto princípu, naznačuje, že používanie kultúrneho relativizmu v diskusiách o právach a morálke nie je vecné, ale procedurálne. To znamená, že nevyžaduje, aby relativista obetoval svoje hodnoty. Vyžaduje však od každého, kto sa zaoberá úvahami o právach a morálke, aby sa zamyslel nad tým, ako jeho vlastné inkulturácie formovali jeho názory:

Renteln tak preklenuje priepasť medzi antropológom ako vedcom (ktorý podľa Stewarda a Barnetta nemá čo ponúknuť v diskusiách o právach a morálke) a súkromnou osobou (ktorá má plné právo vynášať hodnotové súdy). Jednotlivec si toto právo ponecháva, ale vedec od neho vyžaduje, aby uznal, že tieto súdy nie sú ani samozrejmé univerzálie, ani úplne osobné (a idiosynkratické), ale že sa skôr formovali vo vzťahu k vlastnej kultúre jednotlivca.

Po rozpade britského a francúzskeho koloniálneho impéria a po porážke USA vo Vietname začali antropológovia venovať osobitnú pozornosť vzťahom nadvlády a podriadenosti, ktoré spájajú západné a nezápadné spoločnosti a ktoré štruktúrujú vzťahy v každej spoločnosti. V kontexte studenej vojny sa však antropológovia opäť stretli so vzťahom medzi politikou a vedou.

Boas a jeho žiaci chápali antropológiu ako historickú alebo ľudskú vedu v tom zmysle, že zahŕňa subjekty (antropológov), ktorí skúmajú iné subjekty (ľudí a ich činnosti), a nie subjekty, ktoré skúmajú objekty (napríklad skaly alebo hviezdy). Za takýchto podmienok je celkom zrejmé, že vedecký výskum môže mať politické dôsledky, a Boasiovci nevideli konflikt medzi svojimi vedeckými pokusmi o pochopenie iných kultúr a politickými dôsledkami kritiky vlastnej kultúry. Pre antropológov pracujúcich v tejto tradícii bola doktrína kultúrneho relativizmu ako základ morálneho relativizmu anatémou. Pre politikov, moralistov a mnohých spoločenských vedcov (ale len málo antropológov), ktorí považovali vedu a ľudské záujmy za nevyhnutne nezávislé alebo dokonca protikladné, bol však predchádzajúci boaziánsky princíp kultúrneho relativizmu anatémou. Kultúrny relativizmus sa tak stal terčom útokov, ale z opačných strán a z opačných dôvodov.

Na jednej strane mnohí antropológovia začali kritizovať spôsob, akým sa morálny relativizmus pod rúškom kultúrneho relativizmu používa na zakrytie dôsledkov západného kolonializmu a imperializmu. Stanley Diamond tak tvrdil, že keď sa pojem „kultúrny relativizmus“ dostal do populárnej kultúry, populárna kultúra kooptovala antropológiu spôsobom, ktorý tento princíp zbavil akejkoľvek kritickej funkcie:

George Stocking zhrnul tento názor poznámkou, že „kultúrny relativizmus, ktorý podporoval útok proti rasizmu, [možno] vnímať ako druh neorasizmu ospravedlňujúceho zaostalé technicko-ekonomické postavenie kedysi kolonizovaných národov“.

Na druhej strane, najčastejšie a najpopulárnejšie kritiky relativizmu nepochádzajú od antropológov, ako je Stanley Diamond, ale skôr od politických konzervatívcov. Do 80. rokov 20. storočia si mnohí antropológovia osvojili boasiánsku kritiku morálneho relativizmu, boli pripravení prehodnotiť pôvod a použitie kultúrneho relativizmu. Clifford Geertz vo významnej prednáške pred Americkou antropologickou asociáciou v roku 1984 poukázal na to, že konzervatívni kritici kultúrneho relativizmu v skutočnosti nerozumeli myšlienkam Benedicta, Herskovitsa, Kroebera a Kluckhohna a nereagovali na ne. V dôsledku toho rôzni kritici a zástancovia kultúrneho relativizmu hovorili jeden cez druhého. Geertz tvrdil, že tieto rôzne postoje majú spoločné to, že všetky reagujú na to isté: na poznatky o iných spôsoboch života.

Geertz túto diskusiu uzatvára komentárom: „Ako som už naznačil, sám považujem provincializmus za skutočnejší problém, pokiaľ ide o to, čo sa skutočne deje vo svete.“

Geertzova obhajoba kultúrneho relativizmu ako záujmu, ktorý by mal motivovať rôzne výskumy, a nie ako vysvetlenie alebo riešenie, je ozvenou komentára Alfreda Kroebera, ktorý v roku 1949 odpovedal na predchádzajúcich kritikov kultúrneho relativizmu:

Kategórie
Psychologický slovník

Úroveň merania

„Úrovne merania“ alebo stupnice merania sú výrazy, ktoré zvyčajne odkazujú na teóriu typov stupníc, ktorú vypracoval psychológ Stanley Smith Stevens. Stevens navrhol svoju teóriu v roku 1946 vo vedeckom článku s názvom „On the theory of scales of measurement“ (O teórii stupníc merania). V tomto článku Stevens tvrdil, že všetky merania vo vede sa vykonávajú pomocou štyroch rôznych typov škál, ktoré nazval „nominálne“, „ordinálne“, „intervalové“ a „pomerové“.

Stevens (1946, 1951) navrhol, že merania možno rozdeliť do štyroch rôznych typov stupníc. Tieto sú uvedené v nasledujúcej tabuľke: nominálne, ordinálne, intervalové a pomerové.

V nominálnej škále, t. j. pre nominálnu kategóriu, sa používajú značky; napríklad horniny možno všeobecne kategorizovať ako vyvreliny, sedimenty a metamorfity. Pre túto škálu sú niektoré platné operácie ekvivalencie a príslušnosti k množine. Nominálne miery ponúkajú názvy alebo značky pre určité charakteristiky.

Premenné hodnotené na nominálnej stupnici sa nazývajú kategoriálne premenné; pozri tiež kategoriálne údaje. Kategoricky typizované náhodné premenné, ktoré majú len dva možné výsledky (často označované ako „áno“ vs. „nie“ alebo „úspech“ vs. „neúspech“), sa nazývajú binárne premenné (alebo Bernoulliho premenné) a charakterizujú sa pomocou Bernoulliho rozdelenia. Kategoriálna premenná s tromi alebo viacerými výsledkami sa niekedy označuje ako viaccestná (alebo K-cestná pre určitú špecifickú hodnotu K) a charakterizuje sa kategoriálnym rozdelením.

Stevens(1946, s. 679) musel vedieť, že tvrdenie, že nominálne stupnice merajú zjavne nekvantitatívne veci, by vyvolalo kritiku, preto sa odvolával na svoju teóriu merania, aby zdôvodnil nominálne stupnice ako meranie:

Centrálna tendencia nominálneho atribútu je daná jeho modusom; strednú hodnotu ani medián nemožno definovať.

Môžeme použiť jednoduchý príklad nominálnej kategórie: krstné mená. Ak sa pozrieme na ľudí v okolí, môžeme nájsť jedného alebo viacerých ľudí s menom Aamir. Aamir je ich označenie a množina všetkých krstných mien je nominálna škála. Môžeme len skontrolovať, či dvaja ľudia majú rovnaké meno (ekvivalencia) alebo či sa dané meno nachádza v určitom zozname mien (príslušnosť k množine), ale nie je možné povedať, ktoré meno je väčšie alebo menšie ako iné (porovnanie), ani zmerať rozdiel medzi dvoma menami. Ak máme danú množinu ľudí, môžeme túto množinu opísať pomocou najčastejšieho mena (modus), ale nemôžeme poskytnúť „priemerné meno“ alebo dokonca „stredné meno“ medzi všetkými menami. Ak sa však rozhodneme zoradiť mená podľa abecedy (alebo ich zoradiť podľa dĺžky; alebo podľa toho, koľkokrát sa vyskytli pri sčítaní obyvateľov USA), začneme túto nominálnu stupnicu meniť na ordinálnu stupnicu.

Zoradenie údajov podľa poradia jednoducho umiestni údaje na ordinálnu stupnicu. Ordinálne merania opisujú poradie, ale nie relatívnu veľkosť alebo stupeň rozdielu medzi meranými položkami. V tomto type stupnice čísla priradené objektom alebo udalostiam predstavujú poradie (1., 2., 3. atď.) hodnotených entít. Príkladom ordinálnej stupnice je výsledok konských dostihov, ktorý hovorí len o tom, ktoré kone prišli prvé, druhé alebo tretie, ale neobsahuje žiadne informácie o čase dostihov. Ďalším príkladom sú vojenské hodnosti; majú poradie, ale nemajú presne definovaný číselný rozdiel medzi hodnosťami.

Pri použití ordinálnej škály možno centrálnu tendenciu skupiny položiek opísať pomocou módu (najčastejšia položka) alebo mediánu (položka so stredným poradím), ale priemer (alebo priemer) nemožno definovať.

V roku 1946 si Stevens všimol, že psychologické merania zvyčajne fungujú na ordinálnych stupniciach a že bežné štatistiky ako priemer a štandardná odchýlka nemajú platnú interpretáciu. Napriek tomu sa takáto štatistika môže často použiť na získanie plodných informácií s tým, že pri vyvodzovaní záverov z takýchto štatistických údajov treba byť opatrný.

Psychometrici radi teoretizujú o tom, že psychometrické testy vytvárajú intervalové škály kognitívnych schopností (napr. Lord & Novick, 1968; von Eye, 2005), ale existuje len málo dôkazov, ktoré by naznačovali, že takéto atribúty sú pre väčšinu psychologických údajov niečo viac ako ordinálne (Cliff, 1996; Cliff & Keats, 2003; Michell, 2008). Najmä skóre IQ odráža skôr ordinálnu škálu, v ktorej sú všetky skóre významné len na porovnanie, než intervalovú škálu, v ktorej daný počet „bodov“ IQ zodpovedá jednotke inteligencie. Preto je chybou napísať, že IQ 160 sa líši od IQ 130 rovnako ako IQ 100 od IQ 70.

V matematickej teórii usporiadania definuje ordinálna stupnica celkové predusporiadanie objektov (v podstate spôsob usporiadania všetkých objektov, v ktorom môžu byť niektoré objekty viazané). Samotné hodnoty stupnice (ako napríklad označenia typu „skvelý“, „dobrý“ a „zlý“; 1., 2. a 3.) majú celkové poradie, v ktorom môžu byť zoradené do jedného riadku bez nejednoznačností. Ak sa na definovanie stupnice použijú čísla, zostanú správne, aj keď sa transformujú ľubovoľnou monotónne rastúcou funkciou. Táto vlastnosť je známa ako izomorfizmus poradia. Nasleduje jednoduchý príklad:

Keďže x-8, 3x a x3 sú monotónne rastúce funkcie, nahradenie poradového skóre rozhodcu ktorýmkoľvek z týchto alternatívnych skóre nemá vplyv na relatívne poradie kuchárskych schopností piatich ľudí. Každý stĺpec čísel predstavuje rovnako legitímnu ordinálnu stupnicu na opis ich schopností. Číselný (aditívny) rozdiel medzi rôznymi ordinálnymi skóre však nemá žiadny osobitný význam.

Všetky kvantitatívne atribúty sú merateľné na intervalových stupniciach, pretože akýkoľvek rozdiel medzi úrovňami atribútu možno vynásobiť ľubovoľným reálnym číslom, aby bol vyšší alebo rovný inému rozdielu. Veľmi známym príkladom merania na intervalovej stupnici je teplota so stupnicou Celzia. V tejto konkrétnej stupnici je jednotkou merania 1/100 teplotného rozdielu medzi bodom tuhnutia a varu vody pri tlaku 1 atmosféra. Nulový bod“ na intervalovej stupnici je ľubovoľný a môžu sa používať aj záporné hodnoty. Formálny matematický termín je afinný priestor (v tomto prípade afinná priamka). Premenné merané na intervalovej úrovni sa nazývajú „intervalové premenné“ alebo niekedy „škálované premenné“, pretože majú merné jednotky.

Pomery medzi číslami na stupnici nie sú zmysluplné, takže operácie ako násobenie a delenie nemožno vykonávať priamo. Pomery rozdielov sa však dajú vyjadriť; napríklad jeden rozdiel môže byť dvojnásobkom druhého.

Centrálnu tendenciu premennej meranú na úrovni intervalu možno vyjadriť jej modusom, mediánom alebo aritmetickým priemerom. Štatistický rozptyl možno merať väčšinou obvyklých spôsobov, ktoré práve zahŕňali rozdiely alebo spriemerovanie, ako je rozsah, medzikvartilové rozpätie a štandardná odchýlka. Keďže sa nedá deliť, nedajú sa definovať miery, ktoré si vyžadujú pomer, ako napríklad študovaný rozsah alebo variačný koeficient. Jemnejšie povedané, hoci sa dajú definovať momenty okolo počiatku, užitočné sú len centrálne momenty, pretože výber počiatku je ľubovoľný a nemá význam. Možno definovať štandardizované momenty, pretože pomery rozdielov sú zmysluplné, ale nemožno definovať variačný koeficient, pretože priemer je momentom okolo počiatku, na rozdiel od štandardnej odchýlky, ktorá je (druhou odmocninou) centrálneho momentu.

Väčšina meraní vo fyzikálnych a technických vedách sa vykonáva na pomerových stupniciach. Hmotnosť, dĺžka, čas, rovinný uhol, energia a elektrický náboj sú príkladmi fyzikálnych mier, ktoré sú pomerovými stupnicami. Názov tohto typu stupnice pochádza zo skutočnosti, že meranie je odhadom pomeru medzi veľkosťou spojitej veličiny a jednotkovou veľkosťou toho istého druhu (Michell, 1997, 1999). Neformálne je charakteristickým znakom pomerovej stupnice vlastnosť nulovej hodnoty. Napríklad Kelvinova teplotná stupnica má nearbitrárny nulový bod absolútnej nuly, ktorý sa označuje 0 K a rovná sa -273,15 stupňov Celzia. Tento nulový bod presne reprezentuje častice, ktoré tvoria hmotu pri tejto teplote, majúce nulovú kinetickú energiu.

Príklady pomerových meraní v behaviorálnych vedách takmer neexistujú. Luce (2000) tvrdí, že príklad merania na pomerovej škále v psychológii možno nájsť v teórii očakávanej užitočnosti závislej od poradia a znamienka.

Pre premennú meranú na úrovni pomeru možno použiť všetky štatistické miery, pretože sú definované všetky potrebné matematické operácie. Centrálnu tendenciu premennej meranej na úrovni pomeru môže okrem modusu, mediánu alebo aritmetického priemeru reprezentovať aj geometrický priemer alebo harmonický priemer. Okrem mier štatistického rozptylu definovaných pre intervalové premenné, ako sú rozsah a smerodajná odchýlka, možno pre pomerové premenné definovať aj miery, ktoré si vyžadujú pomer, ako napríklad študovaný rozsah alebo variačný koeficient.

Diskusia o klasifikačnom systéme

O opodstatnenosti klasifikácií sa viedli a stále vedú diskusie, najmä v prípade nominálnej a ordinálnej klasifikácie (Michell, 1986). Hoci je Stevensova klasifikácia všeobecne prijímaná, v žiadnom prípade nie je všeobecne akceptovaná.

Duncan (1986) poznamenal, že Stevensova klasifikácia nominálneho merania je v rozpore s jeho vlastnou definíciou merania. Stevens (1975) o svojej vlastnej definícii merania povedal, že „priradenie môže byť akékoľvek konzistentné pravidlo. Jediné pravidlo, ktoré by nebolo povolené, by bolo náhodné priradenie, pretože náhodnosť sa v podstate rovná nepravidlu“. Takzvané nominálne meranie však zahŕňa ľubovoľné priradenie a „prípustnou transformáciou“ je akékoľvek číslo pre akékoľvek iné. To je jeden z bodov, na ktorý upozorňuje Lord (1953) v satirickom článku O štatistickom zaobchádzaní s futbalovými číslami.

Medzi tými, ktorí akceptujú klasifikačnú schému, existuje v behaviorálnych vedách aj určitá polemika o tom, či má priemer význam pre ordinálne meranie. Z hľadiska teórie merania nie je, pretože aritmetické operácie sa nevykonávajú s číslami, ktoré sú meraniami v jednotkách, a tak výsledky výpočtov nedávajú čísla v jednotkách. Mnohí behaviorálni vedci však aj tak používajú priemery pre ordinálne údaje. Často sa to odôvodňuje tým, že ordinálne stupnice v behaviorálnych vedách sú v skutočnosti niekde medzi skutočnými ordinálnymi a intervalovými stupnicami; hoci intervalový rozdiel medzi dvoma ordinálnymi stupnicami nie je konštantný, často má rovnakú rádovú hodnotu. Napríklad aplikácie modelov merania vo vzdelávacom kontexte často naznačujú, že celkové skóre má pomerne lineárny vzťah s meraním v celom rozsahu hodnotenia. Preto niektorí tvrdia, že pokiaľ neznámy intervalový rozdiel medzi poradovými stupnicami nie je príliš premenlivý, môžu sa štatistiky intervalových stupníc, ako sú napríklad priemery, zmysluplne používať na premenné s poradovou stupnicou. Softvér na štatistickú analýzu, ako je PSPP, vyžaduje, aby používateľ vybral vhodnú triedu merania pre každú premennú. Tým sa zabezpečí, že následné chyby používateľa nemôžu neúmyselne vykonať nezmyselné analýzy (napríklad korelačnú analýzu s premennou na nominálnej úrovni).

L. L. Thurstone dosiahol pokrok vo vývoji zdôvodnenia získavania meraní na úrovni intervalov na základe zákona porovnávacieho úsudku. Bežnú aplikáciu tohto zákona nájdete v Analytickom hierarchickom procese. Ďalší pokrok dosiahol Georg Rasch (1960), ktorý vyvinul pravdepodobnostný Raschov model, ktorý poskytuje teoretický základ a odôvodnenie na získanie meraní na úrovni intervalov z počtov pozorovaní, ako sú celkové výsledky v hodnoteniach.

Ďalší problém vychádza z článku Nicholasa R. Chrismana „Rethinking Levels of Measurement for Cartography“ (Prehodnotenie úrovní merania pre kartografiu), v ktorom zavádza rozšírený zoznam úrovní merania s cieľom zohľadniť rôzne merania, ktoré nemusia nevyhnutne zodpovedať tradičnému poňatiu úrovní merania. Merania viazané na rozsah a opakovanie (ako sú stupne v kruhu, čas atď.), odstupňované kategórie príslušnosti a iné typy meraní nezapadajú do pôvodnej Stevenovej práce, čo viedlo k zavedeniu 6 nových úrovní merania, ktoré vedú k (1) Nominálne, (2) Odstupňované členstvo, (3) Ordinálne, (4) Intervalové, (5) Logaritmické, (6) Extenzívne pomery, (7) Cyklické pomery, (8) Odvodené pomery, (9) Počty a nakoniec (10) Absolútne. Rozšírené úrovne merania sa mimo akademickej geografie používajú len zriedka.

Typy škál a Stevensova „operačná teória merania“

Teória typov škál je intelektuálnou služobníčkou Stevensovej „operačnej teórie merania“, ktorá sa mala stať definitívnou v psychológii a behaviorálnych vedách, napriek tomu, že Michell ju charakterizoval ako úplne protichodnú s meraním v prírodných vedách (Michell, 1999). Operačná teória merania bola v podstate reakciou na závery výboru, ktorý v roku 1932 zriadila Britská asociácia pre rozvoj vedy s cieľom preskúmať možnosť skutočného vedeckého merania v psychologických a behaviorálnych vedách. Tento výbor, ktorý sa stal známym ako Fergusonov výbor, uverejnil záverečnú správu (Ferguson, et al., 1940, s. 245), v ktorej bola predmetom kritiky Stevensova sone scale (Stevens a Davis, 1938):

To znamená, že ak Stevensova stupnica skutočne merala intenzitu sluchových vnemov, potom je potrebné predložiť dôkazy o tom, že tieto vnemy sú kvantitatívnymi atribútmi. Potrebným dôkazom bola prítomnosť aditívnej štruktúry – konceptu, ktorý komplexne spracoval nemecký matematik Otto Hölder (Hölder, 1901). Vzhľadom na to, že v rokovaniach Fergusonovho výboru dominoval fyzik a teoretik merania Norman Robert Campbell, výbor dospel k záveru, že meranie v spoločenských vedách nie je možné z dôvodu absencie konkatenačných operácií. Tento záver sa neskôr ukázal ako nesprávny objavením teórie konjunkturálneho merania Debreuom (1960) a nezávisle od neho Luceom a Tukeym (1964). Stevensova reakcia však nespočívala v tom, že by uskutočnil experimenty na overenie prítomnosti aditívnej štruktúry v pocitoch, ale v tom, že závery Fergusonovho výboru vyhlásil za neplatné tým, že navrhol novú teóriu merania:

Stevensa výrazne ovplyvnili myšlienky iného harvardského akademika, nositeľa Nobelovej ceny za fyziku Percyho Bridgmana (1927), ktorého doktrínu operacionalizmu Stevens použil na definovanie merania. V Stevensovej definícii je to napríklad použitie meradla, ktoré definuje dĺžku (predmet merania) ako merateľnú (a teda implicitne kvantitatívnu). Kritici operacionalizmu namietajú, že zamieňa vzťahy medzi dvoma objektmi alebo udalosťami za vlastnosti jedného z týchto objektov alebo udalostí (Hardcastle, 1995; Michell, 1999; Moyer, 1981a,b; Rogers, 1989).

Kanadský teoretik merania William Rozeboom (1966) bol skorým a ostrým kritikom Stevensovej teórie typov škál. Ale až oveľa neskôr v prácach matematických psychológov Theodora Alpera (1985, 1987), Louisa Narensa (1981a, b) a R. Duncana Lucea (1986, 1987, 2001) dostala koncepcia typov škál matematickú prísnosť, ktorá jej chýbala na začiatku. Ako Luce (1997, s. 395) otvorene uviedol:

Kategórie
Psychologický slovník

Pearsonov koeficient korelácie súčinu

V štatistike je Pearsonov koeficient korelácie súčinu a momentu (niekedy známy ako PMCC) (r) mierou korelácie dvoch premenných X a Y meraných na tom istom objekte alebo organizme, t. j. mierou tendencie premenných k spoločnému zvyšovaniu alebo znižovaniu. Je definovaná ako súčet súčinov štandardných skóre oboch meraní vydelený stupňami voľnosti:

Všimnite si, že tento vzorec predpokladá, že Z-skóre sa počíta pomocou štandardných odchýlok, ktoré sa vypočítajú pomocou n – 1 v menovateli.

Získaný výsledok je ekvivalentný deleniu kovariancie medzi dvoma premennými súčinom ich štandardných odchýlok.

Pearsonov koeficient je štatistika, ktorá odhaduje koreláciu dvoch daných náhodných premenných.

Lineárnu rovnicu, ktorá najlepšie opisuje vzťah medzi X a Y, možno nájsť pomocou lineárnej regresie. Túto rovnicu možno použiť na „predpovedanie“ hodnoty jedného merania na základe znalosti druhého. To znamená, že pre každú hodnotu X rovnica vypočíta hodnotu, ktorá je najlepším odhadom hodnôt Y zodpovedajúcich konkrétnej hodnote. Túto predpovedanú veličinu označujeme Y‘.

Akákoľvek hodnota Y sa preto dá definovať ako súčet Y′ a rozdielu medzi Y a Y′:

Rozptyl Y sa rovná súčtu rozptylov dvoch zložiek Y:

Keďže z koeficientu determinácie vyplýva, že sy.x2 = sy2(1 – r2), môžeme odvodiť identitu

Štvorica r sa bežne používa ako miera súvislosti medzi X a Y. Ak je napríklad koeficient 0,90, potom 81 % rozptylu Y možno „vysvetliť“ zmenami v X a lineárnym vzťahom medzi X a Y.

Priemer (aritmetický, geometrický) – Medián – Modus – Výkon – Rozptyl – Smerodajná odchýlka

Testovanie hypotéz – Významnosť – Nulová hypotéza/alternatívna hypotéza – Chyba – Z-test – Studentov t-test – Maximálna pravdepodobnosť – Štandardné skóre/Z skóre – P-hodnota – Analýza rozptylu

Funkcia prežitia – Kaplan-Meier – Logrank test – Miera zlyhania – Modely proporcionálnych rizík

Normálna (zvonová krivka) – Poissonova – Bernoulliho

Zmiešavajúca premenná – Pearsonov koeficient korelácie súčinu a momentu – Korelácia poradia (Spearmanov koeficient korelácie poradia, Kendallov koeficient korelácie poradia tau)

Lineárna regresia – Nelineárna regresia – Logistická regresia

Kategórie
Psychologický slovník

Mann-Whitneyho U test

V štatistike je Mannov-Whitneyho U test (nazývaný aj Mann-Whitney-Wilcoxonov (MWW), Wilcoxonov rang-sum test alebo Wilcoxonov-Mannov-Whitneyho test) neparametrický test na posúdenie, či dve nezávislé vzorky pozorovaní majú rovnako veľké hodnoty. Je to jeden z najznámejších neparametrických testov významnosti. Pôvodne ho navrhol Frank Wilcoxon v roku 1945 pre rovnako veľké vzorky a na ľubovoľne veľké vzorky a iným spôsobom ho rozšírili H. B. Mann a D. R. Whitney (1947). MWW je prakticky totožný s vykonaním bežného parametrického dvojvýberového t-testu na údajoch po zoradení cez kombinované vzorky.

Predpoklady a formálne vyjadrenie hypotéz

Hoci Mann a Whitney (1947) vytvorili MWW test za predpokladu spojitých odpovedí s alternatívnou hypotézou, že jedno rozdelenie je stochasticky väčšie ako druhé, existuje mnoho iných spôsobov formulácie nulovej a alternatívnej hypotézy tak, aby MWW test poskytol platný test.

Veľmi všeobecnou formuláciou je predpoklad, že:

Ak pridáme prísnejšie predpoklady ako tie, ktoré sú uvedené vyššie, napríklad, že odpovede sa považujú za spojité a alternatívou je posun polohy (t. j. F1(x) = F2(x + δ)), potom môžeme interpretovať významný MWW test ako ukazujúci významný rozdiel v mediánoch. Za tohto predpokladu posunu polohy môžeme MWW interpretovať aj ako posúdenie, či Hodgesov-Lehmannov odhad rozdielu v centrálnej tendencii medzi dvoma populáciami je nulový. Hodgesov-Lehmannov odhad pre tento problém dvoch vzoriek je medián všetkých možných rozdielov medzi pozorovaním v prvej vzorke a pozorovaním v druhej vzorke.

Test zahŕňa výpočet štatistiky, zvyčajne nazývanej U, ktorej rozdelenie pri nulovej hypotéze je známe. V prípade malých vzoriek je rozdelenie tabuľkové, ale pre veľkosti vzoriek nad ~ 20 existuje dobrá aproximácia pomocou normálneho rozdelenia. V niektorých knihách sa namiesto samotného U uvádza v tabuľkách štatistika ekvivalentná U, napríklad súčet hodnôt v jednej zo vzoriek.

U test je súčasťou väčšiny moderných štatistických balíkov. Dá sa ľahko vypočítať aj ručne, najmä pri malých vzorkách. Existujú dva spôsoby, ako to urobiť.

Pri malých vzorkách sa odporúča priama metóda. Je veľmi rýchla a umožňuje nahliadnuť do významu štatistiky U.

Pre väčšie vzorky možno použiť vzorec:

Maximálna hodnota U je súčinom veľkosti vzoriek pre dve vzorky. V takomto prípade by „iné“ U bolo 0. Mannovo-Whitneyho U je ekvivalentné ploche pod krivkou operačnej charakteristiky prijímača, ktorú možno ľahko vypočítať

Ilustrácia metód výpočtu

Predpokladajme, že Ezop je nespokojný so svojím klasickým experimentom, v ktorom jedna korytnačka porazila jedného zajaca v pretekoch, a rozhodne sa vykonať test významnosti, aby zistil, či sa výsledky dajú rozšíriť na korytnačky a zajace všeobecne. Zhromaždí vzorku 6 korytnačiek a 6 zajacov a nechá ich všetky bežať jeho preteky. Poradie, v akom dobehnú do cieľa (ich poradie od prvého po posledného), je nasledovné, pričom T píše ako korytnačka a H ako zajac:

Ilustrácia predmetu skúšky

Druhý príklad ilustruje, že Mann-Whitneyho metóda netestuje rovnosť mediánov. Uvažujme ďalšie preteky zajacov a korytnačiek s 19 účastníkmi každého druhu, v ktorých sú výsledky nasledovné:

Mediánová korytnačka sa tu nachádza na 19. pozícii, čím vlastne poráža mediánového zajaca, ktorý sa nachádza na 20. pozícii. Hodnota U (pre zajace) je však 100 (pomocou vyššie opísanej rýchlej metódy výpočtu vidíme, že každý z 10 zajacov je porazený 10 korytnačkami, takže U = 10 × 10). Konzultácia tabuliek alebo použitie nižšie uvedenej aproximácie ukazuje, že táto hodnota U poskytuje významný dôkaz, že zajace majú tendenciu dosahovať lepšie výsledky ako korytnačky (p < 0,05, dvojvýberové). Je zrejmé, že ide o extrémne rozdelenie, ktoré by sa ľahko odhalilo, ale vo väčšej vzorke by sa niečo podobné mohlo stať bez toho, aby to bolo také zjavné. Všimnite si, že problém tu nie je v tom, že by tieto dve rozdelenia hodností mali rôzne rozptyly; sú to zrkadlové obrazy jeden druhého, takže ich rozptyly sú rovnaké, ale majú veľmi odlišné šikmosti.

Pre veľké vzorky je U približne normálne rozdelené. V takom prípade je štandardizovaná hodnota

kde mU a σU sú stredná hodnota a štandardná odchýlka U, je približne štandardná normálna odchýlka, ktorej významnosť možno overiť v tabuľkách normálneho rozdelenia. mU a σU sú dané vzťahmi

Vzorec pre smerodajnú odchýlku je v prípade rovnosti hodnôt komplikovanejší; úplný vzorec je uvedený v učebniciach, na ktoré sa odkazuje nižšie. Ak je však počet remíz malý (a najmä ak neexistujú veľké pásma remíz), pri ručných výpočtoch možno remízy ignorovať. Počítačové štatistické balíky bežne používajú správne upravený vzorec.

Všimnite si, že keďže U1 + U2 = n1 n2, priemer n1 n2/2 použitý v normálnej aproximácii je priemerom dvoch hodnôt U. Preto absolútna hodnota vypočítanej štatistiky z bude rovnaká bez ohľadu na to, ktorá hodnota U sa použije.

Porovnanie so Studentovým t-testom

U-test je užitočný v rovnakých situáciách ako Studentov t-test nezávislých vzoriek a vzniká otázka, ktorý z nich by sa mal uprednostniť.

Celkovo je vďaka robustnosti MWW širšie použiteľný ako t test a v prípade veľkých vzoriek z normálneho rozdelenia je strata účinnosti v porovnaní s t testom len 5 %, takže MWW možno odporučiť ako štandardný test na porovnávanie intervalových alebo ordinálnych meraní s podobným rozdelením.

Vzťah medzi účinnosťou a výkonom v konkrétnych situáciách však nie je triviálny. Pri malých veľkostiach vzoriek by sa mala skúmať účinnosť MWW vs t.

Ak nás zaujíma len stochastické usporiadanie dvoch populácií (t. j. pravdepodobnosť zhody P(Y > X)), Wilcoxonov-Mannov-Whitneyho test možno použiť aj v prípade, že tvary rozdelení sú rôzne. Pravdepodobnosť zhody sa presne rovná ploche pod krivkou operačnej charakteristiky prijímača (AUC), ktorá sa často používa v tomto kontexte [potrebná citácia].
Ak si želáme jednoduchú interpretáciu posunu, U test by sa nemal používať, ak sú rozdelenia oboch vzoriek veľmi odlišné, pretože môže poskytnúť chybne významné výsledky.

V takejto situácii je pravdepodobné, že verzia t-testu s nerovnakými rozptylmi poskytne spoľahlivejšie výsledky, ale len v prípade, že platí normalita.

Alternatívne niektorí autori (napr. Conover) navrhujú transformovať údaje na ranky (ak už nie sú ranky) a potom vykonať t-test na transformovaných údajoch, pričom použitá verzia t-testu závisí od toho, či sa predpokladá, že populačné rozptyly sú alebo nie sú rozdielne. Transformácie hodností nezachovávajú rozptyly, takže je ťažké si predstaviť, ako by to pomohlo.

Brown-Forsytheho test bol navrhnutý ako vhodný neparametrický ekvivalent F testu pre rovnaké rozptyly.

U test súvisí s viacerými ďalšími neparametrickými štatistickými postupmi. Je napríklad ekvivalentný Kendallovmu korelačnému koeficientu τ, ak je jedna z premenných binárna (to znamená, že môže nadobúdať len dve hodnoty).

Štatistika s názvom ρ, ktorá lineárne súvisí s U a je široko používaná v štúdiách kategorizácie (učenie sa diskriminácie zahŕňajúcej pojmy), sa vypočíta vydelením U jeho maximálnou hodnotou pre dané veľkosti vzoriek, čo je jednoducho n1 × n2. ρ je teda neparametrická miera prekrývania dvoch rozdelení; môže nadobúdať hodnoty od 0 do 1 a je to odhad P(Y > X) + 0,5 P(Y = X), kde X a Y sú náhodne vybrané pozorovania z dvoch rozdelení. Obe krajné hodnoty predstavujú úplné oddelenie rozdelení, zatiaľ čo ρ 0,5 predstavuje úplné prekrývanie. Túto štatistiku prvýkrát navrhol Richard Herrnstein (pozri Herrnstein a kol., 1976). Užitočnosť štatistiky ρ možno vidieť v prípade vyššie použitého nepárneho príkladu, kde dve rozdelenia, ktoré sa výrazne líšili v U-teste, mali napriek tomu takmer identické mediány: hodnota ρ je v tomto prípade približne 0,723 v prospech zajacov, čo správne odráža skutočnosť, že hoci medián korytnačky porazil medián zajaca, zajace si spoločne viedli lepšie ako korytnačky spoločne.

Príklad výkazu výsledkov

Pri uvádzaní výsledkov Mannovho-Whitneyho testu je dôležité uviesť:

V praxi už niektoré z týchto informácií mohli byť poskytnuté a pri rozhodovaní, či ich treba zopakovať, by sa mal použiť zdravý rozum. Typická správa by mohla byť nasledovná,

Vyhlásenie, ktoré plne zodpovedá štatistickému stavu testu, by mohlo fungovať,

Takto rozsiahlu správu by sme však len zriedkavo našli v dokumente, ktorého hlavnou témou nie je štatistické odvodzovanie.

Kategórie
Psychologický slovník

Altruizmus

Altruizmus je nezištný záujem o dobro druhých. Je to tradičná cnosť v mnohých kultúrach a ústredný prvok mnohých náboženských tradícií. V angličtine sa táto myšlienka často označovala ako zlaté pravidlo etiky. V budhizme sa považuje za základnú vlastnosť ľudskej prirodzenosti.

Altruizmus možno odlíšiť od pocitu lojality a povinnosti. Altruizmus sa zameriava na motiváciu pomáhať druhým alebo na túžbu konať dobro bez nároku na odmenu, zatiaľ čo povinnosť sa zameriava na morálnu povinnosť voči konkrétnej osobe (napríklad Bohu, kráľovi), konkrétnej organizácii (napríklad vláde) alebo abstraktnému pojmu (napríklad vlastenectvo atď.). Niektorí jednotlivci môžu pociťovať altruizmus aj povinnosť, zatiaľ čo iní nie. Čistý altruizmus je dávanie bez ohľadu na odmenu alebo výhody vyplývajúce z uznania.

Tento pojem má dlhú históriu vo filozofickom a etickom myslení a v poslednom čase sa stal predmetom záujmu psychológov, sociológov, evolučných biológov a etológov. Hoci myšlienky o altruizme z jednej oblasti môžu mať vplyv na ostatné oblasti, rozdielne metódy a zameranie týchto oblastí vedú k odlišným pohľadom na altruizmus.

Filozofi, ktorí podporujú egoizmus, tvrdia, že altruizmus je pre jednotlivca ponižujúci a že v skutočnosti neexistuje morálna povinnosť pomáhať druhým. Nietzsche tvrdí, že altruizmus je založený na predpoklade, že iní sú dôležitejší ako človek sám a že takýto postoj je ponižujúci a potupný. Tvrdí tiež, že až do príchodu kresťanstva bolo pre ľudí v Európe veľmi nezvyčajné považovať obetovanie vlastných záujmov pre iných za cnostné. Ayn Randová tvrdila, že altruizmus je dobrovoľné obetovanie vlastných hodnôt a predstavuje zvrat v morálke, pretože len racionálne sebecká etika umožňuje sledovať hodnoty potrebné pre ľudský život.

Zástancovia altruizmu ako etickej doktríny tvrdia, že človek by mal konať alebo sa zdržať konania tak, aby sa iným ľuďom dostalo úžitku alebo dobra, ak je to potrebné na úkor vlastných záujmov (všimnite si, že napríklad zdržanie sa vraždy niekoho nie je altruizmom, pretože sa mu nedostáva úžitku ani pomoci, keďže už má svoj život; to by znamenalo to isté ako ignorovanie niekoho).

Altruizmus v etológii a evolučnej biológii

V etológii (štúdium správania) a všeobecnejšie v štúdiu sociálnej evolúcie sa altruizmus vzťahuje na správanie jedinca, ktoré zvyšuje zdatnosť iného jedinca a zároveň znižuje zdatnosť aktéra. Nedávny vývoj v teórii hier (pozri ultimátnu hru) poskytol niektoré vysvetlenia zdanlivého altruizmu, ako aj tradičné evolučné analýzy. Medzi navrhované mechanizmy patria napr:

Štúdium altruizmu bolo prvotným impulzom, na základe ktorého George R. Price vytvoril Priceovu rovnicu, ktorá je matematickou rovnicou používanou na štúdium genetickej evolúcie. Zaujímavý príklad altruizmu sa nachádza v bunkových slizových plesniach, ako je Dictyostelium mucoroides. Tieto protisty žijú ako individuálne améby, kým nevyhladovejú, a vtedy sa zhromaždia a vytvoria mnohobunkové plodnice, v ktorých sa niektoré bunky obetujú, aby podporili prežitie iných buniek v plodnici. Sociálne správanie a altruizmus majú mnoho spoločných znakov s interakciami medzi mnohými časťami (bunkami, génmi) organizmu, ale odlišujú sa schopnosťou každého jedinca rozmnožovať sa donekonečna bez absolútnej požiadavky na svojich susedov.

Altruizmus v psychológii a sociológii

Ak niekto vykoná čin prospešný pre iných s cieľom získať nejaký osobný prospech, potom nejde o altruisticky motivovaný čin. Existuje niekoľko rôznych pohľadov na to, ako by sa mal definovať „prospech“ (alebo „záujem“). Materiálny prospech (napríklad peniaze, fyzická odmena atď.) je jednoznačne formou prospechu, zatiaľ čo iní za filozoficky totožný prospech označujú a zahŕňajú tak materiálny, ako aj nemateriálny prospech (náklonnosť, úctu, šťastie, spokojnosť atď.).

Podľa psychologického egoizmu ľudia síce môžu prejavovať altruistické správanie, ale nemôžu mať altruistické motivácie. Psychologickí egoisti by povedali, že hoci môžu veľmi dobre stráviť svoj život v prospech iných bez materiálneho úžitku (alebo s materiálnou čistou stratou) pre seba, ich najzákladnejším motívom je vždy presadzovanie vlastných záujmov. Napríklad by sa tvrdilo, že základným motívom, ktorý stojí za takýmto konaním človeka, je podpora vlastného psychologického blaha („dobrého pocitu“). Kritici tejto teórie ju často odmietajú z dôvodu, že je nefalzifikovateľná; inými slovami, nie je možné ju dokázať ani vyvrátiť, pretože nemateriálne zisky, ako napríklad „dobrý pocit“, nemožno zmerať ani dokázať, že existujú u všetkých ľudí vykonávajúcich altruistické činy. Psychologický egoizmus bol tiež obvinený z používania kruhovej logiky: „Ak človek dobrovoľne vykoná nejaký čin, znamená to, že z neho má osobný pôžitok; preto ľudia vykonávajú len také činy, ktoré im prinášajú osobný pôžitok“. Toto tvrdenie je kruhové, pretože jeho záver je totožný s jeho hypotézou (predpokladá, že ľudia vykonávajú len činy, ktoré im prinášajú osobný pôžitok, a vyvodzuje záver, že ľudia vykonávajú len činy, ktoré im prinášajú osobný pôžitok).

Hypotéza empatie a altruizmu hovorí, že keď jednotlivec prežíva empatiu voči niekomu v núdzi, bude potom altruisticky motivovaný pomôcť tejto osobe, to znamená, že sa bude primárne starať o blaho tejto osoby, nie o svoje vlastné.

V bežnej reči altruizmus zvyčajne znamená pomoc inej osobe bez toho, aby sme od nej alebo od iných osôb očakávali materiálnu odmenu, hoci môže zahŕňať aj „vnútorný“ prospech v podobe „dobrého pocitu“, pocitu uspokojenia, sebaúcty, splnenia povinnosti (či už uloženej náboženstvom alebo ideológiou, alebo jednoducho svedomím) a podobne. Takto netreba špekulovať o motívoch daného altruistu.

Ľudia nie sú altruistickí výlučne voči členom rodiny, predchádzajúcim spolupracovníkom alebo potenciálnym budúcim spojencom, ale môžu byť altruistickí aj voči ľuďom, ktorých nepoznajú a nikdy sa s nimi nestretnú. Niektorí ľudia napríklad prispievajú na medzinárodné charitatívne organizácie a dobrovoľne venujú svoj čas na pomoc menej šťastným ľuďom v spoločnosti. Možno však tvrdiť, že jednotlivec by prispel na charitu, aby si získal rešpekt alebo postavenie vo svojej vlastnej komunite.

Tvrdenie, že tieto altruistické skutky sa robia v nádeji na opätovanie láskavosti, je veľmi nepravdepodobné. Analýza tejto stratégie „pre každý prípad“ z teórie hier, kde by platil princíp „vždy každému pomôž, keby si potreboval na oplátku vytiahnuť nejakú láskavosť“, je rozhodne neoptimálna stratégia, kde čisté vynaložené úsilie (tit) je oveľa väčšie ako čistý zisk, keď sa občas vyplatí (tat).

Podľa niektorých je ťažké uveriť, že toto správanie sa dá vysvetliť len nepriamou sebeckou racionalitou, či už vedomou alebo podvedomou. Matematické formulácie príbuzenského výberu podľa vzoru väzňovej dilemy sú nápomocné do tej miery, do akej idú; ale to, čo teoretické vysvetlenie hier zamlčuje, je skutočnosť, že altruistické správanie možno pripísať tomu zdanlivo záhadnému javu, svedomiu. Jeden z nedávnych návrhov, ktorý navrhol filozof Daniel Dennett, bol pôvodne vypracovaný pri uvažovaní o probléme takzvaných „free riders“ v tragédii spoločného majetku, čo je rozsiahlejšia verzia väzňovej dilemy.

Z hľadiska teórie hier je „free rider“ agent, ktorý čerpá výhody z kooperatívnej spoločnosti bez toho, aby prispel. V situácii jeden na jedného sa dá voľná jazda ľahko odradiť stratégiou „tit-for-tat“. Ale v spoločnosti väčšieho rozsahu, kde sa príspevky a výhody spájajú a zdieľajú, môže byť neuveriteľne ťažké sa ich zbaviť.

Ako v týchto evolučných pretekoch v zbrojení čo najlepšie presvedčiť súdruhov, že je naozaj skutočným spolupracovníkom, a nie zamaskovaným slobodným jazdcom? Jednou z odpovedí je urobiť zo seba skutočného spolupracovníka tým, že si vytvoríme psychologické bariéry, ktoré nám zabránia porušiť sľuby, a že túto skutočnosť oznámime všetkým ostatným. Inými slovami, dobrým riešením je, aby si organizmy vyvinuli veci, o ktorých každý vie, že ho prinútia byť kooperátorom – a aby bolo zrejmé, že si tieto veci vyvinuli. Takže evolúcia vytvorí organizmy, ktoré sú úprimne morálne a ktoré nosia svoje srdce na rukáve; skrátka, evolúcia dá vzniknúť fenoménu svedomia.

Táto teória v kombinácii s myšlienkami príbuzenského výberu a zdieľania výhod jedna k jednej môže vysvetliť, ako môže slepý a v podstate sebecký proces vytvoriť skutočne necynickú formu altruizmu, ktorá vedie k ľudskému svedomiu.

Kritici takejto technickej analýzy teórie hier poukazujú na to, že sa pri nej zrejme zabúda na to, že ľudia sú racionálne a emocionálne bytosti. Predpokladať analýzu ľudského správania bez zahrnutia ľudskej racionality alebo emócií je nevyhnutne nerealisticky úzke a s ľuďmi sa zaobchádza, akoby boli len stroje, niekedy nazývané Homo economicus. Ďalšou námietkou je, že ľudia často darujú anonymne, takže nie je možné zistiť, či naozaj urobili altruistický čin.

Ak vychádzame z toho, že rozumné ľudské bytosti majú úžitok zo života v priaznivom vesmíre, logicky z toho vyplýva, že konkrétne ľudské bytosti môžu získať značné emocionálne uspokojenie z činov, ktoré vnímajú tak, že robia svet lepším.

Porovnanie altruizmu a boja proti korupcii

Pri štúdiu jednoduchej stratégie „Tit for tat“ v opakovanom probléme väzňovej dilemy teoretici hier tvrdia, že „Tit for tat“ je oveľa úspešnejšia pri vytváraní stabilnej spolupráce medzi jednotlivcami, ako môže byť altruizmus, definovaný ako bezpodmienečná spolupráca.

„Tit for tat“ začína spoluprácou v prvom kroku (ako altruizmus) a potom už len postupne napodobňuje správanie partnera. Ak partner spolupracuje, odmeňuje ho spoluprácou, ak nespolupracuje, trestá ho tým, že v ďalšom kroku nespolupracuje. Napríklad jedna krajina môže ponúknuť druhej krajine dohodu o voľnom obchode pod podmienkou, že ju druhá krajina vráti (tit for tat); alebo ju môže ponúknuť bezpodmienečne (altruizmus). Druhá krajina však môže túto bezpodmienečnú ponuku využiť a pokračovať v uplatňovaní ciel, poľnohospodárskych dotácií atď.

V konfrontácii s mnohými stratégiami, ktoré sa snažia využiť alebo zneužiť spoluprácu iných, sa táto jednoduchá stratégia prekvapivo ukázala ako najúspešnejšia (pozri časť Vývoj spolupráce). Bola dokonca úspešnejšia ako tieto stratégie zneužívania, zatiaľ čo bezpodmienečná kooperácia (čistý altruizmus) bola jednou z najneúspešnejších stratégií. Tit for tat nebude ukrývať vykorisťovateľov alebo zneužívateľov, pretože je schopná trestať.

V konfrontácii s altruistickým správaním sa „Tit for tat“ nedá odlíšiť od čistého altruizmu. V prípade čisto sebeckého správania Tit for tat odpovedá in natura, čím účinne neguje svoju schopnosť spolupracovať. Keď stratégia Tit for tat hrá sama proti sebe, už jeden prípad sebeckého správania spôsobí, že navždy zlyhá alebo sa nebude správať kooperatívne. Z tohto javu sa zrodila stratégia štedrého Tit for tat. Štedrá stratégia Tit for tat vychádza z predchádzajúceho modelu Tit for tat s jedným rozdielom – zahŕňa „odpustenie“. Keďže Tit for tat často končí defektom proti sebe samému do nekonečna, Generous Tit for tat po niekoľkonásobnom defekte spontánne začne spolupracovať. Pri hre proti sebe nie je Štedrý Tit for tat náchylný na náhodné defekty a vždy skončí altruizmom.

V kontexte biológie je stratégia „Tit for tat“ veľmi podobná recipročnému altruizmu alebo vzájomnej pomoci (jedným z prvých zástancov toho, že sa považuje za základné prirodzené správanie, bol Peter Kropotkin).

Altruizmus a láska (problém lásky)

Vo filozofii sa problém lásky pýta, či túžba konať dobro pre druhého človeka vychádza len z vonkajšej schopnosti milovať druhého človeka, pretože milujúci vidí niečo (alebo niekoho), čo stojí za to milovať, alebo či je v túžbe konať dobro pre druhého vždy prítomná aj trocha vlastného záujmu.

Tento problém vyplýva z analýzy ľudskej vôle a je často diskutovaný medzi tomistickými filozofmi. „Problém“ sa sústreďuje na chápanie Tomáša Akvinského, že ľudské prejavy lásky sú vždy čiastočne založené na láske k sebe samému a podobnosti bytia: „Aj vtedy, keď človek miluje v druhom to, čo nemiluje v sebe, existuje istá podobnosť proporcií: pretože ako je ten druhý podobný tomu, čo je v ňom milované, tak je ten prvý podobný tomu, čo miluje v sebe.“ Pozri Tomáš Akvinský, Summa Theologica (New York: Benziger Bros., 1948), I-II, Q. 27, čl. 3, rep. obj. 2.)

Väčšina svetových náboženstiev, ak nie všetky, propaguje altruizmus ako veľmi dôležitú morálnu hodnotu. Kresťanstvo a budhizmus kladú osobitný dôraz na altruistickú morálku, ako je uvedené vyššie, ale judaizmus, islam, hinduizmus a mnohé ďalšie náboženstvá tiež podporujú altruistické správanie.

Niektorí odporcovia etickej doktríny nazývanej altruizmus (podľa ktorej majú ľudia etickú povinnosť pomáhať alebo podporovať blaho iných) tvrdia, že táto doktrína je nebezpečná, pretože môže viesť k porušovaniu slobody jednotlivca, ak štát presadzuje tento princíp. Napríklad David Kelley hovorí: „Ak je sebaobetovanie ideálom – ak je služba druhým najvyšším, najčestnejším konaním – prečo nenútiť ľudí, aby podľa toho konali?“ Podľa neho to v konečnom dôsledku môže viesť k tomu, že štát bude všetkých nútiť do kolektivistického politického systému.

Altruistov možno z hľadiska ich politického presvedčenia rozdeliť do dvoch veľkých skupín: Tí, ktorí veria, že altruizmus je vecou osobnej voľby (a preto možno a treba tolerovať sebectvo), a tí, ktorí veria, že altruizmus je morálny ideál, ktorý by mali prijať, ak je to možné, všetci ľudia.

S tým trochu súvisí aj fakt, že altruizmus je často považovaný – dokonca aj nealtruistami – za etický princíp, ktorým by sa mali riadiť politici a iní ľudia v mocenských pozíciách. Od takýchto ľudí sa zvyčajne očakáva, že odložia svoje vlastné záujmy a budú slúžiť obyvateľstvu. Ak tak nerobia, môžu byť kritizovaní za to, že neplnia to, čo sa považuje za etickú povinnosť uprednostňovať záujmy iných pred svojimi vlastnými.

Kategórie
Psychologický slovník

Binárna klasifikácia

Binárna alebo binomická klasifikácia je úloha klasifikovať členov daného súboru objektov do dvoch skupín na základe toho, či majú alebo nemajú nejakú vlastnosť. Niektoré typické úlohy binárnej klasifikácie sú

Štatistická klasifikácia vo všeobecnosti je jedným z problémov, ktoré sa študujú v informatike s cieľom automaticky sa naučiť klasifikačné systémy; niektoré metódy vhodné na učenie binárnych klasifikátorov zahŕňajú rozhodovacie stromy, Bayesove siete, stroje s podpornými vektormi, neurónové siete, probitovú regresiu a logitovú regresiu.

Niekedy sú úlohy klasifikácie triviálne. Ak máme k dispozícii 100 loptičiek, z ktorých niektoré sú červené a niektoré modré, človek s normálnym farebným videním ich ľahko rozdelí na červené a modré. Niektoré úlohy, ako napríklad úlohy v praktickej medicíne a úlohy zaujímavé z hľadiska informatiky, však zďaleka nie sú triviálne, a ak sa vykonajú nepresne, môžu priniesť chybné výsledky.

Pri tradičnom testovaní štatistických hypotéz začína testujúci s nulovou hypotézou a alternatívnou hypotézou, vykoná experiment a potom sa rozhodne, či zamietne nulovú hypotézu v prospech alternatívnej. Testovanie hypotéz je teda binárna klasifikácia skúmanej hypotézy.

Pozitívny alebo štatisticky významný výsledok je taký, ktorý zamieta nulovú hypotézu. Ak sa to urobí, keď je nulová hypotéza v skutočnosti pravdivá – falošne pozitívna – je to chyba typu I; ak sa to urobí, keď je nulová hypotéza nepravdivá, výsledkom je skutočne pozitívna hypotéza. Negatívny alebo štatisticky nevýznamný výsledok je taký, ktorý nezamieta nulovú hypotézu. Ak je nulová hypotéza v skutočnosti falošná – falošne negatívna – ide o chybu typu II; ak je nulová hypotéza pravdivá, ide o pravdivý negatívny výsledok.

Hodnotenie binárnych klasifikátorov

Z matice zámeny môžete odvodiť štyri základné miery

Na meranie výkonnosti lekárskeho testu sa často používajú pojmy citlivosť a špecifickosť; tieto pojmy sú ľahko použiteľné na hodnotenie akéhokoľvek binárneho klasifikátora. Povedzme, že testujeme niekoľko ľudí na prítomnosť choroby. Niektorí z týchto ľudí majú túto chorobu a náš test je pozitívny. Títo ľudia sa nazývajú skutočne pozitívni (TP). Niektorí majú chorobu, ale test tvrdí, že ju nemajú. Títo ľudia sa nazývajú falošne negatívni (FN). Niektorí ochorenie nemajú a test tvrdí, že ho nemajú – praví negatívni (TN). A napokon môžu existovať aj zdraví ľudia, ktorí majú pozitívny výsledok testu – falošne pozitívni (FP). Počet pravých pozitívnych, falošne negatívnych, pravých negatívnych a falošne pozitívnych sa teda sčítava do 100 % súboru.

Špecifickosť (TNR) je podiel osôb, ktoré boli testované negatívne (TN), zo všetkých osôb, ktoré sú skutočne negatívne (TN+FP). Rovnako ako na citlivosť sa na ňu možno pozerať ako na pravdepodobnosť, že výsledok testu je negatívny vzhľadom na to, že pacient nie je chorý. Pri vyššej špecifickosti je menej zdravých ľudí označených za chorých (alebo v prípade továrne tým menej peňazí, ktoré továreň stráca vyradením dobrých výrobkov namiesto ich predaja).

Citlivosť (TPR), známa aj ako recall, je podiel osôb, ktoré boli testované pozitívne (TP), zo všetkých osôb, ktoré sú skutočne pozitívne (TP+FN). Možno ju chápať ako pravdepodobnosť, že test je pozitívny vzhľadom na to, že pacient je chorý. Pri vyššej citlivosti zostáva menej skutočných prípadov ochorenia neodhalených (alebo, v prípade kontroly kvality v továrni, menej chybných výrobkov ide na trh).

Vzťah medzi citlivosťou a špecificitou, ako aj výkonnosť klasifikátora, možno vizualizovať a študovať pomocou krivky ROC.

Teoreticky sú citlivosť a špecifickosť nezávislé v tom zmysle, že je možné dosiahnuť 100 % v oboch prípadoch (ako napríklad vo vyššie uvedenom príklade červenej/modrej lopty). V praktickejších, menej vymyslených prípadoch však zvyčajne dochádza ku kompromisu, takže sú si do určitej miery nepriamo úmerné. Je to preto, lebo málokedy meriame skutočnú vec, ktorú chceme klasifikovať; skôr meriame ukazovateľ veci, ktorú chceme klasifikovať, označovaný ako náhradný ukazovateľ. Dôvod, prečo je v príklade s loptou možné dosiahnuť 100 %, je ten, že červenosť a modrosť sa určuje priamym zisťovaním červenosti a modrosti. Indikátory sú však niekedy kompromitované, napríklad keď neindikátory napodobňujú indikátory alebo keď sú indikátory časovo závislé a prejavia sa až po určitom čase oneskorenia. Nasledujúci príklad tehotenského testu využije takýto indikátor.

Moderné tehotenské testy nevyužívajú na určenie stavu tehotenstva samotné tehotenstvo, ale ako náhradný marker, ktorý indikuje, že žena je tehotná, sa používa ľudský choriový gonadotropín alebo hCG prítomný v moči gravidných žien. Keďže hCG môže byť produkovaný aj nádorom, špecifickosť moderných tehotenských testov nemôže byť 100 % (v tom zmysle, že sú možné falošne pozitívne výsledky). Aj preto, že hCG je v moči prítomný v takej malej koncentrácii po oplodnení a na začiatku embryogenézy, citlivosť moderných tehotenských testov nemôže byť 100 % (v tom zmysle, že sú možné falošne negatívne výsledky).

Okrem citlivosti a špecifickosti možno výkonnosť binárneho klasifikačného testu merať pomocou pozitívnej prediktívnej hodnoty (PPV), známej aj ako presnosť, a negatívnej prediktívnej hodnoty (NPV). Pozitívna prediktívna hodnota odpovedá na otázku „Ak je výsledok testu pozitívny, ako dobre predpovedá skutočnú prítomnosť ochorenia?“. Vypočíta sa ako (skutočne pozitívne výsledky) / (skutočne pozitívne výsledky + falošne pozitívne výsledky); to znamená, že ide o podiel skutočne pozitívnych výsledkov zo všetkých pozitívnych výsledkov. (Hodnota negatívnej predpovede je rovnaká, ale prirodzene pre negatívne výsledky).

Medzi týmito dvoma pojmami je jeden zásadný rozdiel: Citlivosť a špecifickosť sú nezávislé od populácie v tom zmysle, že sa nemenia v závislosti od testovaného podielu pozitívnych a negatívnych výsledkov. Citlivosť testu možno skutočne určiť testovaním len pozitívnych prípadov. Hodnoty predikcie sú však závislé od populácie.

Napokon, presnosť meria podiel všetkých prípadov, ktoré sú správne zaradené do kategórie; je to pomer počtu správnych klasifikácií k celkovému počtu správnych alebo nesprávnych klasifikácií.

Predpokladajme, že existuje test na chorobu s 99 % citlivosťou a 99 % špecificitou. Ak sa testuje 2000 ľudí, 1000 z nich je chorých a 1000 zdravých. Je pravdepodobných približne 990 pravdivých pozitívnych výsledkov 990 pravdivých negatívnych výsledkov, pričom 10 je falošne pozitívnych a 10 falošne negatívnych výsledkov. Hodnoty pozitívnej a negatívnej predpovede by boli 99 %, takže vo výsledok možno mať vysokú dôveru.

Ak je však z 2000 ľudí skutočne chorých len 100, pravdepodobný výsledok je 99 pravdivých pozitívnych výsledkov, 1 falošne negatívny výsledok, 1881 pravdivých negatívnych výsledkov a 19 falošne pozitívnych výsledkov. Z 19 + 99 pozitívne testovaných ľudí má len 99 skutočne chorobu – to intuitívne znamená, že vzhľadom na to, že výsledok testu pacienta je pozitívny, existuje len 84 % pravdepodobnosť, že pacient skutočne má chorobu. Na druhej strane, vzhľadom na to, že výsledok testu pacienta je negatívny, existuje len 1 šanca z 1882, teda 0,05 % pravdepodobnosť, že pacient má chorobu napriek výsledku testu.

Prevod spojitých hodnôt na binárne

Testy, ktorých výsledky majú spojité hodnoty, ako napríklad väčšina krvných hodnôt, sa môžu umelo zmeniť na binárne definovaním hraničnej hodnoty, pričom výsledky testu sa označia ako pozitívne alebo negatívne v závislosti od toho, či je výsledná hodnota vyššia alebo nižšia ako hraničná hodnota.

Takáto konverzia však spôsobuje stratu informácií, pretože výsledná binárna klasifikácia nehovorí o tom, o koľko je hodnota nad alebo pod hraničnou hodnotou. V dôsledku toho je pri konverzii spojitej hodnoty, ktorá je blízko hraničnej hodnoty, na binárnu hodnotu výsledná pozitívna alebo negatívna prediktívna hodnota spravidla vyššia ako prediktívna hodnota daná priamo zo spojitej hodnoty. V takýchto prípadoch označenie testu ako pozitívneho alebo negatívneho vyvoláva dojem neprimerane vysokej istoty, zatiaľ čo hodnota sa v skutočnosti nachádza v intervale neistoty. Napríklad pri koncentrácii hCG v moči ako spojitej hodnote sa tehotenský test v moči, ktorý nameral 52 mIU/ml hCG, môže zobraziť ako „pozitívny“ s hodnotou 50 mIU/ml ako hraničnou hodnotou, ale v skutočnosti je v intervale neistoty, čo môže byť zrejmé len pri znalosti pôvodnej spojitej hodnoty. Na druhej strane, výsledok testu veľmi vzdialený od hraničnej hodnoty má vo všeobecnosti výslednú pozitívnu alebo negatívnu prediktívnu hodnotu, ktorá je nižšia ako prediktívna hodnota uvedená z kontinuálnej hodnoty. Napríklad hodnota hCG v moči 200 000 mIU/ml poskytuje veľmi vysokú pravdepodobnosť tehotenstva, ale prepočet na binárne hodnoty vedie k tomu, že sa ukáže rovnako „pozitívna“ ako hodnota 52 mIU/ml.