Skenovanie PET sa používa na ilustráciu fyzickej podstaty ADHD. Tento výskum „nie je dôkazom biologického základu nedostatočnej pozornosti pri plnení úloh. Ak mám pravdu, je to jednoducho obraz mozgu, keď sa nevenuje pozornosť úlohe. Mám podozrenie, že ľudia s ADHD, na rozdiel od ostatných, ktorí bežnejšie chcú zostať na rovnakej strane ako tí, ktorí ich riadia, sa vôbec nestarali o to, aby sa naučili ten zoznam slov, nesústredili sa na viac ako chvíľu. Dobre, vedci z Národného ústavu duševného zdravia si nemysleli, že sa to deje. Možno majú pravdu, možno mám pravdu ja. Ale je ich povinnosťou aspoň spomenúť túto možnosť v diskusii o svojich zisteniach. A potom sa pustili do vymýšľania experimentu, ktorý by túto možnosť vylúčil. Neurobili to. Nespomenuli, že je to možnosť. O tejto možnosti nehovoril ani nikto iný v rozsiahlej literatúre tých, ktorí tento druh výskumu uvádzajú ako potvrdenie biologickej povahy ADHD. Vzhľadom na argumenty, ktoré som uviedol, to považujem za zarážajúce, rovnako zarážajúce ako nedostatok kritiky, nedostatok diskusie o tejto otázke v uznávaných časopisoch. Ale predovšetkým namietam proti tomu, aby sa tieto obrázky ukazovali stále dokola v jednom článku za druhým, čím sa vytvára dojem, že rozdiel v týchto mozgoch je absolútne jasný, že bolo absolútne preukázané, že problém pri ADHD je fyzický. Obrázok môže povedať tisíc slov, ale môže sa použiť aj dym a zrkadlá. Tisíc slov je potrebných na to, aby sme videli jasnejšie.“ — „ADHD a iné hriechy našich detí“ [] Simon Sobo, M.D.
Anti-ADHD je súhrnný termín pre súbor postojov, ktoré jednotlivo spochybňujú ontológiu alebo prekoncepcie poruchy pozornosti s hyperaktivitou (ADHD), psychiatrickej diagnózy definovanej v DSM IV-TR.
Diagnóza ADHD identifikuje charakteristiky, ako sú hyperaktivita, hyperfokusácia, zabúdanie, zmeny nálad, slabá kontrola impulzov a roztržitosť, ako príznaky neurologickej patológie. Kritici však poukazujú na to, že etiológia duševných porúch nie je dobre definovaná neurológiou, genetikou alebo biológiou.
Ďalší kritici podozrievajú z postranných úmyslov lekársky priemysel, ktorý schvaľuje psychiatrické definície duševných porúch a podporuje používanie farmaceutických liekov na ich liečbu.
Genetický základ hyperaktivity
Kritériá DSM-IV označujú hyperaktivitu za súčasť duševnej poruchy. Dôkazy [potrebná citácia]) však naznačujú, že hyperaktivita je geneticky zdedená vlastnosť. Na druhej strane hyperaktivita nie je klasifikovaná ako genetická choroba, pretože nebola spojená s defektným génom. Je možných niekoľko interpretácií. Hyperaktivita môže byť abnormálnym prejavom jedného alebo viacerých génov. Alebo môže ísť o normálny prejav zdravého génu. Psychiatrická klasifikácia hyperaktivity ako poruchy však nie je podložená genetickými dôkazmi.
Rozšírená pozornosť na úzke predmety je síce často užitočná na rozoznávanie detailov daného predmetu, ale na druhej strane sa často môže zamieňať s rozptýlením. Diagnóza ADHD poskytuje príznaky poruchy pozornosti, ale identifikuje len chronické formy rozptýlenia.
Kritici diagnózy ADHD naznačujú, že diagnostické kritériá sú dostatočne všeobecné alebo vágne, aby prakticky každé dieťa s pretrvávajúcim nežiaducim správaním mohlo byť klasifikované ako dieťa s ADHD toho či onoho typu.
Čoraz viac kritikov si kladie otázku, prečo počet detí s diagnózou ADHD v USA a Spojenom kráľovstve v krátkom čase tak dramaticky vzrástol. Lekári však často tvrdia, že dôvodom tohto nárastu je pravdepodobne čiastočne, ak nie väčšinou, zlepšenie metód diagnostiky a väčšia informovanosť.
Dr. Mary Megsonová vo svojej prezentácii pre Výbor pre vládnu reformu Snemovne reprezentantov o autizme a vakcínach (2000) tvrdí, že nárast ADHD, ako aj autizmu je dôsledkom čoraz častejšieho používania vakcín, ktoré vyčerpávajú zásoby vitamínu A, v kombinácii s poruchou G-proteínu. Podľa nej je to obzvlášť pravdepodobné v rodinách, kde aspoň jeden z rodičov trpí šeroslepotou.
Často sa predpokladá, že príčiny zdanlivej epidémie ADHD spočívajú v kultúrnych vzorcoch, ktoré rôzne podporujú alebo sankcionujú užívanie liekov ako jednoduchého a rýchleho lieku na zložité problémy, ktoré môžu prameniť predovšetkým zo sociálnych a environmentálnych podnetov, a nie z vrodenej poruchy. Niektorí kritici tvrdia, že mnohým deťom je diagnostikovaná ADHD a sú im podávané lieky ako náhrada rodičovskej pozornosti, čo spôsobuje masívne narušenie iných jednotlivcov a vzťahov, ako aj prostredia s nefunkčne usporiadanými vzťahmi, aké sa prejavujú v mnohých triedach. Táto kritika zahŕňa aj používanie liekov na predpis ako náhrady rodičovských povinností, ako je komunikácia a dohľad.
Dr. Simon Sobo upozorňuje, že väčšina detí s ADHD nemá problémy so sústredením, keď sa venujú činnostiam, ktoré sú zábavné. Tvrdí, že príznaky ADHD opisujú deti vtedy, keď sa nudia a nemajú vzťah k úlohe. Biologické dôkazy, hoci sa opakujú ad nauseum, sú pri podrobnejšom skúmaní chabé. Napríklad Zametkinov pôsobivo vyzerajúci obrázok mozgu na začiatku článku o ADHD na Wikipédii, kontrastujúci rozdiely v mozgovej aktivite u osôb s touto diagnózou, je obrazom osôb s touto diagnózou a bez nej pri plnení zadanej úlohy. Teda osoba (s ADHD), ktorá nerobí zadanú úlohu, bude mať inak vyzerajúci obraz aktivity mozgu. Ak sa zobrazenie mozgu urobí počas toho, ako jedna osoba hýbe rukou a druhá nie, tiež bude preukázateľný rozdiel. Ukazuje sa, že „biologický“ dôkaz nie je žiadnym dôkazom. Je to jednoducho obraz mozgu, keď sa osoba nepokúša o zadanú úlohu a nediagnostikovaná osoba áno. Už sme vedeli, že osoby s ADHD nerobia to, čo sa od nich žiada. Napriek tomuto zjavnému nedostatku sa tento obrázok mozgu a mnohé podobné obrázky mozgu opakovane prezentujú ako biologický dôkaz s plným vedomím slabosti dôkazov. Tento nedostatok intelektuálnej integrity samozvaných „odborníkov“ v tejto oblasti je skutočným problémom. Prečo je tak málo kritickej diskusie zo strany tých, ktorí tvrdia, že sa riadia vedeckými princípmi. Prečo sa tak často skloňuje pojem „expert“, keď sa tak málo rozumie?
Dr. Sobo poukazuje na to, že hoci je presvedčený, že ADHD je biologický stav, je pozoruhodné, že doktor Xavier Castellanos, vedúci výskumu ADHD v Národnom inštitúte duševného zdravia (NIMH) (rozhovor z 10. októbra 2000 v relácii Frontline), sa veľmi jasne vyjadril o biologických poznatkoch. Frontline sa pýtal
Ako ADHD pôsobí na mozog? Čo o nej vieme?
„Zatiaľ nevieme, čo sa deje v prípade ADHD.
Ďalšie vysvetlenie pochádza z bežného nesprávneho chápania príznakov, ktoré vedie k nesprávnej diagnóze. Napríklad zamestnanec školy si môže myslieť, že žiak má ADHD len preto, že sa dieťa nedá v triede ovládať. Učiteľ si môže myslieť, že žiak, ktorého nedokáže kontrolovať, má ADHD, ale v skutočnosti môže byť problémom nedostatok disciplíny. Ten istý učiteľ si nemusí všimnúť dieťa, ktoré zabúda svoje písomky, dlho (zaujato) hľadí na koberec alebo vykazuje mnohé z rozpoznaných príznakov.
Výsledky dosiahnuté v klinických testoch s liekmi a neoficiálne svedectvá rodičov, učiteľov a detí i dospelých trpiacich touto chorobou sa však považujú za dôkaz, že existuje choroba a úspešné možnosti liečby pre väčšinu ľudí, ktorí spĺňajú kritériá pre diagnózu. Kritici však poukazujú na to, že medzi jednotlivcami existujú neurologické rozdiely, rovnako ako v prípade akejkoľvek ľudskej vlastnosti, napríklad farby očí alebo výšky, a že stimulanciá majú účinok na každého, nielen na osoby s diagnózou ADHD.
Ďalším problémom je, že ADD a ADHD sú syndrómy, združenia príznakov. Neexistuje žiadna presne stanovená príčina tohto stavu. To znamená, že v skutočnosti môže ísť o všeobecný pojem, ktorý zahŕňa množstvo stavov s rôznymi príčinami. Skenovaním genómu sa v skutočnosti zistilo niekoľko génových alel, ktoré sa vyskytujú u jedincov s diagnózou ADHD, ale žiadna alela nemôže zodpovedať za všetky prípady a nie všetky prípady sa vysvetlili geneticky.
Zmätok môže spôsobovať aj skutočnosť, že príznaky ADD/ADHD sa u každého jednotlivca líšia a niektoré napodobňujú príznaky iných príčin. Známym faktom je, že ako telo (a mozog) dospieva a rastie, menia sa aj príznaky a prispôsobivosť jedinca. Mnohí jedinci s diagnózou ADD/ADHD si úspešne osvoja zručnosti na zvládanie problémov, zatiaľ čo u iných sa to nemusí stať nikdy.
Existuje množstvo často protichodných tvrdení, že mozog detí s ADHD je fyzicky odlišný. Avšak aj keď sa to nakoniec potvrdí, v žiadnom prípade to neznamená, že tento stav je „biologický“ Chovanie mení štruktúru mozgu. Učenie sa Braillovho písma spôsobuje zväčšenie časti motorickej kôry, ktorá kontroluje pohyby prstov. Zistilo sa, že londýnski taxikári majú po absolvovaní licenčnej skúšky výrazne zväčšený hipokampus (časť mozgu, ktorá uchováva spomienky (v tomto prípade priestorovo-vizuálne spomienky)) v porovnaní s vodičmi, ktorí nie sú taxikári. Pacienti zneužívaní v detstve s posttraumatickou stresovou poruchou majú sploštený hipokampus. Profesionálni hudobníci majú mozog iný ako nehudobníci. Budhistickí mnísi, ktorí meditujú, vykazujú merateľné rozdiely v prefrontálnych lalokoch. Takže znížené sústredené úsilie pri úlohách považovaných za ťažkú prácu (domáce úlohy, venovanie pozornosti učiteľom a podobne), aj keď nie je spôsobené rozdielmi v mozgu, môže mať vplyv na zmenu mozgu
Podľa iného názoru síce existuje fenotyp, ktorý približne zodpovedá diagnostickým kritériám ADHD, ale tento fenotyp by sa nemal nevyhnutne označovať ako patológia. Existuje mnoho fenotypov považovaných za normálne varianty, ktoré majú záväzky a možno aj niektoré výhody, ako napríklad homosexualita a ľavorukosť. Inými slovami, ADHD možno lepšie vnímať ako formu neurodiverzity.
Teória lovca vo farmárskej spoločnosti
Táto teória evolučnej psychológie, ktorú navrhol Thom Hartmann, tvrdí, že ADHD bolo adaptívne správanie „nepokojného“ lovca pred rozšírením poľnohospodárstva. Vedecké obavy okolo Hartmannovej teórie sa točia okolo nesúladu medzi správaním, ktoré je príznačné pre ADHD, a správaním, ktoré opisuje ako adaptívne pre lovcov a ktoré lepšie zodpovedá diagnóze hypománie . Pozitívnou črtou tejto teórie je myšlienka, že uvažovanie v zmysle „rozdielov“ pozornosti namiesto „porúch“ pozornosti môže nasmerovať úsilie na využitie silných stránok a jedinečnosti postihnutého jedinca. Naopak, môže tiež posilniť odmietanie a odmietanie liečby zo strany osoby.
ADHD ako sociálny konštrukt
V nadväznosti na teóriu Hunter-versus-farmer, podobne ako mnohé iné stavy v oblasti psychiatrie, možno ADHD vysvetliť skôr ako sociálny konštrukt (Timimi, 2002) než ako objektívnu „poruchu“.
Podľa tohto názoru v spoločnostiach, kde sa vysoko cení pasivita a poriadok, môžu byť tí, ktorí sú na aktívnom konci spektra aktívneho a pasívneho, považovaní za „problémy“. Medicínske vymedzenie ich správania (označením ako ADHD) slúži na odstránenie viny z tých, ktorí „spôsobujú problém“.
Dôkazy proti sociálnemu konštrukcionizmu pochádzajú z mnohých štúdií, ktoré dokazujú významné rozdiely medzi jedincami s ADHD a typickými jedincami v širokom spektre sociálnych, psychologických a neurologických meraní, ako aj meraní hodnotiacich rôzne oblasti fungovania v hlavných životných aktivitách. V poslednom čase sa v štúdiách podarilo jasne odlíšiť ADHD od iných psychiatrických porúch v jej príznakoch, pridružených znakoch, priebehu života, komorbidite a výsledkoch v dospelosti, čo pridáva ďalšie dôkazy pre jej vnímanie ako skutočnej poruchy [potrebná citácia].
Odvolávanie sa na tieto dôkazy považujú zástancovia teórie sociálneho konštruktu za nedorozumenie. Teória netvrdí, že jednotlivci naprieč spektrom správania sú z neurologického hľadiska identickí a že ich životné výsledky sú rovnocenné. Nie je prekvapujúce, že rozdiely v PET skene sa nachádzajú u ľudí na jednom konci akéhokoľvek behaviorálneho spektra. Teória jednoducho hovorí, že hranica medzi normálnym a abnormálnym je arbitrárna a subjektívna, a preto ADHD neexistuje ako objektívna entita, ale len ako „konštrukt“.
Sociálneho konštruktivistu nepresvedčia ani dôkazy o úspešnej liečbe; napríklad americký Národný inštitút pre zneužívanie drog uvádza, že ritalín zneužívajú aj študenti bez ADHD, čiastočne pre jeho schopnosť zvyšovať pozornosť. Zdá sa, že ani dôkazy, ktoré ukazujú, že ADHD je spojená s určitými pasívami, tento názor nepodkopávajú; normálne variantné správanie môže mať tiež určité pasíva a životný výsledok sa nedá s istotou predpovedať pre žiadneho diagnostikovaného jedinca.
Kritici sociálneho konštrukcionizmu tvrdia, že nepredkladá žiadne dôkazy na podporu svojho stanoviska. Teórie musia svoje detaily a mechanizmy prezentovať čo najpresnejšie, aby boli testovateľné a falzifikovateľné, a táto teória vraj takéto detaily neposkytuje. Zástancovia tohto názoru však nesúhlasia s tým, že chýbajú kritériá falzifikovateľnosti. Jedným zo spôsobov je napríklad ukázať, že existuje objektívna vlastnosť, ktorú majú prakticky všetci diagnostikovaní jedinci a ktorá neexistuje u žiadneho nediagnostikovaného jedinca. Súčasnými kandidátmi na falzifikáciu sú PET skeny, gény, neuroanatomické rozdiely a životné výsledky. Žiadna z nich sa však nepreukázala ako presný prediktor diagnózy alebo jej absencie. (Takéto kritériá vo všeobecnosti spĺňajú dobre pochopené medicínske ochorenia). Kritici tohto názoru tiež tvrdia, že nie je v súlade so známymi zisteniami. Napríklad v Japonsku a Číne sa ADHD vyskytuje rovnako často ako v USA (v rozpore s tým o 2 odseky nižšie), avšak v týchto spoločnostiach, ktoré uprednostňujú poslušnosť a pasivitu detí, by sa v prípade správnosti tejto teórie očakával vyšší výskyt ADHD. Samozrejme, tento argument sa stáva obeťou tej istej kritiky, ktorá bola vznesená proti teórii sociálneho konštruktivizmu: to, či spoločnosti v Japonsku a Číne oceňujú „pasivitu a poslušnosť“, nie je experimentálne overené; nazývať ich tak sa rovná stereotypizácii. Okrem toho miera lekárskych diagnóz v Číne nemôže byť spoľahlivým ukazovateľom prevalencie ADHD, najmä v prípade takých porúch, ktoré neohrozujú život, ako je ADHD, a to z dôvodu veľkého počtu roľníkov v tejto krajine, ktorí nemôžu ľahko vyhľadať služby vyškoleného detského psychológa. Timimiho názor vážne kritizoval Russell Barkley a mnohí odborníci v časopise Child and Family Psychology Review (2005).
(Treba poznamenať, že len málo dnešných filozofov vedy považuje falzifikovateľnosť za presný opis spôsobu, akým funguje moderná veda. Rozhodnutia o tom, či niečo je alebo nie je „vedecké“, sa musia robiť na základe iných dôvodov, než je falzifikovateľnosť.)
Boli však zaznamenané významné rozdiely v prevalencii ADHD v rôznych krajinách (Dwivedi, 2005). Sám Timimi uvádza ako podporu svojej teórie rozmedzie prevalencie, ktoré sa pohybuje od 0,5 % do 26 %.
Otázky týkajúce sa falzifikovateľnosti poruchy
Kritici poznamenali, že hypotéza „ADHD existuje ako objektívna porucha“ je nevedecká, a poukázali na to, že ľudia zvyčajne predpokladajú, že niečo je vedecké len preto, že to znie vedecky. Inými slovami, ADHD nemá dobré popperovské kritériá falzifikovateľnosti. Aby bola hypotéza falzifikovateľná, muselo by existovať možné empirické pozorovanie, ktoré by mohlo ukázať, že je nepravdivá.
Ako bolo uvedené v predchádzajúcej časti, opačná teória (t. j. „ADHD existuje len ako sociálny konštrukt“) je falzifikovateľná, a teda vedecká. To znamená, že by sa dalo dokázať, že ADHD existuje ako objektívna entita, a to tak, že by sa našla objektívna charakteristika, ktorá by oddelila všetkých diagnostikovateľných jedincov od všetkých nediagnostikovateľných. Naopak, na dokázanie, že ADHD ako objektívna entita neexistuje, by bolo potrebné preukázať, že uvedená objektívna charakteristika neexistuje. Táto úloha, ktorá spočíva v preukázaní negatívneho výsledku, je zjavne nesplniteľná.
Ďalším problémom je, že aj keď sa zistí výrazný objektívny rozdiel medzi skupinami s ADHD a bez ADHD, nedokazuje to, že tento rozdiel predstavuje patológiu. Správanie, ktoré sa považuje za normálne-variantné (napr. homosexualita, ľaváctvo, nadanie, zaspávanie, únava atď.), má pravdepodobne aj neurochemický alebo neuroanatomický základ.
Obavy týkajúce sa vplyvu označovania
Dr. Thomas Armstrong , významný kritik ADHD ako objektívnej poruchy, povedal, že označenie ADHD je „tragická návnada“, ktorá znižuje potenciál vidieť v každom dieťati to najlepšie. Armstrong je zástancom myšlienky, že existuje mnoho typov „inteligencie“ a prijal termín neurodiverzita (prvýkrát použitý aktivistami za práva autistov) ako alternatívne, menej škodlivé označenie .
Thom Hartmann sa začal zaujímať o ADHD, keď bola diagnostikovaná jeho synovi; Hartmann povedal, že označenie mozgová porucha je „dosť nešťastná nálepka pre každé dieťa“ .
Iní vyjadrili obavy, že označenie porucha mozgu môže mať negatívny vplyv na sebavedomie dieťaťa a môže sa stať sebanaplňujúcim sa proroctvom najmä prostredníctvom pochybností o sebe samom.
Mnohí rodičia a odborníci sa pýtajú na bezpečnosť liekov používaných na liečbu ADHD, najmä metylfenidátu (Ritalinu). Napriek opačnému presvedčeniu neboli pozorované žiadne významné účinky na postavu alebo vznik tikov . Predpokladá sa, že úmrtia pripisované metylfenidátu sú spôsobené interakciami s inými liekmi a sú veľmi zriedkavé. Matthew Smith zomrel vo veku 14 rokov po dlhodobom užívaní ritalínu. Súdny lekár určil, že Matthew Smith zomrel v dôsledku užívania ritalínu, ale lekárski experti to spochybňujú. Súdny znalec tiež argumentoval pravdepodobnosťou, že u diabetických detí je vyššie riziko srdcových problémov. Používanie stimulantov, ktoré zvyšujú pulzovú frekvenciu, u osôb so srdcovými problémami alebo hypertenziou môže spôsobiť vážne zdravotné problémy.
Pediatrický poradný výbor Úradu pre kontrolu potravín a liečiv (FDA) vydal 30. júna 2005 vyhlásenie, v ktorom identifikoval dve možné bezpečnostné obavy týkajúce sa Concerty a metylfenidátu: psychiatrické nežiaduce účinky a kardiovaskulárne nežiaduce účinky. Dňa 9. februára 2006 poradný výbor FDA hlasoval za to, aby bol Ritalin a ďalšie stimulačné lieky označené prísnym varovaním „čierna skrinka“ po tom, ako sa zaoberal úmrtiami 25 ľudí vrátane 19 detí .
Novou obavou, ktorú vyvolala štúdia malého rozsahu z roku 2005, je, že metylfenidát môže spôsobiť chromozómové aberácie, a navrhla, aby sa vzhľadom na zistenú súvislosť medzi chromozómovými aberáciami a rakovinou a vzhľadom na to, že všetky deti v tejto štúdii vykazovali podozrivé zmeny DNA vo veľmi krátkom čase, uskutočnil ďalší výskum. Tím z Food and Drug Administration (FDA), National Institutes of Health (NIH) a Environmental Protection Agency (EPA) odišiel 23. mája 2005 do Texasu, aby zhodnotil metodiku štúdie. Dr. David Jacobson-Kram z FDA uviedol, že štúdia má chyby v metódach, ale jej výsledky nemožno odmietnuť. Ako nedostatky sa uvádzalo, že (1) štúdia nezahŕňala kontrolnú skupinu na placebe a (2) že je príliš malá. Niekoľko výskumných tímov sa pokúsi štúdiu zopakovať vo väčšom rozsahu.
Štúdie na potkanoch naznačili, že po chronickom užívaní v dospelosti môže dôjsť k plastickým zmenám osobnosti a fungovania mozgu vrátane zmien citlivosti na odmenu. Opäť však chýbajú štúdie na ľuďoch, a preto sa takéto výsledky nemôžu automaticky extrapolovať na ľudí.
Niektorí tvrdia, že ADD/ADHD je jednoducho podvod. Niektoré z týchto obvinení hovoria o sprisahaní medzi lekármi a poradcami a farmaceutickými spoločnosťami alebo o tom, že títo odborníci boli zavádzaní farmaceutickými spoločnosťami, ktoré mali z predaja liekov, ako sú Ritalin a Adderall, veľké zisky a robili svojim produktom rozsiahlu reklamu. Odkedy sú lieky dostupné, zvýšil sa počet diagnostikovaných osôb. Možno to vysvetliť zvýšenou informovanosťou alebo jednoduchým riešením pre lekárov.
Hlavným zástancom tejto teórie, aj keď nie jediným, je Scientologická cirkev, ktorá sa stavia proti psychiatrii vo všeobecnosti a ako jeden z príkladov, kedy psychiatri „škodia“ pacientom, uvádza ADHD. Scientológia udržiava niekoľko satelitných organizácií, ako napríklad Občiansku komisiu pre ľudské práva, ktoré otvorene kritizujú biologický základ ADHD a lieky používané na jeho liečbu. Môže tu existovať konflikt záujmov, keďže scientológia obhajuje a predáva alternatívnu a drahú nefarmakologickú liečbu známu ako dianetika. Situáciu komplikuje aj to, že Scientologická cirkev je spojená s ďalšími organizáciami, z ktorých mnohé sa otvorene nehlásia k žiadnemu prepojeniu. To sťažuje prácu ostatných odporcov diagnózy ADHD, pretože sú pod falošným podozrením, že sú nedeklarovanými agentmi scientológie. Situáciu ďalej komplikuje skutočnosť, že scientológovia sa riadia učením spisovateľa vedeckej fantastiky, ktoré nemá oporu v žiadnej z vedných disciplín, čo spôsobuje, že postoje, ktoré zaujímajú voči uznávaným profesiám, ako je napríklad psychiatria, sú v očiach verejnosti ľahko odmietnuteľné.
Napriek tomu chýbajú dôkazy pre takúto veľkú konšpiračnú teóriu. Okrem toho mnohé štúdie poukazujú na početné rozdiely/deficity medzi osobami s ADHD a bežnou populáciou, ktoré sú v rozpore s názorom, že ADHD je jednoducho výmysel alebo podvod. Cirkev je tiež v konflikte záujmov vo svojom postoji vzhľadom na to, že organizovaná psychiatria a psychológia sú ich konkurentmi voči vlastným terapiám a kurzom prostredníctvom ich cirkvi.
2 Glenmullin, Joseph Prozac Backlash (Simon & Schuster, New York, 2000), strany 192-193, 196, 198.