Kategórie
Psychologický slovník

Vedenie vlastností

Črtové vedenie je definované ako integrovaný vzorec osobnostných charakteristík, ktoré odrážajú celý rad individuálnych rozdielov a podporujú konzistentnú efektivitu vedenia v rôznych skupinových a organizačných situáciách (Zaccaro, Kemp a Bader, 2004).

Teória líderstva sa vyvinula z prvých výskumov líderstva, ktoré sa zameriavali predovšetkým na hľadanie skupiny dedičných vlastností, ktoré odlišujú lídrov od nelídrov. Efektivita lídra sa vzťahuje na mieru vplyvu, ktorý má líder na individuálny alebo skupinový výkon, spokojnosť nasledovníkov a celkovú efektívnosť (Derue, Nahrgang, Wellman, & Humphrey, 2011). Mnohí vedci tvrdia, že vodcovstvo je jedinečné len pre vybraný počet jednotlivcov a že títo jednotlivci majú určité nemenné vlastnosti, ktoré nemožno rozvíjať (Galton, 1869). Hoci bol tento pohľad v minulom storočí nesmierne kritizovaný, vedci stále pokračujú v skúmaní vplyvu osobnostných čŕt na efektívnosť lídrov. Výskum preukázal, že úspešní lídri sa líšia od ostatných ľudí a majú určité základné osobnostné črty, ktoré významne prispievajú k ich úspechu. Pochopenie významu týchto základných osobnostných čŕt, ktoré predpovedajú efektívnosť lídrov, môže pomôcť organizáciám pri ich postupoch výberu, odbornej prípravy a rozvoja lídrov (Derue a kol., 2011).

História výskumu vodcovských vlastností

Vznik vodcovských vlastností sa datuje od teórie „veľkého človeka“ Thomasa Carlyla, ktorý tvrdil, že „dejiny sveta sú životopisom veľkých ľudí“ (Carlyle, 1849). Inými slovami – dejiny sú formované silami výnimočného vodcovstva (Judge, Piccolo, & Kosalka, 2009). Pod vplyvom Carlyla Galton rozvinul túto myšlienku a zistil, že vodcovstvo je jedinečnou vlastnosťou výnimočných jednotlivcov a vlastnosti, ktorými vodcovia disponujú, sú nemenné a nedajú sa rozvíjať. Počas celého začiatku 20. storočia sa štúdium vodcovstva zameriavalo na vlastnosti. Cowley (1931) poznamenal, že prístup k výskumu vodcovstva bol a mal by byť zvyčajne vždy prostredníctvom štúdia čŕt (Cowley, 1931). Mnohí teoretici boli ovplyvnení Carlylom a Galtonom a verili, že vodcovstvo čŕt závisí od osobných vlastností vodcu; nepredpokladali však, že vodcovstvo sa nachádza len vo vybranom počte ľudí (Judge, Bono, Ilies, Gerhardt, 2002). Tento črtový pohľad na vodcovstvo bol prakticky akceptovaný až do konca 40. a začiatku 50. rokov 20. storočia, keď sa osobnostné črty považovali za nedostatočné pri predpovedaní efektívnosti vodcovstva (Stogdill, 1948; Mann, 1959).

V roku 1948 Stogdill uviedol, že vodcovstvo existuje medzi osobami v sociálnej situácii a že osoby, ktoré sú vodcami v jednej situácii, nemusia byť nevyhnutne vodcami v iných situáciách. Tento výrok sa všade cituje ako smrteľný ortieľ pre teóriu líderstva. Okrem toho sa vedci vyjadrili, že vplyv akejkoľvek črty na vodcovské správanie bude vždy závisieť od situácie (Huges, Ginnett a Curphy, 1996; Yukl a Van Fleet, 1992). Následne sa vodcovstvo prestalo charakterizovať individuálnymi rozdielmi a prebrali ho behaviorálne a situačné analýzy vodcovstva, ktoré začali dominovať v oblasti výskumu vodcovstva (Bass, 1990). Počas tohto obdobia všeobecného odmietania nastúpilo na miesto teórie líderstva podľa vlastností niekoľko dominantných teórií vrátane Fiedlerovho (1967) kontingenčného modelu, Blakeovej a Moutonovej (1964) manažérskej mriežky, Herseyho a Blanchardovho (1969) situačného modelu líderstva a transformačných a transakčných modelov líderstva (Avolio, Sosik, Jung a Berson, 2003; Bass, 1985; Podsakoff, MacKenzie, Moorman a Fetter, 1990).

Napriek narastajúcej kritike črtového vodcovstva sa v 80. rokoch 20. storočia začali výrazne spochybňovať údajné základy odmietania modelov črtového vodcovstva (Kenny & Zaccaro, 1983; Lord, DeVader, & Alliger, 1986). Zaujímavé je, že Zaccaro (2007) poukázal na to, že dokonca aj Stogdillov (1948) prehľad, hoci bol citovaný ako dôkaz proti črtám vodcu, obsahoval závery podporujúce, že individuálne rozdiely môžu byť stále prediktorom efektívnosti vodcu. S rastúcim počtom empirických štúdií, ktoré priamo podporujú črty vodcovstva (Judge et al., 2002; Judge, Colbert, & Ilies, 2004), sa črty opäť objavili v slovníku vedeckého výskumu vodcovstva. V posledných rokoch sa vo výskume o črtách lídra dosiahol určitý pokrok pri identifikácii zoznamu osobnostných čŕt, ktoré vysoko predpovedajú efektivitu lídra. Okrem toho, aby zohľadnili argumenty pre situačné vodcovstvo, výskumníci použili metodiku kruhového dizajnu na testovanie, či sa určití jednotlivci objavujú ako vodcovia vo viacerých situáciách (Kenny & Zaccaro, 1983). Vedci tiež navrhli nové spôsoby skúmania vzťahu určitých vlastností k efektívnosti lídra. Mnohí napríklad navrhujú integráciu teórií vlastností a správania, aby pochopili, ako vlastnosti súvisia s efektívnosťou lídrov (Derue et al, 2011). Okrem toho vedci rozšírili svoje zameranie a navrhli, aby sa okrem tradičných dispozičných čŕt ako prediktorov efektívnosti lídra skúmali aj tvárnejšie črty (také, ktoré možno rozvíjať) (Hoffman, Woehr, Maldagen-Youngjohn, & Lyons, 2011).

Prírodný výber predpokladá, že rozdiely v individuálnych osobnostných vlastnostiach sú spôsobené genetickými mutáciami a príroda vyberie jedincov so „správnymi“ vlastnosťami, ktoré sú dôležité pre prežitie (Judge a kol., 2009). Inými slovami, gény rozhodujú o tom, aké osobnostné črty bude jedinec mať, a evolúcia rozhoduje o tom, ktoré osobnostné črty budú dôležité pre budúce prežitie. Vlastnosti možno definovať ako všeobecné charakteristiky jednotlivca vrátane schopností, motívov alebo vzorcov správania (Kirkpatrick a Locke, 1991). Z hľadiska vodcovstva to znamená, že „vodcovia nie sú ako ostatní ľudia“ (Kirkpatrick & Locke, 1991, s. 49). Namiesto toho genetické vlastnosti jednotlivca ho robia spôsobilým stať sa budúcim vodcom a následne je na základe svojich genetických vlastností vybraný do vedúcich pozícií. Judge a iní (2009) navrhli tri teoretické perspektívy, ktoré sú nápomocné pri pochopení základu a pôvodu vlastností, a teda aj vlastností vodcovstva: evolučná psychológia, behaviorálna genetika a socioanalytická teória. Tieto tri perspektívy v žiadnom prípade nevyčerpávajú oblasť perspektív, ktoré by mohli byť relevantné pri chápaní vodcovských vlastností.

Evolučná psychológia uvádza dôvody existencie určitých vlastností u jednotlivcov a predpovedá, ktoré vlastnosti existujú, pretože poskytujú výhody pre prežitie človeka, alebo v tomto prípade pre vedenie. Podľa evolučnej psychológie vlastnosti vznikajú v procese mutácie a selekcie. Napríklad Svedomitosť existuje u ľudí preto, lebo rozvážnosť, plánovanie a usilovnosť napomáhajú prežitiu, a Prívetivosť pravdepodobne existuje preto, lebo podporuje komunitné väzby a spoluprácu v rámci skupín a medzi nimi (Judge a kol., 2009). V oblasti vodcovstva evolučná psychológia podporuje mnohé zistenia. Najdôležitejšia je všeobecná myšlienka, že určité vlastnosti uľahčujú vznik vodcov (napr. Svedomitosť). Podobne absencia určitých vlastností môže jednotlivcovi brániť v tom, aby sa stal lídrom alebo aby bol efektívny. Hoci evolučná psychológia podporuje myšlienku, že určité vlastnosti pomáhajú lídrovi vzniknúť, uvádza, že to nemusia byť nevyhnutne tie isté vlastnosti, ktoré pomáhajú lídrovi stať sa efektívnym.

Sociálno-analytická teória (Hogan, 1983, 1996) sa týka toho, do akej miery je úspech a dosiahnutie úspechu predpovedané individuálnymi rozdielmi. Predpokladá, že jednotlivci majú väčšinou záujem na tom, aby sa im darilo a aby sa presadili. Výskum naznačil, že tieto motívy úzko súvisia s osobnosťou. Napríklad Príjemní jedinci sú motivovaní vychádzať s ostatnými a Svedomití a Extravertní jedinci sú motivovaní dostať sa dopredu (Barrick, Stewart, Piotrowski, 2002). Vedci si všimli, že motív dostať sa dopredu sa ľahšie spája s výsledkami vedenia. Okrem prepojenia osobnostných čŕt so spoločnými motívmi jednotlivcov je socioanalytická teória dôležitá aj tým, že rozlišuje medzi identitou a reputáciou. Judge a iní (2009) tvrdili, že identita a reputácia sú pre lídrov rovnako dôležité, pretože efektívnosť lídra často závisí od toho, ako lídra vnímajú jeho nasledovníci.

Skúmanie vlastností vodcov nie je v žiadnom prípade vyčerpávajúce (Zaccaro, 2007). V posledných rokoch viaceré štúdie urobili komplexné prehľady o vlastnostiach vodcov, ktoré boli historicky skúmané (Derue et al., 2011; Hoffman et al., 2011; Judge et al., 2009; Zaccaro, 2007). Existuje mnoho spôsobov, ako možno kategorizovať črty súvisiace s vodcovstvom; dve najnovšie kategorizácie však usporiadali črty na (1) demografické vs. kompetencie k úlohám vs. interpersonálne a (2) distálne (črtové) vs. proximálne (stavové). Obe tieto kategorizácie sú opísané nižšie.

Demografické vs. kompetencie v oblasti úloh vs. interpersonálne

Distálne (znakové) vs. proximálne (stavové)

Nedávny výskum sa posunul od zamerania sa výlučne na distálne (dispozičné/príznakové) charakteristiky lídrov k proximálnejším (tvárnym/stavovým) individuálnym rozdielom, často vo forme znalostí a zručností (Hoffman et al., 2011). Vznik proximálnych vlastností v teórii rysového vodcovstva pomôže výskumníkom odpovedať na dávnu otázku: Sú lídri zrodení alebo stvorení? Proximálne individuálne rozdiely naznačujú, že charakteristiky, ktoré odlišujú efektívnych lídrov od neefektívnych lídrov, nemusia byť nevyhnutne stabilné počas celého života, čo znamená, že tieto vlastnosti sa môžu dať rozvíjať. Hoffman a iní (2011) skúmali vplyv distálnych a proximálnych čŕt na efektívnosť lídrov. Zistil, že distálne individuálne rozdiely motivácie k úspechu, energie, dominancie, čestnosti/integrity, sebadôvery, kreativity a charizmy silne korelovali s efektívnosťou lídra. Okrem toho zistil, že proximálne individuálne rozdiely interpersonálnych zručností, ústnej komunikácie, písomnej komunikácie, manažérskych zručností, zručností riešenia problémov a rozhodovania tiež silne korelovali s efektívnosťou lídra. Jeho výsledky naznačujú, že v priemere majú distálne a proximálne individuálne rozdiely podobný vzťah s efektívnym vedením (Hoffman a kol., 2011).

Zaccaro a jeho kolegovia (2004) vytvorili model na pochopenie vlastností lídra a ich vplyvu na efektívnosť/výkonnosť lídra. Tento model, znázornený na nasledujúcom obrázku, vychádza z iných modelov vlastností lídrov a efektívnosti/výkonnosti lídrov (Mumford, Zaccaro, Harding, Fleishman a Reiter-Palmon, 1993; Mumford, Zaccaro, Harding a kol., 2000) a opiera sa o dve základné premisy o vlastnostiach lídrov. Prvým predpokladom je, že vodcovstvo sa objavuje na základe kombinovaného vplyvu viacerých vlastností, na rozdiel od objavovania sa na základe nezávislého hodnotenia vlastností. Zaccaro (2001) tvrdil, že efektívne vodcovstvo je odvodené od integrovaného súboru kognitívnych schopností, sociálnych schopností a dispozičných tendencií, pričom každý súbor vlastností dopĺňa vplyv ostatných. Druhým predpokladom je, že vlastnosti lídra sa líšia svojím proximálnym vplyvom na vedenie. Tento model je viacstupňový, v ktorom určité distálne vlastnosti (t. j. dispozičné vlastnosti, kognitívne schopnosti a motívy/hodnoty) slúžia ako predchodcovia rozvoja proximálnych osobnostných charakteristík (t. j, sociálne zručnosti, zručnosti riešenia problémov a odborné znalosti) (Ackerman & Humphreys, 1990; Barrick, Mitchell, & Stewart, 2003; Chen, Gully, Whiteman, & Kilcullen, 2000; Schneider, Hough, & Dunnette, 1996; Kanfer, 1990, 1992; Mumford, Zaccaro, Harding, et al., 2000). Prijatím tohto kategorizačného prístupu a na základe viacerých komplexných prehľadov/metaanalýz čŕt vodcovstva v posledných rokoch (Derue et al., 2011; Hoffman et al., 2010; Judge et al., 2009; Zaccaro, 2007) sme sa pokúsili vytvoriť komplexný zoznam čŕt vodcovstva (tabuľka 1). Skúmanie vodcovských čŕt však vždy nie je v žiadnom prípade vyčerpávajúce (Zaccaro, 2007), čo znamená, že do tohto zoznamu by mali budúci výskumníci a čitatelia tohto článku pridať absolútne ďalšie vodcovské črty.

Obrázok 1: Model líderstva podľa vlastností (Zaccaro, 2004)

Ďalšie modely vodcovstva podľa čŕt

Na vysvetlenie vzťahu vlastností k efektívnosti lídra bolo navrhnutých viacero modelov. Nedávno boli predložené integrované modely líderstva podľa vlastností, ktoré zhrnuli historické zistenia a zosúladili rozpor medzi vlastnosťami a inými faktormi, ako sú situácie pri určovaní efektívneho vedenia (Derue et al., 2011; Judge et al., 2009; Zaccaro, 2007). Okrem Zaccarovho modelu atribútov lídra a výkonnosti lídra opísaného v predchádzajúcej časti sa v najnovšej literatúre o líderstve podľa vlastností objavili dva ďalšie modely. Model efektívnosti vzniku vlastností lídra (Leader Trait Emergence Effectiveness – LTEE), ktorý vytvorili Judge a jeho kolegovia (2009), spája teórie behaviorálnej genetiky a evolučnej psychológie o tom, ako sa vyvíjajú osobnostné vlastnosti, do modelu, ktorý vysvetľuje vznik a efektívnosť lídra. Okrem toho tento model rozdeľuje objektívnu a subjektívnu efektívnosť lídra na rôzne kritériá. Autori vytvorili tento model tak, aby bol široký a flexibilný, aby sa odchyľoval od toho, ako sa vzťah medzi vlastnosťami a vodcovstvom skúmal v predchádzajúcich výskumoch. Ďalším modelom, ktorý sa objavil v literatúre o črtách vodcovstva, je Integrovaný model čŕt, správania a efektívnosti vodcov (Derue et al., 2011). Tento model spája črty a správanie pri predpovedaní efektívnosti lídra a testoval sprostredkujúci vplyv správania lídra na vzťah medzi črtami lídra a efektívnosťou. Autori zistili, že niektoré typy správania lídrov sprostredkovali účinok medzi vlastnosťami a efektívnosťou lídra. Výsledky štúdie Derueho a kolegov (2011) podporili integrovaný model čŕt a správania, ktorý možno využiť v budúcom výskume.

Kritika vedenia podľa vlastností

Hoci sa výskumníci čoraz viac zameriavajú na líderstvo podľa vlastností, táto teória zostáva jednou z najkritizovanejších teórií vedenia. V priebehu rokov sa mnohí recenzenti teórie líderstva čŕt vyjadrili, že tento prístup k vedeniu je „príliš zjednodušený“ (Conger a Kanugo, 1998) a „márny“ (House a Aditya, 1997). Okrem toho vedci poznamenali, že teória rysového vodcovstva sa zvyčajne zameriava len na to, ako efektívnosť vodcu vnímajú nasledovníci (Lord et al., 1986), a nie na skutočnú efektívnosť vodcu (Judge et al., 2009). Keďže proces, prostredníctvom ktorého osobnosť predpovedá skutočnú efektívnosť lídrov, je relatívne nepreskúmaný (Ng, Ang, & Chan, 2008), títo vedci dospeli k záveru, že osobnosť má v súčasnosti nízku vysvetľovaciu a prediktívnu silu vo vzťahu k pracovnému výkonu a nemôže pomôcť organizáciám vybrať lídrov, ktorí budú efektívni (Morgeson & Ilies, 2007). Okrem toho Derue a jeho kolegovia (2011) zistili, že správanie lídrov predpovedá efektívnosť lídrov viac ako vlastnosti.

Ďalšou kritikou rysového vodcovstva je jeho zamlčovanie vplyvu situačného kontextu, ktorý vodcov obklopuje (Ng et al., 2008). Stogdill (1948) zistil, že osoby, ktoré sú vodcami v jednej situácii, nemusia byť vodcami v inej situácii. Doplňujúc túto situačnú teóriu vodcovstva Murphy (1941) napísal, že vodcovstvo nespočíva v osobe a zvyčajne si vyžaduje skúmanie celej situácie. Okrem situačnej teórie vodcovstva sa čoraz viac podporujú aj ďalšie teórie vodcovstva, ako sú transformačná, transakčná, charizmatická a autentická teória vodcovstva. Tieto teórie si získali popularitu, pretože sú normatívnejšie ako teórie črtového a behaviorálneho vedenia (Schaubroeck, Lam, & Cha, 2007).

Ďalšia kritika zahŕňa neúspech štúdií, ktoré by odhalili vlastnosť alebo skupinu vlastností, ktoré sú konzistentne spojené so vznikom vodcovstva alebo pomáhajú odlíšiť vodcov od nasledovníkov (Kenny & Zacarro, 1983). Okrem toho sa značnej kritike dostalo zamerania črtového vodcovstva na malý súbor osobnostných vlastností a zanedbávania tvárnejších vlastností, ako sú sociálne zručnosti a schopnosti riešiť problémy. A napokon, pri skúmaní vplyvu čŕt na efektívnosť lídra sa často neberie do úvahy integrácia viacerých čŕt (Zaccaro, 2007).

Judge a jeho kolegovia (2002) zistili, že osobnostné črty Veľkej päťky sú silnejšie spojené s vodcovstvom ako inteligencia. Toto zistenie naznačuje, že výber lídrov na základe ich osobnosti je dôležitejší ako výber na základe inteligencie. Ak organizácie vyberajú lídrov na základe inteligencie, Judge a kolegovia (2002) odporúčajú, aby sa títo jednotlivci umiestňovali na vedúce pozície vtedy, keď je úroveň stresu nízka a jednotlivec má schopnosť byť direktívny.

Ďalším spôsobom, ako môžu odborníci v oblasti ľudských zdrojov využiť výskum o líderstve, sú programy rozvoja lídrov. Hoci vrodené osobnostné črty (distálne/črtové) sú relatívne imúnne voči rozvoju vodcovstva, Zaccaro (2007) navrhol, že proximálne črty (stavové) budú tvárnejšie a náchylnejšie na programy rozvoja vodcovstva. Spoločnosti by mali využívať rôzne typy rozvojových intervencií, aby rozvinuli existujúce schopnosti svojich lídrov (Zaccaro, 2007).

Ackerman, P. L., & Humphreys, L. G. (1990). Individuálne rozdiely v priemyselnej

Arvey, R. D., Rotundo, M., Johnson, W., Zhang, Z., & McGue, M. (2006). Determinanty

Avolio, B. J., Sosik, J. J., Jung, D. I., & Berson, Y. (2003). Modely a metódy vedenia,

Barrick, M. R., Stewart, G. L., & Piotrowski, M. (2002). Osobnosť a pracovný výkon:

Barrick, M. R., Mitchell, T. R., & Stewart, G. L. (2003). Situačné a motivačné

Bass, B. M. (1985). Vedenie a výkonnosť nad rámec očakávaní. New York, NY: .

Bass, B. M. (1990). Bassova a Stogdillova príručka vedenia: V tejto príručke sa uvádza: teória, výskum a

Bass, B. M. & Bass, R. (2008). Bassova príručka vedenia: Bashova príručka: teória, výskum a vedecké poznatky (Theory, research, and

Blake, R.; Mouton, J. (1964). Manažérska mriežka: (The Key to Leadership Excellence).

Carlyle, T. (1849). O hrdinoch, uctievaní hrdinov a hrdinstve v dejinách. Boston:

Chen, G., Gully, S. M., Whiteman, J.-A., & Kilcullen, R. N. (2000). Examination of re-

Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1998). Charizmatické vedenie v organizáciách. Tisíc

Cowley, W. H. (1931). Vlastnosti lídrov tvárou v tvár. The Journal of Abnormal and Social

Derue, D. S., Nahrgang, J. D., Wellman, N., & Humphrey, S. E. (2011). Trait and

Fiedler, F. E. (1967). Štýl vedenia a výkonnosť trénerských skupín. Zeitschrift

Galton, F. (1869). Dedičná genialita. New York: Appleton.

Hersey, P., & Blanchard K. H. (1969). Manažment organizačného správania. Upper Saddle River,

Hoffman, B. J., Woehr, D. J., Maldagen-Youngjohn, R., & Lyons, B. D. (2011). Veľký človek

Hogan, R. (1983). Sociálno-analytická teória osobnosti. In M. M. Page (Ed.), 1982

Hogan, R. (1996). Sociálno-analytický pohľad na päťfaktorový model. In J. S. Wiggins

House, R. J., & Aditya, R. N. (1997). Spoločenskovedné štúdium vedenia: Quo-

Hughes, R. L., Ginnett, R. C., & Curphy, G. J. (1996). Leadership (Vedenie). Boston: Irwin McGraw-Hill.

Ilies, R., Arvey, R. D., & Bouchard, T. J. (2006). Darwinizmus, behaviorálna genetika a

Johnson, A. M., Vernon, P. A., Harris, J. A., & Jang, K. L. (2004). A behavioral

Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Osobnosť a vedenie:

Judge, T. A., Colbert, A. E., & Ilies, R. (2004). Inteligencia a vodcovstvo: A Quantitative

Judge, T. A., Piccolo, R. F., & Kosalka, T. (2009). Svetlé a temné stránky lídra

Judge, T. A., Woolf, E. F., Hurst, C., & Livingston, B. (2006). Charizmatické a transformačné

Kanfer, R. (1990). Teória motivácie a priemyselná a organizačná psychológia. In M. D.

Kanfer, R. (1992). Pracovná motivácia: Nové smery v teórii a výskume. In C. L. Cooper

Kenny, D. A., & Zaccaro, S. J. (1983). Odhad rozptylu spôsobeného vlastnosťami vo vedení.

Kirkpatrick, S. A., & Locke, E. A. (1996). Priame a nepriame účinky troch základných chari-

Locke, E. A. (1991). Podstata vedenia: E. Locke: Štyri kľúče k úspešnému vedeniu. New

Lord, R. G., De Vader, C. L., & Alliger, G. M. (1986). Metaanalýza vzťahu medzi

Mann, R. D. (1959). A review of the relationship between personality and performance in small

McClelland, D. C., & Boyatzis, R. E. (1982). Vzor motívov vedenia a dlhodobý úspech

Morgeson, F. P., & Ilies, R. (2007). Korelácie medzi vlastnosťami vodcovstva a vedením

Mumford, M. D., Zaccaro, S. J., Harding, F. D., Fleishman, E. A., & Reiter-Palmon, R. (1993).

Mumford, M. D., Zaccaro, S. J., Harding, F. D., Jacobs, T. O., & Fleishman, E. A. (2000).

Murphy, A. J. (1941). Štúdia procesu vedenia. American Sociological Review, 6,

Ng, K.-Y., Ang, S., & Chan, K.-Y. (2008). Osobnosť a efektívnosť vedúcich pracovníkov: (1): Moderovaná

Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Moorman, R. H., & Fetter, R. (1990). Transformational

Schaubroeck, J., Lam, S. S. K., & Cha, S. E. (2007). Prijímanie transformačného vedenia:

Schneider, R. J., Hough, L. M., & Dunnette, M. D. (1996). Široké črty: Ako

Stogdill, R. M. (1948). Osobnostné faktory spojené s vedením: A survey of the lite-

Turkheimer, E. (2000). Tri zákony genetiky správania a ich význam. Current Direc-

Jukl G. (2006). Vedenie v organizáciách. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.

Yukl, G., & Van Fleet, D. D. (1992). Teória a výskum vedenia v organizáciách.

Zaccaro, S. J. (2001). Podstata výkonného vedenia: (2001): Koncepčný a empirický pohľad na

Zaccaro, S. J. (2007). Perspektívy vedenia založené na vlastnostiach. American Psychologist, 62(1),

Zaccaro, S. J., Kemp, C., & Bader, P. (2004). Vlastnosti a atribúty lídrov. Povaha