Saliency: Prečo môže byť vyčnievanie škodlivé

Predovšetkým, čo je to „saliencia“?

Saliencia je jednoducho to, ako jedna vec vyniká medzi ostatnými vecami.

Napríklad žena v červených šatách na čiernobielom tematickom večierku by mala väčšiu pozornosť ako ostatní hostia oblečení v súlade s témou.

V istom zmysle je to to, čím je niekto alebo niečo „jedinečné“ – čím vyčnieva z davu, čím je výnimočné…

…ale na rozdiel od všeobecného presvedčenia, je vyčnievanie vždy pozitívna vec?

Sociálni psychológovia by povedali, že nie.

Aby sme mohli začať vysvetľovať, prečo by nám salience mohla škodiť, musíme sa pozrieť na jednu z najvýznamnejších teórií v sociálnej psychológii: Teória atribúcie.

Táto teória sa v podstate snaží vysvetliť, ako my ako ľudia interpretujeme správanie – či už naše vlastné alebo správanie iných.

Príčinné atribúcie alebo vysvetlenia sú dôležité, pretože často krát spôsob, akým ľudia vysvetľujú svoje správanie, môže predpovedať, čo s ním urobia.

Povedzme napríklad, že študent v škole neuspeje pri skúške.
Ak tento študent pripisuje svoj neúspech nespravodlivosti testu, môže obviniť vyučujúceho, ísť za dekanom… atď.
Ak však študent pripisuje neúspech nedostatočnému štúdiu a večierku predchádzajúcej noci, možno sa bude radšej učiť na ďalšiu skúšku, než aby obviňoval iné premenné.

Ale tento príklad sa týka ľudí, ktorí analyzujú svoje vlastné ja… a čo keď ľudia vysvetľujú a posudzujú správanie iných?

Tu prichádza na rad salience.

Veľmi dôležitým faktorom, ktorý ovplyvňuje príčinnú atribúciu, je významnosť, pretože významný podnet upúta pozornosť pozorovateľa.

Taylor a Fiske (1978) uskutočnili výskum, ktorý ukázal, že čím je podnet „výraznejší“ (čím viac niečo vyniká), tým je pravdepodobnejšie, že spôsobí správanie. Z toho vyplýva, že čím bolo niečo výraznejšie, tým viac ich ľudia vnímali ako neúmerne príčinné.

Doporučujeme:  Fyzické príznaky depresie

Príklad z ich experimentov bol nasledovný:

Subjekty A a B vedú rozhovor. Je tu šesť pozorovateľov, ako ukazujú šípky. Dvaja sú otočení k osobe A, dvaja k osobe B a dvaja k obom subjektom súčasne.

Výsledky ukázali, že osoba, s ktorou sa pozorovatelia stretli, bola pre nich významnejšia ako druhá osoba, a preto ich vnímanie toho, čo spôsobilo správanie, bolo odlišné.

Pozorovatelia osoby B uviedli, že B kontroloval rozhovor, udával tón a dokonca vyvolával reakcie osoby A, zatiaľ čo pozorovatelia osoby A uviedli to isté, ale skôr pre osobu A než pre B.

Pozorovatelia, ktorí sledovali rozhovor A aj B, nezaznamenali rozdiel v ovplyvňovaní a kontrole rozhovoru.

Tento experiment ukazuje, ako môže vnímanie situácie ovplyvniť to, ako pripisujeme príčinnú súvislosť, čo môže byť v niektorých prípadoch dobré, ale v prípade problému zlé.

Po zverejnení tohto výskumu Nový Zéland zaviedol nové zákony, ktoré nariaďujú, že nahrávky z výsluchov sa musia natáčať tak, aby bol v oboch prípadoch viditeľný vypočúvajúci aj podozrivý, a nie tak, že kamera sa natáča z pohľadu vypočúvajúceho alebo vypočúvaného (na účely spravodlivého videozáznamu).

Mnohí ľudia totiž tvrdili, že podozrivý je vinný, keď boli nahrávky natočené tvárou k podozrivému, a nevinný, keď boli nahrávky natočené tvárou k vypočúvajúcemu v následných fingovaných súdnych procesoch, ktoré zinscenovala spoločnosť Taylor & Fiske.

Ako to teda platí v reálnom svete? Sú podnety priťahujúce pozornosť náchylnejšie na obetný baránok?

V skutočnom živote ľudia nestagnujú a nezostávajú stáť na mieste ako v týchto experimentoch; skôr pozorujeme a našu pozornosť upútajú veci a ľudia, ktorí nás zaujmú.

To nás môže viesť k hypotéze, že keď sa vyskytne problém, ľudia, ktorí vyzerajú inak, znejú inak alebo sa dokonca obliekajú inak…

…sú vystavení riziku, že budú obetným baránkom len preto, že sa zdajú byť vplyvnejší a príčinlivejší.

Doporučujeme:  5 typov ľudí, s ktorými by ste sa mali prestať priateliť

Ďalšie zistenie, ktoré podporuje túto hypotézu, pochádza opäť od Taylora a Fiskeho; členovia rasových menšín a ženy boli vnímaní ako tí, ktorí viac hovoria a majú väčší vplyv (v negatívnom alebo pozitívnom zmysle), keď sú sami v skupinách bez prítomnosti väčšieho počtu členov menšín alebo žien.
Jednoducho preto, že vyčnievali, boli vnímaní ako príčina takých vecí, ako je zlyhanie alebo neefektívnosť skupiny.

Zdá sa, že určenie príčin udalostí a správania je viac než len logické; musíme zohľadniť zmyslové vnímanie a vnímavosť.

Ale keď naše zmysly môžu prevážiť nad logikou a spôsobiť, že potenciálne obviňujeme nesprávne subjekty…

…je naozaj dobré vyčnievať z davu?

Lassiter, G. D., Geers, A. L., Handley, I. M., Weiland, P. E., & Munhall, P. J. (2002). Videonahrávky výsluchov a priznania: Jednoduchá zmena perspektívy kamery mení rozsudky v simulovaných súdnych konaniach. Journal of Applied Psychology, 87, 867-874.

Kvíz na záver

Čo je výrazný podnet, ktorý upúta pozornosť?

  • Referenčný rámec
  • Relatívny pohyb
  • Fotón
  • Častice
  • Pozorovanie
  • Kvantový stav

Čo je teória pripisovania?

  • Hypotézy
  • Domnienky
  • Špekulácie
  • Teoretizovanie
  • Vlastná teória

Čo je dôvodom toho, že sa študent neučí a večer predtým sa zabáva?

  • Zlyhanie
  • Odstavenie
  • Dôsledky

Čo si vysvetľujeme ako ľudia?

  • Správanie

Čím je podľa vás niekto jedinečný?

  • Veci

Aký je dôvod, prečo by žena v červených šatách na tematickom čiernobielom večierku mala väčšiu pozornosť ako ostatní hostia oblečení v súlade s témou?

  • Inštancia
  • Povedzte
  • Napr.