Rétorika modelu sociálnej intervencie

Model rétoriky sociálnej intervencie je systémová komunikačná teória o tom, ako ľudia symbolicky vytvárajú, udržiavajú a menia sociálne systémy (napr. organizácie, spoločnosti a kultúry). Model RSI vznikol v prácach teoretika komunikácie Williama R. Browna. Model poskytuje rámec na analýzu a interpretáciu zmien sociálnych systémov a ich vedľajších účinkov z komunikačného hľadiska. Navrhuje tiež metodológiu, ako pôsobiť ako intervenujúci subjekt s cieľom podporiť a/alebo odradiť zmenu sociálneho systému. Model ponúka alternatívny prístup k chápaniu zmeny sociálneho systému svojím dôrazom na komunikáciu ako hnaciu silu zmeny na rozdiel od modelov, ktoré sa zameriavajú na sociálne, politické, ekonomické a technologické sily ako katalyzátory zmeny. Model RSI je predstavený ako tri komunikačné subsystémy, ktoré fungujú ako východiská pre interpretáciu alebo uskutočnenie zmeny sociálneho systému. Tieto subsystémy, známe ako pozornosť, moc a potreba, tvoria rámec modelu RSI. Tento príspevok opisuje predpokladané základy modelu RSI. Potom sa zaoberá vzorcami komunikácie pozornosti, moci a potrieb, ktoré tento model identifikuje ako body na vytváranie zmeny a kontinuity sociálneho systému.

Začiatky Brownovho modelu RSI sa odrážajú v troch hlavných dokumentoch – v knihe o Willovi Rogersovi, ktorá informuje o výskume ideológie amerického sna, v kapitole knihy, ktorá načrtáva, ako ľudské bytosti strategicky používajú symboly na vytváranie, udržiavanie a zmenu symbolickej reality, a v článku v časopise, v ktorom načrtáva základy modelu RSI teoretickým rozborom procesu, v ktorom ľudské bytosti strategicky používajú symboly na vytváranie, udržiavanie a zmenu symbolicky konštruovanej ideológie.

Kapitola v knihe s názvom Jazyk a stratégia, napísaná pre publikáciu The Rhetorical Dialogue: V kapitole, ktorú Brown napísal v knihe Rétorika, súčasné koncepcie a prípady, sa odzrkadľujú Brownove počiatočné skúmania procesu, v ktorom ľudské bytosti symbolicky konštituujú realitu, a tým aj ideológiu. Kapitola opisuje, ako sa ľudské bytosti učia symbolicky kategorizovať skúsenosti a ako táto symbolizujúca činnosť funguje rétoricky. Brown čerpá svoje predstavy o tom, čo nazýva procesom „pomenovania“, od vedcov, ako sú teoretik rétoriky Kenneth Burke, filozofka Susanne Langerová, psycholingvista Roger Brown a psychológovia Jerome Bruner, Jacqueline Goodnowová a George Austin.

Brown, vychádzajúc z myšlienok Rogera Browna, tvrdí, že ľudia sa učia pomenúvať alebo transformovať skúsenosti do symbolov od jazykových učiteľov, ako sú rodičia, rovesníci, pedagógovia a médiá. Tvrdí, že ľudské bytosti vytvárajú názvy abstrahovaním zo skúseností a potom tieto abstrakcie klasifikujú ako „rovnaké“ alebo „odlišné“ od iných symbolických kategorizácií skúseností. Brown zdôrazňuje, že všetky názvy sú neúplné – ako abstrakcie zároveň upriamujú pozornosť na určité časti skúsenosti a odvádzajú ju od iných častí skúsenosti.

Brown naznačuje, že všetky mená vytvárajú očakávania týkajúce sa skúseností. Tvrdí, že to umožňuje ľuďom rétoricky používať mená na objasnenie nejednoznačných skúseností, na navrhovanie správania, ktoré sa približuje alebo vyhýba skúsenostiam, a na zjednotenie a rozdelenie skúseností. Napríklad pomenovanie konania človeka ako „terorizmus“ objasňuje skúsenosť, naznačuje vyhýbacie správanie a oddeľuje túto skúsenosť od skúseností pomenovaných ako „partizánska vojna“.

Brown uzatvára kapitolu načrtnutím procesu, ktorý nazýva „rétorické zdôvodňovanie“, ktorým ľudské bytosti obhajujú svoje špecifické spôsoby pomenovania skúsenosti. Tento proces zahŕňa navrhnutie názvu, vysvetlenie, ako tento názov zodpovedá skúsenosti, a potom navrhnutie očakávanej reakcie na skúsenosť na základe navrhnutého názvu. Brown poznamenáva, že v týchto diskusiách, rokovaniach, dohodách a nezhodách o symbolickej klasifikácii skúsenosti ľudské bytosti vytvárajú symbolickú realitu.

V článku Ideology as Communication Process (Ideológia ako komunikačný proces) uverejnenom v časopise Quarterly Journal of Speech Brown spája svoj výskum ideológie a symbolickej kategorizácie, aby navrhol model na opis rétorického procesu, ktorým ľudské bytosti vytvárajú, udržiavajú a menia ideológiu, a tým aj sociálne systémy. V dvoch neskorších článkoch Brown označuje tento model ako „rétoriku sociálnej intervencie“. V článku Ideológia Brown tvrdí, že komunikácia a tvorba ideológie prebiehajú súčasne a hoci konkrétna ideológia môže zaniknúť, komunikačný proces konštituovania, udržiavania a zmeny ideológie je kontinuálny. Model RSI upriamuje pozornosť na nepretržitý komunikačný proces, ktorý je základom sociálnej zmeny a kontinuity.

Brown definuje ideológiu ako „akúkoľvek symbolickú konštrukciu sveta, v ktorej nadradenom ‚mene‘ môžu ľudské bytosti komplexne usporiadať svoju skúsenosť a podriadiť jej svoje špecifické aktivity“. Ideológiu v podstate chápe ako konečnú symbolickú kategorizáciu celej skúsenosti, ktorá vytvára sociálny systém a zároveň je ním formovaná. Ideológia je zastrešujúce meno, ktoré ovplyvňuje, ako účastníci sociálneho systému chápu svoj svet, sociálnu hierarchiu a potreby. Ideológia zároveň vzniká, keď účastníci symbolicky konštituujú svetonázor, moc a potreby. Napríklad podľa modelu RSI ideológia amerického sna ovplyvňuje to, ako Američania v USA interpretujú svoje potreby a úlohy v spoločnosti, napr. potrebujú „slobodu“. Činy, ktoré podnikajú na dosiahnutie „slobody“, tiež vytvárajú ideológiu amerického sna.

Podľa modelu RSI, ktorý rozširuje Roger Brown, sa ľudia učia ideológiu od jazykových učiteľov. Keď sa učia špecifické názvy pre skúsenosti, učia sa aj atribúty a očakávania spojené so symbolicky vytvorenou ideológiou sociálneho systému. Napríklad sociálny systém USA často stotožňuje atribúty ako individualizmus, sloboda, rovnosť, úspech a pokrok s ideológiou amerického sna. Ideológia amerického sna vytvára očakávanie, že dokonalejší život možno dosiahnuť sledovaním týchto atribútov. Brown teoretizuje, že ľudské bytosti konštruujú ideológiu, aby uspokojili prirodzenú ľudskú potrebu konečného zmyslu pre poriadok, zmysel a vysvetlenie celej skúsenosti. Preto identifikuje „ultimátnosť“ ako primárny atribút ideológie, aby ju odlíšil od názvov, ktoré sa dávajú každodennej skúsenosti. Píše, že ideológia je „tá kategória skúsenosti, na ktorú je človek ochotný staviť zmysel svojho života“.

V modeli RSI ideológia vychádza z procesu pomenovania. Ľudské bytosti vytvárajú ideológiu abstrahovaním a pomenovaním zmyslovo vnímanej a nezmyslovo vnímanej skúsenosti. Model sa zameriava na proces symbolickej abstrakcie spojený s pomenovaním svetonázoru, vzťahov a potrieb. Model označuje tieto tri symbolické subsystémy ako pozornosť, moc a potreby. Brown navrhuje, že tieto subsystémy sú holisticky prepojené, takže zmena v jednom z nich spôsobuje súčasnú zmenu v ostatných dvoch. Preto model RSI poskytuje systémový alebo, ako neskôr Brown nazýva, „holografický“ prístup k chápaniu zmeny sociálneho systému.

Doporučujeme:  Achromatický interval (videnie)

Podľa modelu RSI, keďže ideológia, rovnako ako všetky názvy pre skúsenosť, je abstraktná, všetky ideológie sú neúplné. Brown teoretizuje, že ľudské bytosti sa držia ideológie dovtedy, kým sa zdá, že dáva komplexný zmysel skúsenosti. Model predpovedá, že keďže ideológia je vždy neúplná, prívrženci sa budú stretávať s anomáliami – skúsenosťami, ktoré porušujú ideologické očakávania alebo im nezodpovedajú. Ľudské bytosti majú prirodzenú potrebu vyhnúť sa pocitu chaosu alebo neistoty, preto musia nájsť spôsob, ako vysvetliť alebo dať zmysel anomáliám, aby si udržali pocit poriadku a zmyslu života. Brown teda tvrdí, že symbolický proces, ktorým ľudské bytosti vytvárajú a udržiavajú ideológiu, je paradoxne ten istý proces, ktorý im umožňuje rétoricky vysvetliť anomálie. Dochádza k záveru, že rétorické zásahy na riešenie anomálií sú hnacou silou zmeny sociálneho systému.

Model RSI upriamuje pozornosť na rétorický proces, ktorým sa ľudia vyrovnávajú s anomáliami, pričom sa zameriava na komunikačné vzorce spojené so symbolickou konštrukciou pozornosti, moci a potreby. Brown vníma každý z týchto symbolických subsystémov ako východiskový bod pre analýzu a iniciovanie komunikačných intervencií na podporu a zabránenie ideologických a následne aj sociálnych systémových zmien.

V článku o ideológii sa podsystém pozornosti označuje ako „prepínanie vstupov“. V dvoch neskorších článkoch sa tento subsystém nazýva „pozornosť“. V modeli RSI, keď ľudské bytosti symbolicky konštruujú ideológiu, vytvárajú komplexné vzorce pomenovaní na pochopenie a interpretáciu skúseností. Symbolicky vytvárajú šablóny alebo svetonázory, ktoré dávajú zmysel každodennej skúsenosti. Tieto komplexné pomenovacie vzory (napr. dobré vzdelanie povedie k lepšiemu životu) vytvárajú abstrahovaním alebo venovaním pozornosti niektorým aspektom skúsenosti (uprednostňovanie) a odvádzaním pozornosti od iných aspektov (odsúvanie do pozadia). K zásahom do pozornosti dochádza vtedy, keď sa ľudia snažia vysvetliť anomálie vo svojich komplexných pomenovacích vzorcoch komunikačným presúvaním pozornosti. Brown dospel k záveru, že tieto rétorické posuny pozornosti sú hnacím motorom zmien sociálneho systému.

V článku Attention and the Rhetoric of Social Intervention (Pozornosť a rétorika sociálnej intervencie) Brown podrobne opisuje aspekt intervencie pozornosti modelu RSI. Model RSI tvrdí, že komplexné vzorce pomenovaní vytvárajú očakávania týkajúce sa skúseností (napr. že získanie dobrého vzdelania zlepší život). Keď však prežívaná skúsenosť nezodpovedá symbolicky vytvoreným očakávaniam (napr. človek s dobrým vzdelaním si nemôže nájsť prácu), model predpokladá, že ľudia môžu zvýšiť pozornosť voči anomáliám vo svojom vzorci pomenovania. Okrem toho, čím širšie ľudské bytosti uplatňujú svoje vzory pomenovaní, tým je pravdepodobnejšie, že sa stretnú s anomáliami, pretože všetky vzory pomenovaní sú abstrakcie alebo neúplné. Keďže sa predpokladá, že ľudské bytosti majú prirodzenú potrebu poriadku a zmyslu skúseností, model predpovedá, že ľudské bytosti sa budú snažiť tieto anomálie symbolicky kompenzovať.

Podľa tohto modelu ľudské bytosti komunikačne podporujú alebo bránia „prepínaniu pozornosti“, aby kompenzovali anomálie a udržali tak zmysel a poriadok vo svojom živote. Prepínanie pozornosti zahŕňa symbolickú rekategorizáciu skúsenosti alebo premenovanie očakávaní spojených so symbolickou kategóriou. K prepínaniu pozornosti dochádza vtedy, keď ľudské bytosti rétoricky menia to, na čo sa v skúsenosti zameriavajú. Napríklad namiesto toho, aby do popredia dávali vzdelanie ako prostriedok na dosiahnutie lepšieho života, môžu sa presunúť do popredia duchovného rozvoja ako prostriedku na dosiahnutie lepšieho života. Prípadne by ľudské bytosti mohli predefinovať „dobré vzdelanie“ tak, že namiesto všetkého vzdelania by znamenalo len súkromné vzdelanie. V oboch prípadoch by model RSI hovoril o tom, že ľudské bytosti presunuli pozornosť, aby dali zmysel anomálii v šablóne „dobrého vzdelávania“.

Podľa modelu RSI existujú podmienky na prepnutie pozornosti, keď existujú dve alebo viac komplexných pomenovacích šablón, ktoré môžu dávať zmysel skúsenosti, a keď dôjde k systémovému posunu od jednej šablóny k druhej. Zásahy pozornosti zahŕňajú cykly zvýšenej a zníženej komunikácie v súvislosti s anomáliami. V tomto cykle (1) ľudské bytosti komunikačne zvyšujú pozornosť na odchýlky medzi symbolicky vytvorenými očakávaniami a prežívanou skúsenosťou (anomálie), (2) čoraz viac obhajujú alternatívne spôsoby poznávania, bytia a hodnotenia, aby vysvetlili anomálie, a (3) zvyšuje sa ich otvorenosť voči týmto alternatívnym komplexným pomenovaniam, aby získali pocit poriadku a zmyslu. V článku Pozor, Brown demonštruje koncepty modelu RSI skúmaním symbolického vytvárania vedeckého svetonázoru. Model RSI aplikuje aj na identifikáciu cyklov prepínania pozornosti, ktoré generovali zmeny sociálneho systému vo vzťahoch medzi čiernymi a bielymi v USA v rokoch 1919 – 1965.

Model RSI predpokladá, že na podporu prepnutia pozornosti intervenujúci (osoby, ktoré sa snažia dosiahnuť sociálnu zmenu alebo jej zabrániť) komunikačne upozorňujú na anomálie v aktuálne zaužívaných komplexných pomenovaniach. Presadzujú alternatívnu šablónu, ktorá dáva do popredia aspekty skúsenosti, ktoré boli v aktuálne zaužívanom komplexnom názve v pozadí. Ich symboly maskujú pozornosť na anomálie v navrhovanom vzore pomenovania. Intervenenti, ktorí sa snažia zabrániť zmene sociálneho systému, komunikačne upozorňujú na anomálie v navrhovanej šablóne a maskujú pozornosť na anomálie v aktuálne používanom vzore pomenovania.

Predpokladá sa, že počas prepínania pozornosti sa samotná skúsenosť nemení. Mení sa len to, ako ľudia symbolicky kategorizujú skúsenosť. Hoci sa skúsenosť nemení, model RSI predpokladá, že sa javí inak kvôli súbežným posunom v interpretáciách moci a potreby. Posun k novému svetonázoru prináša zodpovedajúce posuny v symbolických kategorizáciách potrieb a mocenských vzťahov, ako aj alternatívnu budúcnosť sociálneho systému.

Model RSI predpovedá, že po tom, ako ľudia presunú pozornosť na nový pomenovací vzor, nakoniec narazia aj na anomálie v samotnom vzore, pretože všetky pomenovacie vzory sú neúplné. Cyklus prepínania pozornosti sa začne znova. Hoci sa teda obsah pomenovacieho vzoru môže meniť, komunikačný proces vytvárania, udržiavania a zmeny pomenovacích vzorov je nepretržitý.

Doporučujeme:  Perforujúci kožný nerv

V modeli RSI je subsystém pozornosti jedným z východiskových bodov pre rétorickú analýzu alebo intervenciu do zmeny sociálneho systému. Alternatívne možno sociálnu zmenu skúmať aj z východiska symbolickej konštrukcie moci.

V článku o ideológii sa o podsystéme moci hovorí ako o „interpersonálnej kategorizácii“. V dvoch neskorších článkoch sa tento subsystém nazýva „moc“. V modeli RSI sú ľudské bytosti vzájomne závislé od iných v symbolickej konštrukcii a zdieľaní potrieb a moci. Podľa tohto modelu sociálne systémy vznikajú z pomenovania vzťahov. Ľudské bytosti sa interpersonálne kategorizujú, aby vytvorili a reifikovali roly, sociálnu hierarchiu a pravidlá vzťahov. Pri vytváraní sociálneho poriadku ľudské bytosti vytvárajú aj ideológiu. Ideológia zároveň ovplyvňuje predpoklady účastníkov sociálneho systému o sociálnej hierarchii. K mocenským zásahom dochádza vtedy, keď sa ľudské bytosti pokúšajú vysvetliť anomálie v symbolicky vytvorenej hierarchii. Tieto rétorické zásahy sú hnacím motorom zmien a kontinuity sociálneho systému.

V článku Power and the Rhetoric of Social Intervention Brown podrobne opisuje aspekt mocenskej intervencie modelu RSI. Brown definuje moc ako mieru, do akej sa ľudské bytosti cítia byť závislé od iných pri napĺňaní potrieb a pri výbere budúcnosti. V modeli RSI ľudské bytosti vytvárajú sociálne systémy s rozdelením moci, v ktorých zdieľajú zodpovednosť za uspokojovanie potrieb a rozhodovanie, ktoré formuje budúcnosť sociálneho systému. Model RSI považuje moc za komunikačné médium, ktoré poskytuje pravidlá alebo mocenské kódy na vykonávanie činností a/alebo prijímanie rozhodnutí bez uváženia. Brown tvrdí, že vzťahové mená komunikujú to, čo sociológ Niklas Luhmann nazýva „mocenské kódy“, ktoré formujú rozhodnutia a správanie účastníkov vzťahu. Napríklad vo vzťahovom názve „učiteľ/žiak“ sa študenti zvyčajne rozhodnú nasledovať pokyny učiteľa, napríklad robiť domáce úlohy, pretože s týmto vzťahom sú spojené očakávania sociálneho systému. Zároveň sa učitelia zvyčajne riadia pravidlami správania očakávanými sociálnym systémom, ako je napríklad spravodlivé zaobchádzanie so všetkými študentmi.

Podľa tohto modelu ľudia vytvárajú moc prostredníctvom komunikácie symbolickým vytváraním vzťahov. Vzťahy vytvárajú tým, že ľudí pomenúvajú ako „rovnakých“ alebo „odlišných“ a správajú sa, akoby tieto podobnosti a odlišnosti boli skutočné a mali význam. Keď sa ľudské bytosti učia od jazykových učiteľov pomenovania vzťahov, učia sa očakávania, ktoré sociálny systém s týmito pomenovaniami spája. V tomto modeli sú teda vzťahové mená ne-zmyslové alebo symbolické abstrakcie, ktoré ľudské bytosti realizujú v tom, ako sa správajú k iným, a v predmetoch vytvorených na reprezentáciu vzťahových mien. Napríklad pruhy na košeli človeka a sociálne očakávanie, že tento človek bude salutovať dôstojníkom, zreálňujú symbolickú kategóriu „seržant“.

Podľa modelu RSI sociálna hierarchia vzniká na základe pomenovania vzťahov „rovnaký“ a „odlišný“. V modeli sa vzťahové pomenovania, ktoré zdôrazňujú podobnosť medzi sebou a druhým, nazývajú „komplementárne“ (napr. priatelia, spolupracovníci). Tieto názvy vyjadrujú očakávanie rovnosti. Vzťahové názvy, ktoré zdôrazňujú rozdiely, sa nazývajú „recipročné“ (napr. víťaz/porazený, tréner/hráč). Tieto názvy vyjadrujú očakávanie nerovnosti. Sociálna hierarchia sa skladá z komplementárnych a recipročných vzťahov. Sociálna hierarchia sa stáva symbolickou realitou, keď ľudia konajú tak, akoby tieto vzťahy boli skutočné a akoby ich očakávania mali moc.

Podľa tohto modelu, keď sú porušené očakávania spojené so vzťahovými menami, existujú podmienky pre mocenský zásah. Ak napríklad učiteľ nezaobchádza so študentmi spravodlivo, študenti sa môžu pokúsiť o mocenskú intervenciu tým, že sa sťažujú nadriadenému učiteľa alebo opustia triedu. Konkrétnejšie, mocenské zásahy zahŕňajú cykly posunu pozornosti od spolupráce s cieľom udržať súčasnú sociálnu hierarchiu k súťaži prostredníctvom ponuky alternatívnej hierarchie a naopak. V tomto cykle (1) ľudia komunikačne zvyšujú pozornosť voči anomáliám v sociálnej hierarchii, (2) čoraz viac presadzujú alternatívne spôsoby sociálnej organizácie založené na výmene, hrozbe alebo integrácii a (3) stávajú sa otvorenejšími alternatívnym sociálnym hierarchiám s cieľom obnoviť sociálny poriadok. Ľudské bytosti pripisujú motívy pri rozhodovaní o spolupráci alebo spochybňovaní sociálnej hierarchie. Brown vychádza z myšlienok ekonóma Kennetha Bouldinga o sociálnych organizátoroch a navrhuje motívy, ktoré ľudské bytosti pripisujú vzťahom – výmenu, hrozbu a integráciu. Ľudské bytosti napríklad spolupracujú, pretože za to niečo očakávajú (výmena). Spolupracujú, pretože očakávajú negatívny výsledok, ak nebudú spolupracovať (hrozba). Spolupracujú na základe interpretácie spoločnej ľudskej identity (integrita).

Podobne ako zásahy do pozornosti, aj mocenské zásahy sa vyskytujú v komunikačných interakciách. Model RSI predpokladá, že na podporu zmeny moci intervenujúci komunikačne vytvárajú sociálny neporiadok tým, že do popredia stavajú anomálie v aktuálnej šablóne sociálnej hierarchie. Obhajujú presadzovanie alternatívnych spôsobov sociálnej organizácie ako prostriedku na obnovenie sociálneho poriadku. Aby zabránili zmene moci a udržali súčasnú sociálnu hierarchiu, intervenujúci komunikatívne stavajú do popredia anomálie v navrhovanej šablóne. Obhajujú spôsoby, ako vysvetliť anomálie v súčasnej šablóne. Snažia sa odradiť od otvorenosti alternatívnym spôsobom sociálnej organizácie. V oboch prípadoch Brown dospel k záveru, že komunikácia je hnacou silou zmeny a kontinuity sociálneho systému.

Keďže spoločenská hierarchia je symbolická abstrakcia, bude vždy neúplná a nedokonalá. Keď ľudia prechádzajú z jednej spoločenskej hierarchie do druhej, novo prijatá hierarchia sa jedného dňa ukáže ako nepotrebná. V modeli teda dochádza k nepretržitému cyklu mocenských zmien od spolupráce ku konkurencii a naopak v symbolickom vytváraní moci. V článku Power Brown sleduje posuny sociálnej hierarchie vo vzťahoch medzi čiernymi a bielymi od 10. do 70. rokov 20. storočia optikou modelu RSI. Skúma tiež stratégie, taktiky a manévre mocenských zásahov newyorského urbanistu Roberta Mosesa s cieľom demonštrovať koncepty modelu RSI.

Model RSI predpovedá, že zmeny v symbolickej kategorizácii moci majú za následok aj zmeny potrieb a pozornosti. K posunom pozornosti dochádza, keď ľudia venujú pozornosť rôznym aspektom skúsenosti, aby podporili alebo zabránili posunom moci. K zásahom do potrieb dochádza, keď posuny v moci vedú k zmenám v interpretáciách potrieb. Podobne ako v prípade subsystému pozornosti, model vníma subsystém moci ako jeden zo vstupných bodov pre analýzu a intervenciu do zmien sociálneho systému. Alternatívne možno skúmať zmenu sociálneho systému z pohľadu subsystému potrieb.

Doporučujeme:  Stratégia vlastného hendikepovania

V článku o ideológii sa podsystém potrieb označuje ako „intrapersonálna kategorizácia“. V dvoch neskorších článkoch sa tento subsystém nazýva „potreba“. V modeli RSI majú ľudské bytosti vrodenú potrebu pocitu poriadku v sebe – vedieť, kto sú, akú úlohu majú v spoločnosti a kto a čo je okolo nich dôležité a zmysluplné. Sociálne systémy konštruujú ideológiu na uspokojenie tejto potreby, rovnako ako konštruovaná ideológia formuje spôsob, akým účastníci sociálneho systému interpretujú svoje potreby. K zásahom do potrieb dochádza vtedy, keď sa ľudia pokúšajú vysvetliť anomálie vo svojich symbolicky konštruovaných interpretáciách potrieb.

Konkrétne model RSI hovorí, že ľudia majú dva typy potrieb: biosociálne a symbolické. Biosociálne potreby sú vrodené potreby potrebné na rast a prežitie, ktoré sa vyjadrujú v komunikácii (napr. keď človek povie: „Potrebujem vodu“, aby naplnil biologickú potrebu vody). Symbolické potreby sú tie, ktoré sú tvorené komunikáciou (napr. keď osoba povie: „Potrebujem vodu značky X“, pretože reklamné agentúry presvedčili osobu, aby si vysvetlila značku X ako lepšie uspokojenie potreby zdravia než vodu z vodovodu). V oboch prípadoch si ľudia vytvárajú vzájomné závislosti s inými ľuďmi, aby naplnili biosociálne a symbolické potreby. Od jazykových učiteľov sa učia predpokladom sociálneho systému o tom, aké potreby sú dôležité a ako by sa mali potreby komunikovať a uspokojovať.

Brown vychádza z myšlienky sociálneho antropológa Edmunda Leacha o prepínaní kódov, aby vysvetlil, ako ľudské bytosti symbolicky vytvárajú potreby. Leach píše, že ľudské bytosti hovoria a konajú tak, akoby vo fyzickom svete existovali neurčité alebo abstraktné pojmy (napr. manželstvo, prosperita, recesia), pričom „zabudli“, že tieto pojmy symbolicky vytvorili. Prepínajú kódy alebo konajú tak, akoby ne-zmyslové bolo teraz zmyslové.

Intervencie do potrieb zahŕňajú cykly zvýšenej a zníženej komunikácie s anomáliami v symbolických konštrukciách potrieb. Brown teoretizuje, že intervencie do potrieb zahŕňajú cykly, ktoré striedajú pripisovanie a popieranie potrieb orientovaných na jednotlivca a skupinu. V tomto cykle (1) ľudské bytosti komunikačne zvyšujú povedomie alebo pozornosť voči neuspokojeným alebo pripisovaným/odmietaným potrebám, (2) zvyšujú obhajujúce správanie voči tým, ktorí sú vnímaní ako schopní uspokojiť potrebu, a (3) stávajú sa otvorenejšími voči tým, ktorí môžu reagovať na pripisované alebo odmietané potreby.

Model predpokladá, že po naplnení konkrétnej potreby sa pozornosť venovaná tejto konkrétnej potrebe zníži, zníži sa obhajujúce správanie a otvorenosť voči ostatným sa zníži. Zároveň sa zvyšuje pozornosť „novým“ potrebám. Okrem toho, ak potreba nie je uspokojená a ľudské bytosti obhajujúce potrebu sa neustále stretávajú s reakciami, ktoré nie sú uspokojením potreby, môžu začať obhajovať potrebu spôsobom, ktorý sociálny systém označí za nevhodný (napr. prejsť od protestov k podpaľovaniu budov). Prípadne by obhajcovia potrieb mohli potrebu premenovať spôsobom, ktorý zníži jej naliehavosť, a presunúť pozornosť na iné potreby.

Podľa tohto modelu, aby intervenujúci podporil zmenu potrieb, komunikatívne zvyšuje pozornosť na to, ako nie sú aktuálne potreby naplnené alebo ako sú očakávania potrieb nenaplnené. Potom intervenujúci obhajuje alternatívny výklad potrieb a ukazuje, ako dáva lepší zmysel skúsenosti, v snahe zvýšiť otvorenosť druhých voči tomuto návrhu potrieb. Aby sa zabránilo zmene potrieb, intervenujúci upozorňuje na anomálie v navrhovanej interpretácii potrieb. Potom intervenujúci obhajuje spôsob, ako zohľadniť anomálie v aktuálne existujúcej interpretácii potrieb, aby sa pokúsil zachovať súčasnú interpretáciu potrieb. V oboch prípadoch je komunikácia hnacou silou zmeny a kontinuity sociálneho systému.

Keďže model RSI je systémový, predpokladá sa, že subsystém potrieb je prepojený so subsystémami energie a pozornosti. Preto ako sa menia interpretácie potrieb, menia sa aj interpretácie mocenských vzťahov v rámci sociálneho systému. Okrem toho dochádza k zmenám pozornosti, keď sociálny systém zdôrazňuje rôzne typy potrieb (individuálne alebo skupinové)

Intervencie do sociálneho systému

Hoci Brown prezentuje model RSI ako tri subsystémy, teoreticky predpokladá, že intervencia sociálneho systému je holistický proces, ktorý zahŕňa všetky tri subsystémy súčasne. Vysvetľuje, že lineárny jazyk ľudí obmedzuje ich schopnosť hovoriť o všetkých troch subsystémoch súčasne. Preto pri analýze alebo realizácii intervencií majú ľudské bytosti tendenciu zdôrazňovať jeden subsystém a ostatné dva sú v pozadí. Model RSI považuje posuny v podsystémoch v pozadí za „vedľajšie účinky“ zásahu v primárnom podsystéme.

Okrem toho v modeli RSI všetky intervencie sociálneho systému zahŕňajú viacero intervenujúcich subjektov. Brown však poznamenáva, že lineárna povaha jazyka často vedie k tomu, že ľudia sa správajú tak, akoby primárnym intervenujúcim bol jeden človek alebo skupina. Model RSI predpokladá, že všetky pokusy o zmenu sociálneho systému sú súčasne ovplyvňované intervenujúcimi, ktorí komunikujú s cieľom podporiť zmenu, a intervenujúcimi, ktorí komunikujú s cieľom zabrániť zmene.

Brown nazýva svoj model „sociálna intervencia“, aby zdôraznil svoj záver, že akýkoľvek pokus o podporu alebo zabránenie zmene sociálneho systému je intervenciou, nie kontrolou alebo manipuláciou. Tvrdí, že vzájomne prepojená povaha subsystémov a komunikačné akcie viacerých intervenujúcich subjektov znamenajú, že výsledok každého pokusu o zmenu systému svedčí o multikauzalite. Brown teda vníma sociálnu intervenciu ako komunikačný akt, ktorý sa pokúša „postrčiť“ sociálny systém k určitému spôsobu pomenovania sveta, moci a potrieb alebo od neho odkloniť.

Celkovo je model RSI koncipovaný ako rámec na analýzu a sledovanie komunikačných vzorcov, ktoré vytvárajú zmeny a kontinuitu sociálneho systému. Možno ho tiež vnímať ako metodiku na usmerňovanie úsilia o podporu a/alebo prevenciu zmien sociálneho systému.

Brownove publikácie o modeli RSI:

Publikácia, ktorá sumarizuje model RSI:

Publikácie, ktoré uplatňujú a/alebo rozširujú model RSI:

Tento model bol použitý aj v niekoľkých doktorandských a magisterských prácach.