Redukcionizmus

Descartes zastával názor, že zvieratá, ktoré nie sú ľuďmi, možno reduktívne vysvetliť ako automaty – De homines 1662.

Redukcionizmus môže znamenať buď (a) prístup k pochopeniu povahy zložitých vecí prostredníctvom ich redukcie na interakcie ich častí alebo na jednoduchšie či základnejšie veci, alebo (b) filozofický postoj, podľa ktorého zložitý systém nie je ničím iným ako súčtom jeho častí a že jeho opis možno zredukovať na opisy jednotlivých zložiek. To možno povedať o predmetoch, javoch, vysvetleniach, teóriách a významoch.

Redukcionizmus je silne spojený s určitým pohľadom na kauzalitu. V redukcionistickom rámci sa javy, ktoré sa dajú úplne vysvetliť na základe iných, základnejších javov, nazývajú epifenomény. Často z toho vyplýva, že epifenomén nevyvíja žiadny kauzálny vplyv na základné javy, ktoré ho vysvetľujú.

Redukcionizmus nevylučuje emergentný jav, ale predpokladá schopnosť pochopiť emergentný jav z hľadiska javov a procesov, z ktorých vzniká.

Redukcionizmus pochádza zo starovekej gréckej filozofie, v ktorej niektorí filozofi, najmä Demokritos, považovali svet za mechanický, materiálny stroj. Demokritos bol známy svojou teóriou atomizmu.

Neskôr ho predstavil Descartes v piatej časti svojich Rozpráv (1637). Descartes tvrdil, že svet je ako stroj, ktorého časti sú ako hodinové mechanizmy, a že stroj možno pochopiť tak, že jeho časti rozoberieme, preštudujeme a potom ich opäť zložíme, aby sme videli väčší obraz. Descartes bol úplný mechanista, ale len preto, že neakceptoval zachovanie smeru pohybov malých vecí v stroji vrátane organického stroja. Newtonova teória vyžadovala takéto zachovanie aspoň pre anorganické veci. Keď sa v polovici 20. storočia takéto zachovanie prijalo pre organizmy aj anorganické predmety, žiadny organický mechanizmus nemohol byť ľahko, ak vôbec, karteziánskym mechanizmom [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

V rámci redukcionizmu existuje niekoľko rozdielov

Dôležité je rozlišovať medzi procesmi teoretickej a ontologickej redukcie. Teoretická redukcia je proces, pri ktorom sa jedna teória absorbuje do inej; napríklad Keplerove zákony pohybu planét aj Galileiho teórie pohybu vypracované pre pozemské objekty sú redukovateľné na Newtonove teórie mechaniky, pretože všetka vysvetľujúca sila prvých je obsiahnutá v druhých. Okrem toho sa redukcia považuje za prospešnú, pretože Newtonova mechanika je všeobecnejšia teória – to znamená, že vysvetľuje viac udalostí ako Galileiho alebo Keplerova teória. Teoretická redukcia je teda redukcia jedného vysvetlenia alebo teórie na inú – to znamená, že ide o pohltenie jednej našej predstavy o určitej veci inou predstavou.

Metodologický redukcionizmus je postoj, podľa ktorého je najlepšou vedeckou stratégiou snaha redukovať vysvetlenia na najmenšie možné entity. Metodologický redukcionizmus by teda tvrdil, že atómové vysvetlenie teploty varu látky je vhodnejšie ako chemické vysvetlenie a že vysvetlenie založené na ešte menších časticiach (možno kvarkoch) by bolo ešte lepšie.

Teoretický redukcionizmus je postoj, podľa ktorého všetky vedecké teórie možno alebo treba zredukovať na jedinú superteóriu prostredníctvom procesu teoretickej redukcie.

Napokon, ontologický redukcionizmus je presvedčenie, že realita sa skladá z minimálneho počtu druhov entít alebo substancií. Toto tvrdenie je zvyčajne metafyzické a najčastejšie ide o formu monizmu, v dôsledku čoho sa tvrdí, že všetky objekty, vlastnosti a udalosti sú redukovateľné na jedinú substanciu. (Dualista, ktorý je ontologickým redukcionistom, by pravdepodobne veril, že všetko je redukovateľné na jednu z dvoch substancií.)

Redukcionistické myslenie a metódy sú základom mnohých rozvinutých oblastí modernej vedy vrátane veľkej časti fyziky, chémie a bunkovej biológie. Najmä klasická mechanika sa považuje za redukcionistický rámec a štatistická mechanika sa môže považovať za zosúladenie makroskopických termodynamických zákonov s redukcionistickým prístupom vysvetľovania makroskopických vlastností z hľadiska mikroskopických zložiek.

Vo vede možno redukcionizmus chápať tak, že určité oblasti štúdia sú založené na oblastiach, ktoré skúmajú menšie priestorové mierky alebo organizačné jednotky. Zatiaľ čo sa všeobecne prijíma, že základy chémie vychádzajú z fyziky a mikrobiológia má korene v chémii, podobné tvrdenia sa stávajú kontroverznými, keď sa uvažuje o oblastiach väčšieho rozsahu. Napríklad tvrdenia, že sociológia vychádza zo psychológie alebo že ekonómia je založená na sociológii a psychológii, by sa stretli s výhradami. Tieto tvrdenia sa ťažko zdôvodňujú, aj keď medzi týmito oblasťami existujú jasné súvislosti (napríklad väčšina by súhlasila s tým, že psychológia môže ovplyvňovať a informovať ekonómiu.) Hranica užitočnosti redukcionizmu vyplýva z emergentných vlastností komplexných systémov, ktoré sú bežnejšie na určitých úrovniach organizácie. Napríklad niektoré aspekty evolučnej psychológie a sociobiológie niektorí odmietajú a tvrdia, že komplexné systémy sú vo svojej podstate neredukovateľné a že na ich pochopenie je potrebný holistický prístup.

Doporučujeme:  Červené krvinky

Daniel Dennett obhajuje vedecký redukcionizmus, ktorý je podľa neho v skutočnosti len o málo viac ako materializmus, tým, že rozlišuje medzi ním a tým, čo nazýva „chamtivým redukcionizmom“: myšlienkou, že každé vysvetlenie v každej oblasti vedy by sa malo redukovať až na časticovú fyziku alebo teóriu strún. Hrabivý redukcionizmus si podľa neho zaslúži časť kritiky, ktorá sa valí na redukcionizmus vo všeobecnosti, pretože vysvetlenie javu na najnižšej úrovni, aj keď existuje, nie je vždy najlepším spôsobom, ako ho pochopiť alebo vysvetliť.

Niektorí silní redukcionisti sa domnievajú, že behaviorálne vedy by sa mali stať „skutočnými“ vednými disciplínami, pretože sú založené na genetickej biológii a na systematickom štúdiu kultúry (porovnaj Dawkinsovu koncepciu mémov). Richard Dawkins vo svojej knihe Slepý strážca zaviedol pojem „hierarchický redukcionizmus“ na označenie názoru, že komplexné systémy možno opísať pomocou hierarchie organizácií, z ktorých každá môže byť opísaná len z hľadiska objektov o jednu úroveň nižšie v hierarchii. Uvádza príklad počítača, ktorý sa podľa hierarchického redukcionizmu dá dobre vysvetliť z hľadiska fungovania pevných diskov, procesorov a pamäte, ale nie na úrovni hradiel AND alebo NOR alebo na ešte nižšej úrovni elektrónov v polovodičovom médiu.

Dennett aj Steven Pinker tvrdia, že príliš veľa ľudí, ktorí sú odporcami vedy, používa slová „redukcionizmus“ a „redukcionistický“ menej na to, aby vyjadrili koherentné tvrdenia o vede, než aby vyjadrili všeobecnú nechuť k tomuto úsiliu, pričom tvrdia, že odporcovia často používajú tieto slová dosť klzkým spôsobom, aby označili čokoľvek, čo sa im na vede najviac nepáči. Dennett naznačuje, že kritici redukcionizmu možno hľadajú spôsob, ako zachrániť nejaký zmysel pre vyšší zmysel života v podobe nejakého nehmotného/nadprirodzeného zásahu. Dennett takéto snahy označuje ako „nebeské háky“, na rozdiel od „žeriavov“, ktoré redukcionizmus používa na budovanie svojho chápania vesmíru z pevnej pôdy.

Iní tvrdia, že nevhodné používanie redukcionizmu obmedzuje naše chápanie komplexných systémov. Najmä ekológ Robert Ulanowicz hovorí, že veda musí vyvinúť techniky na štúdium spôsobov, akými väčšie stupnice organizácie ovplyvňujú menšie, a tiež spôsobov, akými spätné väzby vytvárajú štruktúru na danej úrovni nezávisle od detailov na nižšej úrovni organizácie. Obhajuje (a používa) teóriu informácií ako rámec na štúdium náchylnosti v prírodných systémoch. Ulanowicz pripisuje túto kritiku redukcionizmu filozofovi Karlovi Popperovi a biológovi Robertovi Rosenovi.

Redukcionizmus v matematike

V matematike možno redukcionizmus interpretovať ako filozofiu, podľa ktorej sa celá matematika môže (alebo by sa mala) budovať na spoločnom základe, ktorým je zvyčajne axiomatická teória množín. Ernst Zermelo bol jedným z hlavných zástancov takéhoto názoru a bol tiež zodpovedný za rozvoj veľkej časti axiomatickej teórie množín. Tvrdí sa, že všeobecne uznávaná metóda zdôvodňovania matematických axióm ich užitočnosťou v bežnej praxi môže potenciálne podkopať Zermelov redukcionistický program.

Alternatívou k teórii množín je teória kategórií ako základ pre určité aspekty matematiky.[Ako odkazovať a prepojiť na zhrnutie alebo text]

Ontologický redukcionizmus je tvrdenie, že všetko, čo existuje, je vytvorené z malého počtu základných substancií, ktoré sa správajú pravidelným spôsobom (porovnaj s monizmom). Ontologický redukcionizmus popiera myšlienku ontologickej emergencie a tvrdí, že emergencia je epistemologický jav, ktorý existuje len prostredníctvom analýzy alebo opisu systému a neexistuje na základnej úrovni.

Ontologický redukcionizmus má dve rôzne podoby: Token ontologický redukcionizmus je myšlienka, že každá existujúca položka je sumárnou položkou. V prípade vnímateľných položiek hovorí, že každá vnímateľná položka je súčtom položiek na menšej úrovni zložitosti. Typový ontologický redukcionizmus je myšlienka, že každý typ položky je súčtom (typicky menej zložitých) typov položiek. V prípade vnímateľných typov položiek hovorí, že každý vnímateľný typ položky je súčtom typov položiek na nižšej úrovni zložitosti. Tokenová ontologická redukcia biologických vecí na chemické veci je všeobecne akceptovaná. Typová ontologická redukcia biologických vecí na chemické veci sa často odmieta [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

Michael Ruse kritizoval ontologický redukcionizmus ako nevhodný argument proti vitalizmu.

Doporučujeme:  Status epilepticus

Redukcionizmus v lingvistike

Jazykový redukcionizmus je myšlienka, že všetko možno opísať v jazyku s obmedzeným počtom základných pojmov a ich kombinácií. Najznámejšou formou redukcionistického konštruovaného jazyka by bolo esperanto (Pozri aj Základná angličtina a konštruovaný jazyk Toki Pona) [Ako odkazovať a odkazovať na zhrnutie alebo text].

Na kritiku nevhodného používania redukcionizmu sa používa termín chamtivý redukcionizmus, ktorý vymyslel Daniel Dennett. Iní autori používajú pri opise tej istej veci iný jazyk.

Koncepcia zostupnej kauzality predstavuje vo filozofii alternatívu k redukcionizmu. Tento názor rozvíjajú a skúmajú okrem iných Peter Bøgh Andersen, Claus Emmeche, Niels Ole Finnemann a Peder Voetmann Christiansen. Títo filozofi skúmajú spôsoby, akými možno hovoriť o javoch na väčšej úrovni organizácie, ktoré majú kauzálny vplyv na menšej úrovni, a zisťujú, že niektoré, ale nie všetky navrhované typy zostupnej kauzality sú zlučiteľné s vedou. Zistili najmä, že jedným zo spôsobov, ako môže fungovať príčinná súvislosť smerom nadol, je obmedzenie. Pojem kauzality ako obmedzenia sa skúmal aj ako spôsob, ako osvetliť vedecké koncepcie, ako sú samoorganizácia, prirodzený výber, adaptácia a kontrola.

Fenomény ako emergencia a práca v oblasti teórie komplexných systémov predstavujú obmedzenia redukcionizmu. Stuart Kauffman je jedným zo zástancov tohto názoru. Emergencia je silne spojená s nelinearitou. Limity uplatňovania redukcionizmu sa prejavujú najmä na úrovniach organizácie s vyššou mierou zložitosti vrátane kultúry, neurónových sietí, ekosystémov a iných systémov vytvorených zo zostáv veľkého počtu vzájomne sa ovplyvňujúcich zložiek. Narušenie symetrie je príkladom emergentného javu. Nositeľ Nobelovej ceny P. W. Anderson použil túto myšlienku vo svojom slávnom článku v časopise Science v roku 1972 s názvom „Viac je iné“, aby odhalil niektoré obmedzenia redukcionizmu. Obmedzenie redukcionizmu vysvetlil takto. Vedy možno zhruba lineárne usporiadať do hierarchie ako časticovú fyziku, fyziku mnohých telies, chémiu, molekulárnu biológiu, bunkovú biológiu, …, fyziológiu, psychológiu a spoločenské vedy. Elementárne entity jednej vedy sa podriaďujú zákonom vedy, ktorá jej v uvedenej hierarchii predchádza. To však neznamená, že jedna veda je len aplikovanou verziou vedy, ktorá jej predchádza. Citujem z článku: „Na každom stupni sú potrebné úplne nové zákony, koncepcie a zovšeobecnenia, ktoré si vyžadujú inšpiráciu a tvorivosť v rovnakej miere ako v predchádzajúcom stupni. Psychológia nie je aplikovaná biológia, ani biológia nie je aplikovaná chémia.“

Sven Erik Jorgensen, ekológ, uvádza teoretické aj praktické argumenty v prospech holistického prístupu v niektorých oblastiach vedy, najmä v ekológii. Tvrdí, že mnohé systémy sú také zložité, že nikdy nebude možné opísať všetky ich detaily. Na základe analógie s Heisenbergovým princípom neurčitosti vo fyzike tvrdí, že mnohé zaujímavé a relevantné ekologické javy nemožno zopakovať v laboratórnych podmienkach, a teda ich nemožno merať ani pozorovať bez toho, aby sme systém nejakým spôsobom ovplyvnili a zmenili. Poukazuje tiež na význam vzájomnej prepojenosti v biologických systémoch. Jeho názor je, že veda môže napredovať len tak, že načrtne, ktoré otázky sú nezodpovedateľné, a že bude používať modely, ktoré sa nesnažia vysvetliť všetko v zmysle menších hierarchických úrovní organizácie, ale modelujú ich v mierke samotného systému, pričom zohľadňujú niektoré (ale nie všetky) faktory z vyšších aj nižších úrovní hierarchie.

Disciplíny ako kybernetika a teória systémov výrazne zastávajú neredukcionistický pohľad na vedu a niekedy idú až tak ďaleko, že vysvetľujú javy na určitej úrovni hierarchie pomocou javov na vyššej úrovni, čo je v istom zmysle opak redukcionistického prístupu.

V teórii rozhodovania môže nelineárna funkcia užitočnosti pre veličinu, akou sú napríklad peniaze, vytvoriť situáciu, v ktorej sa všetky relevantné rozhodnutia, ktoré sa majú v danom časovom období prijať, musia zohľadniť súčasne, aby sa maximalizoval úžitok, ak všetky relevantné rozhodnutia pôsobia na úžitok len prostredníctvom tejto veličiny. V takejto situácii optimálna voľba pre dané rozhodnutie závisí od možných výsledkov všetkých ostatných rozhodnutí vrátane tých, ktoré nemusia mať žiadny kauzálny vzťah k danému rozhodnutiu. Rozdelenie takéhoto problému na jednotlivé rozhodnutia a optimalizácia každého menšieho rozhodnutia môže viesť k drasticky suboptimálnym rozhodnutiam. Takéto nelineárne funkcie užitočnosti pre peniaze sa používajú v ekonómii a sú potrebné na to, aby spĺňali rozumné predpoklady o racionálnom správaní. Takéto rozhodovacie situácie sú v mnohých obchodných prostrediach skôr normou ako výnimkou.

Tento článok je označený od marca 2009.

Doporučujeme:  Čítanie za studena

Niektoré náboženské viery alebo doktríny pripisujú javom nadprirodzené pôvodné príčiny. V tomto kontexte, aj keď sa zdá, že daný systém funguje na základe príčin a účinkov, ktoré možno vysvetliť v prísnom redukcionistickom rámci, viera alebo doktrína môže tvrdiť, že jeho skutočná genéza a umiestnenie vo väčších (a zvyčajne neznámych) systémoch je spojené s inteligenciou alebo vedomím, ktoré je mimo bežného alebo nepoznaného ľudského vnímania. Niektoré takéto presvedčenia predstavujú formu teleológie, perspektívy, ktorá je vo všeobecnosti v rozpore s redukcionizmom.

Tento článok je označený od marca 2009.

Ontologická redukcia znižuje počet ontologických primitív, ktoré existujú v našej ontológii. Filozofi to vítajú, pretože každý ontologický primitív si vyžaduje osobitné vysvetlenie svojej existencie. Ak napríklad tvrdíme, že život nie je fyzikálna vlastnosť, potom musíme podať osobitné vysvetlenie, prečo ho niektoré objekty majú a iné nie. To je častejšie ako náročná úloha a takéto vysvetlenia majú často príchuť ad hoc výmyslov alebo deus ex machina. Okrem toho, keďže každý ontologický primitív musíme uznať za jeden zo základných princípov prírodného sveta, musíme tiež vysvetliť, prečo by sa práve tento prvok mal považovať za jeden z týchto základných princípov. (Aby sme sa vrátili k predchádzajúcemu príkladu, bolo by nesmierne ťažké vysvetliť, prečo sú planéty také základné, že by sa na ne mali vzťahovať špeciálne pohybové zákony). To je často mimoriadne ťažké, najmä vzhľadom na našu silnú preferenciu jednoduchých vysvetlení. Snaha o ontologickú redukciu teda slúži na zjednotenie a zjednodušenie našej ontológie, pričom sa v tomto procese chráni pred zbytočným množením entít.

Zároveň sú požiadavky na uspokojivé preukázanie toho, že jedna vec je redukovateľná na druhú, veľmi prísne. V prvom rade musia byť zohľadnené všetky vlastnosti pôvodnej vlastnosti alebo objektu. Napríklad blesk by nebol redukovateľný na elektrickú aktivitu molekúl vzduchu, ak by redukcia vysvetľovala, prečo je blesk smrteľný, ale nie to, prečo vždy hľadá najvyšší bod na úder. Naša preferencia jednoduchých a jednotných vysvetlení je silnou silou v prospech redukcionizmu, ale naša požiadavka, aby sa vysvetlili všetky relevantné javy, je prinajmenšom rovnako silnou silou proti nemu.

Alternatívy redukcionizmu

Tento článok je označený od marca 2009.

V posledných rokoch rozvoj systémového myslenia poskytol metódy na riešenie problémov skôr holistickým než redukcionistickým spôsobom a mnohí vedci pristupujú k svojej práci v holistickej paradigme. Keď sa tieto pojmy používajú vo vedeckom kontexte, holizmus a redukcionizmus sa vzťahujú predovšetkým na to, aké druhy modelov alebo teórií ponúkajú platné vysvetlenia prirodzeného sveta; vedecká metóda falzifikácie hypotéz, overovania empirických údajov v porovnaní s teóriou, sa v podstate nemení, ale prístup usmerňuje, ktoré teórie sa berú do úvahy. Konflikt medzi redukcionizmom a holizmom vo vede nie je univerzálny – zvyčajne sa sústreďuje na to, či je holistický alebo redukcionistický prístup vhodný v kontexte skúmania konkrétneho systému alebo javu.

V mnohých prípadoch (napríklad v kinetickej teórii plynov) možno pri dobrej znalosti zložiek systému predpovedať všetky dôležité vlastnosti systému ako celku. V iných prípadoch pokusy o to vedú k omylom v zložení. V týchto systémoch je emergentné vlastnosti systému takmer nemožné predpovedať na základe znalosti častí systému. Teória zložitosti skúma takéto systémy.

Tomáš Akvinský -Robert Audi -A. J. Ayer -George Berkeley -Laurence BonJour -René Descartes -Edmund Gettier -Alvin Goldman -Nelson Goodman -Paul Grice -David Hume -Immanuel Kant -Søren Kierkegaard -John Locke -G. E. Moore -Robert Nozick -Alvin Plantinga -Platón -Louis Pojman -P. F. Strawson -W.V.O. Quine -Bertrand Russell -Ludwig Wittgenstein -Viedenský kruh

Koherencionizmus -konštruktivistická epistemológia -kontextualizmus -determinizmus -empirizmus -falibilizmus -fundacionalizmus -holizmus -infinitizmus -innatizmus -internalizmus a externalizmus -naivný realizmus -naturalistická epistemológia -objektivistická epistemológia -fenomenalizmus -pozitivizmus -redukcionizmus -relibilizmus -reprezentatívny realizmus -racionalizmus -skepticizmus -teória foriem -transcendentálny idealizmus -uniformitarizmus

Poznanie -Ospravedlnenie -Verba -Vnímanie -Apriórne poznanie -Indukcia -Ostatné mysle -Analyticko-syntetické rozlíšenie -Kausalita -Spoločenský zmysel -Deskriptívne poznanie -Problém Getiera -Objektivita -Analýza -Propozícia -Regresívny argument -Jednoduchosť -Spekulačný rozum -Pravda -viac…

Náčrt epistemológie -Aleziológia -Formálna epistemológia -Metaepistemológia -Filozofia vnímania -Filozofia vedy -Vierka a racionalita -Sociálna epistemológia