Psychologický egoizmus

Psychologický egoizmus je názor, že ľudia sú vždy motivovaní racionálnym vlastným záujmom, a to aj v prípadoch, ktoré sa javia ako altruistické. Možno ho postaviť do protikladu k etickému egoizmu, ktorý je názorom, že jednotlivec by mal byť vždy motivovaný vlastným záujmom a nebrať do úvahy záujmy spoločenstva, aj k racionálnemu egoizmu, ktorý tvrdí, že racionálne je vo všetkých situáciách konať to, čo najviac podporuje záujmy aktéra. Tvrdí, že keď sa rozumní ľudia rozhodnú pomáhať iným, je to kvôli osobným výhodám, ktoré sami získajú alebo očakávajú, že získajú, priamo alebo nepriamo, z tohto konania. Psychologický egoizmus je kontroverzný; niektorí ho považujú za príliš zjednodušený výklad správania, iní tvrdia, že existujú dôkazy altruistického správania.

Najvýznamnejšou formou psychologického egoizmu je psychologický hedonizmus, podľa ktorého je najvyšším motívom každého dobrovoľného ľudského konania túžba zažiť pôžitok alebo vyhnúť sa bolesti. Mnohé z diskusií o psychologickom egoizme sa pre zjednodušenie zameriavajú na túto odrodu, rovnako ako tento príspevok. Tieto dve veci však nie sú totožné: možno zastávať názor, že všetky činy sú v konečnom dôsledku motivované úvahami o vlastnom záujme, bez toho, aby sme si mysleli, že všetci agenti chápu svoj vlastný záujem v zmysle pocitov slasti a bolesti. Možným (aj keď kontroverzným) príkladom niekoho, kto zastáva takýto názor, je Aristoteles, ktorý tvrdí, že konečným cieľom všetkých činov je eudaimonia alebo šťastie agenta, ale popiera, že všetci ľudia si myslia, že šťastie spočíva len v potešení a neprítomnosti bolesti.

Problém zdanlivého altruizmu

Psychologický egoizmus sa na prvý pohľad zdá byť nekonzistentný, pretože mnohé činy, ktoré sa javia ako altruistické, sú bežné a dobre známe (napr. sebaobetovanie, bezodplatná pomoc). Jednou z možných odpovedí je tvrdenie, že za zdanlivým altruizmom sa skrýva vedomý vlastný záujem. Napríklad zdanlivo bezodplatnú pomoc možno vysvetliť očakávaním následnej reciprocity, túžbou získať rešpekt alebo reputáciu (od ktorej možno očakávať následné výhody) alebo očakávaním odmeny v domnelom posmrtnom živote. Toto vysvetlenie sa zdá byť blízke názorom La Rochefoucaulda a Thomasa Hobbesa. Existuje však mnoho skutkov zdanlivého altruizmu, ktoré sa nezdajú byť okamžite prípustné pre takéto vysvetlenie.

Doporučujeme:  Dorsomediálna oblasť

Zástancovia psychologického egoizmu sa napriek tomu domnievajú, že tieto činy sú vo svojej podstate sebecké, pretože skutočným motívom týchto činov je to, že napĺňajú určitú potrebu ja osoby, ktorá ich vykonáva. Toto „niečo“ sa vo všeobecnosti označuje ako dobrý pocit alebo vyhýbanie sa zlému pocitu a zahŕňa také veci, ako napr:

Kritici psychologického egoizmu ho často odmietajú na základe toho, že je nefalzifikovateľný, inými slovami, je navrhnutý tak, aby sa nedal dokázať ani vyvrátiť, pretože psychologickí egoisti tvrdia, že zdanlivé akty altruizmu sú jednoducho aktmi jednotlivcov, ktorí sa snažia získať dobrý pocit alebo nasledujú sociálne stimuly, aby boli vnímaní ako altruisti (tiež poskytujúci „dobrý pocit“). Keďže tento dobrý pocit sa ťažko zisťuje alebo meria, je problematické dokázať, že všetci ľudia ho zažívajú pri každom altruistickom čine. Treba poznamenať, že s rastúcou rozšírenosťou používania magnetickej rezonancie a iných prístrojov na skenovanie mozgu sa môžu vykonávať testy na určenie toho, čo sa deje v mozgu človeka, ktorý vykonáva altruistický čin, a porovnať to s inými stavmi mozgu pri vykonávaní iných činností alebo pri vyhýbaní sa im.

Ale aj keď prijmeme teóriu univerzálneho dobrého pocitu, je ťažké vysvetliť napríklad konanie vojaka, ktorý obetuje svoj život tým, že skočí na granát, aby zachránil svojich kamarátov. V tomto prípade jednoducho nie je čas prežívať dobrý pocit zo svojho konania, hoci psychologický egoista môže tvrdiť, že vojak prežíva dobrý pocit z vedomia, že obetuje svoj život, aby zabezpečil prežitie svojich kamarátov, alebo že sa vyhýba bolesti spojenej s myšlienkou na smrť všetkých svojich kamarátov. Psychologickí egoisti tvrdia, že hoci činy nemusia účinne spôsobovať potešenie alebo vyhýbanie sa bolesti, hlavným faktorom rozhodnutia je uvažovanie alebo reakčné očakávanie človeka.

Doporučujeme:  Qualia

Niektorí tvrdia, že podľa tejto teórie nemôžeme poznať svoje vlastné motívy, takže aj keď si myslíme, že robíme niečo altruisticky, mýlime sa. Týmto spôsobom možno psychologický egoizmus považovať za formu eliminačného materializmu. Tým môže byť psychologický egoizmus otvorený bežným útokom na eliminačný materializmus. Iní by však tvrdili, že naše motívy stále môžeme poznať, len niektorí ľudia nie sú takí v kontakte so svojimi sebeckými motiváciami, ktoré poháňajú tie zdanlivo altruistické.

Ďalšia kritika vychádza z myšlienkového experimentu Roberta Nozicka o stroji na zážitky. Myšlienkový experiment vyzerá takto. Predstavte si, že neuropsychológovia vytvorili stroj na zážitky, do ktorého sa môžete zapojiť. Po zapojení nemôžete povedať, že vaše zážitky nie sú skutočné, podobne ako v myšlienkovom experimente s mozgom v kadi. Pred zapojením sa môžete vopred naprogramovať všetky zážitky, ktoré si želáte, takže je to tak, že ak by ste sa zapojili, zažili by ste viac potešenia, ako keby ste zostali v reálnom svete. Otázka znie, či by ste sa zapojili? Ukazuje sa, že väčšina ľudí by sa nezapojila. To je vyvrátenie psychologického hedonizmu, pretože to ukazuje, že ľudia chcú niečo iné ako maximalizovať vlastné potešenie. Všimnite si, že to nie je vyvrátenie psychologického egoizmu, pretože stále môže platiť, že všetky naše činy sú motivované vlastným záujmom. Muselo by však platiť, že tie túžby, ktorých cieľom je niečo iné ako pôžitok, by museli byť motivované vlastným záujmom z iných dôvodov, ako je túžba po dobrom pocite.

Napokon, psychologický egoizmus bol tiež obvinený z používania kruhovej logiky: „Ak človek dobrovoľne vykoná nejaký čin, znamená to, že z neho má osobný pôžitok; preto ľudia vykonávajú len také činy, ktoré im prinášajú osobný pôžitok. Najmä zdanlivo altruistické činy sa musia vykonávať preto, lebo ľudia z nich majú pôžitok, a preto sú v skutočnosti egoistické. Toto tvrdenie je kruhové, pretože jeho záver je totožný s jeho hypotézou (predpokladá, že ľudia vykonávajú len činy, ktoré im prinášajú osobný pôžitok, a vyvodzuje záver, že ľudia vykonávajú len činy, ktoré im prinášajú osobný pôžitok). Túto námietku vzniesli William Hazlitt a Thomas Macaulay v 19. storočí a odvtedy bola mnohokrát zopakovaná. Staršiu verziu tej istej námietky vyslovil Joseph Butler v roku 1726.

Doporučujeme:  Ethogenics

Zvlášť dôkladné preskúmanie argumentov pre a proti psychologickému egoizmu možno nájsť v knihe Unto Others (1998) od Elliota Sobera a Davida Sloana Wilsona.