Kategórie
Psychológia

Profilovanie páchateľov: Veda alebo fikcia? Predpoklady

Profilovanie páchateľa je definované ako „proces, pri ktorom možno z podrobných znalostí charakteristík páchateľa odvodiť jeho vlastnosti“ (Ainsworth, 2000). Môže sa použiť na odvodenie charakteristík neznámeho páchateľa, na pochopenie budúcej úrovne ohrozenia, na poskytnutie rady, ako vypočuť páchateľa, a na určenie, či sú určité trestné činy prepojené. Zvyčajne sa používa pri cudzích sexuálnych trestných činoch a vraždách, ale diskutuje sa o tom, či by sa mohla používať pri iných trestných činoch. Bežne sa zobrazuje v televízii a vo filmoch (spomeňte si na Myšlienky zločinca), hoci tieto zobrazenia nie sú vždy presné.

Vo všeobecnosti existujú tri rôzne typy profilov páchateľov. Po prvé, existujú klinickí profilovači, ktorí pri profilovaní využívajú svoje skúsenosti z práce s páchateľmi a rozsiahle znalosti o osobnosti a poruchách. Existujú aj štatistickí profilovači, ktorí využívajú obrovské databázy vyriešených trestných činov na stanovenie vzťahov medzi správaním páchateľa a jeho charakteristikami, ktoré pomáhajú pri tvorbe profilov. Nakoniec máte profilovačov FBI, ktorí využívajú svoje rozsiahle skúsenosti s páchateľmi na vytvorenie „typológií“ určitých páchateľov. Tie sa používajú na vytvorenie profilu súčasného páchateľa.

Profilovanie páchateľov je založené na psychológii osobnosti, a preto existujú určité predpoklady, ktoré musia byť pravdivé, aby profilovanie páchateľov fungovalo a bolo užitočné. V tomto článku sa budeme zaoberať štyrmi z týchto predpokladov a uvedieme dôkazy v ich prospech a proti nim. Môžete posúdiť, nakoľko je profilovanie páchateľa užitočné z hľadiska týchto predpokladov. Štyri najdôležitejšie predpoklady sú tieto: (1) vzťah A(ction) -> C(haracteristic); (2) konzistentnosť správania; (3) predpoklad homológie a (4) konzistentnosť medzi jednotlivými situáciami.

Tento predpoklad naznačuje, že existuje vzťah medzi konaním (správaním) a charakteristikami človeka. Davis a iní (1998) zistili, že približne v 70 % prípadov dokázali presne predpovedať pravdepodobnosť, že násilníci boli predtým odsúdení za lúpež. Výsledky týkajúce sa tohto vzťahu sú však rozporuplné. Goodwill a Alison (2007) naznačujú, že určité správanie na mieste činu sa bude líšiť v „ziskovosti“, čo znamená, že niektoré budú užitočnejšie pri určovaní charakteristík o páchateľoch ako iné. Dôkazy pre tento predpoklad sa preto zdajú byť zmiešané, a preto nám nepomôžu zistiť, či je profilovanie páchateľov užitočné alebo nie.

Tento predpoklad naznačuje, že páchatelia budú vo svojom správaní konzistentní pri rôznych typoch trestných činov. Tento typ konzistentnosti bol pozorovaný pri širokej škále trestných činov vrátane podpaľačstva (Ellingwood et al, 2013), autokriminality (Davies et al, 2012), komerčných lúpeží (Woodhams & Toye, 2007), cudzích sexuálnych trestných činov (Bennell et al, 2009) a vraždy (Bateman & Salfati, 2007). Tento predpoklad sa zdá byť dobre podložený, a teda podporuje myšlienku, že profilovanie páchateľov je skutočne užitočné.

Ide o predpoklad, že páchatelia, ktorí páchajú podobné trestné činy, budú mať podobné charakteristiky. Zdá sa, že výskum tento predpoklad zvlášť nepotvrdzuje. Mokros a Allison (2002) sa zaoberali cudzími násilníkmi a zistili, že podobnosť správania páchateľov na mieste činu neznamená podobnosť charakteristík páchateľa. Woodhams a Toye (2007) sa tiež pokúsili nájsť homológiu v skupine 80 sériových komerčných lupičov. Páchateľov rozdelili do troch rôznych skupín na základe ich správania pri trestných činoch (podobne ako pri profilovaní FBI). Tieto tri skupiny boli nasledovné: (1) násilní oportunisti; (2) organizovaní rizikoví páchatelia; a (3) plánovači nočných lúpeží. Medzi žiadnou zo skupín neboli zistené významné rozdiely, čo naznačuje, že predpoklad homológie nie je správny, a vrhá pochybnosti na praktizovanie profilovania páchateľov.

Konzistentnosť medzi jednotlivými situáciami

Tento predpoklad naznačuje, že zločin je len extrémnou verziou každodenného správania. Kriminálne správanie by preto malo odrážať „normálnejšie“ správanie. V iných ako forenzných prostrediach však existuje len málo dôkazov o konzistentnosti medzi jednotlivými situáciami, s výnimkou kognitívnych a intelektuálnych funkcií (Mischel, 1968). Walters (2000) však zistil, že čím sú si dve situácie podobnejšie, tým je používanie agresie konzistentnejšie. Aj Daffern et al (2009) sa zaoberali agresiou, ktorú páchatelia používajú pri svojich trestných činoch, a tiež v nemocnici počas hospitalizácie. Zistili, že u niektorých páchateľov bola podobnosť v použitej agresii v týchto situáciách, ale nebolo to tak u všetkých páchateľov. Zdá sa teda, že konzistentnosť medzi jednotlivými situáciami nie je veľmi platným predpokladom, okrem prípadnej agresie. To opäť spochybňuje platnosť profilovania páchateľov.

Záverom možno konštatovať, že existujú pochybnosti o predpokladoch, ktoré sú základom profilovania páchateľov. To spochybňuje celú myšlienku profilovania páchateľov. Táto oblasť však nebola veľmi skúmaná a sú potrebné lepšie vykonané štúdie. Dovtedy by sme profilovanie mali brať s rezervou a musíme mať na pamäti, že nie je také dokonalé, ako sa prezentuje v médiách.

Ainsworth, P. B. (2000). Analýza kriminality a profilovanie páchateľa. Psychológia a kriminalita: Mýty a realita, 102-120.

Bennell C, Jones NJ, Melnyk T (2009) Riešenie problémov s tradičnými metódami spájania trestných činov pomocou analýzy operačných charakteristík prijímača. Leg Criminol Psychol 14:293-310. doi:10.1348/135532508X349336

Daffern, M., Howells, K., Mannion, A., & Tonkin, M. (2009). Testovanie metodiky určenej na pomoc pri odhaľovaní agresívnych trestných činov paralelného správania v rámci bezpečného prostredia. Legal and criminological psychology, 14(2), 213-226.

Ellingwood, H., Mugford, R., Bennell, C., Melnyk, T., & Fritzon, K. (2013). Skúmanie úlohy koeficientov podobnosti a hodnoty tém správania pri pokusoch o prepojenie sériových trestných činov podpaľačstva. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 10(1), 1-27.

Goodwill, A. M., & Alison, L. J. (2007). Kedy je možné profilovanie? Offense planning and aggression as moderators in predicting offender age from victim age in stranger rape (Plánovanie trestného činu a agresia ako moderátory pri predpovedaní veku páchateľa na základe veku obete pri znásilnení cudzincom). Behavioral Sciences & the Law, 25(6), 823-840.

Mischel, W. (1968). Osobnosť a hodnotenieWiley. New York.

Mokros, A., & Alison, L. J. (2002). Je možné profilovanie páchateľa? Testovanie predpokladanej homológie činností na mieste činu a charakteristík pozadia na vzorke násilníkov. Legal and Criminological Psychology, 7(1), 25-43.

Woodhams J, Toye K (2007) Empirické testovanie predpokladov prepojenia prípadov a profilovania páchateľa pri sériových komerčných lúpežiach. Psychol, Public Policy Law 13:59-85.

Kvíz na záver

Aký je najčastejší trestný čin v Spojenom kráľovstve?

  • Sexuálne trestné činy
  • Sexuálne napadnutie
  • Uväznené osoby
  • Znásilnenia
  • Obťažovanie detí
  • Domáce násilie

Čo používajú štatistickí profilovači na stanovenie vzťahov medzi charakteristikami páchateľa a jeho správaním?

  • Správanie

Aký typ konzistencie bol pozorovaný v širokej škále?

  • Trestné činy

Čo sa prejavuje pri najrôznejších trestných činoch?

  • Konzistentné
  • Rovnomernosť
  • Dlhovekosť
  • Skutočný kľúč
  • Predvídateľnosť

Ktoré sú štyri najdôležitejšie?

  • Predpoklady
  • Rozsiahle vyhlásenia
  • Fakty

Čo používajú štatistickí profilovači na stanovenie vzťahov medzi správaním páchateľa a?

  • Funkcie
  • Niektoré vlastnosti
  • Fyzické vlastnosti