Poznávanie zvierat

Šimpanz (Pan troglodytes) vykonávajúci úlohu pracovnej pamäte.

Poznávanie zvierat je názov pre moderný prístup k mentálnym schopnostiam iných zvierat ako ľudí. Vyvinul sa z komparatívnej psychológie, ale bol tiež silne ovplyvnený prístupom etológie, behaviorálnej ekológie a evolučnej psychológie. Niekedy sa preto používa alternatívny názov kognitívna etológia; a mnohé z toho, čo sa kedysi považovalo za inteligenciu zvierat, sa teraz považuje za tento názov. Všimnite si, že v tomto článku, ako aj v oblasti poznávania zvierat, sa slovo „zviera“ používa v tomto a nasledujúcom texte v obvyklom význame „zviera, ktoré nie je človekom“, hoci jeho význam v biológii zvyčajne zahŕňa všetkých členov ríše Animalia vrátane človeka.

Výskum poznávania zvierat sa týka najmä cicavcov, najmä primátov, veľrýb a slonov, ako aj psov, mačiek, mývalov a hlodavcov. Výskum sa však týka aj stavovcov, ktoré nie sú cicavcami, ako sú vtáky vrátane papagájov, korvíd a holubov, ako aj plazov, ako sú jaštery a hady, a rýb, dokonca aj bezstavovcov, ako sú hlavonožce, pavúky a hmyz.

Poznávanie zvierat od anekdoty po laboratórium

Správanie neľudských zvierat pútalo ľudskú predstavivosť už od staroveku a v priebehu storočí mnohí spisovatelia špekulovali o zvieracej mysli alebo o jej absencii, ako by povedal Descartes. Špekulácie o inteligencii zvierat postupne ustúpili vedeckému skúmaniu po tom, čo Darwin zaradil ľudí a zvieratá do kontinua, hoci Darwinov zväčša anekdotický prístup k tejto téme neskôr neprešiel vedeckým skúmaním. E. L. Thorndike, ktorý nebol spokojný s anekdotickou metódou Darwina a jeho chránenca Romanesa, priviedol správanie zvierat do laboratória, aby ho objektívne preskúmal. Thorndikeho dôkladné pozorovania úniku mačiek, psov a mláďat z krabice s hlavolamom viedli k záveru, že inteligentné správanie môže byť zložené z jednoduchých asociácií a že vyvodzovanie záverov o rozume, vhľade alebo vedomí zvierat je zbytočné a zavádzajúce. Približne v tom istom čase začal I. P. Pavlov svoje zásadné štúdie podmienených reflexov u psov. Pavlov sa rýchlo vzdal pokusov o odvodzovanie duševných procesov psov; takéto pokusy podľa neho viedli len k nezhodám a zmätku. Bol však ochotný navrhnúť neviditeľné fyziologické procesy, ktoré by mohli vysvetliť jeho pozorovania.

Behavioristické polstoročie

Väčšinu dvadsiateho storočia prevládal v psychológii zvierat prístup, ktorý spočíval v používaní pokusov na inteligencii zvierat na odhalenie jednoduchých procesov (ako je klasické podmieňovanie a operantné podmieňovanie), ktoré by potom mohli vysvetliť zdanlivo zložitejšie intelektuálne schopnosti ľudí. Tento prístup je dobre zhrnutý v Hilgardovej knihe z polovice storočia (1958), ale jeho redukcionistická filozofia sa spájala s výrazne behavioristickou metodológiou, v ktorej sa zjavné správanie považovalo za jediné platné údaje pre štúdium psychológie, a v jeho extrémnejších formách (radikálny behaviorizmus B. F. Skinnera a jeho experimentálna analýza správania) sa správanie považovalo za jedinú tému záujmu. Psychické procesy, ktoré ľudia prežívajú sami v sebe, sa v podstate považovali za epifenomény (pozri napríklad Skinner, 1969).
Práca Thorndikea, Pavlova a o niečo neskôr aj otvoreného behavioristu Johna B. Watsona určila smer mnohých výskumov správania zvierat na viac ako polstoročie. Počas tohto obdobia došlo k značnému pokroku v chápaní jednoduchých asociácií; najmä okolo roku 1930 boli objasnené rozdiely medzi Thorndikeovým inštrumentálnym (alebo operantným) podmieňovaním a Pavlovovým klasickým (alebo pavlovovským) podmieňovaním, najprv Millerom a Kanorským a potom B. F. Skinnerom. Nasledovalo mnoho experimentov s podmieňovaním, ktoré vytvorili niekoľko komplexných teórií, ale len málo alebo vôbec sa nezmieňovali o intervenujúcich duševných procesoch. Pravdepodobne najvýraznejšie odmietol myšlienku, že duševné procesy riadia správanie, Skinnerov radikálny behaviorizmus. Tento názor sa snaží vysvetliť správanie vrátane „súkromných udalostí“, ako sú mentálne obrazy, výlučne odkazom na nepredvídané okolnosti prostredia, ktoré na človeka alebo zviera pôsobia.

Napriek prevažne behavioristickej orientácii výskumu pred rokom 1960 nebolo odmietanie mentálnych procesov u zvierat v týchto rokoch všeobecné. Medzi vplyvné výnimky patrili napríklad Wolfgang Köhler a jeho bystrí šimpanzi a Edward Tolman, ktorého navrhnutá kognitívna mapa bola významným prínosom pre neskorší kognitívny výskum u ľudí aj zvierat.

Úspech kognitívnej psychológie pri riešení ľudských mentálnych procesov, ktorý sa začal koncom 50. rokov 20. storočia a bol vyhlásený Neisserom (1967), viedol k prehodnoteniu výskumnej paradigmy a výskumníci sa začali zaoberať mentálnymi procesmi zvierat z opačného smeru, a to tak, že vzali to, čo je známe o ľudských mentálnych procesoch, a hľadali dôkazy o porovnateľných procesoch u iných druhov. V istom zmysle to bol návrat k prístupu Darwinovho chránenca Georgea Romanesa (napr. 1886), pravdepodobne prvého komparatívneho psychológa modernej éry. Avšak zatiaľ čo Romanes sa vo veľkej miere spoliehal na anekdoty a antropomorfnú projekciu ľudských schopností na iné druhy, moderní výskumníci poznávania zvierat majú vo väčšine prípadov pevne behavioristickú metodológiu, aj keď sa od behavioristickej filozofie výrazne odlišujú. Existujú určité výnimky z pravidla behavioristickej metodológie, ako napríklad John Lilly a podľa niektorých Donald Griffin (napr. 1992), ktorí boli pripravení zaujať pevné stanovisko, že iné zvieratá majú myseľ a že ľudia by mali podľa toho pristupovať k štúdiu ich poznania. Ich tvrdenia však nenašli široké prijatie vo vedeckej komunite, hoci medzi laikmi si získali nadšených priaznivcov.

Od roku 1960 „kognitívna revolúcia“ vo výskume na ľuďoch postupne podnietila podobnú transformáciu výskumu na zvieratách. Odvodzovanie procesov, ktoré nie sú priamo pozorovateľné, sa stalo prijateľným a neskôr bežným. Dôležitým zástancom tohto posunu v myslení bol Donald O. Hebb, ktorý tvrdil, že „myseľ“ je jednoducho názov pre procesy v hlave, ktoré riadia komplexné správanie, a že je potrebné a možné tieto procesy odvodiť zo správania. Zvieratá sa začali vnímať ako „cieľavedomé činitele, ktoré získavajú, ukladajú, vyhľadávajú a vnútorne spracúvajú informácie na mnohých úrovniach kognitívnej komplexnosti.“. Je však zaujímavé, že pri mnohých kognitívnych experimentoch so zvieratami sa dômyselne využívali a stále využívajú metódy podmieňovania, ktorých priekopníkmi boli Thorndike a Pavlov.

Vývoj poznávania zvierat bol tiež silne ovplyvnený:

Tento opis histórie štúdia poznávania zvierat je nevyhnutne zjednodušený. Od Romanesa vždy existovali komparatívni psychológovia, ktorí boli viac či menej kognitívne orientovaní: zjavnými príkladmi sú Wolfgang Köhler, známy svojimi štúdiami vhľadu u šimpanzov, a Edward C. Tolman, ktorý ako vysvetlenie správania potkanov v bludiskách zaviedol do psychológie dve myšlienky, ktoré mali nesmierny vplyv na ľudskú kognitívnu psychológiu – kognitívnu mapu a myšlienku rozhodovania pri rizikovom výbere podľa očakávanej hodnoty.

Zrýchlenie výskumu poznávania zvierat za posledných 50 rokov viedlo k rýchlemu rozšíreniu rozmanitosti skúmaných druhov a používaných metód. Pozoruhodné správanie zvierat s veľkým mozgom, ako sú primáty a kytovce, si vyžiadalo osobitnú pozornosť, ale do laboratória sa dostali všetky druhy veľkých a malých cicavcov, vtákov, rýb, mravcov, včiel a ďalších zvierat alebo sa pozorovali v starostlivo kontrolovaných terénnych štúdiách. V laboratóriu zvieratá stláčajú páky, ťahajú za povrázky, hrabú potravu, plávajú vo vodných bludiskách alebo reagujú na obrázky na počítačových obrazovkách v rámci experimentov s rozlišovaním, pozornosťou, pamäťou a kategorizáciou. Starostlivé terénne štúdie skúmajú pamäť na skrýše s potravou, navigáciu podľa hviezd, [potrebná citácia] komunikáciu, používanie nástrojov, identifikáciu konspecifických druhov a mnohé ďalšie záležitosti. Štúdie sa často zameriavajú na správanie zvierat v ich prirodzenom prostredí a diskutujú o predpokladanej funkcii správania pre šírenie a prežitie druhu. Tento vývoj odráža zvýšené vzájomné obohacovanie z príbuzných odborov, ako je etológia a behaviorálna biológia. Aj príspevky z behaviorálnej neurovedy začínajú objasňovať fyziologický substrát niektorých predpokladaných mentálnych procesov.

Veľkú pozornosť vzbudilo niekoľko dlhodobých výskumných projektov. Patria medzi ne experimenty s opičím jazykom, ako napríklad projekt Washoe a projekt Nim. K ďalším projektom na zvieratách patrí rozsiahla séria štúdií Irene Pepperbergovej s africkým papagájom sivým Alexom, práca Louisa Hermana s delfínmi škvrnitými a štúdie dlhodobej pamäte u holubov, v ktorých si vtáky pamätali obrázky po dobu niekoľkých rokov.

Šimpanz obyčajný vie používať nástroje. Tento šimpanz používa palicu na získanie potravy.

Vzhľadom na široký program poznávania zvierat, hľadanie zvieracích analógov ľudských kognitívnych procesov, oblasti štúdia poznávania zvierat viac-menej vychádzajú z oblastí kognitívnej psychológie ľudí. Pokrok v jednotlivých oblastiach je však rôzny. Medzi oblasti záujmu patria:

Výskum sa zameral na schopnosť zvierat rozdeliť pozornosť medzi rôzne aspekty podnetu a na vizuálne vyhľadávanie. Podobne ako u ľudí sa zdá, že rozdelenie pozornosti medzi jednotlivé prvky podnetu znižuje schopnosť odhaliť ktorýkoľvek z nich, hoci existujú niektoré ekologicky relevantné úlohy vizuálneho vyhľadávania, pri ktorých jednotlivé druhy vykazujú pozoruhodné schopnosti (napríklad holuby majú mimoriadnu schopnosť vybrať zrno zo substrátu).

Mnohé z toho, čo sa v danom okamihu deje vo svete, je pre súčasné správanie irelevantné. Pozornosť sa vzťahuje na mentálne procesy, ktoré vyberajú relevantné informácie, potláčajú irelevantné informácie a prepínajú medzi nimi podľa situácie. Selektívny proces je často nastavený skôr, ako sa objavia relevantné informácie; takéto očakávanie umožňuje rýchly výber kľúčových podnetov, keď sú k dispozícii. Veľký počet výskumov skúmal spôsob, akým pozornosť a očakávanie ovplyvňujú správanie zvierat, ktoré nie sú ľuďmi, a väčšina týchto prác naznačuje, že pozornosť funguje u vtákov, cicavcov a plazov podobne ako u ľudí.

Nasledujúce odseky obsahujú stručné opisy niekoľkých experimentov. Ich cieľom je priblížiť čitateľovi výskum pozornosti, ale sotva sa dotknú povrchu a čitateľ by mal nájsť v odkazoch opisy mnohých ďalších experimentov. Taktiež je potrebné interpretovať domnelé účinky „pozornosti“ opatrne, pretože ich často možno vysvetliť viacerými rôznymi spôsobmi. Napríklad nedostatočná reakcia na aktuálny podnet môže odrážať nepozornosť, ale môže tiež odrážať nedostatok motivácie alebo byť dôsledkom predchádzajúceho učenia, ktoré potláča reakciu na tento podnet alebo podporuje alternatívnu reakciu. Väčšina experimentov zahŕňa kontrolné podmienky, ktorých cieľom je vylúčiť čo najviac alternatívnych interpretácií.

O zvieratách vycvičených na rozlišovanie medzi dvoma podnetmi, napríklad čiernou a bielou farbou, možno povedať, že sa venujú „dimenzii jasu“, ale to hovorí len málo o tom, či je táto dimenzia vybraná prednostne pred ostatnými. Viac svetla prinášajú experimenty, ktoré umožňujú zvieraťu vybrať si z viacerých alternatív. Viaceré štúdie napríklad ukázali, že výkonnosť je lepšia napríklad pri rozlišovaní farieb (napr. modrá vs. zelená) po tom, ako sa zviera naučilo rozlišovať inú farbu (napr. červenú vs. oranžovú), ako po tréningu na inej dimenzii, ako je tvar X vs. tvar O. K opačnému efektu dochádza po tréningu na tvaroch. Zdá sa teda, že skoršie učenie ovplyvňuje to, ktorej dimenzii, farbe alebo forme, sa zviera bude venovať.

Iné experimenty ukázali, že keď sa zvieratá naučia reagovať na jeden aspekt prostredia, reakcie na iné aspekty sú potlačené. Napríklad pri „blokovaní“ sa zviera naučí reagovať na jeden podnet („A“) tak, že sa tento podnet spojí s odmenou alebo trestom. Keď zviera dôsledne reaguje na podnet A, pri ďalších tréningových pokusoch sa k podnetu A pridá druhý podnet („B“). Neskoršie testy so samotným podnetom B vyvolávajú len malú odozvu, čo naznačuje, že učenie o B bolo zablokované predchádzajúcim učením o A. Tento výsledok podporuje hypotézu, že podnety sú zanedbávané, ak neposkytujú nové informácie. V práve citovanom experimente teda zviera nevenovalo pozornosť podnetu B, pretože B nepridal žiadnu informáciu k informácii, ktorú poskytol podnet A. Ak je táto interpretácia pravdivá, je to dôležitý poznatok o spracovaní pozornosti, ale tento záver zostáva neistý, pretože blokovanie a niekoľko súvisiacich javov možno vysvetliť modelmi podmieňovania, ktoré nevyvolávajú pozornosť.

Vizuálne vyhľadávanie a pozornosť

Ako bolo uvedené vyššie, pozornosť slúži na výber informácií, ktoré sú pre zviera zvlášť užitočné. Vizuálne vyhľadávanie si zvyčajne vyžaduje tento druh výberu a úlohy vyhľadávania sa vo veľkej miere používajú u ľudí aj zvierat na určenie charakteristík výberu pozornosti a faktorov, ktoré ho riadia.

Doporučujeme:  Richard C. Atkinson

Experimentálny výskum vizuálneho vyhľadávania u zvierat bol pôvodne podnietený terénnymi pozorovaniami, ktoré publikoval Luc Tinbergen (1960). Tinbergen zistil, že vtáky sú pri hľadaní hmyzu selektívne. Zistil napríklad, že vtáky majú tendenciu opakovane chytať ten istý druh hmyzu, aj keď je k dispozícii viacero druhov. Tinbergen predpokladal, že tento výber koristi je spôsobený zaujatosťou pozornosti, ktorá zlepšuje detekciu jedného druhu hmyzu a potláča detekciu iných. Tento „attentional priming“ sa bežne označuje za dôsledok predsúťažnej aktivácie mentálnej reprezentácie sledovaného objektu, ktorú Tinbergen nazval „vyhľadávací obraz“.

Tinbergenove terénne pozorovania o primingu boli podporené viacerými experimentmi. Napríklad Pietrewicz a Kamil (1977, 1979) predložili modrým sojkám obrázky kmeňov stromov, na ktorých odpočívala buď moľa druhu A, moľa druhu B, alebo žiadna moľa. Vtáky boli odmeňované za klovanie do obrázku, na ktorom bola znázornená moľa. Dôležité je, že pravdepodobnosť, s akou bol zistený konkrétny druh motýľa, bola vyššia po opakovaných pokusoch s týmto druhom (napr. A, A, A, A,…) ako po zmesi pokusov (napr. A, B, B, A, B, A, A, A…). Tieto výsledky opäť naznačujú, že postupné stretnutia s objektom môžu vytvoriť predispozíciu pozornosti na videnie objektu.

Ďalším spôsobom, ako pri vyhľadávaní vyvolať pozornosť, je poskytnúť vopred signál, ktorý je spojený s cieľom. Napríklad, ak počujete spevavého vrabca, môžete byť predurčení na to, aby ste zistili spevavého vrabca v kríku alebo medzi inými vtákmi. Tento efekt sa reprodukoval v mnohých experimentoch na zvieratách.

Ďalšie experimenty skúmali povahu stimulačných faktorov, ktoré ovplyvňujú rýchlosť a presnosť vizuálneho vyhľadávania. Napríklad čas potrebný na nájdenie jedného cieľa sa zvyšuje s rastúcim počtom položiek v zornom poli. Tento nárast RT je prudký, ak sú rozptyľujúce objekty podobné cieľu, menej prudký, ak sú rozdielne, a nemusí nastať, ak sa rozptyľujúce objekty veľmi líšia od cieľa formou alebo farbou.

O pojme „pojem“, ktorý má zásadný význam, ale ťažko sa definuje, diskutovali filozofi stovky rokov predtým, ako sa stal predmetom psychologického skúmania. Pojmy umožňujú ľuďom a zvieratám organizovať svet do funkčných skupín; skupiny môžu pozostávať z percepčne podobných objektov alebo udalostí, rôznorodých vecí, ktoré majú spoločnú funkciu, vzťahov, ako je rovnaké verzus odlišné, alebo vzťahov medzi vzťahmi, ako sú analógie. Rozsiahle diskusie o týchto otázkach spolu s mnohými odkazmi možno nájsť v Shettleworth (2010) Wasserman a Zentall (2006) a v Zentall a i. (2008). Posledná menovaná publikácia je voľne dostupná online
Po priekopníckom výskume Richarda Herrnsteina sa uskutočnilo množstvo výskumov o schopnosti vtákov rozlišovať medzi kategóriami podnetov vrátane druhov zle definovaných kategórií, ktoré sa používajú v každodennej ľudskej reči. Zistilo sa, že vtáky sa tento druh úloh ľahko učia a správne odpovede ľahko prenášajú na nové prípady kategórií.

Väčšina prác zameraných na koncepty zvierat bola vykonaná s vizuálnymi podnetmi, ktoré sa dajú ľahko vytvoriť a prezentovať vo veľkej rozmanitosti, ale použili sa aj zvukové a iné podnety. Vo veľkej miere sa využívali holuby, pretože majú vynikajúci zrak a ľahko sa dajú naučiť reagovať na vizuálne ciele; skúmali sa aj iné vtáky a mnohé iné zvieratá.
V typickom experimente sa vták alebo iné zviera stretne s počítačovým monitorom, na ktorom sa postupne zobrazuje veľké množstvo obrázkov, a subjekt dostane odmenu za to, že ďobne alebo sa dotkne obrázka položky kategórie, a žiadnu odmenu za položky mimo kategórie. Prípadne sa subjektu môže ponúknuť výber medzi dvoma alebo viacerými obrázkami. Mnohé experimenty sa končia prezentáciou predmetov, ktoré sa nikdy predtým nevideli; úspešné triedenie týchto predmetov ukazuje, že zviera sa jednoducho nenaučilo mnoho špecifických asociácií podnet – odpoveď. Súvisiacou metódou, ktorá sa niekedy používa na štúdium vzťahových pojmov, je metóda priraďovania k vzorke. Pri tejto úlohe zviera vidí jeden podnet a potom si vyberá z dvoch alebo viacerých alternatív, z ktorých jedna je rovnaká ako prvá; zviera je potom odmenené za výber zodpovedajúceho podnetu.

O kategorizácii vnímania hovoríme vtedy, keď človek alebo zviera reaguje podobným spôsobom na celý rad podnetov, ktoré majú spoločné znaky. Napríklad veverička vylezie na strom, keď vidí Rexa, Shepa alebo Trixie, čo naznačuje, že všetky tri kategorizuje ako niečo, čomu sa má vyhnúť. Toto triedenie prípadov do skupín je kľúčové pre prežitie. Okrem iného, zviera musí kategorizovať, ak má aplikovať poznatky o jednom objekte (napr. Rex ma uhryzol) na nové prípady tejto kategórie (psy môžu hrýzť).

Mnohé živočíchy ľahko klasifikujú objekty podľa vnímaných rozdielov v tvare alebo farbe. Napríklad včely alebo holuby sa rýchlo naučia vybrať si akýkoľvek červený objekt a odmietnuť akýkoľvek zelený objekt, ak červená farba vedie k odmene a zelená nie. Zdanlivo oveľa ťažšia je schopnosť zvierat kategorizovať prírodné objekty, ktoré sa veľmi líšia farbou a tvarom, aj keď patria do rovnakej skupiny. V klasickej štúdii Richard J. Herrnstein vycvičil holuby, aby reagovali na prítomnosť alebo neprítomnosť ľudí na fotografiách. Vtáky sa ľahko naučili ďobať fotografie, ktoré obsahovali čiastočný alebo úplný pohľad na človeka, a vyhýbať sa ďobaniu fotografií bez človeka, a to napriek veľkým rozdielom vo forme, veľkosti a farbe zobrazených ľudí aj fotografií bez človeka. V následných štúdiách holuby kategorizovali iné prírodné objekty (napr. stromy) a po tréningu boli schopné bez odmeny triediť fotografie, ktoré predtým nevideli . Podobná práca bola vykonaná s prírodnými sluchovými kategóriami, napr. vtáčími spevmi

Funkčné alebo asociatívne kategórie

Na percepčne nesúvisiace podnety sa môže reagovať ako na členov triedy, ak majú spoločné použitie alebo vedú k spoločným dôsledkom. Často citovaná štúdia Vaughana (1988) poskytuje príklad. Vaughan rozdelil veľký súbor nesúvisiacich obrázkov do dvoch ľubovoľných súborov A a B. Holuby dostali jedlo za ďobanie do obrázkov v súbore A, ale nie za ďobanie do obrázkov v súbore B. Po tom, ako sa túto úlohu pomerne dobre naučili, sa výsledok obrátil: položky v súbore B viedli k jedlu a položky v súbore A nie. Potom sa výsledok opäť obrátil a potom znova a tak ďalej. Vaughan zistil, že po 20 alebo viacerých obmenách spojenie odmeny s niekoľkými obrázkami v jednej sade spôsobilo, že vtáky reagovali na ostatné obrázky v tejto sade bez ďalšej odmeny, akoby si mysleli: „Ak tieto obrázky v sade A prinášajú jedlo, aj ostatné obrázky v sade A musia prinášať jedlo.“ To znamená, že vtáky teraz kategorizovali obrázky v každej sade ako funkčne rovnocenné. Niekoľko ďalších postupov prinieslo podobné výsledky.

Vzťahové alebo abstraktné kategórie

Pri testovaní jednoduchej úlohy priraďovania podnetov k vzorkám (opísanej vyššie) sa mnohé zvieratá ľahko naučia špecifické kombinácie predmetov, ako napríklad „dotkni sa červenej farby, ak je vzorka červená, dotkni sa zelenej farby, ak je vzorka zelená“. To však nedokazuje, že rozlišujú medzi „rovnakým“ a „odlišným“ ako všeobecnými pojmami. Lepší dôkaz sa poskytne, ak zviera po tréningu úspešne urobí výber, ktorý zodpovedá novej vzorke, ktorú nikdy predtým nevidelo. Opice a šimpanzy sa to naučia, rovnako ako holuby, ak majú veľa cviku s mnohými rôznymi podnetmi. Keďže je však vzorka prezentovaná ako prvá, úspešné porovnanie môže znamenať, že zviera si jednoducho vyberá „známy“ predmet, ktorý videlo naposledy, a nie koncepčne „rovnaký“ predmet. O rozlíšenie týchto možností sa pokúsilo viacero štúdií s nejednoznačnými výsledkami.

Používanie pravidiel sa niekedy považovalo za schopnosť obmedzenú na ľudí, ale viaceré experimenty preukázali jednoduché učenie sa pravidiel u primátov a tiež u iných zvierat. Väčšina dôkazov pochádza zo štúdií sekvenčného učenia, v ktorých „pravidlo“ pozostáva z poradia, v akom sa séria udalostí vyskytuje. Používanie pravidiel sa ukazuje, ak sa zviera naučí rozlišovať rôzne poradia udalostí a toto rozlišovanie prenáša na nové udalosti usporiadané v rovnakom poradí. Napríklad Murphy et al. (2008) vycvičili potkany na rozlišovanie vizuálnych sekvencií. V jednej skupine boli odmeňované ABA a BAB, kde A = „jasné svetlo“ a B = „tlmené svetlo“. Ostatné trojice podnetov neboli odmeňované. Potkany sa naučili vizuálnu sekvenciu, hoci jasné aj tlmené svetlo boli rovnako spojené s odmenou. Dôležitejšie je, že v druhom experimente so sluchovými podnetmi potkany správne reagovali na sekvencie nových podnetov, ktoré boli usporiadané v rovnakom poradí ako tie, ktoré sa predtým naučili. Podobné sekvenčné učenie sa preukázalo aj u vtákov a iných zvierat.

Kategórie, ktoré boli vyvinuté na analýzu ľudskej pamäte (krátkodobá pamäť, dlhodobá pamäť, pracovná pamäť), boli aplikované na štúdium pamäte zvierat a niektoré javy charakteristické pre ľudskú krátkodobú pamäť (napr. efekt sériovej polohy) boli zistené u zvierat, najmä u opíc. Najväčší pokrok sa však dosiahol pri analýze priestorovej pamäte; niektoré z týchto prác sa snažili objasniť fyziologický základ priestorovej pamäte a úlohu hipokampu; iné práce skúmali priestorovú pamäť rozptýlených zvierat, ako sú Clarkovi orieškovia, niektoré sojky, sýkorky a niektoré veveričky, ktorých ekologické niky vyžadujú, aby si pamätali umiestnenie tisícov skrýš, často po radikálnych zmenách v prostredí.

Pamäť sa vo veľkej miere skúmala u včely medonosnej Apis mellifera, ktorá používa prechodnú krátkodobú pracovnú pamäť, ktorá nie je špecifická pre kŕmidlo, a pamäť špecifickú pre kŕmidlo.
dlhodobú referenčnú pamäť. Pamäť vyvolaná u voľne lietajúcej včely medonosnej jedným pokusom o učenie trvá niekoľko dní a tromi pokusmi o učenie celý život. Slimáky, Limax flavus, majú krátkodobú pamäť približne 1 min a dlhodobú pamäť 1 mesiac.

Schopnosť správne sa orientovať a vyhľadávať v prostredí je pre mnohé zvieratá veľmi dôležitá. Väčšina týchto pohybov sa zdá byť cielená v tom zmysle, že sa zdá, že zvieratá sa zámerne pohybujú smerom k určitému miestu z nejakého dôvodu. Cieľavedomá navigácia predpokladá určitý druh kognitívnej mapy vonkajšieho prostredia. Výskum v tejto oblasti (Brown a Cook, 2006) sa zameral na také rozptýlené témy, ako je používanie orientačných bodov a majákov mravcami a včelami, kódovanie a využívanie geometrických vlastností prostredia holubmi a schopnosť potkanov reprezentovať priestorový vzor v bludiskách s radiálnymi ramenami alebo vo vodných bludiskách. Niekedy sa pod obálku priestorového poznávania zaraďuje práca s úlohami vizuálneho vyhľadávania u ľudí a iných živočíchov, ktorých cieľom je experimentálne riešiť otázky týkajúce sa vyhľadávania konkrétneho objektu v prostredí [potrebná citácia].
Najväčší pokrok sa dosiahol v analýze priestorovej pamäte, čiastočne v súvislosti so štúdiom fyziologického základu priestorovej pamäte a úlohy hipokampu, a čiastočne v súvislosti so zvieratami, ktoré rozptyľujú, ako je napríklad Clarkov orech, niektoré sojky, sýkorky a niektoré veveričky, ktorých ekologické niky vyžadujú, aby si pamätali umiestnenie tisícov skrýš, často po radikálnych zmenách prostredia.
V rámci literatúry sa zistilo, že niektoré druhy papagájov a korytnačiek (ako napríklad sliepočka čiernohlavá a sojka krovinná) sú schopné používať priestorovú pamäť, aby si zapamätali, kde, kedy a aký druh potravy si schovali. Nedávne štúdie s potkanmi a veveričkami tiež naznačili, že sú schopné používať priestorovú pamäť na nájdenie predtým ukrytej potravy. Experimenty s použitím radiálneho bludiska umožnili výskumníkom kontrolovať množstvo premenných, ako napríklad typ ukrytej potravy, miesta, kde je potrava ukrytá, interval uchovávania, ako aj akékoľvek pachové podnety, ktoré by mohli skresliť výsledky výskumu pamäti. Štúdie ukázali najmä to, že potkany si pamätajú, kde majú ukrytú potravu a aký typ potravy majú ukrytý. Prejavuje sa to v správaní pri vyhľadávaní, takže potkany selektívne chodia častejšie do tých ramien bludiska, kde predtým ukryli preferovanú potravu, ako do ramien s menej preferovanou potravou alebo tam, kde žiadna potrava nebola ukrytá.

Doporučujeme:  David A. Booth

Predpokladá sa, že opice môžu byť v priestorovom poznávaní celkom dobré, zatiaľ čo psy to majú ťažšie. Opice môžu byť zručné v používaní priestorových podnetov na hľadanie potravy, pretože je to činnosť typická pre ich každodenný život. Na druhej strane, domestikovaný pes zvyčajne žije s človekom, ktorý mu poskytuje potrebné veci, ako je jedlo a prístrešok. Táto hypotéza vychádza z procesu domestikácie v priebehu rokov, ktorý sa začal približne pred 15 000 rokmi. Psy si vytvorili závislosť od človeka a pomaly stratili svoju pudovú povahu. V dôsledku toho domestikované psy nečelia rovnakým základným potrebám prežitia ako ich blízki príbuzní vlci. Ktorí sú rovnako ako opice oveľa lepší v priestorovom poznávaní.
Dôkazy o priestorovej pamäti niektorých druhov zvierat, napríklad potkanov, teda naznačujú, že na vyhľadávanie a vyhľadávanie skrytých zásob potravy naozaj používajú priestorovú pamäť.

Pracovná pamäť šimpanzov – lepšia ako u ľudí?

Nedávno sa tvrdilo, že šimpanzova pracovná pamäť je lepšia ako ľudská. Úloha použitá na meranie pracovnej pamäte u oboch druhov spočívala v tom, že sa jedinci pozerali na súbor čísiel po rôzny čas, kým ich zakryli biele políčka, ktoré potom museli stláčať vo vzostupnom poradí (pozri video). . V úlohe s maskovaním, keď človek/ šimpanz stlačil prvé číslo, ostatné čísla zmizli, zatiaľ čo v úlohe s obmedzenou pamäťou sa po dotyku tlačidla štart čísla objavili na rôzne dlhý čas v závislosti od výskumnej podmienky (210 – 650 ms). Šimpanzy použité v úlohách možno považovať za „enkulturované“, keďže všetky mali rozsiahly kontakt s ľuďmi a niektoré sa zúčastnili na predchádzajúcich psychologických experimentoch v Inštitúte pre výskum primátov na Kjótskej univerzite.

Porovnanie výkonu šimpanzov a ľudí v úlohe maskovania. Všetky tri tu uvedené šimpanzy patrili medzi 3 mladšie šimpanzy s lepším výkonom.

prekonať ľudské výskumné subjekty, je jednoducho dezinformácia o úlohe; skutočnosť, ktorej nepomohli ani výskumníci uvádzajúci v iných dokumentoch, že „mladé šimpanzy majú mimoriadnu schopnosť pracovnej pamäte… lepšiu ako dospelí ľudia“ . V reakčnom čase a presnosti len 1/6 šimpanzov prekonala troch ľudí (Ayumu) a 3/6 starších šimpanzov dosiahli v oboch ohľadoch horšie výsledky. Tri mladé šimpanzy (vrátane Ayumu) mali čas odozvy rýchlejší ako ľudia, avšak presnosť 2/3 šimpanzov bola podstatne horšia. Všetky tri staršie šimpanzy boli výkonnejšie ako ľudia a len jeden šimpanz (Ayumu) prekonal ľudský priemer v presnosti aj v oneskorení reakcie.

Iní výskumníci tvrdili, že ľudia nemali v porovnaní s opicami dostatok cviku na túto úlohu. Pri tréningu podobnou metódou, aká sa používa pri šimpanzoch, ľudia prekonali Ayumu, najvýkonnejšieho šimpanza, v úlohe s oneskorením 210 ms. Aj keď dôkazy boli v prvom rade skromné, toto ešte viac rozbíja dôkazy o „eidetickej predstavivosti“ alebo lepšej pracovnej pamäti u šimpanzov.

Existujú rôzne definície epizodickej pamäte, avšak tieto definície a koncepcie boli vyvinuté v rámci výskumu na ľuďoch a je ťažké ich spravodlivo aplikovať na zvieratá, ktoré nie sú ľuďmi. Endel Tulving (1973) ako prvý tvrdil, že deklaratívnu pamäť možno rozdeliť na pamäť faktov vs. udalostí (epizodická vs. sémantická). Koncepcia epizodickej pamäte sa však rozšírila o názor, že epizodická pamäť má odlišnú fenomenologickú skúsenosť ako sémantická pamäť. Tulving tvrdí, že epizodická pamäť udalostí má jedinečnú „autonómnu“ skúsenosť od sémantickej pamäti; tento rozdiel možno najlepšie opísať ako skúsenosť „pamätať si“ a „vedieť“. Okrem toho proces zapamätania si podľa Tulvinga zahŕňa istú formu mentálneho cestovania v čase (alebo plánovania), ktorá podľa neho a priori musí chýbať u zvierat, ktoré nie sú ľuďmi.

Vzhľadom na to, že o vedomom prežívaní zvierat môžeme len špekulovať, nemá zmysel zakladať rozumný komparatívny výskumný program na Tulvingových definíciách. Clayton a Dickson (1998) vytvorili novú definíciu založenú na pozorovateľnom správaní; tvrdili, že tzv. epizodická pamäť si vyžaduje integrovanú reprsentáciu toho, čo, kde a kedy sa stalo. Na základe tejto definície sa mnohí výskumníci snažili dokázať, že zvieratá, ktoré nie sú ľuďmi, majú „epizodickú“ pamäť.

Sociálne učenie u zvierat

Príklad paradigmy úlohy s dvoma činnosťami. Jednotlivec môže úlohu vyriešiť buď zdvihnutím páky a vysunutím jedla, alebo otočením páky v hornej časti a vypichnutím jedla pomocou paličky.

Adaptívne správanie zvierat sa často vysvetľuje prirodzeným výberom génov, avšak prirodzený výber schopnosti sociálneho učenia môže byť z rôznych dôvodov tiež dôležitou adaptačnou stratégiou. Na rozdiel od správania riadeného génmi umožňuje sociálne učenie jednotlivcom učiť sa informácie oveľa rýchlejšie. Na rozdiel od individuálneho učenia môže byť sociálne učenie oveľa menej nebezpečné, ako je to v prípade učenia sa o nových predátoroch. Sociálne učenie je pomerne široko definované ako: „…každý prípad, keď jedinci získavajú nové správanie alebo informácie o svojom prostredí prostredníctvom pozorovania alebo interakcie s inými živočíchmi alebo ich produktmi“. Je zrejmé, že sociálne učenie sa nevzťahuje na jedinú schopnosť alebo mechanizmus, ale na širokú škálu spôsobov, ktorými možno získať informácie z prostredia. Boli navrhnuté rôzne typy sociálneho učenia.

Komparatívni psychológovia definujú kultúru trochu inak ako laici alebo sociológovia. Avšak podľa širšej definície kultúry, ktorú stanovili výskumníci zvierat (normatívne, sociálne naučené, neinštinktívne a kolektívne správanie; pozri hlavný článok), je kultúra taxonomicky rozšírenou vlastnosťou.

Kultúra sa nemusí nevyhnutne opierať o zložitejšie poznanie, pretože experimenty ukázali, že ryby môžu získať kultúrne rozdiely v správaní proti predátorom prostredníctvom asociatívneho učenia sa novej koristi a „reakcie strachu“ konzpecifických druhov. U rýb Zebra Danio nový predátor, ktorý napadne Danio, vyvolá poplašnú reakciu húfu . To vedie k tomu, že jedinci, ktorí neboli napadnutí, si nového predátora spájajú s poplašnou reakciou, čo vedie ku kultúrnym rozdielom v poznaní predátorov, a to prostredníctvom niečoho viac ako základných reakcií na podnety.

Podobne ako ľudia, aj zvieratá, ktoré nie sú ľuďmi, spracúvajú informácie z očí, uší a iných zmyslových orgánov na vnímanie prostredia. Vnímacie procesy sa skúmali u mnohých druhov, pričom výsledky sú často podobné ako u ľudí. Rovnako zaujímavé sú aj tie procesy vnímania, ktoré sa líšia od procesov zistených u ľudí alebo ich presahujú, ako napríklad echolokácia u netopierov a delfínov, detekcia pohybu pomocou kožných receptorov u rýb a mimoriadna ostrosť zraku, citlivosť na pohyb a schopnosť vidieť ultrafialové svetlo u niektorých vtákov.

Niektoré druhy, ako napríklad ďateľ na Galapágoch, používajú určité nástroje ako nevyhnutnú súčasť svojho potravného správania. Toto správanie je však často dosť nepružné a nedá sa účinne uplatniť v nových situáciách. V súčasnosti sa ukázalo, že niekoľko druhov je schopných používať nástroje flexibilnejšie. Známym príkladom je pozorovanie Jane Goodallovej, ktorá pozorovala šimpanzy „loviace“ termity v ich prirodzenom prostredí, a u ľudoopov v zajatí sa často pozoruje efektívne používanie nástrojov; viaceré druhy korytnačiek boli tiež naučené používať nástroje v kontrolovaných experimentoch alebo používať omrvinky na lov návnad .

Výskum z roku 2007 ukázal, že šimpanzy v savane Fongoli si pri love brúsia palice, ktoré používajú ako oštepy, čo sa považuje za prvý dôkaz systematického používania zbraní u iného druhu ako u človeka.

Niektoré hlavonožce používajú kokosové škrupiny na ochranu alebo maskovanie.

Uvažovanie a riešenie problémov

S používaním nástrojov úzko súvisí štúdium uvažovania a riešenia problémov. Bolo zistené, že šimpanzy neriešia problémy, ako napríklad získavanie banánov umiestnených mimo dosahu, metódou pokus-omyl. Namiesto toho sa pozorovalo, že postupujú spôsobom, ktorý je „neochvejne cieľavedomý“.

Je zrejmé, že zvieratá mnohých druhov sú schopné riešiť celý rad problémov, o ktorých sa tvrdí, že zahŕňajú abstraktné uvažovanie; moderné výskumy sa prikláňajú k tomu, že výkony šimpanzov Wolfganga Köhlera, ktorí dokázali dosiahnuť spontánne riešenia problémov bez tréningu, neboli v žiadnom prípade jedinečné pre tento druh a že zjavne podobné správanie možno nájsť u zvierat, ktoré sa zvyčajne považujú za oveľa menej inteligentné, ak sa im poskytne vhodný tréning.Kauzálne uvažovanie bolo pozorované aj u havranov a novokaledónskych vrán.

Modelovanie ľudského jazyka u zvierat je známe ako výskum jazyka zvierat. Okrem vyššie uvedených pokusov s opicami sa uskutočnili aj viac či menej úspešné pokusy naučiť jazyk alebo správanie podobné jazyku niektoré druhy neprimátov vrátane papagájov a ďatlov veľkých. Louis Herman publikoval výskum umelého porozumenia jazyka u delfína skákavého s použitím kognitívnych výskumných metód v čase vrcholiacej skepsy, ktorú vyvolala kritika Herberta Terracea voči pokusom so šimpanzím jazykom prostredníctvom jeho vlastných výsledkov so zvieraťom Nim Chimpskym. Najmä zameranie na spôsob porozumenia umožňovalo len kognitívne metódy využívajúce zaslepených pozorovateľov na hodnotenie hrubého fyzického správania zvierat, a nie pokusy o interpretáciu domnelej jazykovej produkcie. Hermanove výsledky (Herman, Richards, & Wolz, 1984) boli publikované v (ľudskom) časopise Cognition v súvislosti s prácou na delfínoch Akeakamai a Phoenix. Všetky takéto výskumy boli medzi kognitívnymi lingvistami kontroverzné.

O tom, v akom zmysle možno o zvieratách povedať, že majú vedomie alebo predstavu o sebe samých, sa viedli vášnivé diskusie; často sa o tom hovorí ako o diskusii o mysliach zvierat. Najznámejšou výskumnou technikou v tejto oblasti je zrkadlový test, ktorý navrhol Gordon G. Gallup, pri ktorom sa zvieraťu počas spánku alebo sedatív určitým spôsobom označí koža a potom sa mu umožní vidieť svoj odraz v zrkadle; ak zviera spontánne nasmeruje správanie smerom k značke, považuje sa to za znak toho, že si uvedomuje samo seba. Sebauvedomenie podľa tohto kritéria bolo zaznamenané u šimpanzov a tiež u iných ľudoopov, strakoša európskeho, niektorých veľrýb a osamelého slona, ale nie u opíc. Zrkadlový test vyvolal medzi niektorými výskumníkmi polemiku, pretože je úplne zameraný na zrak, primárny zmysel u ľudí, zatiaľ čo iné druhy sa viac spoliehajú na iné zmysly, ako napríklad čuch u psov [potrebná citácia].

Predpokladá sa, že metakognícia u niektorých zvierat poskytuje určitý dôkaz o kognitívnom sebauvedomení. Veľké opice, delfíny a opice rodu rhesus preukázali schopnosť monitorovať vlastné duševné stavy a používať odpoveď „neviem“, aby sa vyhli odpovediam na ťažké otázky. Tieto druhy si môžu byť vedomé aj sily svojich spomienok. Na rozdiel od zrkadlového testu, ktorý sa spolieha predovšetkým na telesné obrazy a telesné sebauvedomenie, paradigmy monitorovania neistoty sa zameriavajú na druhy duševných stavov, ktoré by mohli byť spojené s duševným sebauvedomením [potrebná citácia].

Iný prístup k určovaniu, či je zviera, ktoré nie je človekom, vedomé, vychádza z výskumu pasívnej reči s makakom (pozri Arielle). Niektorí výskumníci navrhujú, že pasívnym počúvaním dobrovoľnej reči zvieraťa je možné dozvedieť sa o myšlienkach iného tvora a určiť, či je hovoriaci vedomý. Tento typ výskumu pôvodne použil na skúmanie detskej reči v jasličkách Weir (1962) a pri skúmaní ranej reči u detí Greenfield a iní (1976). V prípade vtákov schopných reči otvárajú metódy výskumu pasívnej reči novú cestu skúmania[cit ].

V júli 2012 počas konferencie „Vedomie u ľudských a neľudských zvierat“ v Cambridge skupina vedcov oznámila a podpísala vyhlásenie s týmito závermi:

Konvergentné dôkazy naznačujú, že zvieratá, ktoré nie sú ľuďmi, majú neuroanatomické, neurochemické a neurofyziologické substráty vedomých stavov spolu so schopnosťou prejavovať zámerné správanie. Z toho vyplýva, že množstvo dôkazov naznačuje, že ľudia nie sú jedineční v tom, že majú neurologické substráty, ktoré vytvárajú vedomie. Tieto neurologické substráty majú aj zvieratá, ktoré nie sú ľuďmi, vrátane všetkých cicavcov a vtákov, a mnohé iné tvory vrátane chobotníc.

Spolu s vedomím prichádza aj vhľad. Majú zvieratá ten zážitok „mimo škatuľky“ alebo „Aha!“, ktorý sa niekedy nazýva Heuréka efekt? Tento proces myslenia, ktorý im pomáha riešiť každodenné problémy a pomáha im prispôsobiť sa vo vonkajšom svete. Niekto môže namietať, že sa to nazýva inštinkt, ale vhľad je niečo iné. Wolfgangovi Köhlerovi sa zvyčajne pripisuje zásluha za zavedenie pojmu vhľad do psychologického sveta. Köhler pracoval s opicami, ktoré sa stali majstrami v riešení hádaniek, ktoré im zadal. Köhler nadviazal na teóriu Edwarda Thorndikea, podľa ktorej zvieratá riešia problémy postupne, pričom najprv nachádzajú úspech prostredníctvom procesu pokusov a omylov a pomaly sa stávajú zručnejšími. Köhler s touto teóriou začal nesúhlasiť, keď povedal: „Thorndikeove zvieratá mohli spočiatku uniknúť len náhodou, pretože ich štruktúra neumožňovala iné druhy situácií.“

Doporučujeme:  Sexuálne zneužívanie v detstve a duševné poruchy

Súčasné štúdie ľudského vhľadu sa zaoberajú kognitívnymi a nervovými mechanizmami, ktoré sú základom správania pri riešení problémov, ktoré zodpovedá tejto definícii. V prípade zvierat to zvyčajne znamená asociatívne učenie. Keďže sa zvierat nemôžeme jednoducho pýtať na ich „aha“ zážitky, mali by sme vhľadové správanie definovať v zmysle procesov, ako sú mentálne pokusy a omyly alebo náhodné porozumenie.

Niektoré zvieratá sú schopné rozlišovať rôzne množstvá a rudimentárne počítanie. Slony sú známe jednoduchými aritmetickými úkonmi a opice rodu Rhézus a holuby v určitom zmysle dokážu počítať.[80] Mravce sú schopné používať kvantitatívne hodnoty a odovzdávať tieto informácie.[81][82] Napríklad mravce viacerých druhov dokážu pomerne presne odhadnúť počet stretnutí s členmi iných kolónií na ich potravných územiach.[83][84] Počítanie bolo opísané u chrobáka žltohlavca Tenebrio molitor[85] a včely medonosnej[86].

Západné gorily nížinné, ktoré mali na výber medzi dvoma podnosmi s potravou, preukázali po tréningu schopnosť vybrať si podnos s väčším množstvom potravín vo väčšej miere ako náhoda[87].[88] V podobnej úlohe si šimpanzy vybrali možnosť s väčším množstvom potravy[89].

Uskutočnili sa aj ďalšie experimenty, ktoré ukázali schopnosť zvierat rozlišovať medzi množstvami nepotravinového charakteru. Americké čierne medvede preukázali schopnosť rozlišovať množstvo v úlohe s počítačovou obrazovkou. Medvede boli naučené dotýkať sa počítačového monitora labou alebo nosom, aby si vybrali množstvo bodov v jednom z dvoch políčok na obrazovke. Každý medveď bol trénovaný posilňovaním, aby vybral väčšie alebo menšie množstvo. Počas tréningu boli medvede za správnu odpoveď odmeňované potravou. Všetky medvede dosiahli pri pokusoch so statickými, nepohybujúcimi sa bodkami lepšie výsledky, než predpokladala náhodná chyba, čo naznačuje, že dokázali rozlišovať medzi dvoma množstvami. Správny výber medveďov v kongruentných (počet bodiek sa zhodoval s plochou bodiek) a inkongruentných (počet bodiek sa nezhodoval s plochou bodiek) pokusoch naznačuje, že medvede skutočne vyberali medzi množstvami, ktoré sa objavili na obrazovke, a nie len väčší alebo menší obraz na sietnici, čo by naznačovalo, že posudzujú len veľkosť[90].

Delfíny skákavé preukázali schopnosť vybrať si pole s menším počtom bodov v porovnaní s poľom s väčším počtom bodov. Experimentátori postavili dve tabule s rôznym počtom bodiek v bazéne. Delfíny boli spočiatku naučené vyberať si tabuľu s menším počtom bodov. To sa uskutočnilo tak, že delfín bol odmenený, keď si vybral tabuľu s menším počtom bodov. Pri experimentálnych pokusoch boli pripravené dve tabule a delfín vychádzal z vody a ukazoval na jednu z nich. Delfíny si vybrali tabuľky s menším počtom bodiek v oveľa väčšej miere ako náhoda, čo naznačuje, že dokážu rozlišovať medzi množstvami [91].
Konkrétny papagáj sivý po tréningu preukázal schopnosť rozlišovať medzi číslami nula až šesť pomocou vokalizácie. Po nácviku čísel a vokalizácie sa to robilo tak, že sa papagája pýtali, koľko objektov je na displeji. Papagáj dokázal určiť správny počet v miere vyššej ako náhodná [92].
Angelfiš, keď sa ocitne v neznámom prostredí, sa zoskupí s konspecifickými jedincami, čo je činnosť nazvaná shoaling. Ak má anjelfiš na výber medzi dvoma skupinami rôznej veľkosti, vyberie si väčšiu z týchto dvoch skupín. To možno pozorovať pri diskriminačnom pomere 2:1 alebo väčšom, takže pokiaľ má jedna skupina aspoň dvakrát viac rýb ako druhá, pridá sa k väčšej skupine[93].

Ukázalo sa, že jašterice sú schopné počítať a niektoré druhy dokážu rozlišovať medzi číslami až do šesť.[94]

V súčasnosti sa diskutuje o tom, či zvieratá majú emócie, teda pocity, a či sú kvalitatívne rovnaké ako ľudské pocity, alebo ide o jednoduché reakcie na podnety.

Denný čas: Cirkadiánne rytmy

Správanie väčšiny živočíchov je synchronizované s denným cyklom svetla a tmy na Zemi. Mnohé živočíchy sú teda aktívne počas dňa, iné v noci, ďalšie za úsvitu a súmraku. Hoci by sme si mohli myslieť, že tieto „cirkadiánne rytmy“ sú riadené jednoducho prítomnosťou alebo neprítomnosťou svetla, takmer u každého skúmaného živočícha sa ukázalo, že má „biologické hodiny“, ktoré prinášajú cykly aktivity, aj keď je živočích v neustálom osvetlení alebo tme. Cirkadiánne rytmy sú pre živé organizmy také automatické a zásadné – vyskytujú sa dokonca aj u rastlín[95] -, že sa o nich zvyčajne hovorí oddelene od kognitívnych procesov a čitateľa odkazujeme na hlavný článok (Cirkadiánne rytmy), kde sa nachádzajú ďalšie informácie.

Prežitie často závisí od schopnosti zvieraťa dodržiavať časové intervaly. Napríklad kolibríky ružové sa živia nektárom z kvetov a často sa vracajú na ten istý kvet, ale až keď mal kvet dostatok času na doplnenie zásob nektáru. V jednom experimente sa kolibríky kŕmili na umelých kvetoch, ktoré sa rýchlo vyprázdnili od nektáru, ale o určitý stanovený čas (napr. o dvadsať minút) sa doplnili. Vtáky sa naučili vracať sa ku kvetom približne v správnom čase, naučili sa rýchlosť dopĺňania nektáru až na ôsmich rôznych kvetoch a zapamätali si, pred akou dobou jednotlivé kvety navštívili[96].

Podrobnosti o načasovaní intervalov sa skúmali u viacerých druhov. Jednou z najbežnejších metód je „vrcholový postup“. V typickom experimente potkan v operantnej komore stlačí páku, aby získal potravu. Rozsvieti sa svetlo, stlačenie páčky prinesie granule s potravou v pevne stanovenom neskoršom čase, napríklad 10 sekúnd, a potom svetlo zhasne. Načasovanie sa meria počas príležitostných testovacích pokusov, pri ktorých sa potrava nepredkladá a svetlo zostáva rozsvietené. Pri týchto testoch potkan stláča páku stále viac a viac, až kým nepríde približne 10 sekúnd, a potom, keď nepríde žiadna potrava, postupne prestane stláčať páku. Čas, v ktorom potkan najviac stlačí páku v týchto testovacích pokusoch, sa považuje za jeho odhad času výplaty.

Experimenty s použitím vrcholového postupu a iných metód ukázali, že zvieratá dokážu pomerne presne určiť čas krátkych intervalov, dokážu určiť čas viacerých udalostí naraz a dokážu integrovať čas s priestorovými a inými podnetmi. Takéto testy sa použili aj na kvantitatívne testovanie teórií časovania zvierat, hoci žiadna teória zatiaľ nezískala jednoznačnú zhodu.

Vzhľadom na rozdiely v inštinktívnom správaní môžu byť niektoré štúdie o poznávaní pri skúmaní schopnosti druhov učiť sa zavádzajúce. Napríklad zvieratá sa dajú naučiť uniknúť elektrickému šoku z podlahy tak, že sa presunú do inej časti pokusnej komory, keď počujú tón, ktorý šoku predchádza. Domáce psy by sa túto úlohu ľahko naučili a vyskočili by z elektrizovanej podlahy, avšak jež by sa túto úlohu nenaučil, pretože jeho inštinktom v prípade ohrozenia je schúliť sa do klbka, čím by zostal na podlahe a nenaučil by sa vyhnúť sa šoku.

Inštinktívny drift je ďalším biologickým obmedzením, ktoré môže ovplyvniť interpretáciu štúdií poznania zvierat. Inštinktívny drift je tendencia zvieraťa vracať sa k inštinktívnemu správaniu, ktoré môže zasahovať do naučených reakcií. Táto koncepcia vznikla u Kellera a Mariana Brelanda, keď učili mývala vhadzovať mince do škatule. Mýval sa inštinktívne vrátil k svojmu inštinktívnemu správaniu – trieť mince labkami, ako to robil pri umývaní potravy[97].

Kognitívne schopnosti podľa druhu

Častým obrazom je scala naturae, rebrík prírody, na ktorom zvieratá rôznych druhov obsadzujú postupne vyššie priečky, pričom človek je zvyčajne na vrchole.[98]

Plodnejším prístupom bolo uznať, že rôzne živočíchy môžu mať rôzne druhy kognitívnych procesov, ktoré sa dajú lepšie pochopiť z hľadiska spôsobov, akými sú kognitívne prispôsobené svojim rôznym ekologickým nikám, než stanovením akéhokoľvek druhu hierarchie. (Pozri Shettleworth (1998), Reznikova (2007).)

Jednou z otázok, ktoré si možno ucelene položiť, je, do akej miery sú rôzne druhy inteligentné rovnakým spôsobom ako ľudia, t. j. či sú ich kognitívne procesy podobné našim. Nie je prekvapujúce, že naši najbližší biologickí príbuzní, ľudoopi, si pri takomto hodnotení vedú najlepšie. Spomedzi vtákov si zvyčajne dobre počínajú korvidy a papagáje. Ukázalo sa, že aj chobotnatce vykazujú viaceré schopnosti vyššej úrovne, ako napríklad používanie nástrojov,[99] ale množstvo výskumov inteligencie hlavonožcov je stále obmedzené[99].

Bolo preukázané, že paviány sú schopné rozpoznávať slová.[100][101][102]

Široký program výskumu poznávania zvierat dosiahol veľa. Napriek tomu sa o jeho výsledkoch a filozofii naďalej diskutuje, a to z viacerých dôvodov:

Relatívna inteligencia rôznych druhov zvierat

Niektoré zvieratá vrátane ľudoopov, vrán, delfínov, psov, slonov, mačiek a papagájov ľudia zvyčajne považujú za inteligentné tak, ako iné zvieratá nie. Napríklad vranám sa vo folklóre mnohých kultúr pripisuje inteligencia podobná ľudskej. Viaceré nedávne prieskumné štúdie preukázali konzistentnosť týchto hodnotení medzi ľuďmi v danej kultúre a dokonca do značnej miery aj medzi kultúrami (napr. Nakajima a kol., 2002). Bežným obrazom je scala naturae, rebrík prírody, na ktorom zvieratá rôznych druhov obsadzujú postupne vyššie priečky, pričom človek je zvyčajne na vrchole. Komparatívni psychológovia márne hľadali spôsoby, ako poskytnúť objektívny podklad pre tieto v podstate subjektívne a antropocentrické úsudky. Časť ťažkostí spočíva v nedostatočnej zhode o tom, čo rozumieme pod pojmom inteligencia aj u ľudí (je zjavne veľký rozdiel, či sa napríklad jazyk považuje za základ inteligencie). V dôsledku toho väčšina vedcov skúmajúcich poznávanie zvierat považuje otázky o tom, ktoré zvieratá sú najinteligentnejšie, za prázdne. Plodnejším prístupom bolo uznať, že rôzne živočíchy môžu mať rôzne druhy kognitívnych procesov, ktoré sa lepšie chápu z hľadiska spôsobov, akými sú kognitívne prispôsobené svojim rôznym ekologickým nikám, než stanovením nejakej hierarchie. Takýto prístup zastáva najkomplexnejší referenčný text o poznávaní zvierat Shettleworth (1998).

Jednou z otázok, ktorú si možno ucelene položiť, je, do akej miery sú rôzne druhy inteligentné rovnakým spôsobom ako ľudia, t. j. či sú ich kognitívne procesy podobné našim. Nie je prekvapujúce, že naši najbližší biologickí príbuzní, ľudoopi, si pri takomto hodnotení vedú najlepšie. Je menej jasné, že ostatné druhy, ktoré sa tradične považujú za inteligentné, si v tomto meradle počínajú mimoriadne dobre, hoci spomedzi vtákov si zvyčajne dobre počínajú kurovité vtáky a papagáje. Domestikované zvieratá často dosahujú dobré výsledky v testoch schopností podobných ľudským, čo však môže byť jednoducho odrazom ich lepšej adaptácie na ľudský svet a blízkosť človeka.

Napriek ambicióznym tvrdeniam sú dôkazy o nezvyčajne vysokej inteligencii veľrýb podobnej ľudskej nejednotné, čiastočne preto, že náklady a náročnosť výskumu morských cicavcov spôsobujú, že experimenty často trpia malými vzorkami a nedostatočnou kontrolou a opakovaním. Tvrdí sa, že aj chobotnice vykazujú viaceré schopnosti riešenia problémov na vyššej úrovni, ale množstvo výskumov inteligencie hlavonožcov je príliš obmedzené na to, aby boli presvedčivé.

Výcvik zvierat – Jazyk zvierat – Poznávanie zvierat – Bioakustika – Etológia – Evolučná lingvistika – FOXP2 – Pôvod jazyka – Protojazyk

Vtáčí spev – Hovoriace vtáky – Veľká opičia reč (Jerkiš)

Zoznam komunikatívnych vtákov – Zoznam komunikatívnych opíc – Slon Kosík

Pokyny_pre_archiváciu_akademických_a_odborných_materiálov

Poznávanie zvierat: Akademické podporné materiály