Pasívne fajčenie

Pasívne fajčenie je vdychovanie dymu, ktorý sa nazýva pasívne fajčenie (SHS) alebo environmentálny tabakový dym (ETS), z tabakových výrobkov používaných inými osobami. Dochádza k nemu vtedy, keď tabakový dym preniká do akéhokoľvek prostredia a spôsobuje jeho vdychovanie ľuďmi v tomto prostredí. Vystavenie pasívnemu tabakovému dymu spôsobuje ochorenia, zdravotné postihnutie a smrť.[1][2][3][4] V súčasnosti sú zdravotné riziká pasívneho fajčenia predmetom vedeckého konsenzu[5][6] a tieto riziká boli hlavným motívom pre zákazy fajčenia na pracoviskách a na vnútorných verejných miestach vrátane reštaurácií, barov a nočných klubov, ako aj niektorých otvorených verejných priestranstiev.

Pasívne fajčenie zohráva ústrednú úlohu v diskusii o škodlivosti a regulácii tabakových výrobkov. Od začiatku 70. rokov 20. storočia tabakový priemysel vnímal obavy verejnosti z pasívneho fajčenia ako vážnu hrozbu pre svoje obchodné záujmy [7]. Napriek tomu, že tabakový priemysel si uvedomoval škodlivosť pasívneho fajčenia už v 80. rokoch 20. storočia, koordinoval vedeckú polemiku s cieľom zabrániť regulácii svojich výrobkov[5]:1242[6].

Pasívne fajčenie spôsobuje mnohé z rovnakých ochorení ako priame fajčenie, vrátane kardiovaskulárnych ochorení, rakoviny pľúc a ochorení dýchacích ciest.[2][3][4] Medzi tieto ochorenia patria:

Epidemiologické štúdie ukazujú, že nefajčiari vystavení pasívnemu fajčeniu sú ohrození mnohými zdravotnými problémami spojenými s priamym fajčením.

V roku 1992 Journal of the American Medical Association uverejnil prehľad dostupných dôkazov o vzťahu medzi pasívnym fajčením a srdcovými chorobami a odhadol, že pasívne fajčenie bolo začiatkom 80. rokov v Spojených štátoch zodpovedné za 35 000 až 40 000 úmrtí ročne [55].

Výskum, ktorý používa presnejšie merania vystavenia pasívnemu fajčeniu, naznačuje, že riziká pre nefajčiarov môžu byť ešte väčšie ako tento odhad. Britská štúdia uvádza, že vystavenie pasívnemu fajčeniu zvyšuje riziko srdcových ochorení u nefajčiarov až o 60 %, podobne ako pri ľahkom fajčení.[56] Dôkazy tiež ukazujú, že vdychovaný vedľajší dym, ktorý je hlavnou zložkou pasívneho fajčenia, je približne štyrikrát toxickejší ako hlavný dym. Táto skutočnosť je tabakovému priemyslu známa už od 80. rokov 20. storočia, hoci svoje zistenia tajil[57].
[58]
[59]
[60] Niektorí vedci sa domnievajú, že riziko pasívneho fajčenia, najmä riziko vzniku koronárnych ochorení srdca, mohlo byť značne podhodnotené[61].

Pre menšinu epidemiológov je ťažké pochopiť, ako môže mať tabakový dym z prostredia, ktorý je oveľa zriedenejší ako aktívne vdychovaný dym, taký veľký vplyv na zvýšené riziko ischemickej choroby srdca u aktívnych fajčiarov.[Jedným z navrhovaných vysvetlení je, že pasívne fajčenie nie je len zriedenou verziou „bežného“ dymu, ale má iné zloženie s väčším množstvom toxických látok na gram celkového množstva častíc [62].[63] Zdá sa, že pasívne fajčenie je schopné urýchliť akútne prejavy srdcovo-cievnych ochorení (aterotrombóza) a môže mať aj negatívny vplyv na výsledok pacientov, ktorí trpia akútnymi koronárnymi syndrómami [64].

V roku 2004 Medzinárodná agentúra pre výskum rakoviny (IARC) Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) preskúmala všetky významné publikované dôkazy týkajúce sa fajčenia tabaku a rakoviny. Dospela k záveru:

Následné metaanalýzy tieto zistenia potvrdili[65][66] a ďalšie štúdie zistili, že vysoká celková expozícia pasívnemu fajčeniu aj u ľudí s partnermi nefajčiarmi je spojená s väčším rizikom ako fajčenie partnera a je rozšírená aj u nefajčiarov[56].

Odhaduje sa, že vo Francúzsku spôsobuje pasívne fajčenie 3 000[68] až 5 000 predčasných úmrtí ročne, pričom toto číslo uviedol premiér Dominique de Villepin počas svojho oznámenia o celonárodnom zákaze fajčenia: „To znamená viac ako 13 úmrtí denne. Je to neprijateľná realita v našej krajine z hľadiska verejného zdravia.“[69]

Existujú dobré dôkazy o tom, že právne predpisy o zákaze fajčenia znižujú počet hospitalizácií pre srdcové ochorenia.V roku 2009 dve štúdie v Spojených štátoch potvrdili účinnosť zákazu fajčenia na verejnosti pri prevencii srdcových infarktov. Prvá štúdia, ktorá sa uskutočnila na Kalifornskej univerzite v San Franciscu a ktorú financoval Národný inštitút pre rakovinu, zistila 15-percentný pokles hospitalizácií pre srdcový infarkt v prvom roku po prijatí legislatívy o zákaze fajčenia a 36-percentný pokles po troch rokoch[71]. Druhá štúdia, ktorá sa uskutočnila na Lekárskej fakulte Kansaskej univerzity, ukázala podobné výsledky[72]. Celkovo sa najviac znížilo riziko srdcového infarktu u žien, nefajčiarov a ľudí mladších ako 60 rokov. Mnohí z tých, ktorí mali prospech, boli pracovníci v pohostinstve a zábavnom priemysle[73].

Medzinárodná agentúra pre výskum rakoviny Svetovej zdravotníckej organizácie dospela v roku 2004 k záveru, že existuje dostatok dôkazov o tom, že pasívne fajčenie spôsobuje u ľudí rakovinu[4].

Väčšina odborníkov sa domnieva, že mierne, príležitostné vystavenie pasívnemu fajčeniu predstavuje pre nefajčiarov malé, ale merateľné riziko vzniku rakoviny. Celkové riziko závisí od účinnej dávky prijatej v priebehu času. Miera rizika je vyššia, ak nefajčiari trávia veľa hodín v prostredí, kde je cigaretový dym rozšírený, napríklad v podniku, kde počas dňa fajčí veľa zamestnancov alebo návštevníkov, alebo v zariadení ústavnej starostlivosti, kde obyvatelia voľne fajčia[74].

Americký generálny chirurg vo svojej správe z roku 2006 odhadol, že pobyt alebo práca na mieste, kde je fajčenie povolené, zvyšuje u nefajčiarov riziko vzniku srdcových ochorení o 25 – 30 % a rakoviny pľúc o 20 – 30 %.

Environmentálny tabakový dym možno hodnotiť buď priamym meraním škodlivín tabakového dymu nachádzajúcich sa v ovzduší, alebo pomocou biomarkerov, ktoré sú nepriamym meradlom expozície. Od roku 2005 sú najšpecifickejšími biologickými markermi expozície tabakovému dymu nikotín, kotinín, tiokyanáty a proteíny[75].

V roku 2007 sa v časopise Addictive Behaviors Journal zistila pozitívna korelácia medzi vystavením pasívnemu fajčeniu a koncentráciou nikotínu a/alebo biomarkerov nikotínu v tele. Významné množstvo biologických hladín nikotínu z pasívneho fajčenia bolo ekvivalentné hladinám nikotínu z aktívneho fajčenia a hladinám, ktoré súvisia so zmenami správania v dôsledku konzumácie nikotínu[77].

Štúdia Medzinárodnej agentúry pre výskum rakoviny Svetovej zdravotníckej organizácie z roku 2004 dospela k záveru, že nefajčiari sú vystavení rovnakým karcinogénom ako aktívni fajčiari. Bočný dym obsahuje viac ako 4 000 chemických látok vrátane 69 známych karcinogénov. Osobitné obavy vzbudzujú polynukleárne aromatické uhľovodíky, N-nitrozamíny špecifické pre tabak a aromatické amíny, ako napríklad 4-aminobifenyl, ktoré sú známe ako vysoko karcinogénne. Hlavný prúd dymu, vedľajší prúd dymu a pasívny dym obsahujú zväčša rovnaké zložky, avšak ich koncentrácia sa líši v závislosti od typu dymu[4]. Vlastný výskum tabakových spoločností preukázal, že niekoľko dobre známych karcinogénov je prítomných vo vyšších koncentráciách v vedľajšom prúde dymu ako v hlavnom prúde dymu[78].

Ukázalo sa, že environmentálny tabakový dym (ETS) produkuje viac znečistenia pevnými časticami (PM) ako dieselový motor s nízkymi emisiami, ktorý pracuje na voľnobeh. V experimente, ktorý uskutočnil taliansky Národný inštitút pre rakovinu, sa v garáži s objemom 60 m³ a obmedzenou výmenou vzduchu nechali postupne tlieť tri cigarety. Cigarety produkovali znečistenie PM presahujúce vonkajšie limity, ako aj koncentrácie PM až 10-násobne vyššie ako pri motore na voľnobeh[79].

Vystavenie tabakovému dymu má okamžitý a podstatný vplyv na krv a cievy spôsobom, ktorý zvyšuje riziko srdcového infarktu, najmä u ľudí, ktorí sú už vystavení riziku.[80] Vystavenie tabakovému dymu počas 30 minút významne znižuje rezervu rýchlosti koronárneho prietoku u zdravých nefajčiarov[81].

Pľúcny emfyzém možno u potkanov vyvolať akútnou expozíciou vedľajšiemu prúdu tabakového dymu (30 cigariet denne) počas 45 dní[82].Pozorovala sa aj degranulácia žírnych buniek, ktorá prispieva k poškodeniu pľúc[83].

Doporučujeme:  Modrá veľryba

Nedávno sa objavil termín „fajčenie z tretej ruky“, ktorý označuje zvyškovú kontamináciu tabakovým dymom, ktorá zostáva po zahasení cigarety a pasívnom fajčení.[84][85][86] Predbežný výskum naznačuje, že vedľajšie produkty pasívneho fajčenia môžu predstavovať zdravotné riziko,[87]
hoci veľkosť prípadného rizika nie je známa.

V roku 2008 bolo v Spojených štátoch zaznamenaných viac ako 161 000 úmrtí na rakovinu pľúc. Odhaduje sa, že 10 % až 15 % z týchto úmrtí bolo spôsobených inými faktormi ako fajčením z prvej ruky, čo predstavuje 16 000 až 24 000 úmrtí ročne. O niečo viac ako polovica úmrtí na rakovinu pľúc spôsobených inými faktormi ako fajčením z prvej ruky bola zistená u nefajčiarov. Rakovina pľúc u nefajčiarov sa môže považovať za jednu z najčastejších úmrtí na rakovinu v Spojených štátoch. Klinická epidemiológia rakoviny pľúc spojila hlavné faktory úzko spojené s rakovinou pľúc u nefajčiarov s vystavením pasívnemu tabakovému dymu, karcinogénnym látkam vrátane radónu a iným látkam znečisťujúcim ovzdušie v interiéri[88].

Stanovisko orgánov verejného zdravotníctva

Existuje všeobecný vedecký konsenzus, že pasívne fajčenie je škodlivé.Súvislosť medzi pasívnym fajčením a zdravotnými rizikami uznávajú všetky významné lekárske a vedecké organizácie vrátane:

„Výdavky v Tuileriách“, litografia Charlesa Verniera, 1860

Charles Vernier v roku 1860 v parížskej Tuilerijskej záhrade satiricky zobrazil ženu, ktorá sa „nadýchla čerstvého vzduchu“, úplne obklopená mužmi-kuričiarmi. Pasívne fajčenie sa považovalo za nepríjemnosť.

Nedávne rozsiahle prieskumy, ktoré uskutočnil Národný onkologický inštitút USA a Centrá pre kontrolu chorôb, zistili, že verejnosť sa všeobecne domnieva, že pasívne fajčenie je škodlivé. V prieskumoch z rokov 1992 a 2000 viac ako 80 % respondentov súhlasilo s tvrdením, že pasívne fajčenie je škodlivé. V štúdii z roku 2001 sa zistilo, že 95 % dospelých súhlasilo s tým, že pasívne fajčenie je škodlivé pre deti, a 96 % považovalo tvrdenia tabakového priemyslu, že pasívne fajčenie nie je škodlivé, za nepravdivé[100].

Z prieskumu Gallupovej agentúry z roku 2007 vyplynulo, že 56 % respondentov považuje pasívne fajčenie za „veľmi škodlivé“, pričom toto číslo je od roku 1997 pomerne stabilné. Ďalších 29 % sa domnieva, že pasívne fajčenie je „trochu škodlivé“, 10 % odpovedalo „nie príliš škodlivé“ a 5 % uviedlo, že „vôbec nie je škodlivé“.

Tabakový priemysel v rámci svojej snahy zabrániť prísnejšej regulácii fajčenia alebo ju oddialiť financoval množstvo vedeckých štúdií a v prípade, že ich výsledky spochybňovali riziká spojené s pasívnym fajčením, usiloval sa o širokú publicitu týchto výsledkov. Tento priemysel financoval aj libertariánske a konzervatívne think-tanky, ako napríklad Cato Institute v Spojených štátoch a Institute of Public Affairs v Austrálii, ktoré kritizovali vedecký výskum pasívneho fajčenia aj politické návrhy na obmedzenie fajčenia[101][102]. časopis New Scientist a European Journal of Public Health označili tieto koordinované aktivity celého priemyslu za jeden z prvých prejavov korporátneho popierania. Ďalej uvádzajú, že dezinformácie šírené tabakovým priemyslom vytvorili hnutie popierania tabaku, ktoré má mnoho spoločných znakov s inými formami popierania, ako je popieranie HIV a AIDS[103][104].

Štúdie a kritiky financované priemyslom

V štúdii Enstroma a Kabata z roku 2003 uverejnenej v časopise British Medical Journal sa tvrdilo, že škodlivosť pasívneho fajčenia sa preceňuje.[105] V ich analýze sa neuvádza štatisticky významný vzťah medzi pasívnym fajčením a rakovinou pľúc, hoci v sprievodnom úvodníku sa uvádza, že „možno preceňujú negatívnu povahu svojich zistení“[106].Túto prácu tabakový priemysel široko propagoval ako dôkaz, že škodlivosť pasívneho fajčenia nie je dokázaná.[107][108] Americká onkologická spoločnosť (American Cancer Society – ACS), ktorej databázu Enstrom a Kabat použili na zostavenie svojich údajov, kritizovala tento dokument ako „nespoľahlivý ani nezávislý“ a uviedla, že vedci z ACS pred uverejnením opakovane upozorňovali na vážne nedostatky v metodike Enstroma a Kabata[109].

Enstromove väzby na tabakový priemysel tiež vyvolali pozornosť; v liste z roku 1997 adresovanom spoločnosti Philip Morris Enstrom požadoval „značný výskumný záväzok…, aby som mohol účinne konkurovať veľkej hore epidemiologických údajov a stanovísk, ktoré už existujú v súvislosti so zdravotnými účinkami ETS a aktívneho fajčenia.“[111] V americkom súdnom procese o vydieranie proti tabakovým spoločnostiam okresný súd USA uviedol dokument Enstroma a Kabata ako „najlepší príklad toho, ako sa deväť tabakových spoločností zapojilo do zločineckého vydierania a podvodu s cieľom zakryť nebezpečenstvo tabakového dymu.“[112] Súd zistil, že štúdiu financovalo a riadilo Centrum pre výskum vnútorného ovzdušia,[113] krycia skupina tabakového priemyslu, ktorej úlohou bolo „kompenzovať“ škodlivé štúdie o pasívnom fajčení, ako aj spoločnosť Phillip Morris[114], ktorá uviedla, že Enstromova práca bola „jednoznačne zameraná na súdny spor.“[115] Enstrom obhajoval presnosť svojej štúdie proti tomu, čo označuje za „nelegitímnu kritiku zo strany tých, ktorí sa ju pokúšali potlačiť a zdiskreditovať“[116].

Gio Batta Gori, hovorca a konzultant tabakového priemyslu[117][118][119] a odborník na užitočnosť rizika a vedecký výskum, napísal v libertariánskom časopise Cato Institute’s Regulation, že „…zo 75 publikovaných štúdií o ETS a rakovine pľúc približne 70 percent neuvádza štatisticky významné rozdiely v riziku a sú diskutabilné. Približne 17 percent tvrdí zvýšené riziko a 13 percent naznačuje zníženie rizika“ [120].

Ďalšia zložka kritiky, ktorú Milloy uvádza, sa zameriava na relatívne riziko a epidemiologické postupy v štúdiách pasívneho fajčenia. Milloy, ktorý získal magisterský titul na Johns Hopkins School of Hygiene and Public Health, tvrdil, že štúdie, ktoré prinášajú relatívne riziko menšie ako 2, sú nezmyselným vedeckým odpadom. Tento prístup k epidemiologickej analýze kritizoval v časopise American Journal of Public Health:

Hlavným prvkom útoku priemyslu bolo zorganizovanie kampane na stanovenie „latky“ pre „spoľahlivú vedu“, ktorú väčšina jednotlivých výskumov nemohla úplne splniť, pričom štúdie, ktoré nespĺňali kritériá, sa odmietali ako „odpadová veda“.[124]

Tabakový priemysel a s ním prepojení vedci tiež predložili súbor „správnych epidemiologických postupov“, ktoré by mali praktický účinok na zastretie súvislosti medzi pasívnym fajčením a rakovinou pľúc; súkromne deklarovaným cieľom týchto noriem bolo „zabrániť nepriaznivej legislatíve“[125].Od tohto úsilia sa však z veľkej časti upustilo, keď sa ukázalo, že žiadna nezávislá epidemiologická organizácia nebude súhlasiť s normami navrhovanými spoločnosťou Philip Morris a spol.[126].

Spory vo Svetovej zdravotníckej organizácii

V správe Medzinárodnej agentúry pre výskum rakoviny (IARC) z roku 1998 o environmentálnom tabakovom dyme (ETS) sa zistil „slabý dôkaz o vzťahu medzi dávkou a reakciou medzi rizikom rakoviny pľúc a vystavením manželom a ETS na pracovisku“ [74].

V reakcii na to WHO vydala tlačovú správu, v ktorej uviedla, že výsledky štúdie boli v populárnej tlači „úplne skreslené“ a v skutočnosti sa veľmi zhodujú s podobnými štúdiami, ktoré preukazujú škodlivosť pasívneho fajčenia [132].Štúdia bola uverejnená v časopise Journal of the National Cancer Institute v októbri toho istého roku. V sprievodnom redakčnom článku bolo zhrnuté:

Po zhodnotení všetkých dôkazov, vrátane nových dôležitých údajov uvedených v tomto čísle časopisu, je nevyhnutným vedeckým záverom, že ETS je nízkoúrovňovým karcinogénom pľúc [133].

Po zverejnení pôvodne utajovaných dokumentov tabakového priemyslu v rámci rámcovej dohody o urovnaní sporu o tabak sa zistilo, že spor o údajné potláčanie údajov zo strany WHO vyvolali spoločnosti Philip Morris, British American Tobacco a ďalšie tabakové spoločnosti v snahe zdiskreditovať vedecké zistenia, ktoré by poškodili ich obchodné záujmy.[114] Vyšetrovaním WHO, ktoré sa uskutočnilo po zverejnení dokumentov tabakového priemyslu, sa zistilo, že tento spor vyvolal tabakový priemysel v rámci svojej rozsiahlejšej kampane s cieľom znížiť rozpočet WHO, skresliť výsledky vedeckých štúdií o pasívnom fajčení a zdiskreditovať WHO ako inštitúciu. Táto kampaň sa uskutočňovala pomocou siete zdanlivo nezávislých krycích organizácií a medzinárodných a vedeckých expertov so skrytými finančnými väzbami na priemysel[134].

Doporučujeme:  Ludwig Binswanger

V roku 1993 vydala americká Agentúra na ochranu životného prostredia (EPA) správu, v ktorej sa odhaduje, že v Spojených štátoch je ročne 3 000 úmrtí na rakovinu pľúc spôsobených pasívnym fajčením[11].

Philip Morris, R.J. Reynolds Tobacco Company a skupiny zastupujúce pestovateľov, distribútorov a predajcov tabaku podali žalobu a tvrdili, že EPA túto štúdiu zmanipulovala a ignorovala prijaté vedecké a štatistické postupy.

Okresný súd Spojených štátov amerických pre stredný okres Severnej Karolíny rozhodol v roku 1998 v prospech tabakového priemyslu, pričom zistil, že EPA nedodržala správne vedecké a epidemiologické postupy a „vyberala“ dôkazy na podporu záverov, ku ktorým sa vopred zaviazala[135].Súd čiastočne uviedol: „EPA sa verejne zaviazala k záveru skôr, ako sa začal výskum… prispôsobila zavedený postup a vedecké normy na potvrdenie verejného záveru agentúry… Pri vykonávaní hodnotenia rizík ETS nezohľadnila informácie a závery urobila na základe selektívnych informácií; nerozšírila významné epidemiologické informácie; odchýlila sa od svojich usmernení na hodnotenie rizík; nezverejnila dôležité zistenia a odôvodnenia…“

V roku 2002 sa EPA úspešne odvolala proti tomuto rozhodnutiu na Odvolací súd Spojených štátov amerických pre štvrtý obvod. Odvolanie EPA bolo potvrdené z predbežného dôvodu, že ich správa nemá žiadnu regulačnú váhu, a predchádzajúce zistenie bolo zrušené[136].

V roku 1998 americké ministerstvo zdravotníctva a ľudských služieb prostredníctvom 9. správy o karcinogénoch, ktorú zverejnil jeho Národný toxikologický program, zaradilo tabakový dym z prostredia medzi známe karcinogény, pričom o hodnotení EPA uviedlo, že „jednotlivé štúdie boli starostlivo zhrnuté a vyhodnotené“[137].

Financovanie výskumu tabakovým priemyslom

Úloha tabakového priemyslu pri financovaní vedeckého výskumu pasívneho fajčenia je kontroverzná.Pri preskúmaní publikovaných štúdií sa zistilo, že príslušnosť k tabakovému priemyslu silne súvisí so zisteniami, ktoré očisťujú pasívne fajčenie; výskumníci prepojení s tabakovým priemyslom mali 88-krát väčšiu pravdepodobnosť, že dospejú k záveru, že pasívne fajčenie nie je škodlivé, ako nezávislí výskumníci.[139] V konkrétnom príklade, ktorý vyšiel najavo po zverejnení dokumentov tabakového priemyslu, manažéri spoločnosti Philip Morris úspešne povzbudzovali autora, aby prepracoval svoj prehľadový článok financovaný týmto odvetvím a bagatelizoval úlohu pasívneho fajčenia pri syndróme náhleho úmrtia dojčiat [140]. v správe generálneho lekára USA z roku 2006 sa kritizovala úloha tabakového priemyslu vo vedeckej diskusii:

Priemysel financoval alebo realizoval výskum, ktorý bol vyhodnotený ako neobjektívny, podporoval vedcov pri tvorbe listov redakciám, ktoré kritizovali výskumné publikácie, pokúšal sa podkopať výsledky kľúčových štúdií, pomáhal pri zakladaní vedeckej spoločnosti s časopisom a snažil sa udržiavať kontroverziu, aj keď vedecká komunita dosiahla konsenzus[141].

Táto stratégia bola načrtnutá na medzinárodnom stretnutí tabakových spoločností v roku 1988, na ktorom spoločnosť Philip Morris navrhla vytvoriť tím vedcov organizovaný právnikmi spoločnosti, ktorý by „vykonával prácu v oblasti ETS, aby udržal kontroverziu pri živote“ [142] Všetok vedecký výskum podliehal dohľadu a „filtrovaniu“ zo strany právnikov tabakového priemyslu:

Spoločnosť Philip Morris potom očakáva, že skupina vedcov bude pracovať v rámci rozhodnutí prijatých vedcami PM, aby určila všeobecné smerovanie výskumu, ktoré by potom zrejme „filtrovali“ právnici, aby odstránili citlivé oblasti[142].

Spoločnosť Philip Morris oznámila, že do týchto projektov vložila „…obrovské množstvo finančných prostriedkov… v snahe koordinovať a platiť toľkých vedcov na medzinárodnej úrovni, aby udržali spor o ETS pri živote.“[142]

Problematika pasívneho fajčenia predstavuje pre tabakový priemysel vážnu ekonomickú hrozbu. Rozšírila definíciu fajčenia z osobného zlozvyku na niečo, čo má spoločenský dosah. V dôvernej správe z roku 1978 tabakový priemysel označil rastúce obavy verejnosti z pasívneho fajčenia za „najnebezpečnejší vývoj pre životaschopnosť tabakového priemyslu, aký sa doteraz vyskytol.“ [143] Vo veci Spojené štáty americké proti Philip Morris a spol, okresný súd pre Kolumbijský okres zistil, že tabakový priemysel „… od polovice 70. rokov 20. storočia uznával, že zdravotné účinky pasívneho fajčenia predstavujú hlbokú hrozbu pre životaschopnosť priemyslu a zisky z cigariet“ a že priemysel reagoval „úsilím o podkopanie a zdiskreditovanie vedeckého konsenzu, že ETS spôsobuje choroby“[5].

Preto tabakový priemysel vyvinul niekoľko stratégií na minimalizáciu jeho vplyvu na svoje podnikanie:

Správa generálneho lekára USA z roku 2006 s odvolaním sa na produkciu neobjektívneho výskumu tabakovým priemyslom a snahy o podkopanie vedeckých zistení dospela k záveru, že sa priemysel „pokúšal udržiavať kontroverziu, aj keď vedecká komunita dosiahla konsenzus… dokumenty priemyslu naznačujú, že tabakový priemysel sa zapojil do rozsiahlych aktivít…, ktoré prekročili hranice akceptovanej vedeckej praxe.“ [147] Okresný súd USA vo veci U.S.A. v. Philip Morris et al, zistil, že „… napriek internému uznaniu nebezpečenstva pasívneho fajčenia žalovaní podvodne popierali, že ETS spôsobuje ochorenia“[148].

Pozícia hlavných tabakových spoločností

Postoje najväčších tabakových spoločností k otázke pasívneho fajčenia sa trochu líšia. Vo všeobecnosti sa tabakové spoločnosti naďalej zameriavajú na spochybňovanie metodiky štúdií, ktoré dokazujú, že pasívne fajčenie je škodlivé. Niektoré z nich (napríklad British American Tobacco a Philip Morris) uznávajú lekársky konsenzus, že pasívne fajčenie predstavuje zdravotné riziko, zatiaľ čo iné naďalej tvrdia, že dôkazy nie sú presvedčivé. Spoločnosť Imperial Tobacco opisuje pasívne fajčenie ako „obťažujúce“ a „nepríjemné“, ale popiera akékoľvek súvisiace zdravotné riziká. Viaceré tabakové spoločnosti obhajujú vytvorenie priestorov bez dymu vo verejných budovách ako alternatívu k úplnému zákazu fajčenia[149].

Žaloba USA proti tabakovým spoločnostiam za vydieranie

Ministerstvo spravodlivosti USA podalo 22. septembra 1999 žalobu na vydieranie proti spoločnosti Philip Morris a ďalším významným výrobcom cigariet.Takmer o sedem rokov neskôr, 17. augusta 2006, sudkyňa okresného súdu USA Gladys Kesslerová konštatovala, že vláda preukázala svoje tvrdenia a že obžalované tabakové spoločnosti porušili zákon o korupčných organizáciách ovplyvňovaných vydieraním (RICO).Sudkyňa Kesslerová najmä konštatovala, že spoločnosť PM a ďalšie tabakové spoločnosti:

V rozhodnutí sa zistilo, že tabakové spoločnosti vyvíjali spoločné úsilie s cieľom podkopať a zdiskreditovať vedecký konsenzus, že pasívne fajčenie spôsobuje choroby, najmä prostredníctvom kontroly výsledkov výskumu prostredníctvom platených konzultantov. V rozhodnutí sa tiež dospelo k záveru, že tabakové spoločnosti dodnes podvodne popierajú zdravotné účinky vystavenia účinkom ETS[5].

Dňa 22. mája 2009 trojčlenný senát amerického odvolacieho súdu vo Washingtone jednomyseľne potvrdil rozsudok nižšieho súdu z roku 2006.[151][152][153]

V dôsledku zdravotných rizík spojených s pasívnym fajčením sa v mnohých jurisdikciách na národnej alebo miestnej úrovni zaviedli zákazy fajčenia vo vnútorných verejných priestoroch vrátane reštaurácií, kaviarní a nočných klubov, ako aj v niektorých vonkajších otvorených priestoroch. 1 Írsko bolo prvou krajinou na svete, ktorá 29. marca 2004 zaviedla úplný národný zákaz fajčenia na všetkých vnútorných pracoviskách. Odvtedy ho nasledovali mnohé ďalšie krajiny. Krajiny, ktoré ratifikovali Rámcový dohovor WHO o kontrole tabaku (FCTC), majú zákonnú povinnosť zaviesť účinné právne predpisy „na ochranu pred vystavením tabakovému dymu na vnútorných pracoviskách, vo verejnej doprave, na vnútorných verejných miestach a prípadne na iných verejných miestach“. (článok 8 FCTC[1]) Zmluvné strany FCTC ďalej prijali Usmernenia o ochrane pred vystavením pasívnemu fajčeniu, v ktorých sa uvádza, že „účinné opatrenia na zabezpečenie ochrany pred vystavením tabakovému dymu … si vyžadujú úplné odstránenie fajčenia a tabakového dymu v určitom priestore alebo prostredí s cieľom vytvoriť prostredie 100 % bez dymu“[154].

Doporučujeme:  Whitehead

Prieskumy verejnej mienky ukázali značnú podporu zákazov. V júni 2007 prieskum v 15 krajinách ukázal, že 80 % respondentov súhlasí so zákazom fajčenia[155].

V prvých 18 mesiacoch po tom, čo mesto Pueblo v štáte Colorado v roku 2003 zaviedlo zákaz fajčenia, klesol počet hospitalizácií pre infarkt o 27 %. V susedných mestách bez zákazu fajčenia sa počet prijatí nezmenil a pokles počtu infarktov v Pueblo sa pripisoval zákazu fajčenia [156].

V apríli 2010 bola v časopise Canadian Medical Association Journal uverejnená štúdia hodnotiaca účinky desaťročného trojstupňového zákazu fajčenia v Toronte. V štúdii sa zistilo, že počas uplatňovania zákazu fajčenia v reštauráciách sa počet hospitalizácií pre kardiovaskulárne ochorenia znížil o 39 % a počet hospitalizácií pre respiračné ochorenia sa znížil o 33 %. V iných mestách, v ktorých sa zákaz fajčenia nezaviedol, nedošlo k výraznému zníženiu počtu hospitalizácií. Autori dospeli k záveru, že štúdia odôvodňuje ďalšie úsilie o zníženie vystavenia verejnosti tabakovému dymu. V máji 2006 zaviedlo Ontário komplexný celoplošný zákaz fajčenia, ktorý rozšíril obmedzenia na všetky mestá a obce v Ontáriu[157]. nie všetci výskumníci však súhlasia s tým, že išlo o príčinnú súvislosť, a štúdia z roku 2009 o mnohých zákazoch fajčenia v Spojených štátoch s týmito závermi nesúhlasila[158].

V roku 2001 sa v systematickom preskúmaní pre Sprievodcu komunitnými preventívnymi službami potvrdili silné dôkazy o účinnosti politík a obmedzení týkajúcich sa zákazu fajčenia pri znižovaní vystavenia tabakovému dymu v prostredí. V nadväznosti na toto preskúmanie sa identifikovali dôkazy, na základe ktorých účinnosť zákazov fajčenia znížila prevalenciu užívania tabaku. Na podporu týchto dôkazov sa preskúmali články uverejnené do roku 2005. Preskúmané štúdie poskytli dostatočné dôkazy o tom, že politiky zákazu fajčenia znižujú užívanie tabaku medzi pracovníkmi, ak sú implementované na pracoviskách alebo komunitami [159].

Hoci viaceré štúdie financované tabakovým priemyslom tvrdia, že zákazy fajčenia majú negatívny hospodársky vplyv, žiadny nezávisle financovaný výskum takýto vplyv nepreukázal. V prehľade z roku 2003 sa uvádza, že nezávisle financovaný, metodologicky správny výskum dôsledne zistil, že zákazy fajčenia nemajú žiadny ekonomický vplyv alebo majú pozitívny vplyv [160].

Hladina nikotínu v ovzduší sa merala v guatemalských baroch a reštauráciách pred a po zavedení zákazu fajčenia v roku 2009. Koncentrácie nikotínu sa v meraných baroch aj reštauráciách výrazne znížili. V prieskume po zákaze sa v porovnaní s prieskumom pred zákazom výrazne zvýšila aj podpora zamestnancov pre pracovisko bez dymu. Výsledkom tohto zákazu fajčenia je podstatne zdravšie pracovné prostredie pre zamestnancov [161].

Nedávne prieskumy, ktoré uskutočnila Spoločnosť pre výskum nikotínu a tabaku, dokazujú priaznivé postoje verejnosti k politike zákazu fajčenia vo vonkajších priestoroch. Prevažná väčšina verejnosti podporuje obmedzenie fajčenia v rôznych vonkajších priestoroch. Respondenti podporovali tieto opatrenia z rôznych dôvodov, ako napríklad kontrola odpadu, vytvorenie pozitívnych nefajčiarskych vzorov pre mládež, obmedzenie príležitostí mladých ľudí fajčiť a zabránenie vystaveniu pasívnemu fajčeniu[162].

Alternatívy k zákazu fajčenia boli navrhnuté aj ako prostriedok na zníženie škôd, najmä v baroch a reštauráciách. Kritici zákazov napríklad uvádzajú štúdie, ktoré navrhujú vetranie ako prostriedok na zníženie škodlivín z tabakového dymu a zlepšenie kvality ovzdušia[163].[164] Vetranie ako alternatívu k úplným zákazom intenzívne propaguje aj tabakový priemysel prostredníctvom siete údajne nezávislých odborníkov s často nezverejnenými väzbami na tento priemysel[165].

Americká spoločnosť inžinierov pre vykurovanie, chladenie a klimatizáciu (ASHRAE) v roku 2005 oficiálne dospela k záveru, že hoci úplne izolované fajčiarske miestnosti eliminujú riziko pre nefajčiarske priestory v blízkosti, zákaz fajčenia je jediným prostriedkom na úplné odstránenie zdravotných rizík spojených s vystavením vo vnútorných priestoroch. Ďalej dospeli k záveru, že žiadny systém riedenia alebo čistenia nie je účinný pri eliminácii rizika. 165] K podobným záverom dospel aj americký generálny chirurg a Spoločné výskumné centrum Európskej komisie. 147][166] V implementačných usmerneniach pre Rámcový dohovor WHO o kontrole tabaku sa uvádza, že technické prístupy, ako napríklad vetranie, sú neúčinné a nechránia pred vystavením pasívnemu fajčeniu. 154] To však nemusí nevyhnutne znamenať, že takéto opatrenia sú pri znižovaní škodlivosti nepoužiteľné, iba že nedosahujú cieľ úplne znížiť vystavenie na nulu.

Iní navrhli systém obchodovateľných povolení na znečisťovanie ovzdušia fajčením, podobný systémom limitov a obchodovania s povoleniami na znečisťovanie, ktoré v posledných desaťročiach využíva Agentúra na ochranu životného prostredia na obmedzenie iných druhov znečisťovania[167].

Na určenie karcinogenity tabakového dymu z prostredia pre zvieratá sa uskutočnilo viacero štúdií. Tieto štúdie zvyčajne patria do kategórie simulovaného environmentálneho tabakového dymu, podávania kondenzátov vedľajšieho prúdu dymu alebo pozorovacích štúdií rakoviny u domácich zvierat.

Na simuláciu tabakového dymu z prostredia vedci vystavujú zvieratá bočnému prúdu dymu, ktorý vychádza z horiaceho kužeľa cigarety a cez jej papier, alebo kombinácii hlavného a bočného prúdu dymu.V monografiách IARC sa dospelo k záveru, že myši s dlhodobou expozíciou simulovanému tabakovému dymu z prostredia, t. j. 6 hodín denne, 5 dní v týždni, počas piatich mesiacov s následným štvormesačným intervalom pred pitvaním, budú mať výrazne vyšší výskyt a početnosť nádorov pľúc ako kontrolné skupiny.

V monografiách IARC sa dospelo k záveru, že kondenzáty vedľajšieho prúdu dymu majú výrazne vyšší karcinogénny účinok na myši ako kondenzáty hlavného prúdu dymu[4].

Pasívne fajčenie je všeobecne považované za rizikový faktor rakoviny u domácich zvierat.[168] Štúdia, ktorú uskutočnila Fakulta veterinárnej medicíny Tuftsovej univerzity a Massachusettskej univerzity, dáva do súvislosti výskyt rakoviny ústnej dutiny u mačiek s vystavením tabakovému dymu z prostredia prostredníctvom nadmernej expresie génu p53.[169] Ďalšia štúdia uskutočnená na tých istých univerzitách dospela k záveru, že mačky žijúce s fajčiarom majú väčšiu pravdepodobnosť, že dostanú mačací lymfóm; riziko sa zvyšovalo s dĺžkou vystavenia pasívnemu fajčeniu a počtom fajčiarov v domácnosti. 170] Štúdia vedcov z Coloradskej štátnej univerzity, ktorá sa zaoberala prípadmi rakoviny pľúc u psov, bola vo všeobecnosti nepresvedčivá, hoci autori uviedli slabý vzťah pre rakovinu pľúc u psov vystavených environmentálnemu tabakovému dymu. Počet fajčiarov v domácnosti, počet balíčkov vyfajčených v domácnosti za deň a množstvo času, ktoré pes strávil v domácnosti, nemali vplyv na riziko rakoviny pľúc u psa[171].

Zvieratá ako psy, mačky, veveričky a iné malé zvieratá sú postihnuté nielen pasívnym fajčením, ale aj otravou nikotínom. [Domáce zvieratá, najmä psy, zvyčajne ochorejú, keď majitelia nechajú nikotínové výrobky, ako sú cigaretové ohorky, žuvací tabak alebo nikotínové žuvačky, v dosahu zvieraťa.[potrebná citácia] Zapálené cigaretové ohorky od fajčiarov sú problémom pre malé zvieratá, ktoré si ich zamenia za potravu, ak ich nájdu na chodníkoch alebo v smetných košoch.[Potrebná citácia] Cigaretové nedopalky sú zvyšky cigarety po fajčení, ktoré obsahujú filter, ktorý má obsahovať decht, častice a toxíny z cigarety, ako napríklad amoniak, arzén, benzén, terpentín a iné toxíny. [potrebná citácia]