Belbin Team Inventory (BTI), také nazývaný Belbin Self-Perception Inventory nebo Belbin Team Role Inventory, je test používaný k získání vhledu do typu chování jedince. Byl vyvinut Dr. Meredith Belbin po studiu mnoha týmů na Henley Management College.
Podobnosti s jinými testy
Belbin Team Role Inventory hodnotí, jak se jednotlivec chová v týmovém prostředí. Jedná se tedy o behaviorální nástroj, který podléhá změnám, a nikoli o psychometrický nástroj. Test zahrnuje 360stupňovou zpětnou vazbu od pozorovatelů i vlastní hodnocení jedince ohledně jeho chování a kontrastuje s tím, jak vidí své chování oproti tomu, jak se chovají jeho kolegové. Na rozdíl od Myers-Briggs, který se běžně používá k řazení lidí do jednoho z 16 typů podle toho, jak jasně vyjadřují svou preferenci pro 4 dichotomous typy chování, Belbin Inventory hodnotí lidi podle toho, jak silně vyjadřují rysy z 9 různých Team Role.
Jednotlivec může a často také projevuje silné tendence k více rolím. Belbin sám tvrdí, že týmové role nejsou rovnocenné osobnostním typům.
Rostliny jsou kreativní, neortodoxní a generují nápady. Je-li potřeba inovativního řešení problému, je dobré se rostliny zeptat. Dobrá rostlina bude bystrá a volnomyšlenkářská. Rostlina se silně podobá oblíbené karikatuře roztržitého profesora-vynálezce a často má problém sdělit nápady ostatním.
Koordinátor se často stává výchozím předsedou týmu a ustupuje, aby viděl celkový obraz. Koordinátoři jsou sebevědomí, stabilní a vyspělí, a protože uznávají schopnosti u ostatních, jsou velmi dobří v delegování úkolů na tu správnou osobu pro danou práci. Koordinátor objasňuje rozhodnutí a pomáhá všem ostatním soustředit se na jejich úkoly. Koordinátoři jsou někdy vnímáni jako manipulativní a mají tendenci delegovat veškerou práci, takže jim nezbývá nic jiného než delegování.
Tvrďák je vůdce zaměřený na úkoly, který oplývá nervovou energií, který má vysokou motivaci dosáhnout cíle a pro kterého je výhra názvem hry. Tvrďák je odhodlán dosáhnout cíle a bude „formovat“ ostatní tak, aby dosáhli cílů týmu.Bude vyzývat, argumentovat nebo nesouhlasit a bude projevovat agresivitu ve snaze dosáhnout cíle. Dva nebo tři tvarovači ve skupině mohou podle Belbina vést ke konfliktu, rozčilení a bitkám.
Monitor Evaluators jsou spravedliví a logičtí pozorovatelé a soudci toho, co se děje. Protože jsou dobří v odpoutávání se od zaujatosti, jsou často těmi, kdo vidí všechny dostupné možnosti s největší jasností. Berou vše v úvahu a tím, že postupují pomalu a analyticky, téměř vždy dojdou ke správnému rozhodnutí. Mohou se však stát příliš cyničtí, tlumící nadšení pro cokoliv bez logických důvodů a těžko inspirují sebe nebo ostatní, aby byli zapálení pro svou práci.
Týmový pracovník je olej, který udržuje stroj, kterým je tým, v chodu. Jsou to dobří posluchači a diplomaté, talentovaní v urovnávání konfliktů a pomáhání stranám, aby si rozuměly, aniž by se stali konfrontačními. Blahodárného efektu Týmového pracovníka si často nikdo nevšimne, dokud není nepřítomen, když se tým začne hádat, a malé, ale důležité věci se přestanou dít. Kvůli neochotě zaujmout nějakou stranu nemusí být Týmový pracovník schopen podniknout rozhodnou akci, když je to potřeba.
Implementátor přebírá to, co ostatní role navrhly nebo žádaly, a mění jejich nápady v pozitivní činy. Jsou efektivní a sebedisciplinovaní a vždy se na ně lze spolehnout, že splní úkol včas. Motivuje je loajalita k týmu nebo firmě, což znamená, že často přijmou práci, které se všichni ostatní vyhýbají nebo ji nemají rádi. Mohou však být považováni za úzkoprsé a nepružné, protože často budou mít problém odchýlit se od svých dobře promyšlených plánů.
Kompletní Finisher je perfekcionista a často udělá další krok, aby se ujistil, že je všechno „tak akorát“, a věcem, které dodá, se dá věřit, že byly dvakrát zkontrolovány a pak znovu zkontrolovány. Kompletní Finisher má silný vnitřní smysl pro přesnost, málokdy potřebuje nějaké povzbuzení od ostatních, protože jeho vlastní vysoké standardy jsou tím, čemu se snaží dostát. Mohou frustrovat své spoluhráče tím, že se nadměrně starají o drobnosti a odmítají delegovat úkoly, kterým nevěří, že je splní někdo jiný.
Specialisté jsou zapálení do učení ve svém specifickém oboru. Výsledkem je, že budou mít největší hloubku znalostí a rádi je předávají ostatním. Neustále zdokonalují svou moudrost. Pokud existuje něco, na co neznají odpověď, s radostí půjdou a najdou ji. Specialisté přinášejí do týmu vysokou úroveň koncentrace, schopností a dovedností ve své disciplíně, ale mohou přispět jen na této úzké frontě a budou mít tendenci nezajímat se o nic, co leží mimo její úzké hranice.
Studie validity a spolehlivosti
Zatímco přístup k analýze týmových rolí byl poprvé představen v Belbinu (1981),[1] první nezávislá odborná studie psychometrických vlastností nástrojů byla publikována až v roce 1993.[2] Belbin (1993 září) vzal Furnham, Steele, & Pendleton (1993 září) do úkolu[3] a časopis poskytl Furnhamovi prostor k odpovědi.[4] Belbinova primární obrana v té době byla, že nástroje nebyly určeny pro vědecké bádání, ale pro informování manažerských konzultačních postupů. Furnham, et al. (listopad 1993) tvrdí, že navzdory jakémukoliv prvotnímu záměru, aby nástroje byly použity pro náhodné účely ve výcviku nebo v jiných rizikovějších oblastech, realitou je, že značný počet organizací používá nástroje vyvinuté Belbinem k rozhodování o vysokých sázkách. Nedostatečná transparentnost ohledně jejich psychometrických vlastností přináší podstatná rizika pro ty, kdo rozhodují.
Existuje několik dalších odborných studií platnosti a spolehlivosti tohoto přístupu za téměř 15 let od výměny mezi Furnhamem a Belbinem. Aritzeta, Swailes, & Senior (2007, leden), například opakují některé poznatky Furnhama, et al. v tom, že zatímco některé role se zdají reprezentovat odlišné analytické konstrukce, jiné jsou méně dobře definovány a nejsou snadno odlišitelné.[5] Fisher, Hunter, & MacRosson (2001, červen) [6] zaujímají jinou taktiku. Tvrdí, že Furnhamův přístup (rovněž diskutovaný ve Fisher, Macrosson, & Sharp (1996)[7]) má zásadní problémy v definicích několika z 8 rolí (viz také Broucek & Randell (1996, prosinec)[8] pro podrobnější zpracování tohoto problému). Jak Fisher, et al. (2001), tak dřívější Broucek & Randell(1996) zjišťují, že pozorovací a faktorové analytické přístupy přinášejí spíše 5 než 8-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-rolové konstrukce. Fisher, et al. dále argumentují, že tato soudržnost 5 vlastností týmů je podpořena dřívějším výzkumem Barrick & Mount (1991).[9] Tento přístup „velké pětky“ se zdá být mnohem stabilnější konstrukcí a může ve skutečnosti lépe reprezentovat to, co se Belbin snažil definovat.